Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
Hay una perniciosa inercia, instigada desde los demócratas estadounidenses y que ha impregnado a las fuerzas progresistas occidentales, que tiende a creer que las mujeres serán la fuerza electoral del futuro, que con ellas se frenará el fascismo y que son quienes se pueden oponer a los Trump y los Bolsonaro de este mundo. Hay que pelear por muchos asuntos que defiende el feminismo, pero por una cuestión de justicia, no por estrategia. Creer que las mujeres salvarán al progresismo es lo mismo que creer que las clases obreras votarán de forma automática a los partidos de izquierda. Llevamos muchos años viendo que no es así. Y con las mujeres igual. El voto a la Lega o el de Bolsonaro no han sido mayoritariamente masculinos ni de lejos. Lo que ocurre es que a parte de esta izquierda le conviene apoyarse en esta clase de temas porque así no se ve impelida a enfrentarse a las dinámicas capitalistas, lo cual es siempre es más complicado. Plantar cara al poder tiene mucho coste, y hay que tener valor para hacerlo.
#17:
#3 Lo contrario de feminismo es masculinismo, lo contrario de machista es hembrista.
- Feminismo: Lucha por la igualdad y los derechos de la mujer
- Masculinismo: Lucha por los derechos del hombre
- Machismo: Actitud patológica en contra de las mujeres
- Hembrismo: Actitud patológica en contra de los hombres. Muchas feministas de ahora en realidad son hembristas (feminazis)
- Ideología de grupos identitarios: Lucha por la supremacía de sus grupos (llamados oprimidos) y en contra de otros grupos (llamados opresores). Las personas no son buenas o malas por lo que hacen sino por el grupo al que pertenecen. Es como una forma de racismo, xenofobia, etc, todo junto. Viven en una realidad imaginaria en donde todo es un constructo social y por lo tanto la realidad varía. Basado en dogmas de fe ciega, arbitrariedad, irracionalidad, absurdos, etc. Actúan violentamente y se sienten ofendiditos por cualquiera que los contradiga. A los grupos identitarios pertenecen los movimientos feministas modernos, la identidad de género, etc. Son una nueva forma de teología inventada para manipular la sociedad fácilmente usando las diferencias de la gente. Estos movimientos no son por los derechos de sus miembros sino porlos intereces y beneficios de los vividores que los usan
- Humanismo. Lucha por los derechos y la igualdad de oportunidades de todos, sin distinto de raza, sexo, religión, nacionalidad, etc. Un ejemplo del humanismo es la Declaración Universal de los Derechos Humanos en La Asamblea General de las Naciones Unidas reunida en París el 10 de diciembre de 1948:
La Declaración Universal de los Derechos Humanos cumple 70 años
Los grupos identitarios tienen formas de pensamiento e ideología que va directamente opuesta a los derechos humanos, incentivando racismo, xenofobia y todo tipo de fobias y odios contra el grupo que consideran el enemigo y culpa de sus males, los "opresores". A su vez, estos grupos atacados comienzan a defenderse y luego también atacar a los mencionados grupos identitarios.
Mientras tanto, políticos y otros incentivan y se aprovechan de todo ésto. ¿O alguien cree que la izquierda lucha por el feminismo, las mujeres y sus derechos y no por sus propios intereses? Usan a las mujeres y ellas no se dan cuenta, y nosotros que sí vemos eso no las ayudamos a salir de ese adoctrinamiento y secta (al menos dando una opinión contrastante que las saque de sus fantasías, luchando argumentalmente contra sus dogmas de fe ciega, desmontándolos). Las están matando y nos quedamos tan panchos.
- Feminismo: Lucha por la igualdad y los derechos de la mujer
- Masculinismo: Lucha por los derechos del hombre
- Machismo: Actitud patológica en contra de las mujeres
- Hembrismo: Actitud patológica en contra de los hombres. Muchas feministas de ahora en realidad son hembristas (feminazis)
- Ideología de grupos identitarios: Lucha por la supremacía de sus grupos (llamados oprimidos) y en contra de otros grupos (llamados opresores). Las personas no son buenas o malas por lo que hacen sino por el grupo al que pertenecen. Es como una forma de racismo, xenofobia, etc, todo junto. Viven en una realidad imaginaria en donde todo es un constructo social y por lo tanto la realidad varía. Basado en dogmas de fe ciega, arbitrariedad, irracionalidad, absurdos, etc. Actúan violentamente y se sienten ofendiditos por cualquiera que los contradiga. A los grupos identitarios pertenecen los movimientos feministas modernos, la identidad de género, etc. Son una nueva forma de teología inventada para manipular la sociedad fácilmente usando las diferencias de la gente. Estos movimientos no son por los derechos de sus miembros sino porlos intereces y beneficios de los vividores que los usan
- Humanismo. Lucha por los derechos y la igualdad de oportunidades de todos, sin distinto de raza, sexo, religión, nacionalidad, etc. Un ejemplo del humanismo es la Declaración Universal de los Derechos Humanos en La Asamblea General de las Naciones Unidas reunida en París el 10 de diciembre de 1948:
La Declaración Universal de los Derechos Humanos cumple 70 años
Los grupos identitarios tienen formas de pensamiento e ideología que va directamente opuesta a los derechos humanos, incentivando racismo, xenofobia y todo tipo de fobias y odios contra el grupo que consideran el enemigo y culpa de sus males, los "opresores". A su vez, estos grupos atacados comienzan a defenderse y luego también atacar a los mencionados grupos identitarios.
Mientras tanto, políticos y otros incentivan y se aprovechan de todo ésto. ¿O alguien cree que la izquierda lucha por el feminismo, las mujeres y sus derechos y no por sus propios intereses? Usan a las mujeres y ellas no se dan cuenta, y nosotros que sí vemos eso no las ayudamos a salir de ese adoctrinamiento y secta (al menos dando una opinión contrastante que las saque de sus fantasías, luchando argumentalmente contra sus dogmas de fe ciega, desmontándolos). Las están matando y nos quedamos tan panchos.
#8:
La frase final es la clave del actual sistema:
Un poder que beneficia sólo a una pequeña parte de la sociedad únicamente puede mantenerse fragmentando y oponiendo las distintas resistencias.
Un poder que beneficia sólo a una pequeña parte de la sociedad únicamente puede mantenerse fragmentando y oponiendo las distintas resistencias.
#9:
"Pero el problema va más allá, porque este tipo de discursos también generan culpa y vergüenza en otros estratos de la población. No tener el cuerpo adecuado, no saber idiomas, tener titulaciones de poco prestigio (o ninguna), utilizar bienes deteriorados, como el coche o la ropa, o tantas otras cosas, hace que la gente se sienta inferior e interiorice, aunque sea en una pequeña medida, que son menos que los demás y que, en el fondo, si no han triunfado es porque no han estado a la altura. De modo que al final estamos auto-examinándonos con demasiada frecuencia, fijándonos en los aspectos personales mucho más que en los estructurales, que son esenciales. El populismo de derechas rompe ese círculo mediante el orgullo de la nación o la insistencia en un mal externo, como Bruselas, Madrid o los inmigrantes y, al hacerlo, desculpabiliza."
Este trozo es sublime.
Este trozo es sublime.
#4:
Despues de las elecciones de Andalucía, ver que todo el discurso de Pablo Iglesias consistía en llamar a que las mujeres le voten a el me pareció muy triste y en cierta forma patético. Me sorprende que con tantos estudios que tienen los miembros de Podemos, muchos de ellos en Ciencias Sociales, todavía nadie se haya atrevido a decirle a Pablo que no le van a votar las mujeres por el simple hecho de que es feo.
#66:
#27 EEUU es un ejemplo de algo que los votantes de partido pseudoliberales no acaban de entender. Que a un país o a una economía le vaya bien no implica que a los ciudadanos de ese país les vaya bien. .
Puedes tener una economía cojonuda a base de ahorrarte los derechos de los ciudadanos, la miseria de unos pocos, la enfermedad, los viejos muertos de asco y olvidados por el sistema no se reflejan en el PIB. Así puedes tener un PIB cojonudo sobre las costillas detu pueblo. Y en término de empresa, idem, a un Amazón o un Zara o una megacadena de hoteles, por decir alguien, le puede ir de putísima madre explotando a sus empleados, haciendo ingeniería fiscal y reventando los intentos de sindicarse, y les irá cojonudamente. Ahora,¿¿ trabajar en una empresa a la que le va cojonudo es que te vaya cojonudo a ti?? Nope.
Entonces, cuando dices "Tan mal no les ha ido", quienes son esos "les"?? a los ciudadanos?? a las empresas?? a la clase política?? al País?? Tan mal no le iba a la URSS cuando era la segunda potencia mundial, o incluso la primera, pero a sus ciudadanos...
Puedes tener una economía cojonuda a base de ahorrarte los derechos de los ciudadanos, la miseria de unos pocos, la enfermedad, los viejos muertos de asco y olvidados por el sistema no se reflejan en el PIB. Así puedes tener un PIB cojonudo sobre las costillas detu pueblo. Y en término de empresa, idem, a un Amazón o un Zara o una megacadena de hoteles, por decir alguien, le puede ir de putísima madre explotando a sus empleados, haciendo ingeniería fiscal y reventando los intentos de sindicarse, y les irá cojonudamente. Ahora,¿¿ trabajar en una empresa a la que le va cojonudo es que te vaya cojonudo a ti?? Nope.
Entonces, cuando dices "Tan mal no les ha ido", quienes son esos "les"?? a los ciudadanos?? a las empresas?? a la clase política?? al País?? Tan mal no le iba a la URSS cuando era la segunda potencia mundial, o incluso la primera, pero a sus ciudadanos...
#18:
Ya decía mi abuelo que en paz descanse que no hay tío más tonto que un obrero de derechas...
Luego vino Reagan, dijo aquello de que los problemas de EEUU venían porque los ricos no eran lo suficientemente ricos ni los pobres suficientemente pobres (origen de las bajadas de impuestos a las grandes fortunas junto con la brutal escalada del déficit y deuda useños por cierto) alto y claro y la gente le votó masivamente... Mi teoría es que la gente es tan sumamente ingenua que cree que haciendo la vida más fácil a los ricos a ellos (clase media a baja más bien) les será más fácil escalar y alcanzar ese status cuando en realidad es justamente al contrario y lo único que consiguen es que las distancias se agranden todavía más...
El resultado se ve sin esfuerzo en España mismamente: mientras por ejemplo las Pymes y autónomos están fusiladas a impuestos, tasas y burocracia, las grandes multinacionales son las mayores receptoras netas de subvenciones y tienen todo tipo de facilidades (cambios de legislación incluidos si hace falta)... oye, y la gente haciendo palmas con las orejas porque dan empleo y tal (de mierda por supuesto).
Y ahora estudias los votantes del auge de la extrema derecha en Europa (y VOX aquí) e ídem de ídem y te explicas muchas cosas...
En fin, tenemos lo que nos merecemos me temo...
Luego vino Reagan, dijo aquello de que los problemas de EEUU venían porque los ricos no eran lo suficientemente ricos ni los pobres suficientemente pobres (origen de las bajadas de impuestos a las grandes fortunas junto con la brutal escalada del déficit y deuda useños por cierto) alto y claro y la gente le votó masivamente... Mi teoría es que la gente es tan sumamente ingenua que cree que haciendo la vida más fácil a los ricos a ellos (clase media a baja más bien) les será más fácil escalar y alcanzar ese status cuando en realidad es justamente al contrario y lo único que consiguen es que las distancias se agranden todavía más...
El resultado se ve sin esfuerzo en España mismamente: mientras por ejemplo las Pymes y autónomos están fusiladas a impuestos, tasas y burocracia, las grandes multinacionales son las mayores receptoras netas de subvenciones y tienen todo tipo de facilidades (cambios de legislación incluidos si hace falta)... oye, y la gente haciendo palmas con las orejas porque dan empleo y tal (de mierda por supuesto).
Y ahora estudias los votantes del auge de la extrema derecha en Europa (y VOX aquí) e ídem de ídem y te explicas muchas cosas...
En fin, tenemos lo que nos merecemos me temo...
Comentarios
Hay una perniciosa inercia, instigada desde los demócratas estadounidenses y que ha impregnado a las fuerzas progresistas occidentales, que tiende a creer que las mujeres serán la fuerza electoral del futuro, que con ellas se frenará el fascismo y que son quienes se pueden oponer a los Trump y los Bolsonaro de este mundo. Hay que pelear por muchos asuntos que defiende el feminismo, pero por una cuestión de justicia, no por estrategia. Creer que las mujeres salvarán al progresismo es lo mismo que creer que las clases obreras votarán de forma automática a los partidos de izquierda. Llevamos muchos años viendo que no es así. Y con las mujeres igual. El voto a la Lega o el de Bolsonaro no han sido mayoritariamente masculinos ni de lejos. Lo que ocurre es que a parte de esta izquierda le conviene apoyarse en esta clase de temas porque así no se ve impelida a enfrentarse a las dinámicas capitalistas, lo cual es siempre es más complicado. Plantar cara al poder tiene mucho coste, y hay que tener valor para hacerlo.
#2 esa reflexión me parece absolutamente brillante.
#6 Más que brillante a mí me parece bastante obvia. Pero no en los medios de "izquierdas" controlados por magnates financieros, claro. Eso es parte del mismo problema.
#13 se dicen tantas estupideces que las obviedades pasan a ser genialidades.
#14 eso es una genialidad.
#75 una genialidad recursiva.
#4 habrá que ver cuánto hay de voluntad estratégica y cuánto de presión interna. Analogía con su vida privada.
De vivir en Vallecas a un chaleto q llama la atención. Totalmente legítimo pero cero estratégico. Habrá que ver...
Lo que parece claro es que no se están haciendo las cosas de la mejor manera...
#2 acierta en resaltar ese texto, comparto al 100%
#11 Cero estratégico no. Porque no es solo estrategia. Supongo que también hará falta coherencia, ética, poca hipocresía y esas cosas.
#18 Tu abuelo debería haber sabido, con todos mis respeto hacia él. Que ni los buenos son tan buenos, ni los malos tan malos. La gente ha votado a la izquierda y luego a la derecha, simplemente porque la izquierda no lo ha hecho tan bien como pretendía o decía, y luego han dejado de votar a la derecha, exactamente por lo mismo. Tanto derecha como izquierda, pueden mejorar la vida de las personas o no hacerlo. Por mucho que no os entre en la cabeza a algunos. Los países más ricos del mundo son los más liberales, bueno socioliberales, no los más de izquierdas.
#4 Pero qué dices. Estás muy equivocado. Tiene unos 40 años muy bien llevados. Ya quisiera Jesús Vázquez a sus 53.
#23 EEUU puede ser todo lo rico que quieras, pero la calidad de vida que se tiene en Finlandia Suecia o Noruega no la van a tener nunca.
#54 Pues eso. Socioliberales. Yo en ningún momento he hablado de USA. Que para muchas cosas es un país del tercer mundo a pesar de ser muy rico. Porque supongo que al hablar de bancarrota por temas de salud te refieres a USA. Me refería más bien a Australia, Suiza, Suecia, Canadá etc. Son socioliberales.
#70 Bueno, suiza vive de sus secreto bancario y demas enjuagues financieros, y suecia, canada, son ejemplos de países en los que se aplican políticas progresistas de corte socialdemócrata.
#78 El "Partido Liberal de Canadá" que gobierna ahora, de Justin Trudeau, es socioliberal. Y con respecto a Suiza, el sector bancario es importante, pero no es el que más aporta. Tiene muchos otros. En Australia también gobierna un partido socioliberal.
#79 en Australia hablamos de centro derecha y en Canadá de centro izquierda..
#78 Suiza ha tenido que prescindir del secreto bancario por presiones internacionales, ahora únicamente conservan dicho secreto bancario los ciudadanos suizos, pero ya se acabaron aquellos tiempos en los que un extranjero venía aquí "esconder" su dinero.
Y si piensas que vivían únicamente gracias a eso... todavía te queda muchísimo que aprender de la economía suiza.
#86 Ahora los han presionado para que dejen el secreto bancario, pero hasta estas fechas en esas estaban. Y aún con todo tienen nuevas fórmulas para seguir siendo opacos..
Unicamente no viven del secreto bancario, pero esto ha posibilitado la industria financiera que tienen que es de lo que viven.
Su sector primario es inexistente, no tienen recursos.
El sector secundario desde los años 60 es cada vez menor.
Al final lo que les queda es el terciario y la actividad financiera y de las aseguradoras lo copan.
#23 #23
Un país donde la gente se declara en bancarrota por problemas de salud creo que no puede ser ejemplo, un estado de bienestar es imprescindible, de momento en muchos países vamos tirando de lo que conservamos del pasado, bien sean servicios públicos o patrimonio familiar, pero que pasará por ejemplo en España en las próximas generaciones, cuando los padres no tengan una casa en propiedad donde puedan acoger a sus hijos, cuando las pensiones de los mayores sean aún menores, de momento hemos tenido esa red de seguridad, pero en las crisis venideras esta red ya no existirá.
Hoy en día hay muchisma menos gente que se puede permitir comprar un piso, eso es ahorro que se pierda y que va a parar a los fondos buitres, cuando esta gente sea mayor como van a vivir? que alquiler se van a poder permitir con una pensión minúscula...
#11 Lo del chalet creo que abrió muchos ojos, no fue importante por el hecho en sí de comprarse un chalet de lujo, fue por todo lo por saco que daba con que si la casta, criticando el chalet de otro político, etc.... no puedes criticar a tope a los demás y que luego sea evidente que deseas las mismas cosas que ellos, es decir, beneficiarte del capitalismo cuando te interesa y ponerlo a caer de un burro cuando te permite lograr votos de personas que realmente pensaban que gobernaría para ellos viviendo como ellos.
La frase final es la clave del actual sistema:
Un poder que beneficia sólo a una pequeña parte de la sociedad únicamente puede mantenerse fragmentando y oponiendo las distintas resistencias.
#8 "El sistema" es un eufemismo que esconde la monumental tarea de dejar de ser quienes somos.
Estoy harto de ver quienes aceleran contra un muro.
#8 si cambia "una pequeña parte de la sociedad" por "los ricos" hubiera sido redondo.
#8 pues eso la izquierda lo hace de putísima madre (lo de fragmentarse).
Para más información, Frente Judaico Popular.
"Pero el problema va más allá, porque este tipo de discursos también generan culpa y vergüenza en otros estratos de la población. No tener el cuerpo adecuado, no saber idiomas, tener titulaciones de poco prestigio (o ninguna), utilizar bienes deteriorados, como el coche o la ropa, o tantas otras cosas, hace que la gente se sienta inferior e interiorice, aunque sea en una pequeña medida, que son menos que los demás y que, en el fondo, si no han triunfado es porque no han estado a la altura. De modo que al final estamos auto-examinándonos con demasiada frecuencia, fijándonos en los aspectos personales mucho más que en los estructurales, que son esenciales. El populismo de derechas rompe ese círculo mediante el orgullo de la nación o la insistencia en un mal externo, como Bruselas, Madrid o los inmigrantes y, al hacerlo, desculpabiliza."
Este trozo es sublime.
Pillo sitio antes de que llegue la caterva feminista moderna.
#1 Pues no sé qué caterva será, pero de entrar en portada con 2 negativos lleva ya 13.
Y silenciosamente, sin ninguna crítica en los comentarios...
Es una pena, porque el artículo da para debate largo.
#35 Es su logaritmo y se lo fo...
#35 Por eso hunden el meneo, porque da para debate largo. Y aquí no se debaten las verdades reveladas del feminismo.
Despues de las elecciones de Andalucía, ver que todo el discurso de Pablo Iglesias consistía en llamar a que las mujeres le voten a el me pareció muy triste y en cierta forma patético. Me sorprende que con tantos estudios que tienen los miembros de Podemos, muchos de ellos en Ciencias Sociales, todavía nadie se haya atrevido a decirle a Pablo que no le van a votar las mujeres por el simple hecho de que es feo.
#4 Falso
#4 Es el macho alfa de la manada feminista.
#21 Eso le gustaría creer a él.
#40 Eso es lo que és.
Luego vinieron los otros machos alfa de los demás partidos, Sánchez, Casado, etc, que surgieron como imitación. Todos son super "feministas", pero en realidad son manipuladores de las mujeres usando el feminismo y la ideología de género como caballo de Troya, y en el caso de la izquierda, también tienen su caballo de Troya en otros grupos identitarios.
Es el nuevo negocio, la nueva manera de capturar votos, de hacer dinero y recibir subvenciones multimillonarias
#50 Vale. Yo hago como que me lo creo.
#21 No es alfa ni en su casa, ya es triste.
#44 ¿Cómo crees que se puede ser el macho alfa del feminismo?, ¿dándoselas de machito?. No, dándoselas de aliadito, mostrando las plumas como un pavo real.
#4
#4 Si gran parte del problema de los partidos de izquierdas es que ya no le hablan a los votantes tradicionales de izquierdas. ¿A dónde vas diciendo que eres de izquierdas si pasas absolutamente de los trabajadores?
Pues a la irrelevancia, claro. Y si no se han ido a la mierda ya es porque la derecha de este país da entre grima y vergüenza ajena.
Ya decía mi abuelo que en paz descanse que no hay tío más tonto que un obrero de derechas...
Luego vino Reagan, dijo aquello de que los problemas de EEUU venían porque los ricos no eran lo suficientemente ricos ni los pobres suficientemente pobres (origen de las bajadas de impuestos a las grandes fortunas junto con la brutal escalada del déficit y deuda useños por cierto) alto y claro y la gente le votó masivamente... Mi teoría es que la gente es tan sumamente ingenua que cree que haciendo la vida más fácil a los ricos a ellos (clase media a baja más bien) les será más fácil escalar y alcanzar ese status cuando en realidad es justamente al contrario y lo único que consiguen es que las distancias se agranden todavía más...
El resultado se ve sin esfuerzo en España mismamente: mientras por ejemplo las Pymes y autónomos están fusiladas a impuestos, tasas y burocracia, las grandes multinacionales son las mayores receptoras netas de subvenciones y tienen todo tipo de facilidades (cambios de legislación incluidos si hace falta)... oye, y la gente haciendo palmas con las orejas porque dan empleo y tal (de mierda por supuesto).
Y ahora estudias los votantes del auge de la extrema derecha en Europa (y VOX aquí) e ídem de ídem y te explicas muchas cosas...
En fin, tenemos lo que nos merecemos me temo...
#18 No como los obreros de países como la URSS o Cuba.
Ahí esos obreros están contentísimos con la izquierda.
En fin.
Yo creo que no hay nada más tonto que un obrero diciendo que no hay nada más tonto que un obrero de derechas.
#22 es que lo que había allí no era izquierda, de la misma manera que muchas derechas son sólo democráticas en el nombre y poco más... en países tan "izquierdosos" como México o Japón llevan gobernando los mismos partidos "de derechas" muchas décadas y nadie se ha llevado las manos a la cabeza por ejemplo... otra cosa son las políticas que implementen y su nivel de desarrollo claro...
#37 ¿Que lo de Cuba o la URSS no eran izquierdas?
¿Franquistas?
#43 se llamaban así mismos como tales, pero es como llamar "capitalismo de libre mercado" al compadreo de oligopolio de amiguetes o democracia a la monarquía partitocrática con nula separación de poderes a lo que tenemos en Hispanistán...
#48 El cuñadismo de hablar de hispanistán está ya pasadísimo de moda.
Renovaos.
#51 increible que #43 te responda con ejemplos bastante claros y tu te quedas con la gracieta de hispanistan de todo lo que ha dicho para responder porque ya no tienes argumentos que decirle, ni siquiera creo que nadie pueda estar en contra del comentario que hace, ni tu.
#18 Tu abuelo, que en paz descanse, estaba repitiendo un lugar común que al final beneficia a la derecha:
"Es un ataque personal idéntico al que hoy en día se usa contra El Gran Wyoming, por ejemplo: “Si es de izquierdas, ¿por qué tiene tantos pisos?”. O contra Garzón: por lo visto si eres de izquierdas no deberías casarte a lo grande ni disfrutar de un viaje de novios. O contra Carmena: hay quien considera intolerable que alguien de izquierda tome marisco."
https://otrosvendran.wordpress.com/2018/05/18/ricos-de-izquierdas-y-obreros-de-derechas-lo-privado-contra-lo-publico/
#26 No, lo que se critica de esos señores es el cinismo y la doble vara de medir. Lo que se critica es que a Wyoming se le llene la boca de "justicia social" de "los ricos les roban a los pobres" y "los malvados especuladores con la vivienda" todos los días y a todas horas.
Este señor se ha ganado su riqueza, poca o mucha, con su trabajo y su esfuerzo, que yo sepa no le ha robado nada a nadie (que me corrijan si me equivoco) y puede hacer con su dinero lo que le salga de los cojones. Lo que no puede luego es criticar a los demás por hacer lo mismo que hace él.
#18 digo yo que tan mal no les ha ido a estados unidos, que tienen una tasa de paro del 3%, que tienen un PIB medio per cápita a años luz de nuestro, qué pese que el SMI sea la cuarta parte del nuestro luego el salario medio es el doble, que son la vanguardia en número de publicaciones científicas, en número de patentes, en capitalización de empresas de cualquier sector, tienen el mayor porcentaje de jubilados millonarios y el número de personas que viven en la pobreza extrema es similar al de España.
Tan mal no les ha ido.
#27 sip, a los ricos les ha ido de miedo, e importar cerebros bajo talonario mientras convierten la universidades en algo cada vez más inaccesible si no te endeudas de por vida también. Luego ves los índices de pobreza y el nivel de vida de la case media de allí y te das cuenta que viven mucho peor que sus padres (de ahí que Trump haya acabado ganando paradójicamente, cuando han sido las políticas de los republicanos los que les han llevado adonde están...).
Evidentemente siguen siendo un país puntero en muchos aspectos, pero la gente de a pie muy contenta no está... ése suele ser el germen de los extremismos vaya.
#34 la clase media allí gana 100 000 dólares anuales y la baja 40 000.
#36 vale, y busca el nivel de gastos que necesitan para equipararse a los europeos, en Sanidad o estudios universitarios por ponerte sólo dos ejemplos y luego me cuentas... hay muchos cálculos publicados por ahí.
#41 pues pon alguno, te dejo que selecciones el que quieras
#49 mejor me pones tú alguno que demuestre que la clase media useña vive mejor que la de los países desarrollados europeos (especialmente escandinavos) y acabamos antes...
#55 no me interesa ponerte un estudio comparándolos con los escandinavos, puesto que los escandinavos son aún más liberales que los estadounidenses.
Pero vamos, comparándolo con los españoles si te interesa no tengo problema.
#41 #57 Poned uno cada uno en lugar de hacer crecer el hilo...
#82 tu comentario ha hecho crecer el hilo innecesariamente
#55 sip, tan liberales que el Estado te da tantas ayudas que hasta sale a cuenta tener muchos hijos allí... Pero bueno, si piensas que deberíamos parecernos más a Usa que a los países escandinavos no voy a ser yo quien te saque del error...
#27 Otro que confunde cifras macroeconómicas con bienestar personal... En fin
Un dato para que vayas comparando: Según un estudio de la ONU, el americano medio trabaja 250 horas más que un trabajador británico y 500 más que uno alemán.
No existe la Seguridad Social como la entendemos. Las vacaciones anuales de 15 días son un milagro. El despido es libre.
Te regalo tu paraíso. Todo para ti.
#42 las vacaciones son 15 días porque son voluntarias, las horas trabajadas lo mismo.
#47 Que sí, majo, que en EEUU se vive tan bien que pasé dos meses allí y volví espantado.
Por eso te lo regalo. Con lacito y todo si quieres.
#52 claro, todo el mundo sabe que las experiencias personales una persona qué pueden ser inventadas o no, no solo no son la base de los populismos sino que son argumentos validisimos.
#60 No tienes que creerme. Pero tú estás usando precisamente uno de los argumentos tipo de la derecha neoliberal: si la macroeconomía va bien todo va bien.
Y ese argumento, en mi opinión, es más falso que un euro de madera.
#64
Prefiero hacer caso de los datos y las estadísticas a hacer caso de las palabras de un perturbado en una red social.
#65 Vale, muchas gracias por el piropo.
Hasta nunca espero.
#27 EEUU es un ejemplo de algo que los votantes de partido pseudoliberales no acaban de entender. Que a un país o a una economía le vaya bien no implica que a los ciudadanos de ese país les vaya bien. .
Puedes tener una economía cojonuda a base de ahorrarte los derechos de los ciudadanos, la miseria de unos pocos, la enfermedad, los viejos muertos de asco y olvidados por el sistema no se reflejan en el PIB. Así puedes tener un PIB cojonudo sobre las costillas detu pueblo. Y en término de empresa, idem, a un Amazón o un Zara o una megacadena de hoteles, por decir alguien, le puede ir de putísima madre explotando a sus empleados, haciendo ingeniería fiscal y reventando los intentos de sindicarse, y les irá cojonudamente. Ahora,¿¿ trabajar en una empresa a la que le va cojonudo es que te vaya cojonudo a ti?? Nope.
Entonces, cuando dices "Tan mal no les ha ido", quienes son esos "les"?? a los ciudadanos?? a las empresas?? a la clase política?? al País?? Tan mal no le iba a la URSS cuando era la segunda potencia mundial, o incluso la primera, pero a sus ciudadanos...
#66 ahora es cuando te miras los distintos índices de desarrollo humano y te das cuenta que el de los dogmas eres tú.
Hay Esteban Hernández, hay meneo.
#5 Qué ojos el madurito, melofo entero.
Es otra de las estupideces de las feministas fundamentalistas: las mujeres son feministas y el hombre es machista.
#3 Lo contrario de feminismo es masculinismo, lo contrario de machista es hembrista.
- Feminismo: Lucha por la igualdad y los derechos de la mujer
- Masculinismo: Lucha por los derechos del hombre
- Machismo: Actitud patológica en contra de las mujeres
- Hembrismo: Actitud patológica en contra de los hombres. Muchas feministas de ahora en realidad son hembristas (feminazis)
- Ideología de grupos identitarios: Lucha por la supremacía de sus grupos (llamados oprimidos) y en contra de otros grupos (llamados opresores). Las personas no son buenas o malas por lo que hacen sino por el grupo al que pertenecen. Es como una forma de racismo, xenofobia, etc, todo junto. Viven en una realidad imaginaria en donde todo es un constructo social y por lo tanto la realidad varía. Basado en dogmas de fe ciega, arbitrariedad, irracionalidad, absurdos, etc. Actúan violentamente y se sienten ofendiditos por cualquiera que los contradiga. A los grupos identitarios pertenecen los movimientos feministas modernos, la identidad de género, etc. Son una nueva forma de teología inventada para manipular la sociedad fácilmente usando las diferencias de la gente. Estos movimientos no son por los derechos de sus miembros sino porlos intereces y beneficios de los vividores que los usan
- Humanismo. Lucha por los derechos y la igualdad de oportunidades de todos, sin distinto de raza, sexo, religión, nacionalidad, etc. Un ejemplo del humanismo es la Declaración Universal de los Derechos Humanos en La Asamblea General de las Naciones Unidas reunida en París el 10 de diciembre de 1948:
La Declaración Universal de los Derechos Humanos cumple 70 años
La Declaración Universal de los Derechos Humanos c...
rtve.esLos grupos identitarios tienen formas de pensamiento e ideología que va directamente opuesta a los derechos humanos, incentivando racismo, xenofobia y todo tipo de fobias y odios contra el grupo que consideran el enemigo y culpa de sus males, los "opresores". A su vez, estos grupos atacados comienzan a defenderse y luego también atacar a los mencionados grupos identitarios.
Mientras tanto, políticos y otros incentivan y se aprovechan de todo ésto. ¿O alguien cree que la izquierda lucha por el feminismo, las mujeres y sus derechos y no por sus propios intereses? Usan a las mujeres y ellas no se dan cuenta, y nosotros que sí vemos eso no las ayudamos a salir de ese adoctrinamiento y secta (al menos dando una opinión contrastante que las saque de sus fantasías, luchando argumentalmente contra sus dogmas de fe ciega, desmontándolos). Las están matando y nos quedamos tan panchos.
#17 me gusta. Gracias. Estoy de acuerdo.
#3 La inmensa mayoría de mujeres que conozco no son feministas, las consideran locas que buscan privilegios sin merecerlo, consideran que viven en igualdad real con cualquier hombre que conocen y eso de "un machista" nunca se lo han cruzado. Si fueran victimistas claro, lo fácil es hacerse feminista y empezar a ver opresiones y machismo por todos lados, ¿que algo no me gusta?, machista, así les va.
#17 Que sí, que todos nos sabemos las definiciones y está muy bien, el problema es que las feministas se han encargado de manipular desde el lenguaje para su beneficio con el apoyo de los medios de comunicación, por eso está bien que "feminista" esté tan mal visto como "machista", que un movimiento que lleva el nombre de un género no lucha por la igualdad sino por destacar.
#17 psssssssssss si la gente descubre el significado de las palabras y empiezan a usar las mismas palabras con los mismos signicados se acaban las discusiones de Meneame en dos días.
Me imagino que todos los que echan espumarajos contra el feminismo aquí estarán encantados, pero a lo mejor deberían empezar a leer a este tipo, como a este otro:
“Hemos perdido nuestra identidad de clase y no sabemos quiénes somos”
“Hemos perdido nuestra identidad de clase y no sab...
arainfo.orgSer crítico con el feminismo no quiere decir atacarlo a muerte como hacen muchos por aquí. Y menos aún asumir los argumentos y hasta las expresiones (feminazis la más clara) que ha cultivado la derecha.
Lo importante es que la izquierda deje de mirar a las avutardas y hacer el gilipollas asumiendo reivindicaciones económicas, por ejemplo, tan descafeinadas que te las hubiera firmado los partidos de derechas de hace 30 años. Si yo fuera un gran empresario estaría aplaudiendo con las orejas. Difícil ser más panoli que la población de este país que vota encantada a energúmenos como los de Vox o a los ladrones del PP.
#31 La derecha ha cultivado la palabra feminazi, y la izquierda la palabra pollaherida, las declaraciones sexistas del "adn violento de la masculinidad" y otras decenas de chorradas antihombres.
la derecha lleva 40 años ganando, desde la llegada de Thatcher y Reagan al poder
La derecha puede que haya ganado en lo economico (dinero manda, con las cosas de comer no se juega, salvo que seas Maduro o los Castro) pero la izquierda es hegemonica en lo cultural y lo ideologico.
#7 Hoy en día eso está caduco. Lo que hay es gente con mucho poder y dinero que manipula a los que no lo tienen distrayéndolos con el 'progresismo'. Así nos tienen entretenidos y no molestamos.
Es todo parte de un mismo poder.
#7 la izquierda ha ganado la difusión de sus ideas, pero académicamente sus postulados están completamente derrotados
#7 La izquierda es hegemónica en tuiter y meneame.
#24 Hombre, un poco mas que meneame, sino no tendríamos leyes como la de la violencia de genaro por ejemplo .
#7 la economía lo es todo
El progresismo no existe. ¿Progresar hacia dónde? Dependerá de los objetivos y de si vamos acercándonos a ellos. Bien puede ser progresar hacia la sociedad racista pero perfectamente dividida, cada uno cumpliendo su función "genéticamente" más adecuada.
El movimiento feminista despegará cuando se deshagan de esas garrapatas que son las hembristas y revanchistas, que son las que tratan de fotocopiar actitudes erróneas del machismo, pero ejecutadas por mujeres.
#28 El movimiento feminista despegara cuando se unan feministas y masculinistas por una igualdad real.
#29 Ya te digo yo que eso no lo verán ni nuestros nietos.
Creer que todo el feminismo defiende a la clase obrera y es anticapitalista es un chiste, cuando se defienden y magnifican movimientos de mujeres y hombres de clase alta (personas multimillonarias) como el "Times Up" representación del ultra-capitalismo y del oportunismo claro, como por ejemplo ser un "premio" para las mujeres campesinas de EE.UU. Ya digo que este movimiento no existió hasta que la Alianza Nacional de Campesinas de EE.UU no apoyó el tema contra Harvey Weinstein. Como si las mujeres, especialmente pobres no hubiesen sufrido abusos, agresiones antes.
Salu2
El efecto reflujo de introducir la ideología de género en la agenda política; resulta que te extremas tanto imponiendo tu política de arriba a abajo que solo te votan 4 locas.
El voto sensibilizado se moviliza fácilmente, pero las amenazas al varon blanco heterosexual no son gratis
Pues para haber contestado por correo se podria haber currado mas la crítica a Pinker. Le ha quedado mas bien de cuñado de Pinker, con esos argumentos tan zafios.