Hace 2 años | Por geralt_ a eltiempo.com
Publicado hace 2 años por geralt_ a eltiempo.com

En días pasados el Senado de la República de México sostuvo un evento que fue transmitido de manera virtual, para hacer entrega de un reconocimiento por sus logros académicos a la pequeña Adhara Maite Pérez, quien tiene un coeficiente intelectual (CI) que asombra: 162 puntos, dos por encima del que tuvieron genios como Albert Einstein y Stephen Hawking. A sus nueve años de edad, Adhara está becada y se encuentra cursando dos programas universitarios: Ingeniería Industrial y de Sistemas, en la Universidad Centro Nacional de Capacitación...

Comentarios

ZaoTao_Bao

#2 Yo estoy en -3 con 40 años

El_pofesional

#5 Jaja yo en -2. Chúpate esa.

ZaoTao_Bao

#13 jodido intelectual

El_pofesional

#17 No hagas asociaciones raras lol

eduasan

#13 yo estoy en 0, que les den a los extremos!

Dramaba

#5 Yo mientras me dé para poder escribir y no mearme encima ya tal... lol

c

#75 ¿Al mismo tiempo?

Dramaba

#79 Estoy mejorando, sí

c

#83 increible, yo creia que eso solo lo hacian algunas mujeres.

D

#3 es para igualar el ci

D

#40 si en los puticlubs se expidieran títulos no habría diferencia.

s

#43 El carné del PP se suele apalabrar en reuniones de negocios en esos sitios. Ppr eso se gradúan tan pronto y son tan precoces en la política y la corrupción, por la eyaculación precoz.

slayernina

#40 Y futuros contactos laborales. Que perderá porque nadie querrá hacer equipo con una cría de 9 años, por muy lista que sea

geralt_

#1 ¿Con 9 años?

f

#2 No te haces a la idea de lo mortalmente aburrido que es.

vomitologo

#9 supongo que te eso irá en los dos sentidos; para él, el resto de personas con un CI normalito seremos aburridos

D

#2 el CI se calcula teniendo en cuenta la edad

geralt_

#42 Pues no lo sabía. Gracias.

D

#2, el CI se calcula respecto la edad, es decir, que no es que cuando crezca le vaya a aumentar el CI.

editado:
ya te lo dijo #42.

AutistaDeWSB

#2 El CI no cambia con la edad. El cociente se mide en comparación a la población en la misma circunstancia.
Para saber si 160 es alto necesitaríamos saber la dispersión también. Lo habitual sería 1/3500 personas

Findopan

#1 Esta claro que no es sólo el CI, pero el potencial esta ahí e incluso aunque no haga nada demasiado relevante para la humanidad desarrollarlo le ayudará en su vida diaria.

l

#11 Hicieron un estudio desde la infancia a niños hasta la adultez y la gente con ayores CI, tenian mejores trabajos, mejores relaciones familiares y menos mortalidad por tener menos accidentes y mejor salud.
Mas inteligencia tienen muchas ventajas, de hecho es lo que dado ventaja al homo sapiens y su cualidad caracteristica .
#37 Supongo que hay muchos que le han dado CIs altos y no se han regitrado en algun lado.
#20 Yo creo es muy facil no encajar en el colegio. Por ejemplo, si no te gusta el futbol o las modas de la TV. Luego se oyen historias de gente con cualidades que no era apreciados de jovenes.

f

#21 Calificar algo de invent es demasiado facil ¿no? En la universidad no es tan raro toparse con alguno de esos. No veo por qué tienes que poner en duda lo que digo.

slayernina

#37 Si meten a todos los listos en el mismo programa y dicho programa se imparte en X universidades concretas, no es tan raro. A raíz de una amiga que estaba allí, a lo tonto conocí al equipo de las olimpiadas matemáticas español de hace unos 15 años...

tusitala

#54 Eso es como pertenecer al club de ganadores de la primitiva. Pero por conocer a esa gente no puedo decir que es muy normal ganar la primitiva.
Puedes conocer a mucha gente así por un hecho especial.

AutistaDeWSB

#55 Tusilita te lo ha ejemplificado correctamente, a menos que vayas a un club dedicado a ello. Ser miembro del MENSA o las olimpiadas matemáticas quedaría como "clubs" de gente de alto CI

sorrillo

#68 Allí se conocenentre ellos y eso facilita que se los presenten a los que no pertenecen a esos clubes.

No es el club de la lucha.

C/c #80

tusitala

#81 Pero eso no te permite decir que es normal tener más de 160 de CI. Por eso he dicho en la primera opción que se movía en círculos muy selectos, por qué por simple azar es difícil. Aunque yo trabaje en la nasa no puedo decir que es muy normal ser astronauta.

neo1999

#81 Acabas de quebrantar las 2 primeras reglas del club de la lucha... Oh wait!

Segador

#68 MENSA es el mayor timo de la historia

AutistaDeWSB

#85 Hombre tanto como timo no lo llamaría. Puede que no tenga utilidad pragmática más allá de sociabilizar pero tampoco la tiene el club de fútbol o el de petanca

tusitala

#55 Por eso he dicho lo del club de ganadores de la primitiva. Porque además El CI no es algo como la altura, que se ve a simple vista. Las personas no solemos decir a los demás nuestro CI. ¿Tú conoces el CI de todos tus conocidos?

AutistaDeWSB

#30 La correlación entre el CI y los altos estudios académicos es pequeña

javierchiclana

#1 Hombre irrelevante sí que haría... aunque sea ir a comprar el pan.

D

#1 y es amigo tuyo?

Trigonometrico

#1 Algunos hicieron algo. Isaac Asimov hizo cosas beneficiosas para la humanidad.

Jack-Bauer

#1 , mi amigo es Felipe González y no presumo tanto...

Carnedegato

#50 Normal, es para avergonzarse.

Ka0

#50 amigos así no son para presumir

OviOne

#1 160 es una mierda. Yo conozco a 254 personas que superan el CI de Newton.

Al margen de esto, el CI solo es un potencial. Y fuertemente ligado a fuerza bruta práctica. No valora cómose usa ese potencial.

g

#1 Ya puestos, 160 tampoco es nada tan raro. He conocido a varios. Un amigo mio está por encima de eso.

Hombre, tanto como que no es tan raro... Un CI igual o superior a 162 lo tiene una de cada 5,5 millones de personas, aproximadamente. Si dices que conoces a varios, o hicieron el test en una de las apps de Facebook o me gustaría saber quién se lo ha certificado.

g

#89 #1 Olvida lo que dije antes, un CI igual o superior a 162 es muy raro, pero no tanto, se me han colado 3 ceros de nada lol. También hay que tener en cuenta que en esos niveles una diferencia de unos pocos puntos es brutal

ccguy

Es cociente, no coeficiente

El_pofesional

#4 Nunca falla el pedante que dice esta tontería sin haberse molestado en hacer una búsqueda de 2 segundos en Google.

Ambas son válidas. https://dle.rae.es/coeficiente

El_pofesional

#14 Qué tonto he sido. No sé cómo no se me ha ocurrido recurrir a la opinión del Centro Renzulli para saber si estaba acertado o no.

/s

ccguy

#16 No vayas a leerte el artículo pudiendo responder sin más que atacando a la fuente, que por cierto es la primera que me sale en Google al respecto.

El_pofesional

#26 Lo he hecho. Alude a razones matemáticas. Yo puedo aludir a razones lingüísticas. El artículo es una mierda.

Y todo sin mencionar esto:

Si bien una respuesta rigurosa y técnica exigiría una extensión mucho mayor, podemos avanzar que lo verdaderamente correcto es referirse al CI como puntuación CI o como puntuación expresada en escala CI, a secas.

Pues nada, ya sabes. Ve por la vida llamándolo "puntuación expresada en escala C.I.".

ccguy

#27 Es cuestión de utilizar el término correcto si se puede, y no justificar que la RAE acepta los dos. Porque la RAE acepta "coeficiente" porque la gente lo usa erróneamente, y bueno, pues la RAE traga con todo.

En fin, no me hagas perder el tiempo. Comete unas almóndigas.

El_pofesional

#29 ¿Pero lo vas a llamar puntuación expresada en escala CI o no? Porque si no, no vas a estar siendo correcto.

Y lo más importante de todo: ¿Entendéis a la gente cuando dice coeficiente intelectual? ¿O vais corrigiendo a todo aquel que usa algo que no es correcto en términos científicos? Siento curiosidad.

E

#14 Para justificar lo que dices en #4 de que lo correcto es llamarlo cociente en lugar de coeficiente, enlazas a una página que dice que lo realmente correcto no es llamarlo de ninguna de esas dos maneras, sino llamarlo como puntuación CI o como puntuación expresada en escala CI, a secas.

Vamos, que en su origen era un cociente (edad mental entre edad cronológica) y ya no lo es, así que ninguno de esos nombres describe cómo se calcula esa puntuación, se la llame como se la llame.

D
El_pofesional

#15 Claro, mejor recurrir a psicodigital o bekiapsicología para matemáticas. Yo es que no sé si veis lo que posteáis.

D

#18 Calla, subnormal.

Me refiero al término que usa la RAE para "subnormal", ojo, no al insulto callejero de toda la vida.

El_pofesional

#23 ¿Te refieres al término que usa la gran mayoría de la población hispanohablante para "subnormal"? Veo que empiezas a entender cómo funciona la RAE. Felicidades.

ccguy

#15 De los creadores de croqueta, almóndiga o cederrón que vas a esperar

BladeKing

#28 cocreta, se dice cocreta

HAL9K

#28 Cocreta, se dice cocreta.

P

Irene Montero?

nomasderroches

#8 Sería un baremo interesante

D

#32 lo que se resume en la socorrida "de bueno es tonto"

voidcarlos

La enésima persona con un CI más alto que Einstein. Y todas las noticias son igual de irrelevantes.

geralt_

#6 Pues has sido coherente y la has votado como tal.

voidcarlos

#64 Ahora que lo dices... En un muerto, puesto que no hay inteligencia, da igual la edad. Así que, técnicamente, todos los muertos tendrían el mismo CI, el valor medio: 100.

Ka0

#98 El CI no solo está relacionado con la edad.
Capacidad cognitiva nula CI 0-4
La persona con este trastorno no sabe leer, ni hablar, ni comunicarse ni mucho menos escribir.

voidcarlos

#99 Vale, pero el CI está relacionado con la MEDIA, que es 100.

bubiba

#6 kaspararov tiene más de 180. Y la verdad por mucho que me guste el ajedrez creo que no son comparables los logros de uno y otro
El CI es potencia bruta pero hay muuuuchos factores

g

#65 #6 Me temo que tanto el CI de Einstein como el de Kasparov son una leyenda urbana, como el de otros muchos famosos que nunca se hicieron un test. En el caso de Einstein no hay duda de que es puro invent; en el de Kasparov, durante años en los medios decía que tenía un CI de 135 y, a partir de no sé cuándo, empezó a decirse que era de 180, 190, 192...

T

Pensaba que hacía ya años que el CI no se consideraba una medida válida.

s

Alguien sabe el CI de Niels Bohr, Paul Dirac, Oppenheimer y Richard Feynman?

#78 O el CI de Galileo

s

#93 Hombre... en aquella época no se calculaba... pero sí, serviría como comparación. Es que siempre usan a Einstein como referencia!

q

Últimamente llega cada mierda a portada...

RamonMercader

Menuda mierda de noticia: no dice nada (¿crece el apoyo? ¿ Ayer la apoyaba 1 y hoy 2?) y ademas esta redactada pauperrimamente.

Sin olvidar que el CI es una patraña completamente acientífica, hasta donde sé Einstein nunca se midió la chorra inteligencia.

Últimamente la calidad de las noticias de meneame está cayendo en picado

trivi

Y dale con el invento de que Einstein tenía un cociente intelectual de 160. Nunca se hizo un test de inteligencia.

TOPOLLILLO

Tener AACC en España está mal visto, son niños que necesitan apoyo educativo por que la educación clásica no sirve con ellos. Pero a los políticos se la sopla por que no dan pena y por lo tanto no dan votos. Hipersensibilidad, Alta probabilidad de buylling o aburrimiento crónico son cosas muy serias, tu dale a Indurain un triciclo y verás la que te lía...

P

#44 Eso sí...

P

Hay que apoyarla,estimular sus intereses y por favor dejarla ser una niña normal.

P

#20 Sí creerte eso no es de muy listos,bueno es más inocencia.

s

#20 Pensar que los niños de su edad son tontos, lo piensan muchos niños sin ser superdotados, ojito.

D

#10 imposible, la obligarán a bailar reguetón

j

#10 Como si fuera fácil: imagínate sacar todo dieces (excepto en educación física) y tener que ocultar a tus compañeros que prácticamente no estudias, o aguantar equivocaciones de

Segador

Pagas y entras, o entras y pagas. Pagas por molar. Ridículo.

Saul_Gudman

Es cociente no?

D

#48 Gracias por el resumen que habia visto la discusion y no lo entendia bien

D

#48, puntuación de escala CI, vaya chorrada, porque ese CI son siglas de algo, ¿no?

neo1999

#53 Bien visto lol

D

sin creatividad no hay genialidad

marcusson1974

Contra menos CI mas feliz seràs.

T

#52 Está haciendo alarde de felicidad.