Un texto claro y argumentado exponiendo algunos argumentos contra la generalización de la administración de la vacuna contra el virus del papiloma humano, escrito por un médico de familia de un pueblo de la sierra de Madrid (y casi siempre Acertado en sus muy fundamentadas opiniones).
Los argumentos son correctos, pero me parece que si en algún grupo de edad puede estar justificada la vacunación es en las niñas de 12 a 14 años, ya que con la edad la eficacia de la vacuna cae en picado, siendo indemostrable a partir de los 20 años.
Lo que no impide que los laboratorios se trabajen a los ginecólogos con vistas al público de mujeres adultas.
Con vacuna:
- 625 efectos adversos por millón = 0,0625% con efecto adverso
- 0,00018% muertes
Sin vacuna:
- algo menos del 0,3% de muertes (Entre un 1,5% y un 0,75% con tumores, puesto que la supervivencia está entre un 60% y un 80%)
A primera vista los números parecen estar a favor de la vacuna. Pero sin duda es algo que requiere revisión constante de las estadísticas y el estudio de nuevos efectos adversos.
#7 Esa es toda la idea. Evitar los tumores, el cáncer y sobre todo la muerte.
Siempre estoy de acuerdo con la máxima caveat emptor. Pero que uno deba ser desconfiado, no significa que todo sean conspiraciones.
#5 Estás dando por hecho que con vacuna el 0.3% de muertes va a desaparecer... cosa que está por ver.
Mira te doy otros datos a ver si te gustan:
Sin vacuna: X millones de euros que no ingresa una farmacéutica cuyo consejo de administración tiene consejeros, que tienen amigos que etc. Con vacuna: X millones de euros que sí ingresa una farmacéutica cuyo consejo de administración tiene consejeros, que tienen amigos que etc.
Los efectos adversos no sólo versan sobre los directamente imputables a la vacuna, sino que también hay qye tener en cuenta el "coste de oportunidad" generado por la vacunación, dado que se disminuye el seguimiento citológico, que es la única actividad sanitaria que ha demostrado disminuir mortalidad.
La vacuna no ha probado protección a largo plazo (si se la pones a una niña de 14 años lo que te importa es el largo plazo).
Los lugares con mayor incidencia del cáncer de cérvix son aquellos donde la vacuna no llegará.
No es lo mismo morir con 85 años víctima de un cáncer que con 14 víctima de un efecto adverso..
...
...
Comentarios
El documento está bien, pero joder, ahora no veo nada, podria cambiar un poco el formato del blog que casi me quedo ciego.
#1 En Firefox:
1. Menú "Ver"
2. Submenú "Estilo de página"
3. Opción "Sin estilo"
Y podrás leer sin dejarte la vista
Los argumentos son correctos, pero me parece que si en algún grupo de edad puede estar justificada la vacunación es en las niñas de 12 a 14 años, ya que con la edad la eficacia de la vacuna cae en picado, siendo indemostrable a partir de los 20 años.
Lo que no impide que los laboratorios se trabajen a los ginecólogos con vistas al público de mujeres adultas.
Con vacuna:
- 625 efectos adversos por millón = 0,0625% con efecto adverso
- 0,00018% muertes
Sin vacuna:
- algo menos del 0,3% de muertes (Entre un 1,5% y un 0,75% con tumores, puesto que la supervivencia está entre un 60% y un 80%)
A primera vista los números parecen estar a favor de la vacuna. Pero sin duda es algo que requiere revisión constante de las estadísticas y el estudio de nuevos efectos adversos.
#7 Esa es toda la idea. Evitar los tumores, el cáncer y sobre todo la muerte.
Siempre estoy de acuerdo con la máxima caveat emptor. Pero que uno deba ser desconfiado, no significa que todo sean conspiraciones.
#5 Estás dando por hecho que con vacuna el 0.3% de muertes va a desaparecer... cosa que está por ver.
Mira te doy otros datos a ver si te gustan:
Sin vacuna: X millones de euros que no ingresa una farmacéutica cuyo consejo de administración tiene consejeros, que tienen amigos que etc.
Con vacuna: X millones de euros que sí ingresa una farmacéutica cuyo consejo de administración tiene consejeros, que tienen amigos que etc.
Los efectos adversos no sólo versan sobre los directamente imputables a la vacuna, sino que también hay qye tener en cuenta el "coste de oportunidad" generado por la vacunación, dado que se disminuye el seguimiento citológico, que es la única actividad sanitaria que ha demostrado disminuir mortalidad.
La vacuna no ha probado protección a largo plazo (si se la pones a una niña de 14 años lo que te importa es el largo plazo).
Los lugares con mayor incidencia del cáncer de cérvix son aquellos donde la vacuna no llegará.
No es lo mismo morir con 85 años víctima de un cáncer que con 14 víctima de un efecto adverso..
...
...
Joder!! Estas grandes compañías (en este caso farmacéuticas) nos tienen bien agarrados.