Portada
Hace 10 años | Por LarryWalters a blogs.elcorreo.com
Publicado hace 10 años por LarryWalters a blogs.elcorreo.com

“La Contra” de ‘La Vanguardia’ promociona la peligrosa idea de que hay dietas que curan el cáncer

 blogs.elcorreo.com

“Me despedí de la vida… y me curé con la dieta anticáncer”, decía el lunes Odile Fernández en “La Contra” de La Vanguardia. Tiene 34 años, es médico de familia del Sistema Andaluz de Salud y sufrió un cáncer de ovarios que, al parecer, ha superado. Me alegro. Cada vez más gente sobrevive al cáncer, como recordaba en febrero de 2011 el bioquímico Sergio Pérez-Acebrón en “Estamos curando el cáncer (de verdad)”.

Etiquetas

DE3C548D-E347-406A-A60F-E6BBD322CAB7 2.2k 180

Comentarios

D

Para el que se vea tentado de seguir las indicaciones de nuestro magufotroll favorito, que afirma que la entrevista sólo dice que la dieta es complementaria, aquí se encuentra la entrevista.

http://www.misrecetasanticancer.com/2013/07/odile-fernandez-en-la-contra-de-la.html

Donde se pueden leer un montón de despropósitos que tienen la única finalidad de vender un nuevo libro de dietas milagro. Ejemplos.

¿Qué más?
Ciertas especias: cúrcuma, jengibre y pimienta negra. Su alto consumo en India ¡reduce allí los cánceres a la mitad!
¿Y así me ahorraré un cáncer?
Sólo un 10% de cánceres son genéticos: el resto son medioambientales..., ¡de los que descartarás un 35% si comes así de bien!

Claro ejemplo de "me invento las estadísticas que me da la gana y no doy referencias porque no me sale del alma".

V 39
K 349
ailian
editado

#26 Pues leída la entrevista, incluído ese párrafo parece que lo que habla es de prevención. Y vamos, es conocido en la medicina que los alimentos pueden prevenir o provocar unas u otras dolencias según las cantidades que se ingieran (es decir, los consabidos hábitos alimenticios).

¿Donde está lo extraño?

También dice que se hizo quimioterapia. ¿Es un peligro decirle a la gente que cuide su dieta además de hacer quimioterapia? ¿En qué parte de la entrevista dice que la dieta sustituye a la quimioterapia?

La verdad, ya cansáis con el tema "antimagufo" y os creéis que si tacháis al otro de magufo automáticamente tenéis razón. La entrevista no es tan "peligrosa" como pretende Gámez. Habla de una señora que siguió con la terapia clínica y simplemente la apoyó con la dieta. Luego recomienda a la gente comer mejor para prevenir el cáncer. ¡Dios mío! ¡Qué locura! ¡A la hoguera, a la hoguera!

De verdad, por favor, un poco más de sentido crítico.

V 15
K 14
Andair
editado

#28 el post dice que es imprescindible cuidar la dieta durante un tratamiento contra el cáncer. Pero por desgracia (ojalá fuera así) no "apoya el tratamiento" sino que con la dieta se contrarresta sus efectos sobre el estado nutricional de estos pacientes.

Ojalá, ojalá, las dietas consiguieran potenciar/ayudar al tratamiento de quimioterapia como por ejemplo ocurre con algunos otros fármacos y ciertos alimentos. Por desgracia, con lo que sabemos hasta la actualidad, no es es así.

Pero vamos, cuidarse de las grasas trans cuando estás en tto con QT... pues no tiene sentido.

V 6
K 58
ailian

#29 Dime en qué parte de la entrevista dice eso porque no lo veo: http://www.misrecetasanticancer.com/2013/07/odile-fernandez-en-la-contra-de-la.html

V 2
K 29
Andair
editado

#31 es Magonia quien reconoce la importancia de la dieta correcta durante el tto, no Odile Fernández en la entrevista, quien lo que hace es achacar a ella su recuperación

V 3
K 38
ailian

#32 WTF?

Es básicamente de lo que va la entrevista, macho.

V 2
K 29
Andair
editado

#33 no, confundes la necesidad de una alimentación correcta para hacer frente a los efectos secundarios de la quimioterapia, siendo uno de ellos la caquexia (algo de lo que ella no habla en ningún momento) con afirmaciones de la entrevista como estas:

"Con alimentos que frenan células tumorales, en vez de los que las aceleran."

"Cambié hábitos dietéticos y estilo de vida. Sentí gran alegría… ¡y en dos meses el cáncer ya no estaba!: mi actitud y mi dieta activaron los recursos de mi organismo."

"Expresan presencia de fitoquímicos: caroteno (naranja), licopeno (rojo)... ¡Y los fitoquímicos son una quimioterapia natural! Atacan a las células tumorales y vitalizan a las sanas."

Lo siento, pero eso es decir que su dieta es anticáncer (de hecho el blog se llama así), es decir, que combate el cáncer. Y eso no se corresponde con el estado actual de lo que conocemos sobre el cáncer.

V 13
K 131
ailian
editado

#34 Uy, así suena muy fuerte. claro, ocultando que un segundo antes dice que empezó quimioterapia. Qué tal si seleccionamos un párrafo más amplio:

¡Claro!
Empecé quimioterapia…, y algo más.
¿Qué más?
Indagué... ¡y descubrí que podía hacer bastantes más cosas por mí! Y sentí una oleada de fuerza, de convicción de que me sanaría.
¿Qué hizo?
Cambié hábitos dietéticos y estilo de vida. Sentí gran alegría… ¡y en dos meses el cáncer ya no estaba!: mi actitud y mi dieta activaron los recursos de mi organismo.
¿Qué dieta?
Con alimentos que frenan células tumorales, en vez de los que las aceleran.
¿Qué alimentos son más cancerígenos?
Lo dice la OMS: carnes rojas y carnes procesadas, ingeridas en exceso.

(negritas mías)


Vaya, ya no suena igual, ¿eh? Empezó quimioterapia, y vio que podía hacer más cosas... y parece ser que le fue muy bien. Es decir, hizo quimioterapia y cuidó su dieta. Uff, esto es muy peligroso, la gente podría morirse por seguir el tratamiento y además, tener buen ánimo y cuidar la dieta. ¿O podría mejorar?

Yo creo que esta mujer debería estar en la cárcel. ¿qué digo en la cárcel? ¡Debería ser ejecutada y su cadáver lanzado al mar!

De verdad, si no veis el sensacionalismo no puedo hacer más.

V 16
K 15
Andair
editado

#36 a ver, si es que el problema no es que hiciera una dieta determinada mientras su tratamiento (algo que de hecho hay que hacer casi siempre), es que ella afirma que hay alimentos "frenan células tumorales" y "Atacan a las células tumorales y vitalizan a las sanas".

Ese es el problema.

Ahora bien, se nota que desde el punto de vista deontológico se cubre y en ningún momento aconseja dejar los tratamientos de eficacia evidenciada, pero está afirmando que hay alimentos que matan las células cancerígenas.

Eso es sensacionalista. Y falso. Y lo está diciendo ella.

- Nota: si quieres también podemos mirar el contenido de su libro, porque vamos, en el momento en el que habla de terapia Gerson, método Kousmine y la crema Budwing, ya todo cambia, ¿verdad?

V 9
K 72
ailian
editado

#37 Bueno, es que si os vais inventando sobre la marcha lo que dice (porque en ningún momento dice que alimentos maten células cancerígenas, eso es de tu cosecha), y además supones, en base a absolutamente nada, que no lo dice por cubrirse y no porque crea que es correcto seguir la terapia... es más, no dejó la quimio, si hubiese pensado que no era necesaria, que bastaba con la dieta, ¿por qué no la dejó?

A mi me parece que veis fantasmas donde no los hay.

V 3
K 20
Krab

#38
¿Cómo que no lo dice?

¿Qué hizo?
Cambié hábitos dietéticos y estilo de vida. Sentí gran alegría… ¡y en dos meses el cáncer ya no estaba!: mi actitud y mi dieta activaron los recursos de mi organismo.
¿Qué dieta?
Con alimentos que frenan células tumorales, en vez de los que las aceleran.

Ahí lo tienes bien claro

V 5
K 55
Andair

#37 te aconsejo que leas su libro, la parte III y IV

V 3
K 39
D

#39 Juego, set y partido.

Hala, vamos a comernos unos tomates ecológicos. Invito yo.

V 2
K 29
D
editado

#3 Aquí no hablamos de si la dieta mejora o no el estado personal del paciente, que puede ser cierto, sino de si cura cáncer. Y eso es falso.

Y "La Contra" de "la Vanguardia" es especialista en estas chorradas.

#36 El problema es que lo que dice la OMS es que la ingesta de carne roja aumenta el riesgo de cáncer colorectal. Y hay dos errores fundamentales en las respuestas a la entrevista de "la Contra":
1) La carne roja no acelera la progresión del cáncer (*) una vez declarado. Simplemente aumenta las posibilidades de que tengas cáncer (*). Además, en ningún lugar indica que la ausencia de la carne roja, ni ninguna dieta específica frene el cancer.
2) (*) La OMS solo dice que la carne roja aumenta las posibilidades de cáncer colorectal. No habla de ninguna incidencia en otros tipos de cáncer. Y justamente ninguno de los cánceres que tuvo el entrevistado son colorectales.
Conclusión, la carne roja, a pesar de lo que diga, según la OMS a la que cita (y es falso que la OMS diga eso), no acelera, ni frena cánceres y además solo aumenta la incidencia de un tipo de cáncer, el colorectal.

El informe de la OMS: http://www.who.int/nutrition/publications/public_health_nut6.pdf

V 13
K 160
ailian

#49 Es que la entrevista no dice por ningún lado que cure el cáncer. Como mucho que aceleró la curación.

Por otro lado, ¿estamos seguros que la dieta no influye en el desarrollo de la enfermedad? Porque aquí se está criticando, además, con el prejuicio de suponer que cambiar la dieta no sirve para nada, y eso sí que es totalmente erróneo.

Mira la entreviasta, no el amarillista artículo de Gámez. La mitad de las cosas de las que se "asusta" Gámez no están en la entrevista original.

De verdad, con estas cosas muchos apagan el sentido crítico. Todo sea por despotricar te todo lo que no encaje con una limitadísima visión de las cosas.

V 1
K 9
s

**
#94 #49 Es que la entrevista no dice por ningún lado que cure el cáncer. Como mucho que aceleró la curación.

Por otro lado, ¿estamos seguros que la dieta no influye en el desarrollo de la enfermedad? Porque aquí se está criticando, además, con el prejuicio de suponer que cambiar la dieta no sirve para nada, y eso sí que es totalmente erróneo.

*

¿sabes leer acaso? ufff Anda y léete el artículo y lo que dice sobre la influencia de la dieta...

Luego resulta que las supuestas críticas, son proyecciones...

V 0
K 6
D
editado

#96 #94 Dice exáctamente: "Con alimentos que frenan células tumorales, en vez de los que las aceleran." Hay alimentos que aumentan la incidencia del cancer (esto está demostrado). Pero no hay alimentos que aceleren o frenen el cáncer (esto no está demostrado).

Frenar el cáncer es lo que si está demostrado que hacen algunos medicamentos. La alimentación, no. Eso si, obviamente un estilo de dieta saludable es siempre importante, pero especialmente importante cuando uno tiene una grave enfermedad.

V 4
K 43
D

#0 #1 #2 #23 #34 #56 #78 #98

#100

Hay que tener muy malababa para escribir este articulo y llevarlo a portada. Menos mal que en Meneame tras la Gripe A, Gladio, Monsanto y Snowden la gente empieza a ser mas crítica sin llegar al magufismo o al MagufismoAntimagufo. EL segundo peor que el primero ya que se es magufo conscientemente y para neneficiar a unas empresas. En el primero hay de todo

El cancer se expande en entornos ácidos y no avanza tanto en los apuestos. Hay alimentos que "alimentan" al mismo

Hay que ser una rata por 20centimos que es lo que cobran muchos Community apoyar este tipo de articulos

Ejercicio
Buena alimentación
Alegria (que una vida equilibrada y sana te puede ayudar a conseguir) tienen una importancia Vital en la lucha contra la enfermedad

V 7
K 0
D
editado

#28 ¿Tú no me amenazas con ignorarme cada vez que te discuto algo?

Yo no he defendido a Gámez, que me parece que como tiene un blog que rellenar con frecuencia muchas veces critica por criticar. También pienso que va de divulgador, cuando lo que suele hacer es rajar de todo sin realmente enseñar nada, pero todo eso es otro tema.

Por otro lado la entrevista no tiene desperdicio. La señora da unos datos estadísticos, sin mencionar las fuentes ni argumentarlas. Dice que la cúrcuma, el jengibre y la pimienta negra reducen el cáncer a la mitad en la India. Cosa bastante difícil de creer. ¿Aporta algún estudio? ¿Alguna fuente? No. Pues ya está, a leer otra cosa, que para perder el tiempo siempre tenemos el twitter. Y me permito decir que si esos son sus argumentos su libro es sin duda una porquería. No digo que sea peligroso, pero nadie debe malgastar su tiempo y su dinero en leerlo si va a hacer afirmaciones como esas sin probar nada.

Curioso además que ataques continuamente a gente por querer vender sus libros, como Mulet, incluso cuando manda un post que no tiene nada que ver con el libro, pero te parezca bien que esta señora venda el suyo sin tener que argumentar nada. Mañana mismo empiezo a escribir un libro diciendo que comer en el Macdonalds a diario reduce el riesgo de tener un accidente de tráfico y me forro. Ah, no, que entonces se me acusará de que me paga Macdonalds, bueno, pues tomates ecológicos, entonces vendo el libro fijo.

V 7
K 69
HijosdeKroker

#28 contigo al 100% hay ciertos temas que por aquí son delicados

V 1
K 25
D

#26 A raiz de lo que dices.

Solo diré que el extracto de cúrucuma (Curcumina) es el colorante alimentario E100 (lo digo por los que se creen estas chorradas y luego hablan mal de colorantes alimentarios, un poco de coherencia, por favor).

Y por cierto, esto obviamente a dosis mucho mayores de las recomendadas: "In vitro and in vivo studies suggest that curcumin can have carcinogenic effects" http://en.wikipedia.org/wiki/Curcumin

V 2
K 29
michaelknight

#11 Deja de manipular. El titular de La Vanguardia dice bien clarito: "Me despedí de la vida...y me curé con la dieta anticáncer".

V 32
K 288
ailian
editado

#21 Voy a dejar de comentar, porque me votan negativo solo porque no están de acuerdo con lo que expongo. Así no se puede debatir.

Hasta otra.

V 10
K 7
michaelknight

#23 http://lema.rae.es/drae/?val=cinismo

V 7
K 80
Dasoman
editado

#18 Eso de que está permitido insultar a los autores de los artículos te lo has inventado. En la wiki no pone nada de eso:

Los votos negativos son para ocultar o mostrar tu disconformidad con comentarios insultantes, difamatorios, racistas, de divulgación de bulos, información errónea o spam.

Si muchas veces los insultos a los políticos no se votan negativo es porque la gente no muestra disconformidad con dichos insultos (todo lo contrario, normalmente).

Por otra parte, tanto en el comentario anterior como en éste estás insultando indirectamente a los lectores de los artículos de Gámez, lo cual es suficiente para merecerte los negativos que lloras en #23.

V 19
K 178
neotobarra2

#25 La gente vota negativo lo que le sale de las narices (administradores incluídos), así que deja de lloriquear y respeta el voto de los demás. Te dejo uno, para que vayas acostumbrándote.

Y si quieres puedes desahogarte con este comentario, si te va a hacer sentir mejor. A mí me la suda.

V 3
K 5
powernergia

#7 El único que usa jergas eres tú, solo hay una ciencia que es la que publica y compara los resultados para que otros los rebatan, lo demás no es ciencia.

V 19
K 150
Rompe-y-RaSGAE

#8 http://lema.rae.es/drae/srv/search?id=yizwGXwoR2x5WHNHxLv

V 0
K 13
Die_Spinne

A todos los magufos que juegan con la angustia de las personas que sufren de cancer les deseo lo peor, tal vez esa misma muerte que tanto hablan de saber prevenir. Dejad en paz a nuestros enfermos que DEBEN de seguir al píe de la letra las instrucciones de la UNICA medicina válida- En cuanto a la dieta, a los enfermos oncologicos en tratamiento se les asigna un nutricionista especializado que es quien les marca las pautas de la díeta en función de su evolución y necesidades del tratamiento, salirse de ahí es imprudente y peligroso.

V 20
K 146
Dasoman

#14 Y La Vanguardia. El titular es bastante claro:

"Me curé con la dieta anticáncer"

V 11
K 119
DexterMorgan

#20

Excepto el que manipula para obviar la propia afirmación de esta mujer. Ese se ve que no lo entiende.

V 6
K 72
DexterMorgan

#14

No, la entrevistada dice que se curó con su dieta anticancer, con un libro llamado Mis Recetas Anticáncer, pero no lo afirma.
Me estás preocupando un poco. ¿No estás perdiendo facultades?

V 5
K 56
ailian

#17 También dice que hizo quimioterapia, cualquier imbécil entiende que habla de algo complementario y no sustitutivo.

V 21
K -129
d

No voy a ser yo quien defienda las "pseudociencias", pero si es verdad que la alimentación puede influir mucho para bien o para mal. Yo tengo una pareja de amigos de unos 35 años que llevaban mas de 7 años intentando tener hijos y han probado 5 veces en diferentes clinicas de inseminación (gastandose en alguna de ellas casi 7000 euros para solo 1 intento). Han tenido todo tipo de terapias hormonales, medicinas y muchas inseminaciones, hasta hace 2 años que lo dejaron por motivos economicos y para descansar un tiempo. Al tiempo, se enteraron de una persona dietista/nutricionista de estos "raros" que les cambio la dieta radicalmente con mucha comida "rara" y ecologica y les prohibio varios alimentos (despues de unas supuestas pruebas). Pues despues de 3 meses de dieta se ha quedado embarazada de forma natural y todo va muy bien. No se si habra sido casualidad o tendra que ver la dieta, pero yo personalmente y despues de haber visto opiniones cientificas muy diversas de la mierda que nos metemos y haber conocido a personas que siguen dietas muy naturales y estrictas, creo firmemente que la dieta puede ayudar muchisimo y puede ser un detonante de enfermedades tan graves como el cancer u otras muchas.

V 4
K 53
Dasoman

#14 Ha dicho que Gámez escribe "artículos de auténtico paleto". Eso me parece un insulto. Yo no te he votado negativo, pero vaya, que está más justificado que un "negativo por venganza".

V 5
K 49
ailian

#16 Los insultos no permitidos en menéame es a los usuarios, no a los redactores de blogs, ni a los políticos.

Por otro lado, no digo que Gámez sea un paleto (aunque lo piense) digo que lo que escribe es de paleto. Es parecido pero no es lo mismo. se puede ser muy inteligente y escribir igualmente gilipolleces.

Hay que saber distinguir los matices. Pero claro a lectores de artículos de brocha gorda tampoco se les puede pedir peras al olmo y esas cosas.

V 22
K -128
DexterMorgan
editado

Agradezco el incansable esfuerzo del usuarioailianailian por volver interesantes los comentarios de la noticia. Si no, tal vez no hubiera llegado a portada.

V 3
K 49
ailian
editado

#45 Es que si no se le pone salsa a esto, no tiene sabor.

editado:
ni noticia ni na'. Es una no-noticia sensacionalista.

V 2
K 21
Rompe-y-RaSGAE

La Vanguardia (esta vez) no tiene culpa de nada. El problema son los chorisanitarios que se dedican a hacer negocio con 'dietas anticáncer', que abren 'cínicas privadas' de aromaterapia, acupuntura, biooxigenación cuántica, etc. Farmacéuticos que anuncian en sus boticas fórmulas magistrales homeopáticas, etc. Si sale gentuza semejante de nuestras universidades (pagadas por nosotros) con la permisividad de las autoridades sanitarias (cuyos sueldos pagamos nosotros), qué podemos esperar de la prensa.

V 8
K 47
Dasoman

#2 De acuerdo en todo excepto en lo de que La Vanguardia no tenga culpa. El deber de todo periodista y medio es contrastar su información. Publicar ciertas informaciones sin contrastar, dada la influencia de la prensa, es tremendamente peligroso.

V 5
K 52
ecam

#12 Vaya por delante que estoy en contra de todo lo remotamente magufo y que no he leído el artículo. Pero "la Contra" es una sección de entrevistas, así que el periodista solo es culpable de publicar lo que el entrevistado le ha contado. Prácticamente toda "la Contra" son palabras del entrevistado, excepto la columna central que suele ser el comentario del periodista explicando porqué ha entrevistado a esa persona.

V 1
K 27
D

#48 "La Contra" es una sección de entrevistas a freakies e iluminados variopintos.

Es a sección de entrevistas lo que un número de osos bailando es a zoológico.

Vergüenza debería darles publicar esas bazofias que sacan día sí, día también.

V 2
K 27
DexterMorgan

#2

La vanguardia son los que dan cabida a esta gente. El deber de un periodista es informarse antes de estas cosas. Y viendo la trayectoria del periódico con el asunto, en fin.

V 5
K 72
N

#2, #3: Que yo sepa, el método Kousmine ha dado buenos resultados en oncología, sobre todo en cánceres relacionados con el sistema digestivo. Se estudiaba en medicina (aunque a saber, como ya meten homeopatía en las facultades de medicina)... Claro que el método Kousmine (una dieta, básicamente) especifica que NO es sustituto de la terapia tradicional, ni de la quimioterapia ni nada de eso. Eso sí: por lo que sé, según los estudios estadísticos, ayudar ayuda. Luego están los que dicen "mentira, mentira cochina, eso es que el cáncer no estaba bien diagnosticado de primeras".

Esto de las dietas con productos orgánicos, alcalinizantes y tal... NO son sustitutos de la terapia tradicional. Ahora, bien hechas, ayudar tienen que ayudar aunque sea en algo sólo por eliminar de la dieta carcinogénicos y petar el cuerpo de antioxidantes. No son para dejar la terapia tradicional, pero hasta donde yo sé, ayudan un montón.

Si te saltas la quimio para comer berzas, entonces tienes un problema. Pero vamos a suponer que no se es tontolculo cuando se juega con tu propia vida.

Igual va a ser suponer demasiado.

V 1
K 29
T
editado

Mi estancia por Menéame es de mero espectador, pero quería aportar mi granito de arena.

1º la cienca actual (que no LA ciencia) es consecuencia de debates e investigaciones a lo largo de la historia (sobre todo en el s.XIX) desechando otras por el camino, en todos los ambitos (que no significa que sean falsas!) es decir, que tenemos teorías y paradigas aceptados y consensuados por la comunidad científica (que no quiere decir que estén escritos en piedra!).

2º como dice taotao la gran gran gran mayoría de investigaciones hoy en día están bajo el peso del mercado, lo podeis ver en la cantidad de dinero que se destina en empresas armamentísticas, farmacéuticas o sin ir más lejos podeis ver cómo se están cargando el CSIC...

No me voy a meter con lo del cancer porque fuera de lo que estudié en la carrera no sigo las investigaciones que hay del tema; pero sé que hay investigaciones con ciertas plantas como la Kalanchoe, que al parecer dan resultados pero no están contemplados, ahora sí, por la "ciencia oficial"

Dejar claro que apoyo la ciencia occidental, pero no la defiendo a ultranza como hace mucha gente, que parece que nos pasamos al otro lado, perdón por el wall of text!

V 3
K 44
T

#99 En #79 hablo de teorías y paradigMas (se me coló antes) y lo comparas con opiniones (¿?)...y después dices "La ciencia: El conocimiento cierto sobre como es la realidad pero jamás verdadero que surge al aplicar el método científico" ¿en qué quedamos?

V 0
K 6
s

**
#109 #99 En #79 hablo de teorías y paradigMas (se me coló antes) y lo comparas con opiniones (¿?).
**

Hablas de teorías y paradigmas dándole en sentido de opiniones de algo quie se consensua que se acuerda por diferentes personas por gusto, opinión, creencias o preferencias de esa gente: cuando NO ES ASÍ

Es lo que sale del método que hace juez a la naturaleza misma por encima de pareceres, opiniones, creencias, motivaciones, cultura y demás aspectos personales lo que es ciencia

**+
) es decir, que tenemos teorías y paradigas aceptados y consensuados por la comunidad científica
**
NO es por consenso, no es por aceptación subjetiva como deja claramente la puerta abierta el comentario. Y si no es así se ha de tener cuidado porque se puede interpretar así claramente

Es lo que sale de aplicar un método guste o no lo que salga al final a quienes lo usen... La realidad en ciencia ha de estar por encima de creencias o pareceres o gustos... Sino no sería ciencia, sería religión, política,...

V 0
K 6
D

Una vez más esto demuestra que los médicos no tienen por qué tener ni puta idea de las cosas por el simple hecho de ser médicos, que sólo son personas y que como tales, hay un porcetage altísimo de imbéciles...

Pensad en ello cuando sigáis a pies juntillas sus consejos.

V 2
K 38
HaScHi

#69 Claro, porque si no fuese por el kalanchoe ese, no comería ninguna planta. Deja los comentarios de graciosillo si no tienes ni idea de cómo se come eso, la dieta no varía en nada más que en comer una simple hoja cada día que puede ser mezclada en cualquier comida normal como ensaladas. Y no hay que pagar nada, es una planta que puedes tener en un tiesto y que se reproduce muy fácilmente. Podrás creértelo o no, pero deja los comentarios de gilipollas engreído para otra ocasión.

V 2
K 36
D

#7 me parece que tu problema es de comprensión lectora, y no entender los razonamientos básicos; veamos:

- una dieta mala puede dar mayor riesgo de sufrir cáncer
- una dieta equilibrada cuando se tiene la enfermedad ayuda al cuerpo mientras se está tratando el cáncer
- una dieta saludable per sé no cura el cáncer.

¿Entiendes los conceptos, los razonamientos, etc.? si no, te puedo hacer un gráfico en pseudocódigo.

V 3
K 30
Andair
editado

#51 las dietas para los pacientes con cáncer en tratamiento con quimioterapia no son precisamente equilibradas, sino todo lo contrario, son necesariamente hiperproteícas y ricas en carbohidratos simples hablando de forma genérica.

Vamos, no se busca precisamente que sean "ricas en antioxidantes" tal y como vende esta señora

Y no existe "ayuda al cuerpo".

#41 y más aun en un cáncer de ovarios, cuyas tasas de recidiva son altas cuando ha habido metástasis.

V 2
K 25
Catacroc

#51 #55 Se que lo haceis con buena voluntad y no quiero seguir riendome o me van a decir algo en la oficina: ERA SARCASMO

V 3
K 43
D

#57 Que cabrón ! lol

V 2
K 34
Catacroc

#68 Es que si lo pongo en el primer mensaje es demasiado obvio. Aunque pensaba que el de la 'jerga cientifista' ya cantaria, pero parece que tampoco, va camino de blanqueado en unos minutos.

V 0
K 11
D

#71 Me sabe mal por allian, tus comentarios deben haberle ocasionado orgasmos.

V 0
K 9
Catacroc

#87 Pasate por #57 y luego lleva el magufometro a revisar

V 1
K 18
D
editado

#90 Es que mi ironímetro nunca ha funcionado bien

Siendo los negativos que te he cascado, pero es que me cabrean mucho las magufadas. Hoy he visto en una red social a un contacto diciendo que el agua con bicarbonato y limón cura el cáncer y no le he soltado una chapa rebatiéndole las tonterías que decía el texto de puro milagro.

V 1
K 18
D

Tendrías que leer a George Oshawa ... yo a base de comer macrobiótico me curé el sida, el cáncer y el escorbuto.

V 2
K 29
Alice85

Todavía no ha vivido más de cinco años. ¿Cómo considera entonces que su dieta ha funcionado?

V 2
K 29
HaScHi

De un tiempo a esta parte, Menéame apesta tanto como los quimifóbicos. Pero por el lado contrario.

Personalmente, el abuelo de una amiga tiene un cáncer muy avanzado con metástasis que ni los médicos quieren tratar por ser un caso perdido. Le han dado un par de meses de vida y lo han mandado a casa. Yo llevo tiempo escuchando las bondades de un tipo de planta kalanchoe que tengo en casa y vamos a agarrarnos a ese clavo. Mejor que verlo morir lentamente.

V 1
K 27
D

#64 Yo llevo tiempo escuchando las bondades de un tipo de planta kalanchoe que tengo en casa y vamos a agarrarnos a ese clavo. Mejor que verlo morir lentamente.
Mucho mejor verlo morir lentamente y comiendo plantas. ¿Dónde vamos a parar?

V 4
K 14
D
editado

#58 ¿En serio piensas que las "creencias" 2+2=4 y 2+2=5 deben ser igualmente respetadas?

Entonces si un niño me pregunta si la tierra es plana o redonda la única respuesta aceptable es: "Cree en lo que quieras, hijo".

Vaya tela.

#61 Obligado no, mi trabajo que me cuesta.

V 3
K 27
Inmental

#63 Es que no veo porqué la verdad hay que discutirla en términos matemáticos, qué quieres que te diga. Pero como tú te lo guisas y tú te lo comes, cualquiera te discute que yo no he dicho que 2+2=4. Asi que lo mejor que puedo decir es que la segunda ya tal.

V 2
K 9
D

#58 Es que 2+2 son 4.

V 1
K 22
Inmental

#70 Saber sumar te convierte en letrado y poseedor de la verdad?

V 0
K 7
D

#76 Mira la Luna, no el dedo.

V 0
K 13
Inmental

#78 Por? Puedo mirar lo que yo quiera o tengo que mirar lo que tú me digas? Porque a lo mejor, si no empiezas llamándome ignorante, hasta me parecería interesante la luna. Pero de momento me interesa más ver como tienen las uñas las personas prepotentes.

V 0
K 7
A

#82 Si nos ponemos protesto hasta en los dichos, mal vamos.

V 0
K 6
Elsie

El que ha escrito el texto de #93 no tiene ni puta puñetera idea de fisiología.

Generalmente, y ya tengo unos años de experiencia, la cosa funciona así:
- Paciente crónico, agudo, o terminal (me da igual) que ante un diagnóstico chungo complicado, decide ampararse en magufadas varias.
- Además de sacarle toda la pasta posible, le montan un cisco de padre y señor mío.
- Vuelve a consulta y el familiar de turno te exige que arregles el pifostio que trae encima el enfermo.
- Generalmente es tarde, y te toca tragarte las amenazas por parte de la familia, sin comerlo ni beberlo.

La última, una paciente inmunodeprimida, que dejó el tratamiento durante 17 meses, en los que se dedicó a tomar zumitos y agua de mar. Cuando llegó a consulta no se pudo hacer nada por ella.

V 2
K 21
Candidatas
25
meneos
cultura Ahorcado por error: la lápida que conmemora a George Johnson, víctima de ejecución injusta en 1882 [ENG]
56
meneos
actualidad Francia decreta toques de queda para los menores de 13 años por el aumento de la inseguridad en las calles
23
meneos
actualidad El correo de la cúpula de Hacienda a Montoro 8 meses antes del arresto de Rato: "Es posible que la situación derive en una entrada y registro"
30
meneos
actualidad La Comisión Europea expedienta a España por no garantizar un juicio justo
83
meneos
politica Rueda sigue los pasos de Feijóo y reparte dos millones de euros de la Xunta entre los medios afines al PP
51
meneos
actualidad Golpe del TJUE a la banca: el plazo para reclamar los gastos hipotecarios se inicia cuando se declara nula la cláusula
31
meneos
cultura Zapatos serranos con cuero, charol y cosidos con pelo de jabalí. Confección a mano paso a paso
12
meneos
tecnología ¿Aprobarías el examen para ser técnico informático de la Universidad de Zaragoza?
RojoVelasco
editado

Una buena dieta es mas un factor preventivo que una cura, peor tampoco hace falta ser biologo para saber eso...

Aquí lo que cuenta es conocer profundamente los mecanismos y metabolismos del cancer para poder prevenirlo y tratarlo, lo demás son gilipolleces.

V 1
K 20
asfaltopo

¡Categoría "magufadas", ya!

V 2
K 16
Wir0s

De las peores "contras" que he leído en mucho tiempo.

V 2
K 14
D

Pues podría ser verdad, Steve Jobs hizo lo mismo y se curó ... oh wait!

V 1
K 13
D

La Contra tiene de las mejores entrevistas que he leído nunca -y soy muy fanático a la lectura de entrevistas- pero cada x tiempo siempre ha colado chorradas de seudociencia que parecían poner a prueba tu atención, como diciendo: a ver si estás al loro o lees por leer...

V 0
K 10
D

¿Para qué dietas si con limón se cura?

@1607534

V 0
K 9
Cyteck

Venga os pongo otro para que rias una 1 hora más

V 0
K 9
Inmental
editado

Cada uno puede creer en lo que le dé la gana o no?

V 0
K 7
D

#50 Cierto. Tu puedes creer que 2 + 2 = 5. Pero eso no evitará que estes en un error y seas un iletrado. Eso si, puedes creer lo que te de la gana.

V 7
K 64
Inmental

#52 Entonces no puedo creer en lo que me dé la gana, porque si no pienso como tú ni creo en las mismas cosas que tú estoy en un error y soy una iletrada.

V 0
K 7
D

#50 Por supuesto.

La libertad de ser idiota no debe ser nunca censurada. El mundo sería mucho más aburrido si se hiciera.

V 3
K 39
Inmental

#53 En cambio tú estás obligado a ser inteligente, supongo.

V 0
K 7
BiRDo

#50 Mientras tus creencias no pongan en peligro la vida de los míos ni me obligues a respetarlas o a seguirlas.

Pero si te piensas que la ciencia va de asuntos de fe, es que no te has enterado de nada de cómo funciona la medicina y el cuerpo humano.

V 0
K 8
Inmental

#88 Pues lo mismo te digo. La ciencia no tendrá nada que ver con asuntos de fe, pero cuando habla un oncólogo parece que está hablando el espíritu santo.

V 1
K 25
s

**
l 1931 por su tesis “L
*
A ver si nos ponemos aĺ día... ufff

V 0
K 6
Prisciliano

La guanabana, graviola en Brasil, es una fruta investigada desde los 70´ con multitud de estudios por varios laboratorios que si puede ayudar en algunos casos de cáncer.

V 0
K 6
blp
editado

#80 fruta Graviola es alcalino
Otto Heinrich Warburg (Premio Nobel 1931 por su tesis “La causa primaria y la prevención del cáncer”) afirmó que "Las Células cancerosas viven en un ambiente extremadamente ácido y carente de oxígeno. Las Células sanas viven en un entorno alcalino y oxigenado, lo cual permite su normal funcionamiento. Privar a una célula del 35% de su oxígeno durante 48 horas puede muy probablemente, convertirlas en cancerosas.
Las substancias ácidas rechazan el oxígeno; en cambio, las substancias y células alcalinas atraen el oxígeno. Las células cancerosas son anaerobias (no respiran oxígeno) y NO PUEDEN sobrevivir en presencia de altos niveles de oxígeno. En cambio, sobreviven gracias a la GLUCOSA siempre y cuando el entorno esté libre de oxígeno. Los tejidos cancerosos son tejidos ácidos, mientras que los sanos son tejidos alcalinos. Por lo tanto, el cáncer no sería nada más que un mecanismo de defensa que tienen ciertas células del organismo para continuar con vida en un entorno ácido y carente de oxígeno. http://dietaalcalina.net/

V 6
K 1
BiRDo

#93 Eres un puto peligro. Me aterroriza que haya gente que pueda creerse la sarta de memeces que has escrito. Alimentos alcalinos y falta de oxígeno. Como si tuviéramos la fisiología de una ameba. Te fallan las ciencias naturales desde 8º de EGB.

V 1
K 24
s

**decir, que tenemos teorías y paradigas aceptados y consensuados por la comunidad científica (que no quiere decir que estén escritos en piedra!)
**
Pues no. NO es cuestión de opiniones a ver que parece mejor a un gruiupo de gente sino de si cumple unas normas muy específicas o no

Y sí, La ciencia: El conocimiento cierto sobre como es la realidad pero jamás verdadero que surge al aplicar el método científico. Lo aplique quien lo aplique y con las creencias que tenga... Es lo que vale

V 0
K 6
s

*+
Por otro lado, ¿estamos seguros que la dieta no influye en el desarrollo de la enfermedad?
**
Si te miras el artículo dice explícitamente varias veces QUE SÍ. Pero no como le atribuye el libro de recetas

V 0
K 6
BiRDo

A Steve Jobs le funcionó.

V 1
K -1
Cyteck

Vean lo que dice Dr. Alberto Marti Bosch es ciencia y no es la oficial

V 1
K -3
Andair
editado

#60 ¿en serio? ¿el Ldo. Alberto Marti Bosch nos va a dar lecciones de lo que es la Ciencia? ¿en serio? es tan serio como hablar de la WACR que se han inventado tres pseudocientíficos y medio (http://www.dsalud.com/index.php?pagina=articulo&c=226).

V 1
K 23
D
editado

#60 Ahora uno de rafapal, anda, así nos echamos unas risas.

lol lol

V 3
K 23
D

El grupo de los Super Excepticos, además de ser unos ignorantes y pésimos científicos, sois tan fanáticos de vuestras ideas que pareceis religiosos ortodoxos. Ya sois cansinos.

V 4
K -12
ailian

De nuevo Gámez contra su demonio personal: "La Contra" de la Vanguardia.

Por otro lado es de supremo ignorante desconocer que la dieta puede mejorar o empeorar un cuadro clínico.

V 48
K -323
LarryWalters
autor

#3 Cierto. Pero "mejorar o empeorar un cuadro clínico" "curar un cáncer".

V 27
K 277
D

#4 ¿Usas en vez de !=?

Fuera de Menéame

V 4
K 51
powernergia
editado

#1 La ciencia "oficial", es la ciencia.
#3 Pero la dieta no cura el cáncer.

V 25
K 185
Catacroc

#6 No intentes manipular la verdad con tu jerga cientifista.

V 25
K -140
ailian
editado

#6 Pero es que siempre caéis con el sensacionalismo barato de magonia. En la misma entrevista la entrevistada dice que comenzó quimioterapia y además cambió su dieta. ¿donde dice que le curó exclusivamente la dieta?

Su libro habla de anticáncer, no porque lo cura, sino porque lo previene o apoya el proceso clínico. Ahora va a resultar que la alimentación no puede decantar la balanza. De verdad, esta pataleta de Gámez de hoy es ridícula.

Gámez es periodísta: ni es médico, ni nutiriionista ni científico de nada, y claro, desconoce un montón de cosas de las que habla, como el tema de la nutrición. Y todo lo que no comprende ya dice que es anticientífico, no se como la gente puede leer la cantidad de artículos de auténtico paleto que escribe.

Da vergüenza ajena.

V 43
K -172
T

#6 Claro, porque los laboratorios donde trabajan los científicos no cuestan dinero. Y el dinero nunca tiene intereses detrás.

Apoyo al 100% el trabajo de científicos e investigadores, pero pensar que la gente que les pagan los estudios y sus laboratorios no tienen intereses económicos es de lo más inocente.

V 2
K 38
C

#46 Aún así no se puede hablar de un "lobby científico"

V 0
K 8
DexterMorgan

#3

Si. Casi casi lo mismo que acabar con el cáncer gracias a la dieta. Y no voy a andar pegando los fragmentos en los que habla sobre la necesidad de una dieta correcta y que siga las directrices del oncólogo.

No necesitas venir a los comentarios a justificarte. Puedes votar negativo sin mayor problema. Nadie o casi nadie cuestionará tu voto.

V 12
K 89
ailian
editado

#13 Es que eso lo afirma Gámez, no la entrevistada.

Te devuelvo el negativo injusto. No he insultado, ni hecho spam , etc, etc.

V 16
K -94
s

#3 Es decir que no te has leído el artículo antes de atacar... En fin. Luego se acusará de actitudes...

V 0
K 6
Catacroc

Como siempre el lobby de la ciencia oficial y las farmaceuticas monopolisticas atacando cualquier amenaza a sus negocios.

V 57
K -357
nomada_isleño

#1 Steve Jobs seal of approval

V 35
K 290
D

#5 Es muy macabro eso lol.

V 1
K 14
D

#1 No hay ciencia oficial y ciencia no oficial, la ciencia es ciencia, es decir la ciencia es el método científico.

V 3
K 19
D

#1 Oh, ¡¡¡Dios, mío!!! ¡¡Mi magufómetro ha reventado en mil pedazos!!

V 0
K 7
1 2