EDICIóN GENERAL
548 meneos
4214 clics
Envío erróneo o controvertido, por favor lee los comentarios.
Contra la Ilustración: la izquierda anticientífica

Contra la Ilustración: la izquierda anticientífica

En Occidente parte de la izquierda ha dado la espalda a la ciencia y la razón para abrazar la mística de la Nueva Era, la anticiencia, la superstición y las teorías conspiranoicas. Si en España la derecha meapilas condecora vírgenes, la izquierda esotérica se opone con el mismo fundamento a los transgénicos, las ondas de telefonía y las vacunas, y aboga la mal llamada medicina alternativa y lo denominado natural. Es esta progresía antiilustrada la protagonista de La izquierda feng-shui, libro en el que el periodista científico...

| etiquetas: izquierda , anticiencia , pseudociencias , ilustración
263 285 36 K 345 cultura
263 285 36 K 345 cultura
Comentarios destacados:                                  
#23 #22 #1 Eso es una falacia de No true Scotsman nivel leyenda.
es.wikipedia.org/wiki/Ningún_escocés_verdadero

El término «auténtico escocésizquierdista» se aplica frecuentemente en discusiones sobre la identificación con movimientos políticos y religiosos. Cuando el asunto en cuestión es subjetivo, frases como «ningún auténtico izquierdista apoyaría el magufismo» podrían en realidad tratar de explicar un punto de vista particular, más que intentar redefinir los términos para vencer en la discusión.

Bien parece que lo que intentas es decir que automáticamente ser de izquierdas te inhibe de creer en magufadas.

Unos cuantos de derechas, creen en seres imaginarios con barba
Unos cuantos de izquierdas, creen en energías cósmicas, reiki, acupuntura y homeopatía. Que tu seas de izquierdas no conlleva que esta gente vote al PP porque te salga de tus huevos morenos.
Los místicos son izquierdistas de pega. A nada que escarbas ves que son conservadores duros, pero duros del centro del corazón de la bestia. Son de lo más hipócrita que puedas echarte a la cara.
#1 Muy cierto y muchos camuflan sus magufadas denominandolas "cultura" (casi igual que los que defienden los toros)
#3 De todas formas, Sánchez Dragó e Iker Jiménez, que son magufos nivel superlíder divinizado de la secta, son derechuzos de tomo y lomo. Así que no hay caminos naturales para la magufería. Sólo algunos flipados que se cuelan a ver a quien captan.
#21 Con Iker Jiménez no te metas, que me ahorra la dormidina los domingos por la noche. :troll:
Para un magufo que hace una labor social...
#21 Mercedes Milá, Rosa Montero, Fernando Arrabal, Rafa Nadal, ... seguimos siendo engañados con cristalitos de colores.
(los hay de todos los ambitos políticos y están mas de moda que la Chia)
#76 Básicamente me refiero a que las asambleas del 15m luego se poblaron de biodanzantes y tañidores de cuencos tibetanos para ver a quien captaban. Lo cierto es que cuando convives con esa gente de das cuenta que actúan con intransigencia, con muchas manías y con muy poca humanidad. Lavado de cerebro y sectarismo, y no hay más.
#89 eso me sacó del 15M
#89 los instrumentos se tañen ;)
#76 ¿Rafa Nadal?. No me he enterado, ¿que ha dicho?
#21 Y el propio Mauricio es de centro moderado constitucionalista... o sea, de ciudadanos xD

ask.fm/elnocturno1ed/answers/140916096048
#21 Iker Jiménez es liberal, algo muy distinto de "derechuzo de tomo y lomo". Y no engaña a nadie, su programa es de entretenimento y no de divulgación científica.

Que ni te guste ni lo entiendas no es óbice para que su trabajo sea digno y riguroso.

En cuanto a Dragó, llamarle magufo deja claro el concepto que tienes de literatura, filosofía y dialéctica.
#1 Algunos militan en Podemos por eso de mantener las apariencias :troll:
#13 es triste pero es así , deberían echarlos como a los corruptos si no quieren perder votos, hacen el mismo daño a la sociedad
#1 como mola cuando el primer comentario dice exactamente lo que ibas a decir.
#22 #1 Eso es una falacia de No true Scotsman nivel leyenda.
es.wikipedia.org/wiki/Ningún_escocés_verdadero

El término «auténtico escocésizquierdista» se aplica frecuentemente en discusiones sobre la identificación con movimientos políticos y religiosos. Cuando el asunto en cuestión es subjetivo, frases como «ningún auténtico izquierdista apoyaría el magufismo» podrían en realidad tratar de explicar un punto de vista particular, más que intentar redefinir los…   » ver todo el comentario
#23 jum, pues posiblemente tengas razón, además acabo de hacer algo que odio mucho, como cuando me dicen que no soy de izquierdas por no ser comunista.
#28 Todo tiene grados. A lo mejor ellos son más de izquierdas pero no hace falta ser comunista para serlo, claro.
#28 Depende de con quien te cruces puede que te digan facha directamente.
#23 En fin, yo me refiero a experiencias personales, que son muchas y que me cuesta encontrar excepción. No obstante, en otro comentario posterior digo lo mismo que tu.
#23 Bien traído, pero la izquierda clásica es muy beligerante en este punto. Algo que estaba muy de moda en la época en que la izquierda nació (todo era científico: la izquierda, el psicoanálisis, etc.)

Así, los izquierdistas suelen rechazar un montón de corrientes que se dicen de izquierda, como el progresismo, por ejemplo.

No estoy del todo seguro que esa falacia se pueda aplicar al caso de la izquierda tradicional o clásica, porque esa izquierda ya se autodenomina científica. No obstante, buen comentario. Tengo que pensarlo más. ;)
#54 Estoy seguro DE que el "de" que falta en tu comentario ha sido un lapsus.
#22 #23 Ya que el primer párrafo del artículo ya generaliza y estereotipara a todos los izquierdistas, #1 lo único que hace es bajar al nivel del argumentario.

Luego posteriormente dice "Para él, una izquierda racional no sólo es posible, sino también necesaria." Lo cual indica que Mauricio desconoce la existencia de esa izquierda racional. Que se informe un poco más antes de ponerse a escribir sobre izquierda y magufería.
#23 En realidad la falacia es pretender que un iluminado de un pasacalles comunista (que viene a ser la parcela de poder que tiene la izquierda actual en el mundo) tiene una influencia similar al de la mayoria de gobiernos y multinacionales.

/Porque si la noticia es que hay lerdos en todas partes, mejor apaga y vámonos
#23 La izquierda tradicionalmente ha abogado por el materialismo. Vease por ejemplo el anarquismo de Bakunin. Abogaban por una visión científica del mundo. Donde la razón se antepusiera a cualquier otra cosa.

Por lo tanto, en la izquierda como dice el artículo se ha metido hasta la cocina una mentalidad irracional y que atenta en contra lo que tradicionalmente ha defendido la izquierda, con lo que tú mencionas, el reiki, homeopatía y otras tonterías.
#1 se dicen de izquierda,... Por que son el único foro donde pueden hablar,... Te dejan participar como ciudadano, y aprovechan para soltar sus soflamas. Lo que es política, no les importa un carajo, solo quieren apertura para entrar con sus cosas.

Cc #23 no te había leido
#23 ¡Cuidado a los que leáis esto! No confundáis el "No true Scotsman" con el "True Scotsman".
en.wikipedia.org/wiki/True_Scotsman
#1 por supuesto. Las tonterías que tiene la izquierda es la derecha infiltrada. Ustedes la autocrítica la lleváis muy mal
#24 Mira lo mal que lo llevo, que agredecería a cualquiera que me explique cómo se te puede mandar al ignore con el nuevo interfaz de meneame. Porque yo no he escrito nada de lo que me atribuyes. Pero si, por lo general tu forma de razonar es más común en la derecha. Esa falta de cultura y de criterio.
#34 jajaja muy bien campeón, rebatiendo con un adhominem de libro. Más humildad y menos lloros.
#35 ¿Humilde ante ti? Ya te gustaría a ti y a tu caterva de fachas que agachara la cabeza... Pero no, no os voy a dar ese gusto ni voy a admitir que mi comentario sea un ad hominem, es una mandada a la mierda, igual que la que te estoy haciendo a ti. A pastar tu, tu humildad y tus espejismos viendo mi cara llorosa.
#40 tu odio me hace más grande, paleto magufo.
#75 Si, ya lo se: Te hace grande, uno y libre :troll:
#34 y en cuanto os lo dicen os tapais los oídos y empezais a gritar cartucho que no te escucho. Eres de izquierda y si digo algo que no te gusta, soy de derechas y me mandas al ignore. Luego pedimos tolerancia
#38 Exacto, cartucho que no te escucho. Y no pido ni tolerancia ni nada. No hay tolerancia que valga con vosotros.
#38 Breve clase de pensar por uno mismo: la "tolerancia" es para fachas. "Tolerar" significa "permitir", en el sentido en que un padre "tolera" a un hijo, un capricho por ejemplo. Por lo tanto, "tolerar" es algo que se hace desde la superioridad.
Ergo... yo por ejemplo, no tolero a las otras razas, acepto las otras razas.
Acepto a la gente de derechas, pero no tengo por qué tolerar sus ideas.
¿Se entiende el concepto?
#53 Por lo tanto, "tolerar" es algo que se hace desde la superioridad.

Breve clase sobre uso el del diccionario: como aprender a consultar primero el diccionario antes de afirmar categóricamente lo que significan las palabras.

dle.rae.es/?id=ZyZDjRx
tolerar
tr. Respetar las ideas, creencias o prácticas de los demás cuando son diferentes o contrarias a las propias.
#53 Pues deberias pasarte por varias facultades y manifas de izquierda porque es la palabra que mas usan y piden
#53 Menuda parida.... xD
#38 El único espectro que te respetará incondicionalmente, o al menos se la traerá floja quien seas y como pienses, es en liberalismo. En el resto del arco político.... cambian los colores, pero no las ansias de "convencerte".
#34 era fácil, pero menéame anda un poco desarbolado estos días, a ver si lo terminan de arreglar
#1 hay padefos tanto en izquierda como en la derecha. Y que yo sepa solo la izquierda va dándosela de tener una moralidad superior que el rival (ser de derechas es cuestión de €€€ y de aspiración social, parece ser que si eres de derechas tienes mejor posición social... vease casos de obreros de derechas).

Lo que se observa ultimamente es gente en movimientos "alternativos" (movimientos ecologistas, plataformas ciudadanas de participación, etc....) es a gente que simplemente son

…   » ver todo el comentario
#50 vaya, un ente superior moralmente acusando a otros de creerse moralmente superiores. Cuénteme más :-)
#86 no te creas... pero garrulos que dicen a los demas lo que tienen que hacer conozco unos cuantos.
#86 y de izquierdas ...
#50 Para creerse moralmente superior a alguien lo primero que hay que tener son unos principios morales. A lo mejor la derecha no presume de ello porque aquí en España el único principio que conocen es el dinero.
#1 No creas. Hay mucha ingnorancia.
#1 No, son izquierdistas de verdad. Y es una costumbre bastante repugnante la tuya, que veo con demasiada frecuencia, la de calificar de facha a cualquier que no siga ciertos dogmas de cierta parte de la izquierda. En tu caso, los magufos. En el de otros, si estás en contra de la LIVG, eres un facha, lo de responder con argumentos razonados lo dejamos para otro día.
#80 Una pena que no podamos ignorarnos mutuamente con el nuevo interfaz. Es lo más recomendable cuando no existen espectativas de llegar a una interacción productiva. Ya lo siento, chico.
#80 Y por cierto, no he calificado a los magufos de fachas, sino de conservadores ;) Y no me retracto, es lo que son.
#1 Insinuas que los de Podemos en Aragon no son de izquierdas?
www.meneame.net/m/tecnología/sale-adelante-iniciativa-podemos-aragon-

Menudo sesgo cognitivo llevas encima.
#1 Es el comentario mas ridiculo que he visto en mucho tiempo. Es q se cae por su propio peso. Para empezar Mauricio Swartz es un militante de Ciudadanos antipodemita hasta las trancas. Lo que pasa es q a los borregos karmawhores lo de hacer research os queda mu lejos. FAIL.
#1 El que no opine como yo no es verdadera izquierda.
#1 Pues yo creo que en la izquierda también están los del lado opuesto, los de la dictadura de lo científico y que niegan y ridiculizan cualquier cosa que no haya sido demostrada de forma aplastante, y eso es un error.

La ciencia no es dogmática, la ciencia tiene que see abierta. Que algo no se haga demostrado no implica que sea falso, por lo tanto no se puede banalizar.

Hasta que algo no se demuestra siguiendo el método científico no implica que no sea. Muchas cosas necesitan de elevadas cantidades de estudios y tiempo para demostrarse.

No me valen los magufos sabelotodos, ni los misterciencia sabeloto.
Si en España la derecha meapilas condecora vírgenes, la izquierda esotérica se opone con el mismo fundamento a los transgénicos, las ondas de telefonía y las vacunas, y aboga la mal llamada medicina alternativa y lo denominado natural

Y los mismos que criticaban la Cuaresma o el "vestir decente" ahora defienden el Ramadán y el velo.

Por supuesto no es algo que ocurra en toda la izquierda, pero tampoco son cuatro gatos.
#2 Y los mismos que defendían la Cuaresma o el "vestir decente" ahora critican el Ramadán y el velo.
#4 También, aunque creo los conservadores se dan cuenta de que las piedras que tiren contra el islam pueden caer en su propio tejado.

De hecho, a diferencia de países verdaderamente laicos, a España le faltan argumentos para expulsar a los celos islámicos de los institutos porque aún no ha expulsado del todo las cruces.
#8 Dudo mucho que se den cuenta de nada. Cuando hay religión de por medio, "yo tengo razón y tu no"
#37 Entonces ser de Podemos es una religión? Porque ese suele ser suprincipalargumento.

Aunque el de que todos los que votan a podemos son tontos también es muy socorrido
#8 Lo triste en que en paises que habian logrado expulsar las cruces de la vida pública, y así dejar la religión como algo propio del ámbito privado de cada uno, ahora se les están metiendo los velos hasta la despensa.
#8 los conservadores religiosos, el último baluarte del entendimiento y la percepción xD
Intenta usar un argumento por analogía con un religioso, a ver hasta donde llegas xD
#90 A ningún lado entre los practicantes, su religión siempre va ser la verdadera.

Pero los líderes suelen ser más pragmáticos, y la verdad es que coinciden en muchas cosas.
#4 es coherente porque es competencia, y ademas, como minimo, pecado. Lo que no es coherente es defender la dignidad de la mujer y la igualdad de los homosexuales en los minutos pares y el ramadan en los impares.

Y si no lo entiendes es que eres Tiopio
#2 Somos tantos que resulta imposible ser cuatro gatos en nada
#2 No es cierto. Tu argumento se diluye por la falta de agudeza. Cuando se criticaba la cuaresma o el "vestir decente" se hacía porque era lo que se obligaba moralmente a la gente como un convencionalismo. Ni el ramadán ni el velo se imponen de esta forma. La mayoría de izquierdistas defiende la libertad moral y de culto, por eso no les importa que alguien haga cuaresma o se vista como le dé la gana, de la misma forma que no les importa que alguien haga ramadán o se ponga velo. Lo que siempre criticará es que esto se imponga.
#58 El Ramadán y el Velo se imponen con más fuerza en el seno de la comunidad musulmana de lo que se imponía la cuaresma o los usos sobre el vestir incluso en lo peor del franquismo. Aparte de que son más restrictivas per se, una actriz de una película de la postguerra sería una guarra para los usos del islam, con "tanto" escote, y el pelo y los brazos al aire.

De hecho, lo más normal es que cuando la comunidad Musulmana es mayoritaria se imponga la sharia por ley, y se obligue a todo el mundo a vivir como un musulmán.
#73 Das por supuestas, de forma categórica, muchas cosas discutibles. Te invito a que leas los documentos de la Sección Femenina del Movimiento Nacional, por ejemplo. También conozco musulmanes que se pasan el ramadán y la sharia por el forro, y a musulmanas que llevan el velo con orgullo y afirman hacerlo por voluntad propia, porque es su cultura.
#99 Tu esperate a que sean los suficientes, mira lo que ha pasado en el Libano o en la antigua Yugoslavia, el islam llega y usa los medios necesarios para imponerse. Los musulmanes moderados tambien acaban jodidos (Turquia)
#99 No creo que de por supuesto demasiado. Los usos católicos siempre se impusieron por la presión de la comunidad, exactamente igual que los musulmanes ahora, incluso en lo peor del franquismo se podía legalmente comer carne en cuaresma, aunque quedabas marcado por la comunidad.

Esos musulmanes que se pasan el ramadán por el forro y esa chica que defiende el velo, son el reflejo del catolico juerguista y la beata de toda la vida.

La situación es la misma.Es la actitud de la izquierda la que ha cambiado.
#99 Lo siento, pero tu argumento es difícilmente defendible. También ha habido siempre cristianos que no iban a misa ¿y?

El ramadán y el velo son cuestiones profundamente enraizadas en el Islam. Que seas capaz de identificar individuos cuya práctica de la fé esté diluída por un entorno laicista o cualquier otra variable es sólo una cuestión circunstancial.
#73 Claro, durante el franquismo que una mujer se pusiera pantalones era mucho mas facil que ver ahora una musulmana sin velo. Por supuesto que si, figura.

Lo que hay que oir....
#204 Ok, te había entendido mal entonces. pero vamos, ahora entonces lo que no entiendo es a que viene tu comentario en #73... no entiendo que tiene uqe ver la discussion entre si es peor una dictadura catolica o una dictadura musulmana, nadie quiere vivir en una dictadura religiosa, y obviamente la izquierda (y casi todo el mundo) esta en contra de cualquier cosa que huela a eso.
#205 Yo no soy #73 xD
Pero creo que la cosa va porque la izquierda actual es excesivamente tolerante con el islam, cuando no colabora con ellos directamente (ver #115) y eso es muy peligroso, además de implicar una doble moral respecto a la actitud hacia el cristianismo.
#205 #207 Yo soy #73, y saco el tema del franquismo porque estábamos haciendo una comparación entre lo critica que es y ha sido la izquierda con los dogmas de fe y tradiciones del cristianismo y lo tolerante que es con los de el islam, cuando no son tan distintos.
#2 Y los mismos que criticaban la imposición de la Cuaresma o la obligatoriedad del "vestir decente" ahora defienden la libertad individual para el Ramadán y el velo.

Te he arreglado la frase para que se ajuste a la realidad y no sea tan demagógica.
#79 "Y los mismos que criticaban la imposición de la Cuaresma o la obligatoriedad del "vestir decente" Ahora toleran e incluso defienden la imposición del velo y el Ramadán en el seno de la comunidad musulmana.

Te la he arreglado mejor ¿o me vas a hacer creer que el bajo número apóstatas entre los musulmanes es porque es la religión verdadera?
#81 No, ahora es erróneo porque la izquierda no defiende eso. Defiende la LIBERTAD de elección. Todo el mundo debería ser libre para cometer sus propios errores. Tanto como si quiere llevar velo, como si quiere practicar sado, hacerse monja o sólo comer hierbas del campo. Nunca jamás ha defendido ninguna clase de imposición.

Ahora bien, si el objetivo es "demostrar" lo mala y tonta que es la izquierda usando un hombre de paja, y se miente si hace falta, pos fale.
#81 te importaria mostrar a alguien de izquierdas que defienda la imposicion del velo y el Ramadán en la comunidad musulmana? Un solo caso me vale, gracias.
#79 Más que ajustarla a la realidad, lo has ajustado a tus deseos o en cualquier caso a tu interpretación particular. Lo que comenta #2 lo hemos visto muchos, muchas veces, y con tristeza.
#2 Y ahora contra la gestación subrogada con argumentos parecidos a los antiabortistas. Y no, no son cuatro gatos. De hecho ciertos lobbys de presión han crecido mucho en influencia desde el 15M y han ido imponiendo su dogma.
#2 No, no son 4 gatos. La verdad es que he observado el fenómeno y siempre ligado a gente de izquierdas (pero no a toda la gente de izquierdas). Una pena.
#159 No son mis deseos, es la realidad y es lo que YO y la gran mayoría defiende ¿ejemplos de defender lo que #2 dice? ¿no lo confundirás con defender que la gente pueda libremente hacer lo que quiera?

Si ese argumento ya lo he oído muchas veces.
#227 ahí en 216 no me das ejemplos de lo que defiendes en #2, que la izquierda defiende el Ramadan o el velo. Pero bueno, ahora te respondo.
El problema es que muchos votantes de izquierda son tan "alternativos", que a veces cualquier cosa diferente a la tendencia mayoritaria puede atraerlos (mms, ondas asesinas, etc.).
Además, suelen ser pensamientos mágicos que muchas veces coinciden con el ateismo, por lo que es un target poco explotado por partidos tradicionales.
Es un pastel muy grande que atraer y uno de los motivos por el que cierto partido va a perder unos cuantos votantes...
#5 el PP está en declive , ya que sus votantes mueren y las nuevas generaciones no se creen sus estupideces religiosas, su falta de entendimiento económico, su negligencia a la hora de gobernar y etc...
Vamos su ignorancia...
#5 suelen ser pensamientos mágicos que muchas veces coinciden con el ateismo,

Eso es una contradicción en si misma. Creo que querías decir agnosticismo.
#39 Tienes razón, no conozco a ningún verdadero ateo que sea mágicopensador, lo que puede ocurrir es que alguien llame ateos a personas que no creen en ningún dios "oficial" porque aun no han encontrado uno que les cuadre, pero que están muy necesitadas de creer en algo "trascendental".
#46 Quiero decir dioses al estilo del Dios católico musulmán o judío. Conozco a unos cuantos que se rien de las religiones y de la homeopatía, pero a la vez defienden el mms y son antivacunas... creyentes al fin y al cabo. También creo que es una gran contradicción, pero no son conscientes.
#39 #46 #74 El ateismo y el pensamiento mágico no son mutuamente excluyentes. De hecho es bastante frecuente encontrar ateos con todo tipo de creencias sobrenaturales. Ateo significa simplemente "sin dios".
#39 No. Quería decir ateos.
Ya sé que es una contradicción, pero puedes creer en la magia pero no creer a un mago concreto, o tragarte trucos antiguos...
#5 ¿Cierto partido de color morado?. Yo me conozco alguno que va a dejar de votarles pronto por tanta tontería.
#43 Ya vendrá luego el control de daños
#43 Port ejemplo mi voto ya lo tienen perdido, y no creo que lo recuperen ya.
#5 descerebrados hay en todas partes.
#7 oye de lo de estar a sueldo de la industria donde decís que se pueden ir a cobrar los cheques ?
#11 Porque Bioquantum system y la homeopatía no son industria... Ya está bien de tanto majadero, coño, a la porra con ellos.
#15 si yo lo que quiero es cobrar los cheques que dicen que cobro por decir lo que digo xD
#17 Ah, vale. Pues nada, que rulen, que rulen xD xD
#182 #33 #11 #15 #7 Estudia un poco por favor.
La bajada más importante de la mortalidad, es por la higiene (agua potable y alcantarillado).

También hay gente que dicen tonterías, por falta de conocimiento, o por tragarse el marketing de la industria que más dinero gana en Wall Street.
#7 Ya... No discuto contigo, negativo al canto y punto.

ALERTA :tinfoil: :tinfoil: :tinfoil:
#7 No te voto negativo por que suelo estar al 100% de acuerdo con tus comentarios. Pero en esta ocasión no puedo.

La izquierda no puede admitir magufadas como lo ha hecho en algunas ocasiones. Hay que consultar cuando no se sabe de algo y hay que agarrase a las pruebas.

De todas formas, creo que es muy poca la izquierda que no es lógica, pero en ocasiones sale demasiado a la luz.
#25 Si sacamos a la virgen María para meter el reiki, vamos mal. Eso tendría que entenderlo de una puñetera vez la izquierda.
De las cosas que más daño han hecho en tiempos recientes destacaría el posmodernismo y su infame relativismo. Lo de "no existen hechos, sólo interpretaciones" ha sido devastador junto con su corolario de que "todas las opiniones son igual de válidas".
#25 Qué magufada he escrito yo ahí? Me la puedes indicar por favor?
#7 Buuuuu industria farmacéutica buuuu medicina moderna :tinfoil: :tinfoil:  media
#33 Sin duda, como te dice #7 eso es porque ahora se da mucha mas teta a bebes y se hace mas siesta. Chimpon.
#7 ¿Y dar la teta a un adulto no es ciencia?

¿Cómo es eso?
#44 dar la teta a un adulto es una cochinada
#170 Ya xD

Pq como #7 nos ha explicado, a principio de siglo se daba mas leche preparada que teta y no se ponían esas malvadas vacunas que hacen que a los niños les crezcan cuernos y rabo :troll:

Anda! Para eso tb hay estadísticas!

Mortalidad infantil:  media
y cuando después de defender fanáticamente la "igualdad", cuando la ciencia les dice que hay diferencias entre los seres humanos los tachan de "fascistas"
#9 La igualdad deberían ser unas normas para convivencia de desigualdades y poder obtener unos resultados de igualdad de oportunidades y no clones
#9 ¿De qué hablas? ¿Todavía a estas alturas estas con esos pseudodebates? ¿De que tasca de barrio has sacado ese argumento? :palm:
#9 La Ciencia jamás ha dicho que hayan "diferencias entre seres humanos". Los nazis lo decían. La Ciencia no.

Normal que se le llame fascista a quien pregona teorías nazis acientíficas carentes de cualquier razonamiento científico.

Por cierto mayores magufos y esotéricos que los nazis no los ha habido en Europa. Deade espiritismo hasta chamanismo, le pegaban a todo lo que sonase alternativo y guay, esos hijos de putas.
#18 Se te ha ido la pinza :-|
#18 Quizá estabas siendo irónico y no lo pillé. Pero la ciencia sí dice que hay diferencias. De hecho, la teoría de la evolución se basa en variación + selección. Sin variación genética no hay evolución. Todos somos genéticamente distintos.
#30 El ser humano hace muuuucho tiempo que ya no sigue la evolución natural
#41 Hay que tenerlos muy gordos para hacer semejante afirmación. La evolución natural no se elimina con más o menos tecnología. Acabas de decir lo siguiente: Como he puesto una colchoneta para no hacerme daño al caer al suelo la ley de la gravedad ya no me afecta. No joder sí afecta pero la controlas y ese control es tecnológico en primera instancia (el objeto que te permite controlarlo) y en segunda instancia cultural (leyes, normas) que te permiten darle un uso en un sentido u otro.
Lo que…   » ver todo el comentario
#41
No entiendo por que te votan negativo si tienes toda la razón
#65 #91
Que sois de los que piensan que los meñiques van a desaparecer?

La evolución natural (o por selección natural) es la que se carga a cualquiera cuya genética le pone en una situación de desventaja frente al entorno en el que vive, que yo sepa hace años que existen las gafas, las sillas de ruedas, la penicilina, la seguridad social, etc etc, NADIE deja de reproducirse por su genetic pool (a no ser que directamente sean esteriles) si no por su condición económica o lugar de nacimiento, eso no tiene nada de evolución natural.
#65 La probabilidade de los sucesos no tiene nada que ver con la evolución entendida como selección natural a no ser que cuentes los reflejos a la hora de que te atropelle un coche o el hambre que seas capaz de pasar en una postguerra y ni aun así los que sí tengan que comer en una postguerra lo vayan a tener por sus capacidades biológicas. la evolución natural entendida como selección natural, no se da en sociedad más que en gente que ni llega a la madurez sexual debido a una patología de nacimiento.

O a ver si ahora el tio del opus dei que tiene 15 retoños está más preparado evolutivamente de forma "natural" para esparcir su ADN que el currante medio que no puede ni soñar con mantener un hijo. Tocate los huevos.
#65 No, si la ley de la gravedad dijera "si caes de 5 metros te vas a romper si o si la cabeza" al haber inventado la colchoneta, pues esa "ley" no tendría más validez. Pero ya que la ley de la gravedad dice otra cosa, tu ejemplo no tiene nada que ver. La evolución natural y/o selección natural no es ninguna ley escrita, es simplemente supervivencia de unas u otra mutaciones aleatorias debido al entorno en la que se encuentran y a las características que tienen.
El hombre pero ya hace tiempo que modifica su entorno para poder sobrevivir tal y como ya es. Lo que sesga y plasma la raza humana son ya factores mayoritariamente internos a los humanos y a sus civilizaciones.
#41 Paso de meterme en una discusión sin sentido. Solo digo que la ciencia sí dice que somos todos genéticamente distintos.
#129 Pero a ver, no muere gente antes de la edad reproductora por enfermedades??? Eso que es? Y piensas que todos el mundo puede usar gafas, acceder a antibióticos, etc... Piensas que en África, por ejemplo, no existe aún una carga importante de selección natural?
De todas formas las discusión iba sobre si la ciencia dice que todos somos iguales. Fue #41 el que se fue off-topic con el rollo de que no existe selección natural en humanos...

Ale!, no entro más al trapo
#18 Claro que las hay, a nivel biológico, antropológico, cultural... lo "nazi" es que la sociedad se organice institucionalmente en base a estas diferencias y desde la cuna haya predestinación por estos rasgos cargándose la igualdad de oportunidades. Hoy en día la sociedad se organiza en función de lo que haya en la cartera.
#18 esto me recuerda a la URSS y su lucha contra la biología, la genética y el darwinisno, ya que según ellos eran ciencias burguesas o doctrinas fascistas que contradecían los principios marxistas de la lucha de clases. Si la URSS prohibía el derecho a herencia, tampoco toleraba la herencia genética.
hipertextual.com/2017/05/lysenko
Los feminismos son un claro ejemplo de anticientificismo. Se niega la sexuación biologica integral del individuo (sobre todo cuando se toca la cuestión cerebral y del comportamiento, sólo acepta, y muchas veces a regañadientes, las diferencias anatómicas externas) y se elimina la credibilidad merecida que tiene la ciencia tachándola de patriarcal y altamente sesgada (los estudios científicos sólo tienen validez si confirman sus propias creencias o parte de ellas). A mí se me tiraron al cuello…   » ver todo el comentario
#18 ¿Esa tal señora "Ciencia" qué papers dices que ha escrito? Es para revisar su bibliografía y ver si tienes razón. Porque si te refieres a que se haya dicho eso desde una disciplina científica te digo, no una, todas, constantemente, desde hace siglos (que no son algo monolítico y unitario, hay bastantes disciplinas) han venido tratando ese tema. Ya sabes, la propia palabra "personalidad", el término "mutación", " rasgo", "variabilidad",…   » ver todo el comentario
#9 Menudo invent.... Nadie tacha de fascistas a nadie por decir que hay diferencias entre los seres humanos. todo el mundo sabe que hay diferencias entre los seres humanos....

Edit: me corrijo, no habia leido a #18....

Oye, #18, se te va la pinza o no has entendido el tema... Dices en serio que no hay diferencias enre los seres humanos? crees de verdad que todos los seres humanos son iguales? no hay diferencias geneticas, ni fisicas, ni de ningun tipo, aunque sean estadisticas, entre distintos generos, etnias, etc? que crees, que todos somos clones?
#9 Confundes igualdad de derechos con igualdad biológica.
Cuando niegas la igualdad de derechos basada en la diversidad biológica te vuelves un poco más fascista.
Eso es así, aquí y el la Alemania de Hitler.
#9 No, se os llama fascistas cuando intentáis utilizar esas diferencias existentes para promover una diferencia en derechos y libertades.
Son uno de los mayores enemigos internos de la izquierda. Un puñado de frikis que hace mucho ruido, como aquellos que secuestraron parte de las acampadas del 15M para divulgar sus pajas mentales.
¿Por qué no dejaís de usar las palabras derecha e izquierda sabiendo como sabeís que para cada uno significa una cosa?
#31 porque decir "los Buenos" y "los Malos" queda muy infantil
Pues mira que yo me he encontrado muchos magufos, y hay de todo la verdad. Derechas e izquierdas.
entonces trump tb. es de izquierdas, no?
yo soy antitalibanes científicos y no soy ni de izquierdas ni de derechas.
hace tiempo que pienso que esa división de izquierdas-derechas es propia de gentes y medios prosistema.
Ser de izquierdas. Que gran etiqueta.
#48 "En Occidente parte de la izquierda ha dado la espalda a la ciencia y la razón para abrazar la mística de la Nueva Era, la anticiencia, la superstición y las teorías conspiranoicas"

La derecha en cambio elimina la ciencia por otras razones.
Porque, evidentemente, estar en contra de los transgénicos capitaneados por una multinacional equivale a negar toda legislación y análisis acerca de los transgénicos (el típico falso dilema) y por supuesto quien mencione algo de regulación, control y estudios científicos que no sean por parte de la misma empresa, le metenemos en el saco magufo de los anti-ondas-electromagnéticas y anti-vacunas, no sea que a alguien se le ocurra abrir el tema de forma razonable y científica.
Por esto y por no encontrar otra palabra que se ajuste mejor, voto sensacionalista.
#51 Lo de los transgénicos a estas alturas tiene muy poco recorrido.

¿Donde coño están esos resultados tan espectaculares tras décadas de investigación e implantación en muchos lugares del mundo?
#62 ¿has visto cómo crece la población mundial? ahí tienes tus resultados
#51 Porque, evidentemente, cualquier estudio que no encuentre evidencia de los males de los transgenicos, aunque venga de centros publicos, es manipulada por la industia. Hasta que la investigación no concuerda con las tesis de unos o de otros, esta manipulada por intereses económicos.
#68 Se cree el ladrón...
Por otra parte si lees bien no cito únicamente la problemática o de los transgénicos, sino los problemas alimentarios, sanitarios, de biodiversidad y estratégicos que causan que la alimentación mundial quede atada a una o unas pocas empresas, con una estrategia que va unida a esos transgénicos. Pero para eso hace falta algo más de amplitud de miras.
#51 Estarás también contra Internet capitaneada por Facebook, Google, Microsoft y otras ONGs, correcto?
#95 Estoy a favor de la neutralidad de la red, su es a lo que te refieres. Si te refieres a otra cosa que según tú tenga relación podrías especificar mejor y hablamos. Si se trata de entender algo que en el fondo ya has dado por sentado, pues entenderás lo que quieras entender y toda respuesta te parecerá que te da la razón.
Este afán de los nuevos movimientos de izquierda por abrazar mas pseudociencias , que ya se intuía al ver paradas de reiki en plaza Cataluña en el 15m, y que se ha filtrado en Podemos, es mi mayor miedo cuando les voto. Entiendo que se cuestionen los poderes establecidos, pero cuidado con cuestionar la ciencia, que se puede y se debe hacer, pero siempre usando la razón y el método científico.
Ya salió otro cientifiquillo que cree que lo sabe todo. Claro, seguro que le dieron su titulito de sabelotodo.
#56 a tí no te lo dieron, haber estudiao más
Ya, seguro que las señoras mayores que llaman al teléfono del adivino de turno son podemitas.

Lo que hay que leer: "En Occidente parte de la izquierda ha dado la espalda a la ciencia y la razón para abrazar la mística de la Nueva Era" Así, de golpe, en la primera línea, generalizando en bloque a toda la izquierda ya nos dice cómo pensamos. Errónea totalmente.
#61 Cuando dice "una parte de la izquierda" precisamente no está "generalizando en bloque a toda la izquierda".
#61 "En Occidente parte de la izquierda", "En Occidente parte de la izquierda".

No se, pero ese "parte" a la que se refiere es a una porción determinada de un todo, en este caso el "todo" es la izquierda en occidente y la "parte" es la porción de la izquierda que abraza a la mística de la nueva era. No, no generaliza, se refiere a iniciativas cómo la de Marta Prades:www.meneame.net/story/sale-adelante-iniciativa-podemos-aragon-sanidad- ¿Totalmente erronea, de verdad?
Aqui hay una entrevista del autor del que habla el articulo
www.elespanol.com/ciencia/salud/20170629/227478249_0.html
La culpa de esto la tiene Telecinco, gran hermano, Belen Esteban y Puigdemont. Puigdemont! Qué jamón!
Todavia anda Mauricio haciendo microblogging? la verdad hay que reconocerle su perseverancia, su fidelidad a Ciudadanos y su habilidad para engatusar a meneantes.

legnalenja.wordpress.com/tag/mauricio-schwarz-desinformador/
#88 Es toda una paradoja que este tipo haya escrito un libro así.
En portada un libro prologado por J.M. Mulet, esto sí que es sorpresa
«123
comentarios cerrados

menéame