Portada
mis comunidades
otras secciones
#4:
#1 No está bien ocupar las casas de otras familias. La ocupación no es un derecho.
En España el problema de la vivienda es un hecho, pero okupar a particulares NO es la solución.
En mi familia lo hemos sufrido y NO hay derecho a que nos roben y nos destrocen el piso, a que no podamos acceder a él,... Porque unos desgraciados deciden que es un buen lugar para hacer fiestas, drogarse y echar el rato, y reitero, dejándolo destrozado, desvalijando por completo, robando para después vender cosas que había en el interior (nos quitaron hasta el termo del agua, los inodoros...), y que venga gente que diga que la okupacion es un derecho... Vamos hombre.
¡¡Okupas fuera de casas de particulares!!
En España el problema de la vivienda es un hecho, pero okupar a particulares NO es la solución.
En mi familia lo hemos sufrido y NO hay derecho a que nos roben y nos destrocen el piso, a que no podamos acceder a él,... Porque unos desgraciados deciden que es un buen lugar para hacer fiestas, drogarse y echar el rato, y reitero, dejándolo destrozado, desvalijando por completo, robando para después vender cosas que había en el interior (nos quitaron hasta el termo del agua, los inodoros...), y que venga gente que diga que la okupacion es un derecho... Vamos hombre.
¡¡Okupas fuera de casas de particulares!!
#1:
Cuando la Constitución dice que la vivienda es un derecho y el sistema gansteril que gobierna te prohibe que tengas techo, la ocupación es un derecho.
Comentarios
Cuando la Constitución dice que la vivienda es un derecho y el sistema gansteril que gobierna te prohibe que tengas techo, la ocupación es un derecho.
#1 Cuando la constitución te da derecho a la propiedad privada y el sistema te pone trabas a recuperar lo que es tuyo...
#3 La propiedad privada de los bancos?. Esa banca ladrona que te roba en tu cuenta corriente y para colmo te desahucia si no puedes pagar la hipoteca, luego se apropia de la vivienda, mientras sigues pagando la deuda, y para colmo el estado la rescata, por lo que se endeuda, mientras se permite el lujo de no devolver el susodicho rescate, pues bien...que la banca devuelva lo que debe en especias, en viviendas de sus propiedad, las cuales nos pertenecen.
#10 La banca te da un préstamo con condiciones que tú firmas. Cumplelas y no tendrás problemas.
#13 Vale, entonces no me hipoteco, alquilo, hostias, pero resulta que los alquileres están por las nubes y resulta que sale más barato hipotecarse, que hago?...vivo debajo de un puente?.
#19 Genera el suficiente dinero para costear el nivel de vida que deseas.
#22 Vale, hostias, pero no hay curre, y el que hay no te da ni para pipas. Que hago?
#26 Decir que en España no hay curre para vivir cuando han venido de fuera un millón de extranjeros, sin cualificación, a hacerlo es una falacia.
Mejor di que no hay para ti lo que tú quieres y pretendes conseguirlo por la fuerza.
#26 primero haber hecho caso a tus maestros cuando avisaron de que si querías ser algo en la vida teníais que estudiar.
#37 Coño, pero si tengo tengo una carrera de ingeniería técnica y no encuentro ná, solo de camarero y ladrillero..que no da.
#19 Pues vive en un pueblo, donde el alquiler vale 300 euros al mes y te lo puedes costear. El precio alto de los alquileres es para todos, no solo para ti. Lo que pasa es que queremos vivir en calle Serrano a precio de Toledo. Es cierto que hay precios altos, pero fuera de la ciudad son "algo más aceptables". Y en NINGÚN caso pasa por medidas sancionadoras o expropiatorias (chavistas) a los propietarios. Pasa por ayudas a jóvenes y ayudas por parte del Estado.
#19 Mejor que hipotecarte para comprar y que te entren ocupas mientras tú tienes que seguir pagando la hipoteca. Así sí que tendrás que vivir bajo un puente
#71 Pues me parece bien, si el banco te desahucia y se queda con la casa, en vez que la disfrute otro, que no sea el banco, hasta sería bueno que es desahucido okupase, y más si sigue pagando.
#76 Evidente, para que pagar si se puede ocupar, que paguen los otros que son más tontos
#78 No son los más tontos, son privilegiados por tener un trabajo que les permita pagarse un techo, luego pierdes el trabajo, y te conviertes en un pobre que no tiene derecho a una vivienda digna, por lo que tienes derecho a la okupación.
#80 más fácil ocupar la vivienda de otro que conseguir trabajo
#13 ¿Estás diciendo que la propiedad de una entidad jurídica que no sufre ni siente es más importante que el derecho a la vivienda de una persona?
#87 Si. Una entidad jurídica es propiedad de unas personas. ¿O es que tú vas al Corte Inglés a pillar?.
#89 Una entidad jurídica no tiene hanbre ni necesita un techo. Sin duda lo haría si no tuviera dinero para comer. El problema, y la injusticia, es la pobreza.
#90 ¿Y los propietarios de esa entidad jurídica de que viven?.
#91 Los propietarios de esa identidad jurídica mantienen sus derechos de persona humana como todos los demás. En eso se basa la igualdad...
#10 Esta el Sareb con sus viviendas, coge una sin problemas. Verás que ni gratis quieres vivir en las viviendas que tiene el Sareb
Todos los bancos nos deben viviendas? Bankia es un 60% del estado, será el estado el que diga si entregar las viviendas
Todos los okupas solo ocupan casas de bancos? Ninguna de particulares? Donde puedo ver esos datos?
Los españoles tenemos derecho a tener nuestra vivienda en propiedad?
#10 Qué discurso más populista. Un poco de demagogia en tus palabras.
Pero bueno, para la izquierda, que ve en un propietario con 2-3 pisos alquilados un criminal, uno se espera cualquier cosa. A quien okupan es a todo el mundo, sea un obrero con 1 piso alquilado o 2, o sea un banco con 100 pisos. Los OKUPAN a todos. Basta de demagogia. La deslegitimación de la propiedad privada con el objetivo de una estatalización y expropiación chavista de las propiedades, por bien mayor: que lo administre el Estado.
#34 Lo que tú dices no contradice a #10. Ambas cosas pueden ser ciertas. Pero decir que la izquierda ve como un criminal a un propietario con 2 o 3 pisos alquilados es mucho más demagogico.
#56 Lee aquí los comentarios. O basta con ver cualquier otra noticia relacionada.
Ven totalmente legítimo okupar pisos y llaman a los grandes tenedores, o simplemente propietarios de pisos como algo cercano a ser alguien criminal: abusadores, rompen la convivencia, abusan de las corruptelas, abusan del mercado corrupto inmobiliario... hombre de paja a más no poder. Relacionan Blackstone con 1 obrero que tiene 1 piso. Enfangan el debate con lo mismo de siempre. Blackstone = grandes tenedores = propietarios de algún local o piso. La misma basura de siempre.
Lo cual no quita que #10 tenga buena parte de razón. La banca juega con otras normas y cartas marcadas. En caso de que las cosas vengan mal dadas parece lógico proteger al débil. No quiero decir que esté de acurdo con la ocupación, pero los rescates y condonaciones deberían ir hacia otro lado, sobre todo cuando a veces es esa banca la que genera los problemas.
#3 Cuando la constitución te da derecho a la vivienda y el sistema se lo pasa por el forro.
#27 El derecho a la vivienda de la Constitución no es una patente de corso para el asalto y el robo al indefenso. Asalta una Casa Cuartel de la guardia civil o el chalet de Pablo ya que tienes derecho, a ver.
#50 A lo mejor me puedes ilustrar y decirme en qué parte de la ley recurrida se autoriza el asalto y el robo al indefenso.
#53 No me voy a leer los miles de leyes que tenemos. Me basta la cruda realidad de ver lo que está pasando, al Estado desviando la violencia contra la propiedad privada en vez de usarla contra los salteadores eficazmente.
#55 O sea, que hablas sin tener ni idea, basándote en informaciones sesgadas de unos medios interesados en crear un estado de alarma sobre un problema que es prácticamente inexistente, y que cuando se da, las fuerzas de seguridad del estado actúan como ante cualquier otra ilegalidad.
#61 Ya veo que tú te has estudiado las 100.000 leyes que hay en España antes de hablar.
#62 Si hubiera una ley que defiende eso tan estrambótico que dices ya se habría encargado algún partido de sacarla a relucir, pero hasta ahora eso no ha ocurrido.
#3 La propiedad privada, para muchos el único y sacrosanto articulo de la constitución. Se debería llamar "Constitución española de la propiedad privada" porque ese es el único derecho intocable de la constitución.
#3 A la propiedad privada de TU vivienda, en la que vives, la que habitas.
No de la vivienda de los demás, en la viven otros, la que alquilas pero tú no vives en ella... Esa propiedad privada está sometida a límites, no es absoluta.
Es es el sentido que yo veo que tiene que ambos artículos estén presentes en la misma constitución.
#3 #1 definitivamente sería tan sencillo como subir los impuestos de propiedad para solucionarlo.
#1 No está bien ocupar las casas de otras familias. La ocupación no es un derecho.
En España el problema de la vivienda es un hecho, pero okupar a particulares NO es la solución.
En mi familia lo hemos sufrido y NO hay derecho a que nos roben y nos destrocen el piso, a que no podamos acceder a él,... Porque unos desgraciados deciden que es un buen lugar para hacer fiestas, drogarse y echar el rato, y reitero, dejándolo destrozado, desvalijando por completo, robando para después vender cosas que había en el interior (nos quitaron hasta el termo del agua, los inodoros...), y que venga gente que diga que la okupacion es un derecho... Vamos hombre.
¡¡Okupas fuera de casas de particulares!!
#4 Otro que quiere equiparar ocupación al movimiento okupa.
#7 ¿Cómo?
#9 Ocupar no es okupar, aunque lo repitan 1000 veces. Ocupan tu vivienda. Se okupan locales comerciales en desuso, o fábricas abandonadas para darle un uso para el barrio.
#15 Han pedido la opinión del barrio?
#18 o del dueño del local? Quizás tuviera otros planes para el
#15 En mi familia hay algún local comercial en desuso porque ahora mismo no encontramos nuevos inquilinos que deseen usarlo de comercio, oficina o almacén. ¿A razón de qué te parece bien que vengan unos y nos lo ocupen/okupen (me da igual)? ¿No te paras a pensar que quizás, el alquiler de esos locales nos sirve para poder poner un plato sobre la mesa o pagar facturas? ¿No te paras a pensar que el que haya okupas/ocupas o lo que seas, echa para atrás a posibles personas interesadas en comprar o alquilar el local? ¿No te paras a pensar que quizás ese dinero de ese alquiler es tremendamente necesario para esas familias?
¿Te han ocupado/okupado alguna vez alguna propiedad tuya? Si la respuesta es que no, no me vengas a dar lecciones de nada. Cuando lo hagan, me dices si sigues pensando igual.
#39 Cuando pases necesidades, me vienes a dar lecciones de moral o de ética o de derecho. No es lo mismo que okupen un local para un bazar o una tienda a que ocupen un local de un banco que no se usa desde hace mil.
#44 ¿Y tú qué sabes si paso necesidades o no?
Además de que yo he hablado siempre de locales o viviendas de PARTICULARES. No de bancos.
Aprende a leer.
#57
Lo único que he dicho es que la ocupación okupacion o como os de la gana que sea, no es un derecho, porque NADIE tiene el derecho de ocupar/okupar, robar y destrozar las viviendas y locales, vacíos o no, de los particulares; que también puede ser gente que lo esté pasando MUY mal.
Y como lo he sufrido, y como sé la indefensión que sientes porque NO puedes hacer nada, solo esperar a que se larguen, pues no me generan simpatías ninguna.
¿Acaso tienen un listado de viviendas y locales de bancos? Te repito, para ser anecdótico, todos los casos que conozco, eran a locales y viviendas particulares. Y el barrio, los vecinos, contentos no estaban. No generaban ningún bien, al revés, generaban problemas.
¿Eso te parece bien?
Que generalizo... Ah, yo solo hablo de mi experiencia. Me da igual si es movimiento okupa u ocupa. Lo único que digo es que si es propiedad de particulares debería ser sagrado y sin embargo no veo que se respete.
Movimiento okupa que restaura locales abandonados, propiedad del banco o del ayuntamiento, y hacen algo BUENO con ello y no generan conflictos con el vecindario, pues sí, me parece bien; pero vaaaayaaaa, me ha tocado vivir el otro lado de la moneda, y tristemente, la okupacion "bonita y beneficiosa" para el barrio no conozco ni un solo caso. Quizás no son tan comunes como pensáis y sin embargo es más habitual el meterse en casas de personas particulares.
Y que me venga #44 a hablar encima de "cuando pases necesidades"... Cómo si no se ocuparán viviendas y locales de gente currante que también lo pasa mal.
No hay justificación posible para la ocupación/okupación de propiedades particulares. Y dudo mucho que dicho movimiento se asegure de que tipo de propietario es. Si fuera así, no habría casos como los que he vivido de bien cerquita.
Y sí, también conozco gente que ha sido okupa, y se metían donde consideraban oportuno; les daba igual que fueran familias "Si lo tienen sin usar es que no les hace falta", y se quedaban tan panchos y con la conciencia muy tranquilita.
#44 vamos, que los que deciden lo que está bien o mal son los que ocupan
#15 Vale, pero aquí se está hablando de ocupar. Lo de okupar, según tú definición,a la gente le importa un pimiento.
#7 Otro que quiere buscar diferencias inexistentes, solo ortográficas, para justificar asaltos y robo.
#14 Ni que fuera yo franquista o de la casa real o un banco para justificar asaltos y robos.
#36 Vista la frase si parece que los justificas.
#38 Entiendo que justifiques al franquismo, a la casa real o a los bancos que nos deben un rescate. La próxima, intenta criminalizar con algo más de estilo, que se te ve muy de copiar. Debe ser que te gusta China
#7 okupas son los que ocupan algo vacío y hacen sus cositas colaborativas y tal no? Tipo lo que hacen los nazis morenitos de HSM.
#7 Anda, pero si ahora ya juegan con los palabrejos.
OKUPA = OCUPA. Da igual. Qué te crees que el okupa tiene un listado con, piso de obrero, piso de banco?
El OKUPA okupa lo que le sale de las narices y lo que las mafias le dicen, sea de un obrero con su vivienda habitual, o sea de un obrero con 1 vivienda en alquiler, o sea de Blackstone con 10.000 viviendas. En el fondo, okupan TODO lo que pueden, incluso particulares y clases humildes que es su P*TA casa.
Primero deslegitiman la propiedad privada "en desuso" como si el propietario que la tuviera en desuso tuviera menos legitimidad. Es SU VIVIENDA, que en muchos casos ha pagado con todos sus ahorros, un trabajador humilde. Lo que pasa es que desvirtuáis el debate y deslegitimáis la gente que compra casas intentando hacer creer que son criminales.
Después acaban deslegitimando la propiedad privada, en general, porque el bien mayor es que cualquier persona viva donde le salga de las narices.
#4 a ver, que todavía no lo entiendes.... la okupación, te lo creas o no incluso aunque Ana Rosa te lo cuente de otra manera, se centra en viviendas de FONDOS DE INVERSIONES, BANCOS y otras donde realmente no vive nadie, deja de generalizar con algo que ocurre porcentualmente de manera anecdótica, ninguna ley ni de Podemos ni del PP defiende que te quiten tu vivienda.
#25 Ana Rosa... Ya.
Para ser algo anecdótico, lo he tenido que vivir en mis propias carnes y conozco más casos. Todos particulares.
También he vivido al lado de una vivienda okupada, un grupito muy "majo" que decidió coger una casa y dedicarla para su vivienda y estudio de arte. Anda si, súper cultural, pero uy, se me olvidaba, también donde plantaban y vendían drogas. También donde estaba la policía allí cada vez por tres. También eran tan majetes que tenían peleas, gritos, fiestas y problemas con los vecinos.
Super majooooos.
#46 Es la zanahoria y el burro.
Casi todos los casos de okupación son a particulares, incluso, en viviendas habituales; no ya en segundas viviendas. Pero ellos tienen el enemigo ya fijado: fondos de inversión, grandes bancos... y con ello deslegitiman la propiedad privada.
Es lo mismo que Venezuela, con el añadido de que, los pisos son de "propietarios imperialistas y totalitarios de extrema derecha yankee". Aquí quita las comillas y sustitúyelas por "fascistas de un capitalismo imperialista atroz que destruye a los obreros y le entrega los pisos a las empresas del IBEX que cobran miles de millones". Que sí, que han okupado a un currante que cobra 900 euros al mes, pero ¿Y LO BIEN QUE QUEDA LA EXCUSA REVOLUCIONARIA?
#54 claro que sí, guapi
https://elpais.com/espana/2020-09-05/una-dudosa-alarma-sobre-los-okupas.html
#46 no te niego que pase, solo que no puedes generalizar con esos casos porque sencillamente no es así.
#1 ¿Podrias pasarme tu dirección? Es para unos amigos.
#1 la constitucion solo es para " Una grande , libre y madrileña"
el resto de articulos se mean encima.
#1 Ya, y cuando ocupan una casa y al propietario le toca pagar a un abogado para recuperarla y cuando la recupera se da cuenta que le han destrozado la casa y vendido tus pertenencias, ¿qué le decimos al propietario?, ¿que los ocupas tienen derecho a ocupar su casa?.
#1 que sistema gangsteril te prohíbe que tengas techo?
#1 ¿Nos das tu dirección para que podamos ejercer nuestro derecho a la ocupación?
#20 No, porque desde vivo ya está ocupado, y no tengo la N chalecito en la playa..
#23 O sea, que eres uno de los gángsters que me prohíbe tener techo.
#1 hola, me puedes explicar si lo que dice #16 es cierto? si me voy 3 dias a trabajar fuera y me ocupan la casa, ya no podría recuperarla?
#24 Si te ocupan la casa donde vives es allanamiento, con llamar a la policía es suficiente .
#28 en que caso no es allanamiento? y como se puede demostrar?
#32 No es allanamiento cuando la vivienda está abandonada. En caso contrario se demuestra con las facturas de la luz y el agua
#1 y si no tienes dinero derecho a robar una vieja?
#1 la vivienda no es un derecho, no se encuentra en el apartado de derechos de la CE, hay que entender lo que se lee.
Y lo que dice la CE es que la administración pública debe tomar medidas para garantizar el uso/acceso de la vivienda en condiciones dignas, repito, responsabilidad de la administración pública, no de los particulares ni empresas privadas, que estan amparados por un derecho de verdad, el de la propiedad privada.
No se puede pedir a particulares que cedan un ápice de su propiedad por algo que es responsabilidad de entes públicos, si la administración no es capaz de garantizar el acceso a la vivienda, es responsabilidad de la administración, que se coman ellos el marrón.
#63 la vivienda en España es un derecho constitucional. Hasta donde sé, a día de hoy la UE no puede dictar ilegalidad de un derecho constitucional en un estado miembro.
Ahora, totalmente de acuerdo con la segunda parte. Y por otro lado, también hay que recordar que tener derechos implica tener obligaciones; lo uno sin lo otro no funciona
#68 no, los derechos están en el apartado de "derechos y libertades", y lo de la vivienda está fuera de eso.
#69 es, literalmente, el artículo 47 de la constitución: Todos los españoles tienen derecho a disfrutar de una vivienda digna y adecuada. Los poderes públicos promoverán las condiciones necesarias y establecerán las normas pertinentes para hacer efectivo este derecho, regulando la utilización del suelo de acuerdo con el interés general para impedir la especulación. La comunidad participará en las plusvalías que genere la acción urbanística de los entes públicos.
#70 sí, es el 47, los derechos y libertades están recogidos en el capítulo segundo del título primero, que abarca desde el artículo 14 al 38.
El 47 pertenece al capítulo tercero, que es el de los principios rectores, no derechos.
#73 estará en donde sea, literalmente reconoce el derecho a una vivienda digna y adecuada y dice que hay que establecer mecanismos para que este derecho sea efectivo. Y en el punto y hora que se trata como un derecho a lo largo del artículo, como si lo ponen en bibliografía relacionada. Es un derecho como tal porque así viene enunciado
#75 si no está incluido dentro del listado de derechos reconocidos por la CE, no es un derecho, no hay más.
Los principios rectores son directrices/instrucciones para los gobiernos.
#77 vamos a ver, una cosa es la CE y otra muy distinta es la constitución española. Si en España se le llama derecho, en España es derecho. Que en Francia no? Ese es otro problema, en España es un derecho reconocido por la constitución española, aunque a nivel europeo no se reconozca como tal
#79 "una cosa es la CE y otra muy distinta es la constitución española"
Uso CE como siglas de Constitución Española.
En España se llama derecho a lo que viene en el capítulo de derechos, que es el que se puede reclamar en tribunales para un trato especial.
#81 vale, veo por dónde vas y tienes razón, fallo mío
"solo se permitirá el lanzamiento "cuando la entrada o permanencia en el inmueble se haya producido mediando intimidación o violencia sobre las personas"."
¿Aplicamos el mismo principio a los carteristas y a los ladrones? ¿Si me roban la cartera o el móvil en el Metro sin que me entere, no tengo derecho a recuperarlo? ¿Si entran en mi casa cuando no estoy, y por tanto no me intimidan o me agreden, no tengo derecho a recuperar mis bienes? ¿Y los delitos económicos como los desfalcos, que tampoco ejercen intimidación y/o violencia?
A los gorilas de Desokupa, con este veto, se les está haciendo la boca agua. PP = violencia.
Violencia o libertad.
#2 Es risible, como todo Menéame, verte con un karma de 20 haciendo apología de la violencia mientras llueven strikes de odio a los que la condenan.
#5 Pero que dices, si yo estoy en contra de la violencia, el que está a favor de la violencia es el PP, que veta que no se pueda echar a los okupas sin violencia. Seguimos sin saber entender lo que leemos..
"solo se permitirá el lanzamiento "cuando la entrada o permanencia en el inmueble se haya producido mediando intimidación o violencia sobre las personas".
Es decir, que si me voy unos días de vacaciones, o me pongo enfermo y voy al hospital o salgo a pasar la noche fuera y consiguen entrar en mi casa, ya no se les puede echar.
Gracias izquierda, una vez más.
Es imposible debatir sobre este tema y otros muchos. La gente se polariza hasta hablar de cosas distintas con tal de no ponerse de acuerdo. La okupacion no es el tema y nunca lo ha sido. Aquí hablamos de ocupar. Esta ley refleja la renuncia del estado a solucionar el problema mediante ayudas y un parque de vivienda pública para quien lo necesite y deja a los propietarios sin distinción a los pies de los caballos. Para el resto lanzamiento inmediato en el caso de ocupación de viviendas particulares. Lo que me choca es la esquizofrenia del que aplaude esto cuando en realidad deja el problema sin resolver y crea otro peor.
No me parece que la ideología de los que okupan u ocupan tenga mucho que ver. En todo caso, si me preguntas a mí, la escoria de HSM denigra cualquier cosa. Incluso a la humanidad y a la vida en su conjunto.
Y luego tienen la desfachatez de llamar "insensato" al obrero de derechas. Pues va a ser que el obrero que no le quieran okupar su vivienda cuando va a trabajar va a tener que votar a la derecha.
En mi antiguo barrio una fábrica enorme ha pasado de estar okupada a ser un parque enorme y un bloque de pisos que dan cabida a que nuevos ciudadanos ejerzan su derecho a un techo de propiedad. El barrio ha ganado muchísimo y se ha llenado de familias jóvenes. Gracias bancos!
Capacidad de comprensión lectora igual a la de mi suela del zapato
Los bancos deberían devolver los millones y millones del rescate bancario a los ciudadanos que los siguen pagando con sus impuestos (pues fueron préstamos exteriores con sus intereses) en forma de pisos que podrían servir para alquiler social. Que la banca devuelva el dinero, se acabó el problema.