Portada
mis comunidades
otras secciones
#6:
el padre en cuestión no ha dado ninguna paliza a nadie. Y por la información de la condena de lesiones de hace 8 años que está saliendo a la luz, el que se llevo la bofetada y la condena de 3 meses fue el. Los y las fanes de Juana la Loca son los que dan realmente miedo.
#16:
#12 después de leer esto puede que cambies de opinión: http://www.elmundo.es/opinion/2017/07/30/597cdc69268e3e29778b460e.html
Juana estaba al cargo de un pequeño negocio, una tienda de alimentación ecológica, y Francesco se ocupaba de la crianza del niño. Aquella mañana Juana había llegado a la casa después de una noche de farra. Discutieron. Hubo insultos recíprocos. No era la primera vez que todo aquello pasaba. Entrada la mañana, ya despiertos, siguieron discutiendo. Juana la emprendió a golpes contra algunas de las cosas de Francesco: su ordenador, un disco informático, unos auriculares. Él quiso limitar los daños y cuando trataba de arrancarle los auriculares, probablemente le lastimó la mano. Juana acabó por coger la puerta. Le dolía la mano y se fue a un hospital donde le diagnosticaron una lesión leve. Y donde le insistieron en que presentara una denuncia contra Francesco. Por la tarde, el padre sacó a pasear al niño. Su intención era acercarse a la tienda para ver si Juana estaba allí. No pudo llegar. Un policía de paisano lo paró en plena calle
Juana estaba al cargo de un pequeño negocio, una tienda de alimentación ecológica, y Francesco se ocupaba de la crianza del niño. Aquella mañana Juana había llegado a la casa después de una noche de farra. Discutieron. Hubo insultos recíprocos. No era la primera vez que todo aquello pasaba. Entrada la mañana, ya despiertos, siguieron discutiendo. Juana la emprendió a golpes contra algunas de las cosas de Francesco: su ordenador, un disco informático, unos auriculares. Él quiso limitar los daños y cuando trataba de arrancarle los auriculares, probablemente le lastimó la mano. Juana acabó por coger la puerta. Le dolía la mano y se fue a un hospital donde le diagnosticaron una lesión leve. Y donde le insistieron en que presentara una denuncia contra Francesco. Por la tarde, el padre sacó a pasear al niño. Su intención era acercarse a la tienda para ver si Juana estaba allí. No pudo llegar. Un policía de paisano lo paró en plena calle
#7:
ahora Rajoy va a comprender a Francesco Arcuri, el padre de los hijos de Juana Rivas. Supongo que le bastará su palabra de hombre y de víctima como en el caso de Juana le ha valido su palabra de víctima y mujer.
Arcuri está ahora en Granada, hospedado en un hotelillo. Esperando a que se cumpla la ley y pueda reunirse de nuevo con sus hijos, a los que no ve desde mayo de 2016. En nombre del presidente del Gobierno de España le llamé y le pregunté: "¿Quién es usted?" A las personas conviene comprenderlas. Arcuri tiene 50 años y es genovés. Su padre, Camillo, es periodista. Publicó un famoso libro, Colpo di stato, sobre los peores años recientes de Italia: el golpe del príncipe Borghese y el caso Mattei. Ochentón, aún escribe febril. La madre trabajó casi siempre en la casa. Aunque ayudada por todos: los hijos crecieron familiarizados con el feminismo en teoría y práctica.
Francesco Arcuri vive de un pequeño hotel rural en Carloforte, en la Isla de San Pietro. Por lo que muestra Booking parece un lugar modesto y agradable. Este fin de semana la habitación valía 86 euros. De aquí se fue Juana Rivas con los niños, el 18 de mayo de 2016. A pasar unos días en España, dijo. Los dos se habían conocido en Londres, en el invierno de 2005. Algo más de un año después nació el primer hijo, Gabriel. Y una mañana de 2009, ya con calor, la primera y seria desgracia. Vivían entonces en Granada. Juana estaba al cargo de un pequeño negocio, una tienda de alimentación ecológica, y Francesco se ocupaba de la crianza del niño. Aquella mañana Juana había llegado a la casa después de una noche de farra. Discutieron. Hubo insultos recíprocos. No era la primera vez que todo aquello pasaba. Entrada la mañana, ya despiertos, siguieron discutiendo. Juana la emprendió a golpes contra algunas de las cosas de Francesco: su ordenador, un disco informático, unos auriculares. Él quiso limitar los daños y cuando trataba de arrancarle los auriculares, probablemente le lastimó la mano. Juana acabó por coger la puerta. Le dolía la mano y se fue a un hospital donde le diagnosticaron una lesión leve. Y donde le insistieron en que presentara una denuncia contra Francesco. Por la tarde, el padre sacó a pasear al niño. Su intención era acercarse a la tienda para ver si Juana estaba allí. No pudo llegar. Un policía de paisano lo paró en plena calle:
-¿Usted sabe por qué voy a detenerle?
-Perdone, pero no tengo ni idea de lo que me está diciendo.
El policía lo detuvo y lo llevó a comisaría. Pasó la noche en el calabozo y al día siguiente el juez lo dejó en libertad con cargos y le prohibió acercarse a Juana.
El juez no determinó su alejamiento del niño. Lo determinó Juana Rivas. La situación se le hizo tan insoportable que prefirió evitar el juicio y aceptar una condena de tres meses y un año de alejamiento. A las personas hay que comprenderlas. Era inocente, pero quería volver a ver a su hijo. Y tal vez, en un rincón no dicho de su corazón, pensó que quizá podría arreglarse con Juana. Aceptó la condena y lo que es peor, la culpa. Al poco tiempo los dos quebraron su orden de alejamiento. A fondo la quebraron. El 11 de enero de 2014 nació Daniel, el segundo hijo. El Derecho prevé dar una segunda oportunidad a la gente, porque imita a la vida. Pero no salió bien. En mayo de 2016 Juana se marchó de la isla con los niños. Lo necesito. Quiero estar un tiempo con mi familia. Volveré. En agosto le anunció que no volvería. En noviembre prohibió que padre e hijos tuvieran su habitual contacto por skype. Y presentó una denuncia por agresión contra Francesco. Esta denuncia que el presidente del Gobierno confunde irresponsablemente con un hecho.
Francesco habla desde un hotelillo de Granada. No tiene más planes que el de volver a ver a sus hijos. Adolfo Alonso, su abogado, militante socialista vasco y candidato al Congreso por Vizcaya en 2016, medita lo que dijo el viernes la secretaria de Igualdad del Psoe, Carmen Calvo, sobre el pacto parlamentario contra la llamada violencia machista y con la historia de Juana y Francesco golpeando su noble corazón de socialista igualitaria: "Que no vuelva a ocurrir que un padre condenado en firme por malos tratos pueda tener luego el disfrute de sus hijos en cualquiera de los formatos posibles". Medita el letrado Alonso cómo Carmen Calvo y él militan aún en el mismo partido.
El presidente del Gobierno está satisfecho. Tiene motivos. La economía. La estabilidad. Sería terrible que el presidente del Gobierno empezara a parecerse a esos histéricos que, sin ninguna grave preocupación en la vida, emprenden causas dictadas por el aburrimiento, el oportunismo y la frivolidad.
Y sigue ciega tu camino
Arcuri está ahora en Granada, hospedado en un hotelillo. Esperando a que se cumpla la ley y pueda reunirse de nuevo con sus hijos, a los que no ve desde mayo de 2016. En nombre del presidente del Gobierno de España le llamé y le pregunté: "¿Quién es usted?" A las personas conviene comprenderlas. Arcuri tiene 50 años y es genovés. Su padre, Camillo, es periodista. Publicó un famoso libro, Colpo di stato, sobre los peores años recientes de Italia: el golpe del príncipe Borghese y el caso Mattei. Ochentón, aún escribe febril. La madre trabajó casi siempre en la casa. Aunque ayudada por todos: los hijos crecieron familiarizados con el feminismo en teoría y práctica.
Francesco Arcuri vive de un pequeño hotel rural en Carloforte, en la Isla de San Pietro. Por lo que muestra Booking parece un lugar modesto y agradable. Este fin de semana la habitación valía 86 euros. De aquí se fue Juana Rivas con los niños, el 18 de mayo de 2016. A pasar unos días en España, dijo. Los dos se habían conocido en Londres, en el invierno de 2005. Algo más de un año después nació el primer hijo, Gabriel. Y una mañana de 2009, ya con calor, la primera y seria desgracia. Vivían entonces en Granada. Juana estaba al cargo de un pequeño negocio, una tienda de alimentación ecológica, y Francesco se ocupaba de la crianza del niño. Aquella mañana Juana había llegado a la casa después de una noche de farra. Discutieron. Hubo insultos recíprocos. No era la primera vez que todo aquello pasaba. Entrada la mañana, ya despiertos, siguieron discutiendo. Juana la emprendió a golpes contra algunas de las cosas de Francesco: su ordenador, un disco informático, unos auriculares. Él quiso limitar los daños y cuando trataba de arrancarle los auriculares, probablemente le lastimó la mano. Juana acabó por coger la puerta. Le dolía la mano y se fue a un hospital donde le diagnosticaron una lesión leve. Y donde le insistieron en que presentara una denuncia contra Francesco. Por la tarde, el padre sacó a pasear al niño. Su intención era acercarse a la tienda para ver si Juana estaba allí. No pudo llegar. Un policía de paisano lo paró en plena calle:
-¿Usted sabe por qué voy a detenerle?
-Perdone, pero no tengo ni idea de lo que me está diciendo.
El policía lo detuvo y lo llevó a comisaría. Pasó la noche en el calabozo y al día siguiente el juez lo dejó en libertad con cargos y le prohibió acercarse a Juana.
El juez no determinó su alejamiento del niño. Lo determinó Juana Rivas. La situación se le hizo tan insoportable que prefirió evitar el juicio y aceptar una condena de tres meses y un año de alejamiento. A las personas hay que comprenderlas. Era inocente, pero quería volver a ver a su hijo. Y tal vez, en un rincón no dicho de su corazón, pensó que quizá podría arreglarse con Juana. Aceptó la condena y lo que es peor, la culpa. Al poco tiempo los dos quebraron su orden de alejamiento. A fondo la quebraron. El 11 de enero de 2014 nació Daniel, el segundo hijo. El Derecho prevé dar una segunda oportunidad a la gente, porque imita a la vida. Pero no salió bien. En mayo de 2016 Juana se marchó de la isla con los niños. Lo necesito. Quiero estar un tiempo con mi familia. Volveré. En agosto le anunció que no volvería. En noviembre prohibió que padre e hijos tuvieran su habitual contacto por skype. Y presentó una denuncia por agresión contra Francesco. Esta denuncia que el presidente del Gobierno confunde irresponsablemente con un hecho.
Francesco habla desde un hotelillo de Granada. No tiene más planes que el de volver a ver a sus hijos. Adolfo Alonso, su abogado, militante socialista vasco y candidato al Congreso por Vizcaya en 2016, medita lo que dijo el viernes la secretaria de Igualdad del Psoe, Carmen Calvo, sobre el pacto parlamentario contra la llamada violencia machista y con la historia de Juana y Francesco golpeando su noble corazón de socialista igualitaria: "Que no vuelva a ocurrir que un padre condenado en firme por malos tratos pueda tener luego el disfrute de sus hijos en cualquiera de los formatos posibles". Medita el letrado Alonso cómo Carmen Calvo y él militan aún en el mismo partido.
El presidente del Gobierno está satisfecho. Tiene motivos. La economía. La estabilidad. Sería terrible que el presidente del Gobierno empezara a parecerse a esos histéricos que, sin ninguna grave preocupación en la vida, emprenden causas dictadas por el aburrimiento, el oportunismo y la frivolidad.
Y sigue ciega tu camino
#41:
Incluso en el caso de que la historia del maltrato fuese cierta (que cuesta creerla), incluso así, lo de esta tía es de traca. Se larga de Italia donde residen sus hijos, por sus santos ovarios, impide a su padre tener relación con ellos... por sus santos ovarios, y cuando la justicia le dice DOS veces que haga las cosas como se deben hacer de acuerdo con la jurisdicción de cada uno, va y se salta de nuevo todos los procedimientos normales y venga, al T.C., ahí es nada, para ver si estos le apoyan.
Y mientras tanto todas las hordas de neo-feministas y caballeros blancos defendiéndola y apoyando que no cumpla con la ley ni con las más elementales lógicas.
Un aplauso a cómo vamos en este país. Un aplauso.
Y mientras tanto todas las hordas de neo-feministas y caballeros blancos defendiéndola y apoyando que no cumpla con la ley ni con las más elementales lógicas.
Un aplauso a cómo vamos en este país. Un aplauso.
#17:
Prácticamente todo el país se ha puesto de parte de esta señora. Casi nadie ha sentido curiosidad por conocer el asunto en profundidad, con saber que una mujer decía llorando que la maltrataban era suficiente. A ver si alguno aprovecha para pensar críticamente sobre el asunto.
No creo.
No creo.
#1:
Bueno, se va imponiendo la cordura. Menos mal.
#42:
Me alegro. Es vergonzoso como se está defendiendo a una secuestradora por el hecho de ser mujer y como se está machacando al marido solo por el hecho de ser hombre. Y no solo por los medios, sino también por las instituciones que deberían mantenerse imparciales.
Acojona ver lo fácil que es manipular a un pueblo. Es lamentable ver a hombres tirando piedras contra su propio tejado y bailándole el agua al feminazismo.
Acojona ver lo fácil que es manipular a un pueblo. Es lamentable ver a hombres tirando piedras contra su propio tejado y bailándole el agua al feminazismo.
#38:
#22 Pero no decías que tenias a @landaburu en ignore por mentiroso? Pues entonces deja de leer sus comentarios (o ponlo en ignore de verdad) y deja de molestarnos a los demás con tu guerra particular. A nadie le importa una mierda lo bien o mal que te caiga otro usuario, así que si lo único que vas a aportar es basura para desprestigiar a otro meneante, mejor callate y cierra al salir.
#23 Deberías pensar tu. Que ya lo decía yo en comentarios de otra noticia, era todo muy raro por cómo lo comentaban y al final al resulta que la tía se está aprovechando de una ley injusta para, además, cometer un delito de secuestro.
#23 Deberías pensar tu. Que ya lo decía yo en comentarios de otra noticia, era todo muy raro por cómo lo comentaban y al final al resulta que la tía se está aprovechando de una ley injusta para, además, cometer un delito de secuestro.
#28:
#1 Copio mi comentario de una dupe y meto también a #16:
La resolución es de forma, no de fondo. Es procesal, no material. Es decir: No la ha rechazado porque considerase que X no tenía razón, o Y no la tenía, sino que simplemente no se ha presentado en el "momento procesal oportuno". No entra a valorar el fondo del asunto.
La resolución es de forma, no de fondo. Es procesal, no material. Es decir: No la ha rechazado porque considerase que X no tenía razón, o Y no la tenía, sino que simplemente no se ha presentado en el "momento procesal oportuno". No entra a valorar el fondo del asunto.
#65:
#58 Una madre que incumple una petición de un tribunal y viola la ley es una mala madre y punto. Te guste o no.
Y estoy flipando con que te atrevas a insinuar que está bien violar la ley, porque estás justificando que los maltratadores y/o violadores violen las leyes, estás poniendo en peligro a cientos de mujeres, tanto que las defiendes y las estás poniendo en peligro justificando la violación de la ley.
Usa las neuronas un poco anda, que están para algo.
Para ti, una madre que secuestra a sus hijos, viola la ley y los pone en peligro es una madre maravillosa.
En cambio un tribunal que cumple la ley es horrible.
Pues nada justifiquemos por todo lo alto que se incumpla la ley por parte de cualquiera, con cualquier justificación y punto.
Y ten cuidado con lo que acusas, que aquí la única persona que justifica violar la ley, el maltrato y todo eres TU. Usa las neuronas anda.
Y estoy flipando con que te atrevas a insinuar que está bien violar la ley, porque estás justificando que los maltratadores y/o violadores violen las leyes, estás poniendo en peligro a cientos de mujeres, tanto que las defiendes y las estás poniendo en peligro justificando la violación de la ley.
Usa las neuronas un poco anda, que están para algo.
Para ti, una madre que secuestra a sus hijos, viola la ley y los pone en peligro es una madre maravillosa.
En cambio un tribunal que cumple la ley es horrible.
Pues nada justifiquemos por todo lo alto que se incumpla la ley por parte de cualquiera, con cualquier justificación y punto.
Y ten cuidado con lo que acusas, que aquí la única persona que justifica violar la ley, el maltrato y todo eres TU. Usa las neuronas anda.
Comentarios
el padre en cuestión no ha dado ninguna paliza a nadie. Y por la información de la condena de lesiones de hace 8 años que está saliendo a la luz, el que se llevo la bofetada y la condena de 3 meses fue el. Los y las fanes de Juana la Loca son los que dan realmente miedo.
#6 De hecho, fue la madre coraje la que recibió en primer lugar una denuncia por malos tratos hacia el padre.
La demencial defensa que están haciendo muchas feminazis (y huelebragas) en este caso, es para que se los haga mirar un psiquiatra.
#10 Tus palabras indican un odio. Y eso indica que mientes mas que hablas.
#13 tu si que tienes que tener perforado el estómago.
#13 Falacia Ad Logicam https://es.wikipedia.org/wiki/Argumento_ad_logicam
#10 Empieza a dar miedo como los medios,feminazis, oportunistas,políticos(Susana Díaz), etc, han hecho de abogado defensor,fiscal, jurado y juez. Han dictado sentencia sin siquiera pararse a escuchar al padre. Culpable, fin.
Una feminista de verdad escucharía las dos versiones y aunque no le guste la sentencia lo acataría porque todavía vivimos en un país de leyes.
#76 ¿"Una feminista de verdad"???
Jajajajaja, ¿es que váis a venir los hombres a explicarnos a las mujeres cómo debe de ser "una feminista de verdad"????
En fin, una gran parte de meneantes no tenéis remedio...
#12 después de leer esto puede que cambies de opinión: http://www.elmundo.es/opinion/2017/07/30/597cdc69268e3e29778b460e.html
Juana estaba al cargo de un pequeño negocio, una tienda de alimentación ecológica, y Francesco se ocupaba de la crianza del niño. Aquella mañana Juana había llegado a la casa después de una noche de farra. Discutieron. Hubo insultos recíprocos. No era la primera vez que todo aquello pasaba. Entrada la mañana, ya despiertos, siguieron discutiendo. Juana la emprendió a golpes contra algunas de las cosas de Francesco: su ordenador, un disco informático, unos auriculares. Él quiso limitar los daños y cuando trataba de arrancarle los auriculares, probablemente le lastimó la mano. Juana acabó por coger la puerta. Le dolía la mano y se fue a un hospital donde le diagnosticaron una lesión leve. Y donde le insistieron en que presentara una denuncia contra Francesco. Por la tarde, el padre sacó a pasear al niño. Su intención era acercarse a la tienda para ver si Juana estaba allí. No pudo llegar. Un policía de paisano lo paró en plena calle
#16 Pues no. No he cambiado de opinión.
#20 x #16 cabezón!
#25 Te tengo en ignore por mentir. Como comprenderás mi confianza en que no sigas mintiendo es... esto... NULA.
#20 ¿Y por qué no lo haces? no me refiero a que ahora pienses que la madre es mala y el padre una pobre victima, me refiero a, tienes las mismas pruebas, la madre dice una cosa y el padre dice otra, con la salvedad de que la justicia le da la razón a él...me refiero a, por qué no eres imparcial ya que no tienes pruebas de nada... Una condena de 3 meses pactada para poder ver su hijo, hace 8 años, justifica el secuestro de unos niños. ¿en serio?.
No crees que escama que si la mujer tiene razón lo habría solucionado todo en Italia, o es que en Italia no le daban la razón y se vino a España porque sabemos como funcionan aquí las leyes, pero se jodió porque tampoco le dieron la razón a ella..
Saludos.
#1 Copio mi comentario de una dupe y meto también a #16:
La resolución es de forma, no de fondo. Es procesal, no material. Es decir: No la ha rechazado porque considerase que X no tenía razón, o Y no la tenía, sino que simplemente no se ha presentado en el "momento procesal oportuno". No entra a valorar el fondo del asunto.
#28 #1 #16 #28
El tema es puramente procesal, debido fundamentalmente a una negligencia del abogado de oficio que Juana tenía para el recurso de queja en el TS. Subsanados los problemas formales, en pocos días el Tribunal Constitucional tendrá de nuevo el recurso sobre su mesa.
#16 Ahora resulta que vale más un artículo de El Mundo, que firma A., que la sentencia de un juez.
Delirante. Aquí cada uno se cree lo que le da la gana.
Ale, votadme negativo.
#82 ¿ has visto la sentencia?, otia, pásame la web, que quiero ver eso que dice que él aceptó la condena porque sino no podría ver a sus hijos, es una sentencia del 2009... mola tío, compártela su puedes gracias.
#0 etiquetas: juana , rivas , actualidad , machismo
¿¿??
#5 yo tampoco he entendido la etiqueta.
Ahora cualquier cosa es machismo.
#11 Es que ha salido Rajoy en la tele defendiéndola.
#11 "Ahora cualquier cosa es machismo. "
De eso se trata, amigo.
#5 Solo por eso le casco un negativo
#26 y yo reniego de mi voto positivo a la noticia hasta que no se cambie esa etiqueta.
#5 El Constitucional es machista de hecho, el derecho procesal es machista .
Ahora vendrá la chupipandi a decir que los que no meneamos por la mierda de etiqueta somos machistas tratando de ocultar a "uno de los nuestros". Como si lo viera.
#5 estoy empezando en menéame y creí que no eran muy importantes las etiquetas. Puse lo primero que se me ocurrió. Sin duda no es la más apropiada, así que la cambio. Gracias
#5 de hecho, tengo la pregunta de novata de si puedo editar la noticia una vez han pasado unas horas. Al comienzo sí se puede, pero ahora no veo la opción
ahora Rajoy va a comprender a Francesco Arcuri, el padre de los hijos de Juana Rivas. Supongo que le bastará su palabra de hombre y de víctima como en el caso de Juana le ha valido su palabra de víctima y mujer.
Arcuri está ahora en Granada, hospedado en un hotelillo. Esperando a que se cumpla la ley y pueda reunirse de nuevo con sus hijos, a los que no ve desde mayo de 2016. En nombre del presidente del Gobierno de España le llamé y le pregunté: "¿Quién es usted?" A las personas conviene comprenderlas. Arcuri tiene 50 años y es genovés. Su padre, Camillo, es periodista. Publicó un famoso libro, Colpo di stato, sobre los peores años recientes de Italia: el golpe del príncipe Borghese y el caso Mattei. Ochentón, aún escribe febril. La madre trabajó casi siempre en la casa. Aunque ayudada por todos: los hijos crecieron familiarizados con el feminismo en teoría y práctica.
Francesco Arcuri vive de un pequeño hotel rural en Carloforte, en la Isla de San Pietro. Por lo que muestra Booking parece un lugar modesto y agradable. Este fin de semana la habitación valía 86 euros. De aquí se fue Juana Rivas con los niños, el 18 de mayo de 2016. A pasar unos días en España, dijo. Los dos se habían conocido en Londres, en el invierno de 2005. Algo más de un año después nació el primer hijo, Gabriel. Y una mañana de 2009, ya con calor, la primera y seria desgracia. Vivían entonces en Granada. Juana estaba al cargo de un pequeño negocio, una tienda de alimentación ecológica, y Francesco se ocupaba de la crianza del niño. Aquella mañana Juana había llegado a la casa después de una noche de farra. Discutieron. Hubo insultos recíprocos. No era la primera vez que todo aquello pasaba. Entrada la mañana, ya despiertos, siguieron discutiendo. Juana la emprendió a golpes contra algunas de las cosas de Francesco: su ordenador, un disco informático, unos auriculares. Él quiso limitar los daños y cuando trataba de arrancarle los auriculares, probablemente le lastimó la mano. Juana acabó por coger la puerta. Le dolía la mano y se fue a un hospital donde le diagnosticaron una lesión leve. Y donde le insistieron en que presentara una denuncia contra Francesco. Por la tarde, el padre sacó a pasear al niño. Su intención era acercarse a la tienda para ver si Juana estaba allí. No pudo llegar. Un policía de paisano lo paró en plena calle:
-¿Usted sabe por qué voy a detenerle?
-Perdone, pero no tengo ni idea de lo que me está diciendo.
El policía lo detuvo y lo llevó a comisaría. Pasó la noche en el calabozo y al día siguiente el juez lo dejó en libertad con cargos y le prohibió acercarse a Juana.
El juez no determinó su alejamiento del niño. Lo determinó Juana Rivas. La situación se le hizo tan insoportable que prefirió evitar el juicio y aceptar una condena de tres meses y un año de alejamiento. A las personas hay que comprenderlas. Era inocente, pero quería volver a ver a su hijo. Y tal vez, en un rincón no dicho de su corazón, pensó que quizá podría arreglarse con Juana. Aceptó la condena y lo que es peor, la culpa. Al poco tiempo los dos quebraron su orden de alejamiento. A fondo la quebraron. El 11 de enero de 2014 nació Daniel, el segundo hijo. El Derecho prevé dar una segunda oportunidad a la gente, porque imita a la vida. Pero no salió bien. En mayo de 2016 Juana se marchó de la isla con los niños. Lo necesito. Quiero estar un tiempo con mi familia. Volveré. En agosto le anunció que no volvería. En noviembre prohibió que padre e hijos tuvieran su habitual contacto por skype. Y presentó una denuncia por agresión contra Francesco. Esta denuncia que el presidente del Gobierno confunde irresponsablemente con un hecho.
Francesco habla desde un hotelillo de Granada. No tiene más planes que el de volver a ver a sus hijos. Adolfo Alonso, su abogado, militante socialista vasco y candidato al Congreso por Vizcaya en 2016, medita lo que dijo el viernes la secretaria de Igualdad del Psoe, Carmen Calvo, sobre el pacto parlamentario contra la llamada violencia machista y con la historia de Juana y Francesco golpeando su noble corazón de socialista igualitaria: "Que no vuelva a ocurrir que un padre condenado en firme por malos tratos pueda tener luego el disfrute de sus hijos en cualquiera de los formatos posibles". Medita el letrado Alonso cómo Carmen Calvo y él militan aún en el mismo partido.
El presidente del Gobierno está satisfecho. Tiene motivos. La economía. La estabilidad. Sería terrible que el presidente del Gobierno empezara a parecerse a esos histéricos que, sin ninguna grave preocupación en la vida, emprenden causas dictadas por el aburrimiento, el oportunismo y la frivolidad.
Y sigue ciega tu camino
#7 Buen comentario contextualizando la noticia y lástima que se tenga que hacer en un comentario el trabajo que no hacen los periodistas.
#18 es un artículo de Arcadi Espada que se está haciendo viral
Juana está en casa de Rajoy
http://www.elmundo.es/opinion/2017/07/30/597cdc69268e3e29778b460e.html
#21 buen artículo, lo había leído también
#18 ¿Que coño pinta Rajoy en todo esto? A parte de nada. Si ya empieza con ese calzador entonces el aporte es NULO.
#22 Pero no decías que tenias a
landaburu en ignore por mentiroso? Pues entonces deja de leer sus comentarios (o ponlo en ignore de verdad) y deja de molestarnos a los demás con tu guerra particular. A nadie le importa una mierda lo bien o mal que te caiga otro usuario, así que si lo único que vas a aportar es basura para desprestigiar a otro meneante, mejor callate y cierra al salir.
#23 Deberías pensar tu. Que ya lo decía yo en comentarios de otra noticia, era todo muy raro por cómo lo comentaban y al final al resulta que la tía se está aprovechando de una ley injusta para, además, cometer un delito de secuestro.
#38 Y lo que es mas jodido y ademas crea indefension añadida, es que instituciones y altos cargos de la administracion y de partidos politicos se sumen a un linchamiento injusto y que cada dia se esta demostrando que se ha servido de la ley de violencia de genero para los intereses de una de las partes, en este caso de la madre, para separar a ese padre de sus hijos.
#38
1- No tengo una guerra particular con el. Ni si quiera se desde cuando o porque mentira le puse.
2- Lo que he dicho de su comentario sería lo mismo de haberlo escrito cualquier otra persona.
3- No he desprestigiado a nadie.
4- No se esta aprovechando de ninguna ley.
5- Una ley que no existe no puede ser injusta.
#49
Gracias a la ley de violencia de género su marido ha pasado una noche de calabozo solamente por la acusación de maltrato de su mujer acudiendo al médico para obtener un parte de lesiones ya que este le apretó la mano (lo de que ella le estaba rompiendo sus cosas y se deba valorar cómo discusión doméstica ya tal), posteriormente le pudo presionar (aka coaccionar) con ayuda de su abogada para lograr que este firmase con tal de ver a sus hijos, y actualmente anda desaparecida con el apoyo de un montón de personas que lo ven justo porque claro, "él es un maltratador" (extraído de un comentario tuyo anterior).
Y luego afirmas que no se ha aprovechado de ninguna ley
#96 La agresión SUCEDIO EN ITALIA. NUESTRAS LEYES NO SE APLICAN. CUÑADO.
#22 Rajoy pinta porque en declaraciones oficiales ha dicho que hay que entender a Juana la Loca por su actuación debido a sus circunstancias. Es un "Juana la Loca, se fuerte" Huelebragas style
#18 ese comentario es un artículo de Arcadi Espada en El Mundo.
Incluso en el caso de que la historia del maltrato fuese cierta (que cuesta creerla), incluso así, lo de esta tía es de traca. Se larga de Italia donde residen sus hijos, por sus santos ovarios, impide a su padre tener relación con ellos... por sus santos ovarios, y cuando la justicia le dice DOS veces que haga las cosas como se deben hacer de acuerdo con la jurisdicción de cada uno, va y se salta de nuevo todos los procedimientos normales y venga, al T.C., ahí es nada, para ver si estos le apoyan.
Y mientras tanto todas las hordas de neo-feministas y caballeros blancos defendiéndola y apoyando que no cumpla con la ley ni con las más elementales lógicas.
Un aplauso a cómo vamos en este país. Un aplauso.
#41 Estamos en España, que esperabas. Estos que tanto aplauden la decisión de esta señora fueron los que antaño sus antepasados pedían a gritos la vuelta de Fernando VII o el fin de la Segunda República. En este país cuantos más tontos mejor para los que mandan, los medios tienen un poder y la masa sigue ciegamente.
#81 Hummm... supongo que las comparaciones las haces por el fanatismo, no porque las ideas fuesen las mismas ¿no?
No, no me sorprendo. Yo me baso en aquello que se le atribuye a Einstein sobre lo infinito que es el Universo y la estupidez humana para poder decir que "Tódo el mundo es estúpido mientras no se demuestre lo contrario."
Desafortunadamente (o al contrario), pensando así acertarás más veces de las que te equivoques.
#83 Por fanatismo. Hay una película llamada Men in Black, muy famosa. Hay una conversación que explica lo que quiero decir. El contexto es cuando el coprotagonista se entera que viven alienígenas en el mundo.
- Por qué tanto secreto, la gente es lista, puede asumirlo.
+El individuo es listo, la masa es un animal miedoso, idiota y PELIGROSO tú lo sabes. Mira hace 1500 años todo el mundo sabía que la tierra era el centro del universo, hace 500 años todo el mundo sabía que la tierra era plana y hace 15 minutos tu sabías que la gente estaba sola en este planeta. Imagina lo que sabrás mañana.
Bueno, se va imponiendo la cordura. Menos mal.
#1 ¿La CORDURA? Vamos que lo mas normal del mundo es devolver unos hijos a un maltrador. Joder...
#12 el juzgado italiano no ha dicho que se devuelvan los niños, ha dicho que niños tienen que volver a Italia y resolver allí la cuestión de la custodia.
#34 MEECCCCCCC
La madre debía ENTREGAR a sus hijos en un lugar en concreto. Y por eso se la esta buscando.
Lo de resolver el problema es secundario. Se la obligo a entregar a los hijos, y luego ya se vera.
#36 LEe bien la sentencia anda.
#37 ¿La que dice que debe ENTREGAR?
#12 Se ha solicitado una orden de devolución por parte de la audiencia provincial. Un tribunal que hay que respetar. Es una solicitud formal y en cumplimiento de lo establecido por un tribunal, Juana está violando esa petición y los dos hijos deberían de estar en las manos de servicios sociales, hasta que se resuelva la situación.
Él es un maltratador, pero ella ha incumplido con la solicitud de devolución, por lo tanto hasta resolver la situación, ninguno debe estar en posesión de la custodia, no están capacitados ninguno para cuidar de esos hijos.
#45 Si un tribunal te pide que hagas algo que SABES que puede conducir a una agresión por parte de una persona hacia alguien a tu cargo ¿Lo harías?
#50 Es desobediencia, por lo que debería ser juzgada por desobediencia y condenada y los hijos deben ir a cargo de servicios sociales. No está capacitada para ser madre.
La ley está para cumplirla, nos guste o no.
#53 Pues NO. Si una ley te obliga a hacer algo que no esta bien, puedes protestar, denunciar y no cumplir.
Precisamente poner la SEGURIDAD e INTEGRIDAD FISICA de los hijos por delante de la ley le hace mejor madre.
Una mala madre, aceptaría que sus hijos sean agredidos. Una buena madre lo impediria.
#54 Eso mismo se puede aplicar a cualquier corrupto que considera que la ley es injusta para él.
Cualquier maltratador podría pensar, lo mismo
Cualquier violador podría pensar lo mismo
Y un largo etc.
La ley está para cumplirla, una madre que rapta a sus hijos violando una petición de un tribunal, no es una buena madre, esos niños deben estar bajo protección de servicios sociales y ella debe ser juzgada y condenada.
#55 ¿Delito?
¿Evitar un delito es delito?
¿Evitar una agresión es delito?
¿Anteponer la segurdidad de un hijo es delito?
Supongo que usar las neuronas es delito.
Basicamente para ti una madre que permite que agredan a sus hijos es ser una muy buena madre.
#58 Los niños nunca han sido agredidos.
#60 Todavía. Y huyo con ellos porque temía que si lo fueran. Y esta comprobado que cuando un padre maltratador tiene acceso a los niños los agrede para vengarse de la madre. Por eso esta redactándose un cambio de ley para que cuando un padre sea declarado como "maltratador" automáticamente se le retire la patria potestad, para evitar esa segura venganza.
cc #59
#61 Es falso que el padre sea un maltratador.
#62 Un juez y una condena en firme no opinan lo mismo.
#63 Una condena por lesiones.
No por maltrato
#63 Ahhh o sea cuando juez condena al hombre, hay que hacer caso al hombre, pero si condena a una mujer no... perdona no fue un juez el que condeno, el padre pacto los 3 meses para poder ver a su hijo, ahora se arrepiente de eso, hay que informarse un poco mejor antes de que el presidente del gobierno meta la pata apoyando a una secuestradora, hecho que sí está probado.
#61 cuanto odio debes de tener dentro.
#61 "Segura venganza"
Acojonante. Esto ya parece de preescolar.
#58 Una madre que incumple una petición de un tribunal y viola la ley es una mala madre y punto. Te guste o no.
Y estoy flipando con que te atrevas a insinuar que está bien violar la ley, porque estás justificando que los maltratadores y/o violadores violen las leyes, estás poniendo en peligro a cientos de mujeres, tanto que las defiendes y las estás poniendo en peligro justificando la violación de la ley.
Usa las neuronas un poco anda, que están para algo.
Para ti, una madre que secuestra a sus hijos, viola la ley y los pone en peligro es una madre maravillosa.
En cambio un tribunal que cumple la ley es horrible.
Pues nada justifiquemos por todo lo alto que se incumpla la ley por parte de cualquiera, con cualquier justificación y punto.
Y ten cuidado con lo que acusas, que aquí la única persona que justifica violar la ley, el maltrato y todo eres TU. Usa las neuronas anda.
#65 Las uso. Y tu las usas para mentir. Así que sigue, sigue mintiendo. Pero al menos esa mujer esta haciendo mas por sus hijos que tu por los demás. La ley puede ser erronea y por eso se puede cambiar. Y por eso se esta redactando cambios. Así que si, la ley puede equivocarse. Y si, los jueces pueden equivocarse.
Evitar una agresión es ser mala madre. Joder. Si fuera por ti, seguramente tendría que presenciar la agresión. Y lo aplaudirías.
#67 Minority Report y Fuenteovejuna en una misma frase.
Eres un figura.
#70 Con cinco o seis palabras has definido perfectamente esta locura colectiva.
Que sepas que eso es un don que no mucha gente tiene. Cuida y cultiva ese don. Enhorabuena.
#67 Lo primero acusarme de mentir demuestra la poca categoría y poquita educación que tienes, que cuando te dicen que la ley hay que cumplirla, lo primero que haces a acusar de mentir, mentir en que? En nada, pero tu acusa que es gratis. El siguiente paso es insultar, ya has dado el primero, ya verás como en nada llega el segundo, lo veo venir.
Esa mujer está violando una orden judicial, está enseñando a sus hijos y a toda la sociedad que está bien violar una orden judicial, que la ley se aplica cuando a uno le interesa, y tu estás defendiendo eso. Pues genial, aplicamos ese mismo criterio a todos y dejamos que los asesinos, maltratadores, violadores, etc. decidan si les conviene que les apliquen la ley o no. Bravo!! Me encanta tu argumento, demuestra que lo has pensado mucho.
Si la ley está equivocada, habrá que cambiarla, pero violarla no es la solución, te guste o no te guste y punto.
Y no te pases de la raya, que te estás pasando bastante, llevas insinuando cosas bastante mal educadas desde el principio, así que no te pases, que creo que hasta ahora no te he faltado al respeto. Y me refiero a esto: "Si fuera por ti, seguramente tendría que presenciar la agresión. Y lo aplaudirías. ". Y sí, aplaudiría que te metiesen en un psiquiatra por soltar está estupidez y quedarte tan ancho. Espero que tengas el cerebro suficiente para pedir disculpas.
Ahhhh, la gente que falta al respeto como tu, pierde la razón cuando lo hace. Lo siento, no tienes razón, tu no la tienes, y ella está violando una orden judicial, te guste o no.
#58 vaya pajas mentales que os hacéis algunos.
¿Y un padre que quiere la custodia de sus hijos no es un buen padre?
Habláis con una ligereza que ya es casi infantil. Parece que os sabéis quién es quién y lo que piensan y van a hacer cada uno de los protagonistas de esta película. Esto es sencillamente ridículo.
#55 Un corrupto, un maltratador, un violador. ¿Pero tú sabes de qué va este caso no? Porque te veo haciendo unas comparaciones que no vienen al caso. Yo también te podría hablar de lo malo que fue Hitler, igual el padre del niño se vuelve tan violento. Es que decís cada argumento que parece que no pensáis.
#68 ¿parece?
#68 No entiendo nada de lo que has puesto, y creo que no has entendido mi comentario, releetelo anda.
#55 Un tribunal nunca le daría los niños a un maltratador, por eso creo que el tribunal tiene muchos más datos que nosotros para valorar el caso..además ahora mismo la que esta poniendo en peligro a esos niños es la madre..
#54 Los niños no corren ningún peligro más con el padre que con la madre.
#56 Pues si, si corren peligro.
#57 ¿En qué te basas?
#59 en que el padre es un hombre. Eso ya le da puntos.
#74 De eso se trata. Papá malo; mamá güena.
La ingeniería social a toda máquina.
#89 luego se extrañan de que "los hombres no quieren compromiso", "la natalidad baja"...ahora mismo ser hombre y casarte y tener hijos es una lotería de las chungas (lo digo y voy por el segundo matrimonio y soy hombre)
#93 El primero puede pero la segunda vez, la culpa ya es tuya, que sabes donde te metes jejejejeje. totalmente de acuerdo contigo, yo tengo un crío de 7 años, y la verdad acojonaito estoy con la nueva LIVG, en unos años veo a todos los mozalvetes con cámaras gravando a su pareja para que les de conformidad para darles un beso o algo.
#50 ten cuidado que Juana la Loca no haga un matricidio.
#71 O un "suicidio ampliado" de esos que llaman cuando la madre se carga a sus hijos.
Acojonante la manipulación.
#94 Sí sí, el último acto de amor de una madre, y tendrán cojones de dar un minuto de silencio y culpar al padre de todo esto.
#50 Igual, no sé, el juzgado tiene más datos que tú, como acceso a la sentencia esa que todos dicen donde se le condena a él por ser un brutal maltratador, condena de solo 3 meses, a lo mejor el padre tiene razón y él aceptó los 3 meses para poder ver a sus hijos, igual el padre presentó pruebas de que los hechos del maltrato no fueron como relata la madre.. igual el tribunal tomó en consideración los informes psicológicos del padre..igual el tribunal no se tomó a bien que la madre se llevase a los niños sin consentimiento del padre para quedarse en España... no sé. igual si usamos un poco la lógica..
#12 En Menéame los maltratadores no existen. Hasta con sentencia en contra siguen siendo inocentes.
Aquí sólo existen las denuncias falsas y los padres víctimas de injusticias.
#72 Yo díria que es al contrario. Las denuncias falsas no existen y todas las madres son víctimas de maltrato. Por definición.
Ante una sociedad infantilizada de tal manera no hay nada que hacer ni argumento que responder.
#90 No sólo se trata de una denuncia que podrías sospechar que fuera falsa, en este caso hay una sentencia firme condenatoria de un juez.
Supongo que el juez estaba compinchado con Juana y forma parte de la conspiración contra el pobre hombre, al que hay que creer, por supuesto.
#92 ya han explicado el caso.
"Juana estaba al cargo de un pequeño negocio, una tienda de alimentación ecológica, y Francesco se ocupaba de la crianza del niño. Aquella mañana Juana había llegado a la casa después de una noche de farra. Discutieron. Hubo insultos recíprocos. No era la primera vez que todo aquello pasaba. Entrada la mañana, ya despiertos, siguieron discutiendo. Juana la emprendió a golpes contra algunas de las cosas de Francesco: su ordenador, un disco informático, unos auriculares. Él quiso limitar los daños y cuando trataba de arrancarle los auriculares, probablemente le lastimó la mano. Juana acabó por coger la puerta. Le dolía la mano y se fue a un hospital donde le diagnosticaron una lesión leve."
A mí esto me suena a un leve rifi-rafe de pareja. De echo ella volvió con él y tuvo otro hijo. Y además eso sucedió hace 9 años.
Otra cosa es que Juana la hubiera molido a palos. En ese caso yo estaría en contra de devolverle al padre los hijos.
Pero no algunos dais por hecho y además como creíble que si devuelven al padre los hijos automáticamente los va a matar. Es que flipo...
#98 Da igual aunque salga Juana partiéndose el culo de todo por creerla y diciendo, mi ex tiene razón la sociedad española continuaría metiendo caña al padre.
#92 Que no era un juez, joe, que el tipo aceptó la condena para poder ver a sus hijos.. otia parece que os informa directamente barbirjaputa.
#72 no creo que sea así, el caso es que en una pelea entre dos personas, si una te da dos ostias y te parte la nariz es una agresora y si tu le das una bofetada que le marque los dedos sin romper nada eres un maltratador (y seguramente acabes con pena de prisión, la preventiva te la llevas seguro y ella presentará a instancias de su abogado la denuncia que mas le interesa que es la de maltrato o violencia de género, no es una denuncia falsa pero a todas luces es un abuso de la ley). Tras ver esas sentencias una y otra vez ya dudamos de que haya tantas maltratadas como se dice sobretodo desde las filas de los institutos de la mujer, estudios de violencia de género y demás.
#95 No tengo la misma percepción. De hecho, muchas de las mujeres que llegan al extremo de ser asesinadas por su pareja no denunciaron antes, por miedo a que sea peor o por no disponer de independencia económica, lo que da que pensar de que hay más casos de los que se denuncian. Aparte, llegado el juicio, no creo que se condene a nadie sin pruebas.
Que las penas a los hombres sean demasiado graves comparadas con las que puedan tener las mujeres, en eso puedo estar de acuerdo. Pero no comparto esa percepción de abuso de la ley por parte de las mujeres. Yo he conocido varios casos de chicas con novios realmente machistas, y si en algo coincidían es que ninguna aceptaba la realidad de lo que les pasaba.
Prácticamente todo el país se ha puesto de parte de esta señora. Casi nadie ha sentido curiosidad por conocer el asunto en profundidad, con saber que una mujer decía llorando que la maltrataban era suficiente. A ver si alguno aprovecha para pensar críticamente sobre el asunto.
No creo.
#17 Y que un juez lo haya ratificado seguro que es un detalle menor. Que llore esta señora me da igual. Que un juez lo haya ratificado me importa mas. Que el marido reconociera el delito para amortiguar la condena tambien.
¿Has pensando TU criticamente?
#17 Su marido es hombre por lo tanto machista y culpable, solo hay que mirar entre las piernas para saber al lado de quién ponerse.
#24 Pues si tu tienes tan simple tu mente es tu problema.
#30 Era un comentario irónico.
#17 Yo he leído la versión del padre, y la madre no ha salido a desmentirla, lo que sí sé es que esta mujer a secuestrado a unos niños y los ha sacado del país con una intención distinta a la que dijo al padre... mala cosa. Y ahora amparada por una legión de personas que les importa un pijo la verdad solo quieren machacar a un hombre, ha cometido un delito grave. ¿que va hacer? huir con los niños toda la vida. ¿?
Saludos.
#52 ¿Y no has pensado que si la madre no ha salido a desmentirla será porque está oculta y huye de la justicia?
No lo digo en su defensa, solo te amplío la perspectiva. Igual le importa tres putas mierdas la versión de su marido mientras esté preocupada por seguir huyendo. Llámame loco.
#66 Claro que la madre no habla con nadie para que lo desmienta, o presentar pruebas de las palizas que dicen que le pegaba, una mujer dice, este me maltrata y hasta el presidente de un país sale a darle la razón cuando está huida de la justicia, la presidenta de Andalucía prestando ayuda jurídica a una persona que ha desobedecido una sentencia judicial, bueno 4, y lo hace simplemente porque se la cree, porque es mujer y porque dice que la han maltratado. Pero la cosa escama un poco, piensas, cómo la justicia le da los hijos a un padre condenado por maltrato, ¿porque son todos unos machistas como dicen las feministas,? buscas la versión del padre y la cosa cambia un poco y cuadra más con lo que esta pasando, que hasta en 4 veces le dieron la razón al padre, que los psicólogos declararon que el padre es apto para el cuidado de los niños, que el padre firmó la sentencia de 3 meses porque sino no veía a su hija, que todo esto no es para que le den los niños al padre, es para que los niños vuelvan a Italia, donde los sacaron de forma ilegal, y que ahí, que es de donde son los niños se juzgue si se quedan con la madre o con el padre, pero vamos, donde esté la palabra de una mujer que se quiten 4 sentencias judiciales, lo que dicen los psicólogos y sobre todo la lógica.
Lo que creo es que a este señor ya se le ha condenado porque muchos ya han levantado la bandera del feminismo, y ya lo han marcado como brutal agresor que pega palizas a su mujer delante de su hijo... pero vamos, pruebas cero, y aunque les pongan las pruebas delante o la chica esta diga, venga es cierto mi ex tiene razón muchos lo seguirán colgando.
Esto es como el caso de Salmerón, idéntico, madre que no quiere que los hijos vean al padre, denuncia de VG, manifestaciones, sale abrazada a Susana Diaz, a Pedro Sanchez, que si discursitos, que si TV todos los días, hace 4 días la condenaron por denuncia falsa, y por hacer que su hija mienta contra su padre, ¿salió por la TV? alguien ha dicho algo, nooo.. pero los que la criticamos se nos llamó machistas, que apoyamos el maltrato, y lo único que hicimos fue leer la versión del padre, versión que costó un huevo encontrar...
El problema principal en este país es que si una mujer dice ser maltratada nos lo tenemos que creer por cojones, porque tenemos miedo a que vengan a decirnos que apoyamos el maltrato, no mira, yo no apoyo ningún tipo de violencia, pero como demócrata que soy y que cree en el estado de derecho creo, al contrario que muchos, en la presunción de inocencia y sobre todo en la reinserción...
Y esto va hacer un daño de la leche,. porque como tenga razón el padre, las TV de la derecha se encargaran de dar publicidad a muerte, desde Italia se nos pone a caldo, que ahí apoyan al padre, y cuando salga una mujer verdaderamente maltratada pidiendo por su hijo, no la creerán e igual esta sí está maltratada.
Saludos.
#17 Pasó lo mismo de aquella chica, creo que era de Guinea Ecuatorial, que su hijo estaba adoptado en principio por una pareja española. Los medios, el abogado y en parte la familia de acogida dieron su opinión y con eso bastó, desde ese momento la madre biológica era una drogadicta, mala madre, puta, incompetente, incapaz de criar a su hijo.
#14 Me estoy tomando un agua milagrosa con un 3% de principio activo. Espero que funcione.
Me alegro. Es vergonzoso como se está defendiendo a una secuestradora por el hecho de ser mujer y como se está machacando al marido solo por el hecho de ser hombre. Y no solo por los medios, sino también por las instituciones que deberían mantenerse imparciales.
Acojona ver lo fácil que es manipular a un pueblo. Es lamentable ver a hombres tirando piedras contra su propio tejado y bailándole el agua al feminazismo.
Es un artículo viral de Arcadi Espada
http://www.elmundo.es/opinion/2017/07/30/597cdc69268e3e29778b460e.html
Esta tía se cree que por llorar y ser mujer la ley no va con ella.
Creo que "el entorno" no le está ayudando nada a esta mujer. Por lo demás, los que realmente me preocupan y dan pena son los niños.
Deseando estoy de que se acabe esta carnaza informativa, ya se ha demostrado y de forma suficiente que los medios dan la información interesada
Una cosa esta clara, sea el o no sea un maltrador,, hay un cauza que hay que seguir, no por salir de en la tv puedes saltarse el cauce judicial a la torera, aunque hay que reconocer que el efecto mediatico de pasar directamente al constitucional no esta mal. El abogado que le ha aconsajado eso mejor que vuelva a estudia derecho.....
#33 http://static.elcomercio.es/www/multimedia/201707/29/media/cortadas/Francisca-Granados-kDrE-U40452078345YdE-624x385@RC.jpg
Bueno pues creo que un caso tan grave como es el secuestro de menores la guardia civil debería empurar que menos que a 5 al azar de los que de postureo ponían los carteles de Juana está en mi casa sino de complicidad en un secuestro que menos el de obstrucción
#51 Jajajajajajajaja
Como debe ser y así siempre. Igualdad REAL
Con sus casuales desatinos, siempre quedará el Tribunal Constitucional para este tipo de injusticias.
#0 El Constitucional suspende por unanimidad la norma catalana pensada para la desconexión
El Constitucional suspende por unanimidad la norma...
eldiario.es#2 Te he votado positivo por error al querer dar a contestar ya que la noticia no tiene nada que ver con la que indicas.
#3 Mierda, se me ha ido la perola. Menos mal que todavía no he negativizado la noticia.
¿Algún @admin puede editar el comentario #2 ?
#4 Se te ha ido la cabeza. Necesitas 18 meses de tratamiento...
#4
soy yo@costaroja y te denuncio al Constitucional... 
#31 Le gusta más votar negativo los comentarios.