Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
Lo curioso del tema del etiquetado es que mientras que la tendencia es especificar cada vez más todo el contenido. La industria de los transgénicos sólo hace que poner trabas a la transparencia.
Y me uno al autor:
¿por qué han luchado tanto para impedir que los alimentos que contienen materias primas transgénicas sean identificados a través de las etiquetas?, si los alimentos transgénicos no encierran riesgos, ¿por qué tanto mutismo?
La verdad es que no hace mucho pro promover la confianza del consumidor
Y me uno al autor:
¿por qué han luchado tanto para impedir que los alimentos que contienen materias primas transgénicas sean identificados a través de las etiquetas?, si los alimentos transgénicos no encierran riesgos, ¿por qué tanto mutismo?
La verdad es que no hace mucho pro promover la confianza del consumidor
Comentarios
Lo curioso del tema del etiquetado es que mientras que la tendencia es especificar cada vez más todo el contenido. La industria de los transgénicos sólo hace que poner trabas a la transparencia.
Y me uno al autor:
¿por qué han luchado tanto para impedir que los alimentos que contienen materias primas transgénicas sean identificados a través de las etiquetas?, si los alimentos transgénicos no encierran riesgos, ¿por qué tanto mutismo?
La verdad es que no hace mucho pro promover la confianza del consumidor
Yo NO
#7 No solo los transgénicos han sido modificados genéticamente. Los tomates salvajes y los que cultivamos los humanos son muy diferentes ya que los segundos han pasado por muchas generaciones de selección artificial.
Confundir OMG con transgénico es no saber muy bien de lo que se habla.
"Un organismo genéticamente modificado (abreviado OMG u OGM) es un organismo al cual su material genético ha sido alterado usando técnicas de ingenieria genética. La definición estadounidense incluye igualmente las modificaciones realizadas mediante la selección artificial ..."
http://es.wikipedia.org/wiki/Organismo_gen%C3%A9ticamente_modificado
#8 Veo que apuestas por la supuesta definición estadounidense que intenta por todos los medios introducir la confusión. Es precisamente de lo que trata la noticia. Y alguien lo ha introducido en la definición en español de la wiki. Puedes ver el aviso de desacuerdo. Sin embargo, la definición en inglés no cae curiosamente en esas manipulaciones: los OGM son creados mediante ingeniería genética moderna. Nada de selección artificial, amigo. Concretamente se menciona el Protocolo de Cartagena sobre Bioseguridad que define el OGM como "any living organism that possesses a novel combination of genetic material obtained through the use of modern biotechnology". Se te ha olvidado contar todo esto.
#12 La modificación genética tiene unas posibilidades en el futuro que no nos podemos ni imaginar. No hay que tener miedo a ese tipo de avances, y los problemas que sugieres no son científicos, estos derivan del sistema económico en el que estamos inmersos. Contra eso los científicos no podemos hacer mucho. Pero el hecho de que ciertas compañías hayan usado estos avances para generar beneficios económicos, sin bioética ninguna, no tiene que provocar que dejemos de lado esta nueva oportunidad que tenemos ante nosotros; de la misma forma que no se dejó de lado el estudio atómico porque de este derivó la bomba atómica.
#13 Si crees que es más fácil cambiar todos los terrenos agrícolas del mundo y comprar todos los terrenos necesarios en el mundo, para conseguir que el 50% actual de los humanos que pasen hambre dejen de pasarlo....a mediante el desarrollo de la biotecnología, yo creo que estás equivocado.
#9 Los alimentos transgénicos son la clave para el futuro de la humanidad. Se podrá crear, y se está creando ya, alimentos más baratos, con mayores propiedades nutricionales, y ayudarán a acabar con el problema del hambre (además de otras ayudas que se pueden hacer, como por ejemplo se hizo de incluir vitamina A en el arroz en ciertas regiones asiáticas donde la población tenía serias carencias de esta vitamina, o añadir hierro y vitaminas a los cereales, por poner dos ejemplos).
El problema de la desconfianza de ciertos sectores sociales es, principalmente, de ignorancia de como funciona la ingeniería genética y sus consecuencias.
#10 De ignorancia, efectivamente, de eso se trata. Lo que cuentas es una mera fantasía; en el peor de los casos, un argumento de marketing. A día de hoy, los transgénicos no han traído nada de eso sino todo lo contrario. Han aumentado la dependencia de los agricultores de las multinacionales y han aumentado el uso de plaguicidas. Al respecto: http://www.gmwatch.org/index.php/news/archive/2013/15074-gm-crops-will-not-solve-india-s-food-crisis
#10 El problema del hambre se soluciona con mas sentido común y menos mercantilismo.El de las carencias de minerales y vitaminas diversificando la alimentación.
Históricamente los europeos hemos sufrido de carencias nutricionales que no se corrigieron hasta que no diversificamos nuestra alimentación.
Lo lógico seria formar y poner a disposición de las personas con carencias los cultivos y métodos avanzados que ya existen.
El planeta tiene capacidad suficiente para alimentar a la población existente y algunos miles de millones mas.
Defender los OMG como la panacea que resolverá los problemas de alimentación mundial no solo no es cierto,es un burdo intento de poner la alimentación mundial al servicio de oscuros intereses.
Esto me recuerda a evolución versus creacionismo. Y el tema de crear no me parece mal si se sabe lo que se hace y si no hay intereses detrás.
Pero no es el caso. Hasta se podría pensar que nosotros hemos sido modificados sin saberlo. Seríamos menos naturales por ello? O alguien nos habría dado un empujón hacia adelante o una zancadilla hacia atrás?
Tengo mucha manía a Monsanto, pero es curioso plantearse qué es natural y qué no.
#4 Lo que es curioso es querer coartar la libertad de elección del consumidor.
¿Son los alimentos modificados genéticamente naturales? Para la GMA la respuesta es sí, por ello están presionando a la FDA (Agencia de Medicamentos y Alimentación de EE.UU) para que así lo determine.
Prácticamente todo lo que hay en cualquier supermercado, incluyendo ecológicos, es modificado genéticamente. Sería mejor simplemente eliminar esa etiqueta "natural".
#1 ¿En qué te basas para afirmar semejante cosa? ¿Tienes la única intención de desacreditar los productos ecológicos que por ley no pueden ser ni contener ingredientes transgénicos?
#1 Hay que me da la rísa, claro que todo lo que se cultiva en el campo es natural, pero si lleva minerales metidos artificialmente en el suelo y es rociado con venenos me parece que ya no es tan natural.
Me gustaría poder distinguir una cosa de la otra, al igual que me gustaría que se distinguiera con etiquetado lo que ha sido modificado genéticamente de forma artificial.
¿Consideramos al PP como el partido de los trabajadores? Para la GMA si.
Tiremos piedras contra el tejado de los consumidores, haremos que para consumir nuestra mierda desconfíen de todo lo que se vende en el súper. Biba el beneficio sin control de Cargill, ADM, Agrana y los otros mostruitos de los dólares.