El dictamen técnico que se debate a partir de este miércoles abre la puerta a la reactivación hasta 2031 de la central nuclear si se introducen mejoras en las instalaciones. Si el CSN da luz verde, el Ministerio de Industria será la encargada de la decisión final.
#21 ¿cuales son esas irregularidades que afectan a la seguridad nuclear de las que no hablan? Si existen y no denuncian los culpables son ellos mismos.
Que no te engañen, lo que denuncian es un conflicto laboral de un sindicato/asociación que representa a menos del 20% de los técnicos que allí trabajan.
No, el hormigón armado dura lo que quieras que dure, hace 100 años o ahora. ¿Que vas a tener que reparar el hormigón? ¿Estamos locos? ¿El hormigón de que?¿De la bóveda que cubre la vasija? No sufre stress alguno para necesitar cualquier reparación. Estamos hablando de bovedas que resisten un acciedente aereo....
> que la rentabilidad del proyecto se va a hinchar para dar más beneficios a Iberdrola y Endesa y no para generar un beneficio al estado
¿Acaso tu sueldo es para generar beneficio al estado o a ti? ¿Acaso no paga Iberdrola y Endesa impuestos de sociedades y sus accionistas impuestos sobre capitales? No, si ahora sacar beneficios de una industria es algo malo.
> Y por ultimo, si los criterios sociales, ambientales o si los quieres llamar "políticos" nos los podemos por el culo... pues perfecto, eso deja muy claro que idea de ingeniaría y ciencia tienes. La ingeniería y la ciencia no está para sentirte superior a los demás despreciando otros preceptos, sino para construir un mejor mundo.
Mi idea de ingeniería es la que me da mi formación académica y mi profesión. Si tu crees que la ignorancia de muchos está por encima que el conocimiento de pocos te puedes meter tu mierda de sociedad por donde amargan los pepinos que yo no la quiero compartir contigo.
#15 que empujón?
Este es un problema económico, no técnico o politico.
Garoña podría abrir siempre que se adapten a la ley y la vasija este en buenas condiciones. Otra cosa es que Iberdrola (Endesa parece que está por la labor) pague la factura de todos los cambios que tienen que hacer para una central que en unos añitos, depende de como cambie el viento politico, pueda ser cerrada de nuevo por criterios politicos y no tecnicos
#17 Lo peor es que si dentro de unos años la vuelven a cerrar por criterios políticos, nos tocará a todos pagar una pasta como con la moratoria nuclear, y vendrán aquí a decirnos que es que le queremos regalar dinero a los de siempre.
Ya está cerrada, ha cumplido su ciclo de vida y el periodo de concesión, que no le concedan más prórrogas, que nos las tendremos que comer con patatas. Aunque esté en buenas condiciones de uso.
#2 No tenemos cementerio nuclear, ni creo que estemos dispuestos a asumir entre todos el pago de las gestión de 30 años más de residuos nucleares.
Además, que una central de 60 años va a tener más problemas que los de las instalaciones de seguridad... todo para que siga funcionando una instalación más que amortizada, que no va a ampliarse para disminuir el precio del mercado sino a hinchar los beneficios de Endesa e Iberdrola.
Hay más temas técnicos, que los técnicos de seguridad para una no-objeción.
No existe ni existirá eso que llamas "cementerio nuclear". Es un ATC, almacén temporal centralizado, es decir, mover el combustible gastado (y procesable) a un lugar centralizado para tenerlo más controlado y de forma más segura, no para encerrarlo en la tierra y olvidarse de él. La idea detrás del ATC es "reciclar" el combustible usado para utilizarlo de nuevo.
La gestion la pagan las centrales, no sale del BOE, sino de la factura.
¿Me puedes explicar que problemas son los que tienen las centrales nucleares? ¿De verdad crees que hay un solo subsistema que no se haya renovado en una central nuclear en todos esos años? Te explico:
Lo unico que no se puede cambiar es la vasija del reactor. La "caldera" para el profano. El resto de sistemas son cambiados constantemente cuando finaliza su vida util. ¿Que determina la vida util de una vasija? Su integridad estructural. El tema es que cuando se construyó no habia vasijas con 40 años de historia para comprobar cuales son sus efectos. Por eso, los ingenieros nucleares, que son muy listos, pusieron "muestras" del acero de la vasija dentro del reactor para ser irradiadas y posteriormente estudiadas en cada ciclo de combustible. Por lo que cada 18 meses aprox. un ingeniero comprueba como se encuentra la vasija utilizando las muestras para estudiarlas en el laboratorio. El tema es que mientras la vasija esté bien la central puede funcionar.
Aquí con lo que nos encontramos es con medidas de seguridad extra tras el accidente de Fukushima que por ley Garoña tiene que aplicar. Es poco probable que un Tsunami destruya todos los sistemas auxiliares de Garoña pero por ley tienen que cumplir.
Las instalaciones cuando empiezan a dar dinero es cuando están amortizadas, no antes. El criterio de la amortización es probablemente el más estúpido que se puede usar.
Y por ultimo, si, hay mas criterios que los tecnicos. Pero vamos, que los criterios politicos se los puede meter uno por el puto culo. Ya bastante daño hacen los politicos como para dejar enredar con la ciencia y la ingenieria.
#16 Claro que existe un cementerio nuclear, es lo primero que he dicho. Sobre la gestión del ATC, me da igual que se pague mediante el BOE o vía factura electrica... al final lo pagamos todos. De la misma forma que a través del impuesto eléctrico pagamos más cosas que la electricidad, tengo claro que la gestión del combustible nuclear no la pagan de su bolsillo las empresas de UNESA.
Todo lo que es estructural, a nivel de obra civil no creo que pueda ser renovado. El hormigón de los años 60 no se realizaba con las mismas normas ni criterios que hoy en día y su reparación no es ni sencilla ni muchas veces posible. Si tienes alguna explicación adicional, encantado de recibirla.
Y en cuanto a lo de amortizadas, cuando haces un project finance obviamente cuando amortizas hay un punto que empiezas a dar dinero, basicamente porque sino no realizarías el proyecto. Pero yo estoy diciendo que está más que amortizada, que la amortización quedó ya muy atrás... que la rentabilidad del proyecto se va a hinchar para dar más beneficios a Iberdrola y Endesa y no para generar un beneficio al estado. Además el nuevo termino de "rentabilidad razonable" de los amigos Soria&Nadal no se si van en contra de eso...
Y por ultimo, si los criterios sociales, ambientales o si los quieres llamar "políticos" nos los podemos por el culo... pues perfecto, eso deja muy claro que idea de ingeniaría y ciencia tienes. La ingeniería y la ciencia no está para sentirte superior a los demás despreciando otros preceptos, sino para construir un mejor mundo.
Comentarios
#21 ¿cuales son esas irregularidades que afectan a la seguridad nuclear de las que no hablan? Si existen y no denuncian los culpables son ellos mismos.
Que no te engañen, lo que denuncian es un conflicto laboral de un sindicato/asociación que representa a menos del 20% de los técnicos que allí trabajan.
#19
El estado de la vasija NO se puede adaptar a decisiones politicas. NO. O es valida o no, no hay punto medio y no es politico, sino técnico.
El CSN es un organo gubernamental. Si no te fias de los técnicos funcionarios que trabajan allí o los trabajadores de la central es cosa tuya.
#20
https://www.google.es/amp/s/amp.elmundo.es/economia/2016/10/04/57f2b0d922601d355e8b460b.html?client=ms-android-wiko
#23
No, no hay cementerio nuclear.
No, el hormigón armado dura lo que quieras que dure, hace 100 años o ahora. ¿Que vas a tener que reparar el hormigón? ¿Estamos locos? ¿El hormigón de que?¿De la bóveda que cubre la vasija? No sufre stress alguno para necesitar cualquier reparación. Estamos hablando de bovedas que resisten un acciedente aereo....
> que la rentabilidad del proyecto se va a hinchar para dar más beneficios a Iberdrola y Endesa y no para generar un beneficio al estado
¿Acaso tu sueldo es para generar beneficio al estado o a ti? ¿Acaso no paga Iberdrola y Endesa impuestos de sociedades y sus accionistas impuestos sobre capitales? No, si ahora sacar beneficios de una industria es algo malo.
> Y por ultimo, si los criterios sociales, ambientales o si los quieres llamar "políticos" nos los podemos por el culo... pues perfecto, eso deja muy claro que idea de ingeniaría y ciencia tienes. La ingeniería y la ciencia no está para sentirte superior a los demás despreciando otros preceptos, sino para construir un mejor mundo.
Mi idea de ingeniería es la que me da mi formación académica y mi profesión. Si tu crees que la ignorancia de muchos está por encima que el conocimiento de pocos te puedes meter tu mierda de sociedad por donde amargan los pepinos que yo no la quiero compartir contigo.
#24 Perdon, me he comido un NO. NO existe cementerio nuclear, es lo primero que he dicho. NO EXISTE.
Y sin duda tienes un mal día... voy a pensar eso.
#14 Repartidas entre los instaladores, que salen de los bolsillos de los ciudadanos.
Si tengo que pagar más por la factura de la luz para que mi dinero vaya a unos en vez de a otros, prefiero que se quede en mi bolsillo
#18 No vas a conseguir que te entiendan.
#5 Lo que no resulta rentable es invertir en unos para no hacerlo en otros.
El asunto es que están gastando pasta con miras a reabrir.
Probablemente con la mente puesta en recibir empujón de los políticos.
Que, por cierto,copan el CSN.
Un empujón recíproco, por supuesto.
Tú me quieres...Yo te cuido...
#15 que empujón?
Este es un problema económico, no técnico o politico.
Garoña podría abrir siempre que se adapten a la ley y la vasija este en buenas condiciones. Otra cosa es que Iberdrola (Endesa parece que está por la labor) pague la factura de todos los cambios que tienen que hacer para una central que en unos añitos, depende de como cambie el viento politico, pueda ser cerrada de nuevo por criterios politicos y no tecnicos
#17 La ley y el estado de la vasija de pueden adaptar a decisiones políticas...Como muy bien dices al final de tu comentario.
No sé si lo sabes,pero el CSN es un órgano político.Controlado por el PP concretamente.
#17 Lo peor es que si dentro de unos años la vuelven a cerrar por criterios políticos, nos tocará a todos pagar una pasta como con la moratoria nuclear, y vendrán aquí a decirnos que es que le queremos regalar dinero a los de siempre.
Ya está cerrada, ha cumplido su ciclo de vida y el periodo de concesión, que no le concedan más prórrogas, que nos las tendremos que comer con patatas. Aunque esté en buenas condiciones de uso.
#2 ¿Apostamos algo? Conozco a gente que ha estado trabajando en sus nuevos sistemas.
#3 Pero aun les falta otros. No se si a Iberdrola le sale rentable, la verdad.
#5 Rentable salen las renovables, se crearia mucho empleo, pero eso no interesa.
#7
"crear mucho empleo" y "rentable" son antagónicos. Es como si me dices que cavar zanjas a pico y pala es mejor que con excavadora.
Cuanta menos gente se necesite para crear una unidad de energia mejor.
#8 Las renovables es avanzar, cavar con pico y pala es retroceder.
Imaginate tener en todos los tejados del pais placas solares, el mantenimiento e intalación crearia miles de puestos.
#9 Si, pero las ganancias estarían repartidas, no concentradas en los bolsillos de las eléctricas.
La punta de lanza para que las nucleares se les permita operar hasta los 60 años.
#1 Si están técnicamente avaladas, ¿cual es el problema?
Pero vamos, ya te digo yo que no se reabre.
#2 No tenemos cementerio nuclear, ni creo que estemos dispuestos a asumir entre todos el pago de las gestión de 30 años más de residuos nucleares.
Además, que una central de 60 años va a tener más problemas que los de las instalaciones de seguridad... todo para que siga funcionando una instalación más que amortizada, que no va a ampliarse para disminuir el precio del mercado sino a hinchar los beneficios de Endesa e Iberdrola.
Hay más temas técnicos, que los técnicos de seguridad para una no-objeción.
#13 Por partes.
No existe ni existirá eso que llamas "cementerio nuclear". Es un ATC, almacén temporal centralizado, es decir, mover el combustible gastado (y procesable) a un lugar centralizado para tenerlo más controlado y de forma más segura, no para encerrarlo en la tierra y olvidarse de él. La idea detrás del ATC es "reciclar" el combustible usado para utilizarlo de nuevo.
La gestion la pagan las centrales, no sale del BOE, sino de la factura.
¿Me puedes explicar que problemas son los que tienen las centrales nucleares? ¿De verdad crees que hay un solo subsistema que no se haya renovado en una central nuclear en todos esos años? Te explico:
Lo unico que no se puede cambiar es la vasija del reactor. La "caldera" para el profano. El resto de sistemas son cambiados constantemente cuando finaliza su vida util. ¿Que determina la vida util de una vasija? Su integridad estructural. El tema es que cuando se construyó no habia vasijas con 40 años de historia para comprobar cuales son sus efectos. Por eso, los ingenieros nucleares, que son muy listos, pusieron "muestras" del acero de la vasija dentro del reactor para ser irradiadas y posteriormente estudiadas en cada ciclo de combustible. Por lo que cada 18 meses aprox. un ingeniero comprueba como se encuentra la vasija utilizando las muestras para estudiarlas en el laboratorio. El tema es que mientras la vasija esté bien la central puede funcionar.
Aquí con lo que nos encontramos es con medidas de seguridad extra tras el accidente de Fukushima que por ley Garoña tiene que aplicar. Es poco probable que un Tsunami destruya todos los sistemas auxiliares de Garoña pero por ley tienen que cumplir.
Las instalaciones cuando empiezan a dar dinero es cuando están amortizadas, no antes. El criterio de la amortización es probablemente el más estúpido que se puede usar.
Y por ultimo, si, hay mas criterios que los tecnicos. Pero vamos, que los criterios politicos se los puede meter uno por el puto culo. Ya bastante daño hacen los politicos como para dejar enredar con la ciencia y la ingenieria.
#16 Claro que existe un cementerio nuclear, es lo primero que he dicho. Sobre la gestión del ATC, me da igual que se pague mediante el BOE o vía factura electrica... al final lo pagamos todos. De la misma forma que a través del impuesto eléctrico pagamos más cosas que la electricidad, tengo claro que la gestión del combustible nuclear no la pagan de su bolsillo las empresas de UNESA.
Todo lo que es estructural, a nivel de obra civil no creo que pueda ser renovado. El hormigón de los años 60 no se realizaba con las mismas normas ni criterios que hoy en día y su reparación no es ni sencilla ni muchas veces posible. Si tienes alguna explicación adicional, encantado de recibirla.
Y en cuanto a lo de amortizadas, cuando haces un project finance obviamente cuando amortizas hay un punto que empiezas a dar dinero, basicamente porque sino no realizarías el proyecto. Pero yo estoy diciendo que está más que amortizada, que la amortización quedó ya muy atrás... que la rentabilidad del proyecto se va a hinchar para dar más beneficios a Iberdrola y Endesa y no para generar un beneficio al estado. Además el nuevo termino de "rentabilidad razonable" de los amigos Soria&Nadal no se si van en contra de eso...
Y por ultimo, si los criterios sociales, ambientales o si los quieres llamar "políticos" nos los podemos por el culo... pues perfecto, eso deja muy claro que idea de ingeniaría y ciencia tienes. La ingeniería y la ciencia no está para sentirte superior a los demás despreciando otros preceptos, sino para construir un mejor mundo.
¿Ha explotado alguna vez la central de Garoña? ¿No? ¡Pues ala! Es segura... Hasta que reviente.
Del conjunto devla sociedad española.
La ignorancia a tope
#4 ¿La ignorancia de quién? ¿De los técnicos e ingenieros? ¿ Del periodista? ¿Del meneante?
#6 de los españoles, que para variar, mantienen la mente con caducas ideas.