El juzgado de lo mercantil número 1 de Vitoria acaba de condenar a pagar 2,5 millones de euros al propietario de la firma alavesa Mekanikalan por arrastrar de forma deliberada a la ruina a su empresa.
lo ultimo es tipico de nuestro querido pais, por la desgracia de todos.
#5:
#1 Y seguimos por los consejeros de las cajas que quebraron.
#1:
vale ... ahora a por los políticos. Han llevado el país a la ruina. Empecemos por los que planificaron las infraestructuras viarias y ferroviarias, por ejemplo ...
#27:
#24 ¿Por? ¿Pensabas abrir una empresa para luego llevarla deliberadamente a la ruina, como el empresario de la noticia?
vale ... ahora a por los políticos. Han llevado el país a la ruina. Empecemos por los que planificaron las infraestructuras viarias y ferroviarias, por ejemplo ...
#19: El aeropuerto de Ciudad Real o el de Castellón si son criticables.
Lo de las "estaciones fantasma", es un poco sensacionalista. En esos puntos si no se construía una estación, si se construiría un PAET, que es para aparcar trenes o adelantar. Se puede criticar que quizás esas estaciones tengan "demasiado edificio", pero no se puede criticar que haya andenes y todo eso, porque lo iba a haber de todas formas.
Es más, quizás el problema de esas estaciones sean las nulas comunicaciones por transporte público con las localidades de alrededor, y de eso no te hablan en los periódicos.
A ver si cunde el ejemplo y los empresarios ladrones y perroflautas son sentados en los banquillos y condenados. Y si no tienen dinero, a la cárcel, hasta que lo encuentren y lo devuelvan.De esta forma muchos no tardarían demasiado en encontrarlo conayuda de la divina providencia.
#6 Me lo has quitado de los dedos, a ver si realmente cunde el ejmplo y hacen con todas estas empresas y con las que roban para luego esperar que el gobierno las salve que paguen lo que hacen tan sumanete mal y lo hacen para joder.
Supongo que hay un error en: "tardó dos años en solicitar el concurso de acreedores desde la aparición de las primeras pérdidas en 2007, permitiendo así un declive imparable de sus finanzas".
El hecho de tener perdidas no obliga a presentar el concurso de acreedores, esto se da cuando la sociedad entra en quiebra y no puede hacer frente a sus obligaciones de pago.
Ya cambiaron recientemente el Codigo Penal para que ni en los partidos politicos ni (creo que tampoco) en las empresas publicas se hiciesen responsables penales a sus directivos. No digamos ya en el caso en que un politico arruine un pueblo, una region o un pais ... ... un indignadisimo saludo.
Este tipo de maniobras lo he visto varias veces a lo largo de mi vida profesional (por suerte nunca me han enganchado este tipo de personajes)
En España la suspensión de pagos puede llegar a ser un negocio. Te gastas todo el dinero y cuando estés intervenido los acreedores se reparten las migajas de lo que quede.
Si se empieza a condenar todos los que han maquillado cuentas teniendo en cuenta también a los políticos, banqueros, etc, etc. no habría carceles suficientes en este país para tanto preso que iba a haber.
Este se creia que lo iban a rescatar.... que tonto, no saber que primero hay que financiar al partido que actualmente este en el gobierno, si es que....
Psé...el pan nuestro de cada día... lo único reseñable es la sentencia. Algo debe fallar en nuestro sistema legal y fiscal, pero a fin de cuentas ¿quienes hace y patrocinan ciertas leyes?
#30 hay que criminalizar a los culpables , no a las victimas del fraude.
criminalizar a proveedores y trabajadores de esa empresa por confiar? tu te has leido .
en el caso de los bancos es distinto ya que para pedir un prestamo antes revisan el patrimonio e ingresos del futuro pretatarioy el de sus avales si los hubieran.
Según ha informado el sindicato CC.OO. de Euskadi, el fallo es "excepcional" porque reconoce que el dueño cometió "múltiples irregularidades contables" para provocar el concurso de acreedores. "Esta maniobra se ha repetido decenas de veces a lo largo de esta crisis, pero muy pocas veces se ha conseguido demostrar ante un tribunal", explican desde la central.
¿Y exactamente que ganan? ¿Simplemente lo hacen para no pagar las deudas contraidas con trabajadores y otras empresas? Porque si tantas deudas tienen no se si sería tan rentable la empresa. Claro que en este caso en concreto parece que tenía además otras dos empresas, pero tambien han quebrado.
#10 Ya lo pone en la noticia, pero me pregunto si lo de declararse insolvente tiene fecha de caducidad.
#10#15 Eso de "declararse insolvente" es una chorrada, porque le va a tocar pagar igual (el art. 1911 del Código Civil establece que se responde con todos los bienes presentes y futuros).
Por otra parte, el art. 643 establece que "No mediando estipulación respecto al pago de deudas, sólo responderá de ellas el donatario cuando la donación se haya hecho en fraude de los acreedores.
Se presumirá siempre hecha la donación en fraude de los acreedores, cuando al hacerla no se haya reservado el donante bienes bastantes para pagar las deudas anteriores a ella."
Vamos, que las donaciones de sus bienes que haya hecho para evitar pagar sus deudas son revocables. Igualmente, tratándose de otras operaciones (ej. compraventa), se podrían revocar por fraude de ley.
#26#27 Lo de llevarlo a la ruina deliberadamente es una interpretación del tribunal. Por lo que leo esa empresa cerro por incompetencia e su directivo. Lo que se pueden apreciar son algunos pasajes en las que se ve que el tipejo este tiene mas cara que espalda, no lo voy a negar, pero de ahí a llevar a la empresa deliberadamente a la ruina va un trecho muy grande. Para eso hace falta dolo (intención de hacer mal). Yo no aprecio dolo, solo aprecio culpa (negligencia). El dolo lo aprecio cuando intenta no pagar las deudas. Ahí si que hay dolo, pero no llevo a su empresa a la ruina a posta.
Yo lo que no quiero es que lleguemos a una situación en la que si una empresa tiene beneficios son unos avaros egoístas y se le condena como el mal, pero si tiene perdidas directamente metemos a los directivos en la cárcel. Pues no.
Tampoco quiero que solo el empresario cargue con toda al responsabilidad de la quiebra de la empresa. me explico. El empresario es el máximo culpable y el que se llevara la peor parte. pero los clientes y proveedores también tienen que pagar su parte por haber confiado en esa empresa. Por ejemplo, los bancos que le prestaron dinero saben que todo préstamo es un riesgo, si le prestan al tío equivocado saben que pueden perder el dinero. No es un riesgo solo para el deudor, el acreedor también lo tiene que asumir.
Comentarios
lean esto que es interesante.
lo ultimo es tipico de nuestro querido pais, por la desgracia de todos.
#4 Creo que lo que pones en el último párrafo se llama "alzamiento de bienes" y está tipificado como delito.
#12 la pregunta es ¿se persigue este delito? yo creo que no tanto como se deberia.
#14 mas razon que un santo.
#4 Pues a la cárcel
vale ... ahora a por los políticos. Han llevado el país a la ruina. Empecemos por los que planificaron las infraestructuras viarias y ferroviarias, por ejemplo ...
#1 Y seguimos por los consejeros de las cajas que quebraron.
#1: ¿Que infraestructuras crees que están tan mal hechas como para meter a alguien en la cárcel?
Porque se les puede criticar por no tener un buen orden de prioridades, pero lo que está construido, tampoco es que sea mala idea.
#17 El aeropuerto de Ciudad Real... http://www.publico.es/dinero/317432/el-aeropuerto-de-ciudad-real-entra-en-concurso-de-acreedores
Las estaciones fantasma del Ave... http://www.publico.es/espana/363473/las-estaciones-fantasma-del-ave
¡Todos a la cárcel, me da igual si pertenecen a una empresa pública o privada!
#19: El aeropuerto de Ciudad Real o el de Castellón si son criticables.
Lo de las "estaciones fantasma", es un poco sensacionalista. En esos puntos si no se construía una estación, si se construiría un PAET, que es para aparcar trenes o adelantar. Se puede criticar que quizás esas estaciones tengan "demasiado edificio", pero no se puede criticar que haya andenes y todo eso, porque lo iba a haber de todas formas.
Es más, quizás el problema de esas estaciones sean las nulas comunicaciones por transporte público con las localidades de alrededor, y de eso no te hablan en los periódicos.
#24: Si llevas bien la empresa, no te harán nada.
La sentencia es contra alguien que hizo quebrar a propósito la empresa.
#17 Hombre, construir una infraestructura carisima que solo sirve (por falta de usuarios) para tenerla como adorno no creo que sea una muy buena idea.
Empezamos a ir en el buen camino.
¿Nombre, apellidos y foto del sinvergüenza?
Y así con TODOS.
A ver si cunde el ejemplo y los empresarios ladrones y perroflautas son sentados en los banquillos y condenados. Y si no tienen dinero, a la cárcel, hasta que lo encuentren y lo devuelvan.De esta forma muchos no tardarían demasiado en encontrarlo conayuda de la divina providencia.
#6 Me lo has quitado de los dedos, a ver si realmente cunde el ejmplo y hacen con todas estas empresas y con las que roban para luego esperar que el gobierno las salve que paguen lo que hacen tan sumanete mal y lo hacen para joder.
Supongo que hay un error en: "tardó dos años en solicitar el concurso de acreedores desde la aparición de las primeras pérdidas en 2007, permitiendo así un declive imparable de sus finanzas".
El hecho de tener perdidas no obliga a presentar el concurso de acreedores, esto se da cuando la sociedad entra en quiebra y no puede hacer frente a sus obligaciones de pago.
Cuando empezamos a aplicar esto a Presidentes de Gobierno, Presidentes de Autonomías, Alcaldes...
OLE, OLE Y OLE!
Ya cambiaron recientemente el Codigo Penal para que ni en los partidos politicos ni (creo que tampoco) en las empresas publicas se hiciesen responsables penales a sus directivos. No digamos ya en el caso en que un politico arruine un pueblo, una region o un pais ... ... un indignadisimo saludo.
Este tipo de maniobras lo he visto varias veces a lo largo de mi vida profesional (por suerte nunca me han enganchado este tipo de personajes)
En España la suspensión de pagos puede llegar a ser un negocio. Te gastas todo el dinero y cuando estés intervenido los acreedores se reparten las migajas de lo que quede.
Si se empieza a condenar todos los que han maquillado cuentas teniendo en cuenta también a los políticos, banqueros, etc, etc. no habría carceles suficientes en este país para tanto preso que iba a haber.
Este se creia que lo iban a rescatar.... que tonto, no saber que primero hay que financiar al partido que actualmente este en el gobierno, si es que....
Ya recurrirá la sentencia, le asignarán un juez afín al procedimiento que había planeado y se saldrá con la suya.
Psé...el pan nuestro de cada día... lo único reseñable es la sentencia. Algo debe fallar en nuestro sistema legal y fiscal, pero a fin de cuentas ¿quienes hace y patrocinan ciertas leyes?
Que pregunten entre otros a la CEOE...
Y mientras los políticos, sindicalistas y patrolistas de nuestras cajas llendose de rositas después de haber quebrado cajas.
#30 hay que criminalizar a los culpables , no a las victimas del fraude.
criminalizar a proveedores y trabajadores de esa empresa por confiar? tu te has leido .
en el caso de los bancos es distinto ya que para pedir un prestamo antes revisan el patrimonio e ingresos del futuro pretatarioy el de sus avales si los hubieran.
!chorizo!
Y como estos un puñado más, pues anda que no habrá pocos empresarios que para cerrar alguna empresa la quiebra para que le salga gratis el despido...
Saludos.
Pufff y como se supone que va a pagar si no tiene bienes????
¿He oído Díaz Ferrán?
Ahora a por los bancos!
Se declarará insolvente y asunto solucionado...aquí no paga ni dios, salvo el currito de turno
Según ha informado el sindicato CC.OO. de Euskadi, el fallo es "excepcional" porque reconoce que el dueño cometió "múltiples irregularidades contables" para provocar el concurso de acreedores. "Esta maniobra se ha repetido decenas de veces a lo largo de esta crisis, pero muy pocas veces se ha conseguido demostrar ante un tribunal", explican desde la central.
¿Y exactamente que ganan? ¿Simplemente lo hacen para no pagar las deudas contraidas con trabajadores y otras empresas? Porque si tantas deudas tienen no se si sería tan rentable la empresa. Claro que en este caso en concreto parece que tenía además otras dos empresas, pero tambien han quebrado.
#10 Ya lo pone en la noticia, pero me pregunto si lo de declararse insolvente tiene fecha de caducidad.
#10 #15 Eso de "declararse insolvente" es una chorrada, porque le va a tocar pagar igual (el art. 1911 del Código Civil establece que se responde con todos los bienes presentes y futuros).
Por otra parte, el art. 643 establece que "No mediando estipulación respecto al pago de deudas, sólo responderá de ellas el donatario cuando la donación se haya hecho en fraude de los acreedores.
Se presumirá siempre hecha la donación en fraude de los acreedores, cuando al hacerla no se haya reservado el donante bienes bastantes para pagar las deudas anteriores a ella."
Vamos, que las donaciones de sus bienes que haya hecho para evitar pagar sus deudas son revocables. Igualmente, tratándose de otras operaciones (ej. compraventa), se podrían revocar por fraude de ley.
#26 #27 Lo de llevarlo a la ruina deliberadamente es una interpretación del tribunal. Por lo que leo esa empresa cerro por incompetencia e su directivo. Lo que se pueden apreciar son algunos pasajes en las que se ve que el tipejo este tiene mas cara que espalda, no lo voy a negar, pero de ahí a llevar a la empresa deliberadamente a la ruina va un trecho muy grande. Para eso hace falta dolo (intención de hacer mal). Yo no aprecio dolo, solo aprecio culpa (negligencia). El dolo lo aprecio cuando intenta no pagar las deudas. Ahí si que hay dolo, pero no llevo a su empresa a la ruina a posta.
Yo lo que no quiero es que lleguemos a una situación en la que si una empresa tiene beneficios son unos avaros egoístas y se le condena como el mal, pero si tiene perdidas directamente metemos a los directivos en la cárcel. Pues no.
Tampoco quiero que solo el empresario cargue con toda al responsabilidad de la quiebra de la empresa. me explico. El empresario es el máximo culpable y el que se llevara la peor parte. pero los clientes y proveedores también tienen que pagar su parte por haber confiado en esa empresa. Por ejemplo, los bancos que le prestaron dinero saben que todo préstamo es un riesgo, si le prestan al tío equivocado saben que pueden perder el dinero. No es un riesgo solo para el deudor, el acreedor también lo tiene que asumir.
Menos razones para abrir una empresa en España.
#24 ¿Por? ¿Pensabas abrir una empresa para luego llevarla deliberadamente a la ruina, como el empresario de la noticia?