El dueño de un perro que causó importantes daños en el vehículo contra el que chocó deberá pagar al propietario de éste 3.475 euros como indemnización por los perjuicios sufridos, según lo dispone la sentencia dictada por la Audiencia Provincial de Murcia.
¿Por qué los sindicatos no hacen nada ante empresarios que contratan chimpancés amaestrados como redactores?
¿Para cuándo límite máximo de alcohol permitido a la hora de redactar una noticia?
O exigir al menos haber terminado la ESO.
¿Desde cuando un tribunal aprueba lo que mide y pesa un perro?
¿Desde cuando aprueba su muerte?
El valor de los daños puede elevarse, pero los daños no se elevan, y encima, curiosamente, son "reclamados en la reclamación".
¿Que fue del uso del subjuntivo?
Cuando chocas con algo se entiende un sujeto activo, tú, y otro pasivo en la acción (lo golpeado). ¿"El animal chocó con el vehículo" o más bien el vehículo atropelló al perro?
#3 Si dijeran que el perro iba suelto (si no, no habría tenido que pagar) no podrían apelar a los sentimientos.
Dudo que sea accidental la falta de información.
#4 Si el perro sale por sorpresa y se tira delante del coche, ¿tendrían que darle un premio? ¿Y si en lugar de solo morir el perro hubiera provocado un accidente peor al intentar esquivarlo?
A mi se me escapó un perro, muy grande, salió corriendo y atravesó una calle muy concurrida donde le atropelló una furgoneta cuyo conductor no pudo hacer nada por evitarlo. El resultado el frontal de la furgoneta bastante deteriorado y el pobre animal con un edema pulmonar bastante jodido del cual afortunadamente se recuperó. El seguro de responsabilidad civil del perro se hizo cargo de la reparación de la furgoneta sin ningún problema.
Este tipo de seguros no sé si son obligatorios ahora o no lo son, en aquella época finales de los 80's seguro que no lo eran, pero mi padre los tenía contratados para cada uno de sus perros y le sirvieron en un par de ocasiones.
Yo por desgracia ahora ya no tengo perros, pero si los tuviese no dudaría en pagar la miseria que cuesta anualmente un seguro de estos para tener el culo cubierto en caso de cualquier incidencia.
Por desgracia en estos casos el principal perjudicado es el animal, ya sea por inconsciencia del amo al llevarlo suelto en un sitio donde pueda ser atropellado o por un accidente como en mi caso en el que una mujer dejó abierta la puerta de casa y se escapó el pobre animal.
Faltan datos para poder opinar con propiedad perro si el perro se metió en la carretera y el coche iba circulando correctamente es completamente normal, para algo existen seguros para perros (o incluso algunos del hogar pueden llegar a cubrirlo, sobre todo más antiguos, ahora creo que lo meten menos a no ser que lo pidas y pagues más). 15 euros al año me costó a mi asegurar a mi chucho con Verti, seguro super básico que cubre poco pero que para cosas como esta si no hay herdios/muertos va más que suficiente. Hace un par de meses se me escapó y atropelló una moto, parte amistoso, el seguro se ocupa de todo y todos tan tranquilos.
#9 A nivel nacional sólo es obligatorio para perros peligrosos. El resto de perros depende de las leyes que tenga la comunidad autónoma, la mayoría creo que no era obligatorio. Andalucía por ejemplo, que es la que conozco, no es obligatorio si no es PPP... pero desde luego aconsejable sea cual sea el tamaño del perro, que siempre se puede escapar en un momento dado y causar un accidente
Si el perro iba suelto y haciendo el gilipollas me parece muy bien, hay zonas donde sacar al perro y una criatura de 50 kilos en mitad de cualquier pueblo/ciudad suelto no pinta nada.
Pero claro, muchos policías también tienen perro entienden que no pasa nada... y pasan del tema, eso sí, hasta que pasa.
#1 Digo yo que si ha llegado a la AP (en 1ª Instancia se pasan el Derecho por el forro normalmente), habrán aplicado el Código Civil:
El poseedor de un animal, o el que se sirve de él, es responsable de los perjuicios que causare, aunque se le escape o extravíe. Sólo cesará esta responsabilidad en el caso de que el daño proviniera de fuerza mayor o de culpa del que lo hubiese sufrido.
Si la responsabilidad civil del dueño no cesó, eso quiere decir que no era un caso de fuerza mayor ni era culpa del conductor (ni siquiera parcialmente, puesto que se hubiera aplicado una reducción por concurrencia de culpas).
Es muy difícil comentar una sentencia sin leerla, pero intuyo que o bien el perro iba suelto, o bien el dueño lo llevaba atado pero iba haciendo el indio.
Bueno, el conductor del coche ha tenido suerte de que el dueño del perro apareciera. Señores propietarios de mascotas, los perros con correa y bozal, y con seguro por si acaso.
Esta noticia también se podría leer como "atropellan a su perro, que muere y le denuncian por haber abollado el radiador" La vida puede ser maravillosa.
Comentarios
Noticia pobre, falta información para poder opinar.
#3 ¿Pobre?
¿Por qué los sindicatos no hacen nada ante empresarios que contratan chimpancés amaestrados como redactores?
¿Para cuándo límite máximo de alcohol permitido a la hora de redactar una noticia?
O exigir al menos haber terminado la ESO.
Mare mía cómo está el patio. Infumable.
#5 ¿dónde ocurrió el atropello? ¿Qué velocidad llevaba el vehículo? ¿Limitación de velocidad de la vía pública? etc.
#7 ¡Ojalá fueran esas las dudas!
¿Desde cuando un tribunal aprueba lo que mide y pesa un perro?
¿Desde cuando aprueba su muerte?
El valor de los daños puede elevarse, pero los daños no se elevan, y encima, curiosamente, son "reclamados en la reclamación".
¿Que fue del uso del subjuntivo?
Cuando chocas con algo se entiende un sujeto activo, tú, y otro pasivo en la acción (lo golpeado). ¿"El animal chocó con el vehículo" o más bien el vehículo atropelló al perro?
¡Dudas! ¡Dudaaaaaas!
#3 Si dijeran que el perro iba suelto (si no, no habría tenido que pagar) no podrían apelar a los sentimientos.
Dudo que sea accidental la falta de información.
#4 Si el perro sale por sorpresa y se tira delante del coche, ¿tendrían que darle un premio? ¿Y si en lugar de solo morir el perro hubiera provocado un accidente peor al intentar esquivarlo?
A mi se me escapó un perro, muy grande, salió corriendo y atravesó una calle muy concurrida donde le atropelló una furgoneta cuyo conductor no pudo hacer nada por evitarlo. El resultado el frontal de la furgoneta bastante deteriorado y el pobre animal con un edema pulmonar bastante jodido del cual afortunadamente se recuperó. El seguro de responsabilidad civil del perro se hizo cargo de la reparación de la furgoneta sin ningún problema.
Este tipo de seguros no sé si son obligatorios ahora o no lo son, en aquella época finales de los 80's seguro que no lo eran, pero mi padre los tenía contratados para cada uno de sus perros y le sirvieron en un par de ocasiones.
Yo por desgracia ahora ya no tengo perros, pero si los tuviese no dudaría en pagar la miseria que cuesta anualmente un seguro de estos para tener el culo cubierto en caso de cualquier incidencia.
Por desgracia en estos casos el principal perjudicado es el animal, ya sea por inconsciencia del amo al llevarlo suelto en un sitio donde pueda ser atropellado o por un accidente como en mi caso en el que una mujer dejó abierta la puerta de casa y se escapó el pobre animal.
Faltan datos para poder opinar con propiedad perro si el perro se metió en la carretera y el coche iba circulando correctamente es completamente normal, para algo existen seguros para perros (o incluso algunos del hogar pueden llegar a cubrirlo, sobre todo más antiguos, ahora creo que lo meten menos a no ser que lo pidas y pagues más). 15 euros al año me costó a mi asegurar a mi chucho con Verti, seguro super básico que cubre poco pero que para cosas como esta si no hay herdios/muertos va más que suficiente. Hace un par de meses se me escapó y atropelló una moto, parte amistoso, el seguro se ocupa de todo y todos tan tranquilos.
#9 A nivel nacional sólo es obligatorio para perros peligrosos. El resto de perros depende de las leyes que tenga la comunidad autónoma, la mayoría creo que no era obligatorio. Andalucía por ejemplo, que es la que conozco, no es obligatorio si no es PPP... pero desde luego aconsejable sea cual sea el tamaño del perro, que siempre se puede escapar en un momento dado y causar un accidente
Si el perro iba suelto y haciendo el gilipollas me parece muy bien, hay zonas donde sacar al perro y una criatura de 50 kilos en mitad de cualquier pueblo/ciudad suelto no pinta nada.
Pero claro, muchos policías también tienen perro entienden que no pasa nada... y pasan del tema, eso sí, hasta que pasa.
¿El perro iba atado y acompañado de su dueño?
#1 Digo yo que si ha llegado a la AP (en 1ª Instancia se pasan el Derecho por el forro normalmente), habrán aplicado el Código Civil:
El poseedor de un animal, o el que se sirve de él, es responsable de los perjuicios que causare, aunque se le escape o extravíe. Sólo cesará esta responsabilidad en el caso de que el daño proviniera de fuerza mayor o de culpa del que lo hubiese sufrido.
Si la responsabilidad civil del dueño no cesó, eso quiere decir que no era un caso de fuerza mayor ni era culpa del conductor (ni siquiera parcialmente, puesto que se hubiera aplicado una reducción por concurrencia de culpas).
Es muy difícil comentar una sentencia sin leerla, pero intuyo que o bien el perro iba suelto, o bien el dueño lo llevaba atado pero iba haciendo el indio.
Bueno, el conductor del coche ha tenido suerte de que el dueño del perro apareciera. Señores propietarios de mascotas, los perros con correa y bozal, y con seguro por si acaso.
Esta noticia también se podría leer como "atropellan a su perro, que muere y le denuncian por haber abollado el radiador" La vida puede ser maravillosa.
¿Esto lo ha escrito un periodista en serio?