También deberá pagar una multa de 80 millones de riales (200 euros) y se le prohíbe la salida del país, formar parte de organizaciones sociales o participar en actividades mediáticas y propagandísticas durante dos años.
#24:
#9 El islam es un devorador de culturas, el pueblo farsí tenía una rica cultura que, como tantas otras, ha sido fagotizada por el islam.
#15:
#1 En realidad es peor: son de una teocracia del siglo XXI.
#26:
#17 Aquí no están impuestas a la fuerza. Hay que matizar lo que es la fuerza.
#8:
¿74 latigazos? Esa pena, si se ejecuta de golpe, es casi equivalente a una pena de muerte. Claro, que igual lo hacen en varias sesiones, lo que cambiaría la pena de muerte por torturas generalizadas.
#1:
Es lo que pasa si las leyes son de una teocracia del siglo VII.
¿74 latigazos? Esa pena, si se ejecuta de golpe, es casi equivalente a una pena de muerte. Claro, que igual lo hacen en varias sesiones, lo que cambiaría la pena de muerte por torturas generalizadas.
Menudos animales. Al final todos estos regímenes son de una casta minoritaria que vive a todo trapo a costa de la mayoría; la religión solo es el vehículo propicio. Siempre es el dinero y el poder.
#9 Pues sí. Aunque no sé si lo has captado, pero mi comentario es irónico. Ahí se demuestra que no todas las creencias o ideas son igualmente respetables.
Me explico: #11 afirma que una creencia no es respetable, pero no indica que sea tolerable o no.
Si una creencia atenta sólo contra el raciocinio del que la tiene, es tolerable siempre que no acabe afectando al entorno de esa persona, momento en el cual, pasa a ser intolerable.
Tildar a alguien de intolerante, aunque sea de forma poco velada, por CREER que una creencia no es respetable creyendo que tal cosa es intolerante es una paradoja de la intolerancia digna de Karl Popper y de romper el espacio tiempo.
#10 A veces se confunde respeto con tolerancia, el avance se consigue no respetando ni creencias ni ideas.
En mi opinión hay que desafiar todas las ideas para encontrar otras mejores, las creencias, abandonarlas, creencias y razón son mutuamente excluyentes.
Igual que aquí. Pregunta cuánta gente votaría a favor de varias de las leyes más polémicas que tenemos (como las de violencia de género o la delos animales).
#26 Para mi a la fuerza significa que las aprueban nos guste o no. Las aprueban en contra de los deseos de la mayoría de la población. Para mi eso es a la fuerza.
#29 La mayoría de la población "ha votado" al partido que legisla, no puedes saber si están a favor o encontra. Estas suponiendo.
Tampoco puedes decir que aquello es igual que esto, hay diferencias notables.
#64 Así es, pero eso no se considera por la fuerza, ya que puedes cambiar de gobernante que haga unas leyes como te gustaría, supuestamente.
"Por la fuerza" se entiende cuando no tienes capacidad de cambiar nada. Así lo veo yo, y creo que mucha más gente.
#34 Apuesto mi subida anual a que en las noticias de corridas de toros no tienes el valor de mencionar a Irán.
Es cuestión de hipocresía o mas bien de contrapropaganda, porque la imagen de Irán está por los suelos, pero siempre hay blanqueadores para minimizar sus crímenes.
Whataboutism, siempre Whataboutism...
#9 Iran no era asi ...en la parte de alta de la capital; en los suburbios de las ciudades y en las zonas rurales que eran el 80% del pais se vivia en el analfabetismo , la pobreza y el extremismo religioso; de ahi que los follacabras siempre hayan tenido el apoyo de la mayoria
#9 En esos años gobernó Reza Palhevi, el "sha de Persia".
Que es que decían que era un monarca muy malo.
Luego vino la "revolución", como siempre: "En 1978, el creciente malestar político se convirtió en una revolución popular que condujo al derrocamiento de la monarquía. La masacre de Plaza Jaleh, en donde su ejército imperial, mató e hirió a decenas de manifestantes, y el incendio de Cinema Rex, que fue un ataque incendiario en la ciudad de Abadán que en gran parte, pero erróneamente se culpó a la policía secreta del régimen monárquico.
Lo que ocurrió después de él, ya lo sabemos todos. Y así hasta la noticia de hoy.
#4#5 os voy a contar un secreto. Todos los paises tienen miserias y sus mierdas.
Cuando el imperio tienen interés en algún país en concreto solo tienen que focalizar en esas miserias y por arte de magia la opinión pública se pone de su lado.
No importa que haya otros países en las mismas circunstancias porque siempre apelarán a que está justificada la intervenció, ya que la no actuación en otros casos no exime de justificación para hacerlo en el país que te señalan.
Y de esta forma te follas a todos paises los que te interesen mientras te defienden.
#25 Es que por mucho que me parezca asquerosa la teocracia iraní, es obvio que estas noticias son pura manipulación.
Se le condena por poner fotos sin velo.
Realidad:
Se le condena por ......... Incitar a salir a las calles, ayudar a organizaciones extranjeras, desórdenes públicos, alentar actos ilegales .... etc.
En Irán, más después de las protestas, las mujeres van muchas sin velo. Hay miles de vídeos mostrando eso. Que es jodido que tengan que pelear por ello..... si.
Con decir la verdad ya es suficiente.... pero no, siempre esta historia de hacerlo peor es tontería. Como el futbolista que supuestamente lo condenaron por salir a protestar contra el velo.... Que igual eso fue lo peor que hizo, pero no le condenaron por eso, sino por asesinato.
Si que parece la han condenado a esas penas. No dicen nada del velo, pero si de los otros delitos por los que se le acusa.
Como decía, puede ser (y seguramente sea) todo inventado para enchironarla.... y no hace falta inventarse lo del velo para criticar a Irán.
Based on the verdict issued by Judge Afshari, head of branch 26 of the Revolutionary Court, Ilanlu, for the crime of assembly and collusion against the country's security for 6 years, propaganda activity against the regime for 15 months, disturbing public order for 15 months and for Encouraging illegal acts has been sentenced to 15 months of imprisonment. 74 lashes and payment of 80 million Rials fine to the government fund are part of this punishment.
#65 no seré yo quien diga eso, desde luego. Además lo presentas como una falsa dicotomia, como si por pensar que esto es un bulo tenga que estar a favor del velo, o como si por estar en contra del velo tenga que tragarme cualquier bulo de Irán o de donde sea. Te puedes ir a pasear un rato y que te de el aire, que falta te hace.
#66 El velo es una prenda religiosa, ergo si apoyas el velo como libertad, apoyas la religión. Como todas las religiones son machistas y patriarcales, pues, apoyarlas directa o indirectamente, es apoyar su machismo. Así que a ver quién se traga el peor bulo.
Luego de quienes van de izquierda, y pretende controlar lo que puedan vestir o no las jóvenes, porque ya no pierden el tiempo en ir a la iglesia, mejor lo dejo, porque me entra la risa tonta...
Otro ejemplo de lo injusta y cruel que puede llegar a ser la Ley. Por eso hay que ir con mucho cuidado al tratar de defenderla, pues lo habitual es que esté siempre de parte de los poderosos.
Comentarios
#9 El islam es un devorador de culturas, el pueblo farsí tenía una rica cultura que, como tantas otras, ha sido fagotizada por el islam.
#24 DEJA DE LLORAR OCCIDENTAL
#71 DEJA DE GRITAR ORIENTAL
Es lo que pasa si las leyes son de una teocracia del siglo VII.
#1 En realidad es peor: son de una teocracia del siglo XXI.
#15 Sus leyes son del siglo VII o VIII. Pero aún siguen aplicando esas mierda leyes en la actualidad y ciertamente eso los hace basura.
¿74 latigazos? Esa pena, si se ejecuta de golpe, es casi equivalente a una pena de muerte. Claro, que igual lo hacen en varias sesiones, lo que cambiaría la pena de muerte por torturas generalizadas.
#8 depende del latigo
#12 Sera una fusta light ... supongo.
Menudos animales. Al final todos estos regímenes son de una casta minoritaria que vive a todo trapo a costa de la mayoría; la religión solo es el vehículo propicio. Siempre es el dinero y el poder.
#8 ¿Donde he oído yo eso de azotar hasta que sangre?
#8 https://www.marca.com/tiramillas/actualidad/2021/01/29/60139dde22601d8f3e8b45f4.html
si son así de flojos no creo que te mate.
el latigazo como unidad de condena es absurdo.
además si van asociadas a una pena de cárcel fijo que te dejan ir pagándolo a plazos.
#39 a mi no me mires, todos los países cuyo sistema legal se basa en textos religiosos me dan asco.
#42 a mi también, pero eso no quita que se vea a la legua la estrategia que usan.
#9 Pues sí. Aunque no sé si lo has captado, pero mi comentario es irónico. Ahí se demuestra que no todas las creencias o ideas son igualmente respetables.
#10 si es una creencia no es respetable
#11 Tu opinión sí que no es respetable. Apesta a intolerancia.
#22 puede ser. Por qué debería ser respetable una opinión? Qué significa respetar una opinión?
#22 Lo intolerante es tu comentario.
Me explico: #11 afirma que una creencia no es respetable, pero no indica que sea tolerable o no.
Si una creencia atenta sólo contra el raciocinio del que la tiene, es tolerable siempre que no acabe afectando al entorno de esa persona, momento en el cual, pasa a ser intolerable.
Tildar a alguien de intolerante, aunque sea de forma poco velada, por CREER que una creencia no es respetable creyendo que tal cosa es intolerante es una paradoja de la intolerancia digna de Karl Popper y de romper el espacio tiempo.
#11 Mis diez.
#10 A veces se confunde respeto con tolerancia, el avance se consigue no respetando ni creencias ni ideas.
En mi opinión hay que desafiar todas las ideas para encontrar otras mejores, las creencias, abandonarlas, creencias y razón son mutuamente excluyentes.
#19 hay que desafiar todas las ideas
La ley impide algunas, como ensalzar el terrorismo, negar el holocausto, insultar a cierta familia u ofender a algunas religiones
La oposición a esta gentuza financiaron a VOX, no olvidemos.
#6 En los paises musulmanes la oposición suele ser tan devota como los gobiernos, como para fiarse...
#9 Las leyes de unos pocos impuestas a la fuerza.
Igual que aquí. Pregunta cuánta gente votaría a favor de varias de las leyes más polémicas que tenemos (como las de violencia de género o la delos animales).
Es eso de la paja en el ojo ajeno...
#17 Aquí no están impuestas a la fuerza. Hay que matizar lo que es la fuerza.
#26 Para mi a la fuerza significa que las aprueban nos guste o no. Las aprueban en contra de los deseos de la mayoría de la población. Para mi eso es a la fuerza.
#29 la más clara la segunda modificación de la Constitución, la de 2011
#29 La mayoría de la población "ha votado" al partido que legisla, no puedes saber si están a favor o encontra. Estas suponiendo.
Tampoco puedes decir que aquello es igual que esto, hay diferencias notables.
#63 claro. Pero así es la democracia. Se elige a un gobernante pero este no tiene por qué representar los deseos se sus votantes.
#64 Así es, pero eso no se considera por la fuerza, ya que puedes cambiar de gobernante que haga unas leyes como te gustaría, supuestamente.
"Por la fuerza" se entiende cuando no tienes capacidad de cambiar nada. Así lo veo yo, y creo que mucha más gente.
#26 la policía de la moral, hasta mata mujeres.
Si eso no es a la fuerza, ¿que es?
#17 te ha faltado lo del casoplón y las leyes de venezuela, pero gracias por participar.
74... Se ve que 70 les parecían pocos. Hijosdeputa, que hay que decirlo más.
#16 70 eran pocos y 75 muchos
Bárbaros. Salvajes. Incivilizados...
#3 Vaya. Lo mismo he escuchado decir de los españoles por gente de otros países al ver una corrida de toros.
Ya se que no es lo mismo pero...
#18 Otra vez... https://es.wikipedia.org/wiki/Whataboutism
#28 Es más bien mirar la paja en el ojo ajeno.
#34 Apuesto mi subida anual a que en las noticias de corridas de toros no tienes el valor de mencionar a Irán.
Es cuestión de hipocresía o mas bien de contrapropaganda, porque la imagen de Irán está por los suelos, pero siempre hay blanqueadores para minimizar sus crímenes.
Whataboutism, siempre Whataboutism...
#18 si no es lo mismo, por qué haces la comparación?
#33 Porque la situación es diferente pero lo que se dice es lo mismo: que son unos bárbaros incivilizados torturadores.
#33 Para que se pueda hacer una comparación, dos cosas tienen que ser parecidas, no lo mismo.
Sus costumbres, sus leyes.
#2 Las leyes de unos pocos impuestas a la fuerza. Irán no era así antes:
https://momentosdelpasado.blogspot.com/2015/02/iran-en-los-anos-60-y-70.html
#9 podrían ser imágenes de cualquier otro país en aquella época. Vaya cambio a peor
#9 Iran no era asi ...en la parte de alta de la capital; en los suburbios de las ciudades y en las zonas rurales que eran el 80% del pais se vivia en el analfabetismo , la pobreza y el extremismo religioso; de ahi que los follacabras siempre hayan tenido el apoyo de la mayoria
#9 En esos años gobernó Reza Palhevi, el "sha de Persia".
Que es que decían que era un monarca muy malo.
Luego vino la "revolución", como siempre: "En 1978, el creciente malestar político se convirtió en una revolución popular que condujo al derrocamiento de la monarquía. La masacre de Plaza Jaleh, en donde su ejército imperial, mató e hirió a decenas de manifestantes, y el incendio de Cinema Rex, que fue un ataque incendiario en la ciudad de Abadán que en gran parte, pero erróneamente se culpó a la policía secreta del régimen monárquico.
Lo que ocurrió después de él, ya lo sabemos todos. Y así hasta la noticia de hoy.
#2 y hay que erradicarlas
#2 y hay que respetarlas...
¿Cuándo los bombardeamos.... .... ...
...
con amor?
#69 Cuanto antes....
#44 le tengo ignorado así que por eso no entendí tu comentario.
#45 #_23 había puesto: "¿Donde he oído yo eso de azotar hasta que sangre?"
Comentario irónico sobre Arabia Saudí.
#4 o comentario mencionando a la cia y a eeuu
#4 #5 os voy a contar un secreto. Todos los paises tienen miserias y sus mierdas.
Cuando el imperio tienen interés en algún país en concreto solo tienen que focalizar en esas miserias y por arte de magia la opinión pública se pone de su lado.
No importa que haya otros países en las mismas circunstancias porque siempre apelarán a que está justificada la intervenció, ya que la no actuación en otros casos no exime de justificación para hacerlo en el país que te señalan.
Y de esta forma te follas a todos paises los que te interesen mientras te defienden.
Apología del terrorismo hace Abascal y medio PP a diario y no pasa nada
No lo se Rick, casi todas las noticias de Irán acaban siendo bulos..
#25 Es que por mucho que me parezca asquerosa la teocracia iraní, es obvio que estas noticias son pura manipulación.
Se le condena por poner fotos sin velo.
Realidad:
Se le condena por ......... Incitar a salir a las calles, ayudar a organizaciones extranjeras, desórdenes públicos, alentar actos ilegales .... etc.
En Irán, más después de las protestas, las mujeres van muchas sin velo. Hay miles de vídeos mostrando eso. Que es jodido que tengan que pelear por ello..... si.
Con decir la verdad ya es suficiente.... pero no, siempre esta historia de hacerlo peor es tontería. Como el futbolista que supuestamente lo condenaron por salir a protestar contra el velo.... Que igual eso fue lo peor que hizo, pero no le condenaron por eso, sino por asesinato.
#46 Por cierto, esta noticia no aparece más que en algunos medios hispanos o latinos.
Si buscas en inglés: "mozhgan ilanlu" "nine years" o similares. No aparece nada de nada.
Qué raro.........
Lo único que hay es esto :
https://iifma.net/news/ (asociación iraní de jóvenes directores)
Que dicen que la detuvieron por "corruption, colluding against national security, and propaganda against the Islamic Republic."
Nada de velo, latigazos, ni similares
#25
#51 Según veo en el facebook de dicha asociación : (130 seguidores....no muy fiable la fuente)
https://www.facebook.com/people/IIFMA/100088478130864/?mibextid=LQQJ4d
Si que parece la han condenado a esas penas. No dicen nada del velo, pero si de los otros delitos por los que se le acusa.
Como decía, puede ser (y seguramente sea) todo inventado para enchironarla.... y no hace falta inventarse lo del velo para criticar a Irán.
Based on the verdict issued by Judge Afshari, head of branch 26 of the Revolutionary Court, Ilanlu, for the crime of assembly and collusion against the country's security for 6 years, propaganda activity against the regime for 15 months, disturbing public order for 15 months and for Encouraging illegal acts has been sentenced to 15 months of imprisonment. 74 lashes and payment of 80 million Rials fine to the government fund are part of this punishment.
#51 confirmamos bulo entonces..
#25 El mayor bulo es que ponerse el velo es libertad...
Saludos.
#65 no seré yo quien diga eso, desde luego. Además lo presentas como una falsa dicotomia, como si por pensar que esto es un bulo tenga que estar a favor del velo, o como si por estar en contra del velo tenga que tragarme cualquier bulo de Irán o de donde sea. Te puedes ir a pasear un rato y que te de el aire, que falta te hace.
#66 El velo es una prenda religiosa, ergo si apoyas el velo como libertad, apoyas la religión. Como todas las religiones son machistas y patriarcales, pues, apoyarlas directa o indirectamente, es apoyar su machismo. Así que a ver quién se traga el peor bulo.
Luego de quienes van de izquierda, y pretende controlar lo que puedan vestir o no las jóvenes, porque ya no pierden el tiempo en ir a la iglesia, mejor lo dejo, porque me entra la risa tonta...
Saludos.
El siglo VII es demasiado avanzado para ellos
¡El rial iraní esta a tope!
Qué puto asco. Lo que habría que hacer es invadirles y a tomar por culo.
#27 ¿En serio?
#32 No, para nada. Es que me pongo de mala hostia con las injusticias.
en una broma soltada en una conversación privada filtrada por las cloacas del estado para demonizar a un político de izquierdas
#31 mala noticia (?)
#37 era una respuesta para #_23 pero se ve que me tiene ignorado.
Son sus costumbres.
Otro ejemplo de lo injusta y cruel que puede llegar a ser la Ley. Por eso hay que ir con mucho cuidado al tratar de defenderla, pues lo habitual es que esté siempre de parte de los poderosos.
Tan estúpido como condenar a un tipo a la cárcel por decir que un monarca es un ladrón, aún siendo verdad. Tampoco es que seamos tan tan diferentes.
#49 A ver, a ver: "El monarca es un ladrón".
¡Mierda, ya viene la poli a por mí!
La parte de hacer apología del terrorismo y amenazas de muerte ya si tal.
DEJAR DE LLORAR OCCIDENTALES