La Audiencia Provincial de Sevilla ha condenado a cuatro años de cárcel a dos jóvenes por violar una menor de 17 años, a la que quemaron su ropa interior "entre el jolgorio" de sus amigos, que "hacían comentarios" sobre lo que estaban viendo "sin ser conscientes" de que, "si bien al inicio" la menor había realizado una felación "de modo consentido" a uno de los acusados, "con posterioridad mostraba signos de oposición a los juegos sexuales que se le demandaban". La Audiencia aplica la atenuante de dilaciones indebidas porque...
Comentarios
DEl ahogado el sombrero. Por lo menos fueron condenados 2.
El magistrado de la Audiencia Nacional Javier Gómez Bermúdez sobre la lentitud de la justicia:
Durante su participación en una mesa redonda organizada por la Fundación Ortega y Gasset para debatir sobre la modernización de la Justicia, el magistrado de la Audiencia Nacional subrayó que el proceso de reforma se debe "construir sobre un cimiento mínimo" que en la actualidad "no existe", porque los jueces no trabajan lo suficiente y porque se dedican a tareas que no son de su incumbencia.
En concreto, Gómez Bermúdez aseguró que de las 24 horas y media semanales de trabajo estipuladas en el despacho, que supondrían seis horas diarias, algunos jueces acaban desempeñando como "horas reales" no más de "tres horas y cuarenta minutos", ya que "llegan media hora tarde, se van media hora antes" y dedican "dos horas a tomar café". "No somos eficientes porque no se trabaja", remachó.
Sin embargo, lamentó que en España "no hay un sólo funcionario sancionado", ya que "al quieto no se le sanciona jamás". "El que no hace nada no corre peligro", apuntó. Además, defendió la necesidad de que se libere al juez de toda las actividades que no le corresponden y a las que se termina dedicando. Para ello, consideró que sería importante que el secretario judicial asumiera el mando de la Nueva Oficina Judicial y el juez acabe saliendo de la "batalla del proceso".
http://www.publico.es/espana/287057/la-justicia-es-ineficiente-porque-los-jueces-no-trabajan
"La Audiencia aplica la atenuante de dilaciones
indebidas porque "la complejidad del litigio no
justifica la tardanza de más de ocho años en su
enjuiciamiento", y además las demoras "no han sido producidas por los procesados", por lo que "la excesiva duración del proceso deberá ser compensada a efectos de la pena".
Pues nada, ahora que la justicia está hasta arriba, minoremos las penas.
#1 Hace 8 años... ¿como estaba la justicia en el 2005?
Es un atenuante que se aplica ahora, después de 8 años de enjuiciamiento.
Lo veo razonable.
Haz tú mismo los cálculos, la fiscalía que exagera la petición siempre, pedía 15 años. Viendo que normalmente piden el doble, probablemente se convirtieran en 7 años, en caso de probarse todos los cargos indicados por la fiscalía.
De ahí a 4 años con el atenuante aplicado de estar 8 años pendiente de que te metan en prisión o no...
De todos modos, en la historia, es todo muy raro.
Hay que tener tolerancia 0 con los violadores y maltratadores. Pero los atenuantes y agravantes son como son.
#3 De todos modos, en la historia, es todo muy raro.
sabia que me iba a encontrar un comentario pseudojustificando o cuestionando la veracidad de una violación ya juzgada y condenada, me podrucís un profundo asco, SOIS COMPLICES DE LA VIOLENCIA SEXUAL.
#4 que coño no he justificado una mierda. Lo que he dicho es que el atenuante es completamente normal.
Hay que joderse con el humor testicular de la peña.
RELEE EL PUTO COMENTARIO
#5 y tu relee tu repugnante frase subrayada en negritas, puaggg vomito.
#6 Esto es lo que me parece raro:
"Cierto es que no tuvieron signo alguno de desaprobación, reparo ni oposición a la decisión adoptada por los condenados, pero de ello no podemos deducir que surgiera una alianza, al menos tácita, para que se realizara el acto sexual decidido", razona la Audiencia Provincial.
Osea todos allí pero nadie hizo nada excepto el condenado. Según razona la audiencia.
Edito y añado: Osea de jolgorio todo cristo con la escena y no significa participación.
#6 #4 No solo con las prisas de levantar el dedo acusador lo has tomado por el lado que no iba. Sino que además a las primeras de cambio y sin preguntar, me has insultado.
Gente como tú que lee lo que quiere leer, extrae lo que le interesa y omite lo demás, acusando a la gente de cómplice de la violencia sexual me provoca vergüenza ajena.
Si te hubieras parado a leer lo que pone justo debajo de "en la historia es todo muy raro"
Hay que tener tolerancia 0 con los violadores y maltratadores. Pero los atenuantes y agravantes son como son. Hubieras notado que lo de la frase anterior no iba por la historia de la tía, sino por la toda la "historia", el proceso, etc.
También podías haber tomado un segundo en leer mi historial de comentarios, o comentar de forma constructiva para que se te explique hubieras visto que la parte que defiendo es la misma que tu.
Pero urgía más acusar que leer ¿verdad?
Las leyes las han escrito hombres. Fin.
Me parece de sobra para una agresión. Otras agresiones mas violentas se quedan en multas.
El problema antes era que se les decía a las mujeres ''que no te violen'' antes de decirle a los hombres '' no violes''. Ahora el problema es que nos dicen '' no violes'' con mas fuerza que ''no seas violento''. Así estamos que por dejar a alguien en el hospital te caen menos años que por agredir con mera intención sexual.
Preguntaros si realmente esto es lógico y si no estamos arrastrando una mentalidad anacrónica respecto al 'honor'y la 'dignidad' sexual.