El concepto de esquizofrenia está muriendo. Hostigada durante décadas por la psicología ahora parece haber sido herida de muerte por la psiquiatría, la misma profesión que una vez la sostuvo. A día de hoy ser diagnosticado con esquizofrenia está relacionado con una reducción de la esperanza de vida de cerca de dos décadas. Una de cada siete personas se recuperan. A pesar de los proclamados tratamientos, asombrosamente, la proporción de gente que se recupera no se ha incrementado. Parte del problema parece ser el concepto mismo de esquizofrenia.
Comentarios
- Mi jefe me hace una putada.
- Se empeora mi ambiente laboral.
- Pasados 5 meses le recuerdo a mi jefe lo que me hizo.
- "No, eso está en tu cabeza" - dice.
Menos mal que me fui de ahí. Por suerte luego conseguí testigos.
Mucha gente calificada como psicótica en realidad lo que tienen detrás son hijos de puta, o, dicho de forma más ortodoxa: psicópatas socializados (consentidos).
Problemas actuales:
1. Psicología y psiquiatría deben ser una única especialidad. No puede ser que uno por un lado se centre más en la farmacoterapia y otro en el transfondo social. El abordaje debe ser integral y llevarse en la misma consulta.
2. Hay que dejar de individualizar tantos problemas colectivos y hay que desestigmatizar. Es necesario actuación social. No puede ser que un niño sufra bullying, vaya al psicólogo y le diagnostique de un trastorno de la personalidad. Luego vuelve con el diagnótico, queda estigmatizado, lo aíslan más y no salen del hoyo. Hay casos de personas que han suicidado pese a haber vivido situaciones de este tipo muchos años atrás. Debemos empezar a considerar seriamente si los trastornos psiquiátricos (cuadros depresivos, ansiosos, trastornos de la personalidad...) son causa o consecuencia del contexto social vivido. Además, para desestigmatizar, hay que educar desde pequeños en estas cosas.
3. Hay que definir de una vez lo que es la psicopatía. Hoy un asesino prefiere un diagnóstico psiquiátrico a ser considerado un psicópata porque en el primer caso es atenuante. En definitiva, se ha entendido siempre que los psicópatas pues son conscientes de sus actos, no están enfermos. Ojo, la mayoría de psicópatas no son violentos (1% de la población) pero a donde quiero llegar es que estos no viven con el estigma de poder serlo. Hay que empezar a abordar esto. No es lo mismo el psicópata emocional que maltrata psicológicamente a sus allegados que el que asesina a sangre fría por crear "un juego de rol" por poner un ejemplo. Un caso es más grave que otro. Hay que definir la psicopatía, gradarla y por supuesto, intervenir. No se trata de imponer sentimientos (de eso no va la cosa) sino de tratar la falta de empatía como una carencia cognitiva más que reeducar/orientar.
#3 Un psicópata no puede asesinar por un juego de rol. Si a caso usarlo como una excusa cualquiera. Pero no más que eso. Un juego de rol es pura empatía: consiste en imaginar ser otro, estar en la piel de otro. Cosa que, por definición, le es imposible a un psicópata.
#6 A ver, según algunos criterios ser psicópata no implica la ausencia de cosa así como la empatía, sino la ausencia de su uso, o que aunque se use se actuase como si no fuese así. De hecho ni tan siquiera hay consenso sobre los criterios que definen esa entidad, hay escuelas enfrentadas a día de hoy, manuales diagnósticos oficiales con nociones excluyentes, no se considera igual aquí en Europa que en América. De hecho, más que psicópata como tal, el término más parecido que se utiliza en algunos ámbitos clínicos es el de trastorno antisocial de la personalidad y dista mucho de la imagen habitual que nos venden en las películas y series sobre asesinos en serie. Las nociones que se suelen mencionar son un reciclado de versiones muy viejas que recuerdan al término del que vienen "enfermedad moral" y que venía relacionado con una conduca distinta a la que se esperaba de la moral general de una sociedad que es, al fin y al cabo, una forma de patologizar las morales distintas, pretendiendo rebajarlas.
#8 Los psicópatas se pueden clasificar en dos grupos: de nacimiento o genéticamente predispuestos. A estas alturas la psicopatía está bastante clara neurológicamente hablando. Es una mezcla de tres factores principales: genética, daño cerebral biológico/epigenético y ambiente. Unos ojos expertos pueden diagnosticar la psicopatía con un escaneado cerebral, porque el problema se refleja en la parte prefrontal del cerebro.
Te recomiendo esta charla y este artículo de uno de los neurólogos más prestigiosos de la actualidad, que por cierto se autodiagnosticó psicopatía:
http://www.xlsemanal.com/actualidad/20140622/james-fallon-esta-dentro-7338.html
#3 La psicología y la psiquiatría no pueden ser una única especialidad. La psicología tiene el problema de que mucha gente la estudia para tratar sus propios traumas y problemas psicológicos; no puedes poner a esa gente a recetar fármacos. Por otra parte, simplemente eliminar la psicología crearía una masa de población con problemas psicológicos sin tratar.
#3 Chico, no. El problema es que se engloban bajo categorías nosológicas rasgos que tienen una gran variabilidad intersubjetiva, y que los especialistas no están entrenados ni formados para identificar, comprender y diseñar tratamientos. En comparación con otras ramas de la medicina, aún te ponen sanguijuelas y te dan mercuriales. Las resonancias y tomografías deberían estar tan generalizadas como un hemograma. Para el cáncer, medicina personalizada del cáncer, y para la enfermedad mental, la misma aproximación.
#21 Sí, estoy de acuerdo. El ejemplo que pones del cáncer, me acuerdo de una chica muy joven con tumor y 6 metas. En cuanto lo diagnosticamos nos pusimos a correr: un dia tac, otro rmn, otro comision de etica, otro interconsulta, programar cirugia.... etc... total, que la espera era insufrible. Al mes se consiguió iniciar rescate ¡AL MES! (y eso que era recomendada, no me quiero imaginar otro caso). Tardo otros meses en operarse.
Si disponiésemos de todos los medios posibles como para poder abordar todo esto de urgencia. En 24 horas muchos ya estaría con tratamiento e incluso operados... pero por desgracia estamos muy lejos de conseguir algo así.
En algunos campos como la oncología o la psiquiatría, la medicina es aún primitiva.
La psiquiatría es el único area de la medicina (el único!!) que cada vez fracasa más y más, mientras que cada vez existen mayor tasas de curacion de TODOS los canceres, todas las enfermedades coronarias, todas las enfermedades intestinales, todo tiene una flecha ascendente, la psiquiatria ocurre lo contrario, cuanta mas gente trata mayor es el numero de suicidios que es el patron oro sobre el que medir la eficacion de esta pseudomedicina. Cada vez hay mas gente deprimida, ansiosa, con estres y sin embargo nunca ha habido tanta gente a tratmiento psiquiatrico como hasta ahora?
Puede que las teorías de la antipsiquiatría sean ciertas y no sea mas que un bulo de disciplinan como la homeopatía.
#2 Hay que tener en cuenta que los psiquiatras trabajan con un material algo distinto a aquel con el que trabajan sus colegas de profesión. Muchos avances bioquímicos que pueden ser revolucionarios en cualquier campo de la medicina a la psiquiatría ni la rozan. También hay que tener en cuenta que la aparición, difusión y cura de las entidades nosológicas que tratan es también muy distinta ya que la incidencia y prevalencia de muchas enfermedades mentales se ve directamente influida por factores culturales difícilmente controlables y muy impredecibles en su cambio; es complicado detener una ola de suicidios o esta nueva tendencia hacia aceptar niveles de ansiedad que rozan el TAG como normales.
También hay que tener en cuenta muchos factores. En el caso de la enfermedad mental el paciente tiene que poner mucho de su parte para la recuperación. Incluso en las terapias conductuales que son las más rápidas-eficaces y "straightforward" hace falta implicación. Es difícil cuando un sector de la sociedad no solo no cree en la psiquiatría sino que se siente avergonzado de la posibilidad de tener una enfermedad mental o no se decide a ir a una consulta, seguir un tratamiento o no abandonarlo.
La psiquiatría y la psicopatología ocupan un espacio muy necesario y concreto. Incluso uno de los padres fundadores de la antipsiquiatría, Laing, era psiquiatra. El objetivo era criticar una mala praxis, de hace medio siglo aproximadamente, por la que los diagnósticos se hacían a ojímetro y la gente perpetuaba sus patologías entrando a los centros de salud mental y cuando salía por lo general volvía a entrar igual de mal. Él entendía que era importante que hubiese un análisis sistemático de los problemas mentales y ese espacio debía ser ocupado por una disciplina, pero había que hacerlo bien. Sin ir a los extremos de la "enfermedad mental es una construcción social", que incluso se podría llegara defender sin necesidad de eliminar la premisa principal que es: hay una serie de cuestiones, de índole mental, egodistónicas, es decir, no queridas por los que las viven, y una serie de cosas a aprender y estudiar alrededor relacionadas con sus causas, para evitarlas si se tercia y con sus mecanismos, para mejorarlo si un paciente considera que le resulta un problema. De hecho, a día de hoy hay muchas "enfermedades mentales" que solo empiezan a ser consideradas como tal si el propio paciente cree o siente que no está bien con eso. El paradigma actual está muy lejos de ser un pulidor de rarezas, se considera que es aceptable mientras no afecte a la persona a un nivel personal o social. Pero si alguien tiene estas cuestiones mentales y quiere deshacerse de ellas necesita que haya habido y siga habiendo un espacio que se encargue de desarrollar las técnicas y los esquemas de procedimiento que le vayan a permitir no solo entenderlo sino manejarse con ello en la dirección en la que lo necesite.
#c-4" class="content-link" style="color: rgb(227, 86, 20)" data-toggle="popover" data-popover-type="comment" data-popover-url="/tooltip/comment/2821563/order/4">#4, #12 y # 9 Mira la psiquiatria es una gran mentira y hablo en primera persona, he estado MESES mal de los nervios, ansiedad y depresión e insomnio, me enviaron al psiquiatra y la mujer estudiando mi caso, que si era un trastorno de hiper actividad y que si esto y lo otro y venga a buscar trastornos psiquiatricos para explicar el motivo.... al final sabes que tenia?
el intestino plagado de parasitos durante años, la mujer se trago sus palabras, los parasitos intestinales envian toxinas al sistema nervioso que lo alteran además de muchos otros problemas intestinales que acaban recayendo sobre el "coco". fue matarlos y comenzar a dormir e irse milagrosamente las taquicardias (que milagro! y sin pastillas!) y aun me estoy recuperando.
es todo una gran mentira salvo seguro algun caso aislado que no dudo que sea verdad, pero la mayoria de trastornos actuales seguro que tienen una base biologica sin tantas chorradas y estudios mentales. el problema es que desconocemos casi todo, en la sangre hay miles de parametros a estudiar y solo miramos un pequeñisimo porcentaje para dar por hecho que una persona esta bien
otro gran alterador del orden del cerebro es la histamina o la glucosa / exceso y defecto asi como la candidiasis y demas, si te paras a mirar la mayorái de personas a tratamiento psiquiatrico tienen desordenes alimenticios y problemas intestinales de base... para mi eso lo dice todo.
#13 la psiquiatría standard considera en sus manuales de clasificación que centenares de funcionamientos mentales son patológicos, a pesar de reconocer que no posee un modelo teórico estructurado que diferencie claramente lo sano de lo patológico. Baste indicar que, por ejemplo, hace menos de 100 años en un contexto social de fuerte represión sexual, se consideraba la masturbación, siguiendo los valores dominantes, como una grave alteración física y mental . Así lo señalaba, por ejemplo, el famoso libro Onanismo del profesor suizo Samuel Auguste Tissot, libro de cabecera para buena parte de la medicina occidental hasta mediados del siglo pasado. Para este autor la masturbación causaba “un gran desorden de espíritu, pérdida de memoria, incapacidad para unir dos frases con sentido….”, convirtiendo a la persona “en un pingajo que había pertenecido en otro tiempo a la especie humana”.
Se ha de resaltar que Tissot basa su libro sobre la masturbación en minuciosos estudios de casos pretendiendo que su aportación sea rigurosamente empírica y científica. Por lo tanto, cuando nos hablen de estudios científicos preguntemos antes con qué tipo de lentes han observado la realidad los investigadores, porque sabemos muy bien que toda percepción de la realidad se basa en una teoría previa de esa misma realidad, tal como demuestra claramente el caso del Dr. Tissot con su concepción jurásica del mundo.
Desde esta perspectiva hemos de señalar que la guía actual de la psiquiatría standard para evaluar y clasificar qué es un trastorno mental se basa fundamentalmente en recoger los valores del " modelo social dominante " , lo cual no es precisamente de un gran rigor científico y da lugar a que se consideren patológicas conductas por el hecho de no congeniar con las normas sociales establecidas aún sin ser destructivas.
Ante esta situación urge el debate sobre las vinculaciones entre ciencia y sociedad, muy especialmente en áreas tan complejas como las que Foucault denominó “bio-política”, cada vez más de actualidad en el mundo de hoy en el que se considera inapelable lo que procede del área científica.
La pregunta que deberíamos hacernos es : " ¿cuáles serían los síntomas equivalentes en la sociedad actual al síntoma de la masturbación para la medicina de los siglos pasados, y qué síntomas, claramente ligados a desajustes con el modelo social dominante, en nuestro caso de una sociedad basada en los valores de la competición y el consumo, son considerados hoy patológicos ? " .
En relación a este debate, en mi opinión, una de las escuelas psicológicas que valora y explica mejor la psicodiversidad es la corriente denominada psicología y psiquiatría evolucionista, que plantea un modelo teórico que se basa en una de las teorías más sólidas de la ciencia: la teoría evolucionista de la selección natural.
Desde esta perspectiva, la psicodiversidad ha sido seleccionada porque es ventajoso poseer una enorme cantidad de tipos de funcionamiento psíquico que han aparecido en la larga historia evolutiva, en vez de poseer unos pocos tipos de conductas. Y la razón de esta elección es porque la evolución no puede prever, en un mundo que va cambiando permanentemente, qué funcionamientos serán los más adaptativos en el futuro. Como no hay manera de saberlo, la evolución ha ido guardando un gran repertorio de posibilidades de conducta que han sido adaptativos a lo largo de la historia evolutiva, aunque algunas de ellas resulten disfuncionales en el mundo de hoy.
Como se señala en la web de la asociación Evolucionismo – Salud mental (http://evolucionismo-saludmental.com/documentos.html), la consecuencia de estos funcionamientos es que cada sujeto debe realizar un gran trabajo para integrar toda esa psicodiversidad, todo ese enorme elenco de posibilidades de conducta . Y ese proceso de integración y maduración dura toda la vida del sujeto, especialmente hasta el inicio de la edad adulta, y requiere de un medio que le facilite y le ayude a realizar esa integración, lo cual no siempre lamentablemente ocurre. No siempre la familia ayuda. Y el poder de turno, a través de sus vínculos con la psiquiatría standard, trata de controlar la psicodiversidad al servicio de intereses.
jachoteguil@gmail.com Catedratico y profesor de sicologia y siquiatria d universidad
#4 No veo para nada tu argumentación. El problema fundamental es que la psiquiatría no es una rama de la medicina convergente con el resto de las ciencias en la práctica. Te pongo un ejemplo: Muchos de los especialistas veteranos de Alicante aún practican el psicoanálisis y Rorscharch en lugar de pedir pruebas de fMRI u otros biomarcadores objetivos, y los nuevos profesionales que éstos últimos forman, tampoco. No tienen ni la más remota idea ni ganas de tenerla, porque hemos propuesto congresos para ir propagando este tipo de prácticas y da pena. Bueno, no del todo, por fin aparece un grupo de irreductibles héroes que se está asociando http://www.sepb.es/
#2 " Cada vez hay mas gente deprimida, ansiosa, con estres y sin embargo nunca ha habido tanta gente a tratmiento psiquiatrico como hasta ahora? "
Si cada vez hay más gente deprimida y la cura para la depresión es la psiquiatría, es lógico que cada vez haya más gente en tratamiento psiquiátrico. Si cada vez se rompen más piernas es lógico que cada vez haya más gente escayolada.
"cuanta mas gente trata mayor es el numero de suicidios que es el patron oro sobre el que medir la eficacion de esta pseudomedicina. "
O al revés: como cada vez hay más gente deprimida, mayor es el número de suicidios y también más gente va al psiquiatra para combatir esa depresión que te lleva al suicidio. Quizás de no ir, el número de suicidios sería todavía mayor.
No es que cuanta más gente trata mayor es el número de suicidios, sino que cuanta más gente con tendencias suicidas más gente tratará. Justo al revés de lo que dices.
Imagínate que cada vez inhalemos más productos cancerígenos, eso nos llevará a más gente tratada por cáncer de pulmón, y a mayor número de muertes por cáncer de pulmón ¿significa eso que no se avanza en el tratamiento contra el cáncer? no, porque sí se mejora en el tratamiento contra el cáncer y de no ser por ello habría todavía más muertes. Eso solo significa que está aumentando la exposición a productos cancerígenos que hacen aumentar las cifras de enfermos y muertes.
Cada vez la sociedad está más estresada, entonces es obvio que cada vez haya más gente deprimida y ansiosa y por consiguiente mucha más gente en tratamiento psiquiátrico, por pura lógica. Al mismo tiempo también aumentan los suicidios, pero eso no va en contra de la psiquiatría porque sin ella el número de suicidios podría ser aún mayor.
En resumen, que la deducción de tus correlaciones está mal.
#2 Hubo un estudio con psicoticos obligados a hacer ejercicio físico. Las recaídas entre quien tomaba medicamentos y los que no tomaban haciendo ejercicio fue tan chocante que las propias autoridades americanas dudaron de las bondades de dichos medicamentos.
#2 yo no echaría la culpa a la psiquiatría de que cada vez haya más gente con enfermedades mentales del Primer Mundo, sino a como estamos construyendo las sociedades de dicho Primer Mundo.
Quizá la cura a esos problemas no deberíamos buscarla en la psiquiatría, sino en la sociología, la antropología, la política, etc.
Sí, oigo voces que lo dicen.
No sabemos como funciona el cerebro, así de simple.
Además, hay muchos petabytes de datos en la vida de una persona como para poder atacar el problema de raíz. La psiquiatría trata los síntomas, no la enfermedad.
#5 La psiquiatría intenta atacar la enfermedad, el problema es que en muchos casos lo poco que sabemos, no ya del cerebro, sino de la mente humana (si no he estudiado treinta diagramas de flujo solo para el acto de bajarse los pantalones no he estudiado ninguno) y su relación con él que en muy pocas ocasiones se tiene la más mínima idea de cuál puede ser la raíz del problema. Pero es normal entender el funcionamiento anormal de algo cuyo funcionamiento normal no entiendes. Esa es la razón por la que, por calidad de vida y mientras se va trasteando y palpando terreno casi inexplorado se intenta trabajar con las partes trabajables de las enfermedades mentales, en algunos casos los síntomas, en otros los posibles mantenedores (por ejemplo, algunas nociones sobre el mundo en caso de TCAs) y con los predisponentes y precipitantes cuando tenemos la suerte de conocer algunos (con la predisposición adecuada la marihuana se dice, según el paradigma actual, que precipita la esquizofrenia).
#7 #11 Digo lo mismo, la mayoría de trastornos tien un origen organico, si el intestino no envia la suficiente serotonina y neurotransmisores, empastillar a la gente debería de ser delito.
#14 Pero empastillar es un tipo de solución orgánica. No verás que ningún psicólogo (que no psiquiatra) te empastille, precisamente porque no manejan el tema orgánico.
#16 Si el 90% de la serotonina se genera en intestino, porque los psiquiatras no se centran en reparar el intestino y no en dar pastillas para que en vez de generar mas serotonina se recapte la que ya hay jodiendo aun mas el intestino y encima alterando el apetito y demas cosas?
Porque no hacen estudios de flora bacteriana intestinal y de biota?
#14 pues el desequilibrico puede venir por el entorno
#7 la medicina bioenergetica oriental va por donde dices : no separa cuerpo d la mente
ni d las emociones qe afectan a la salud y ls organos ...y viceversa.
por ejemplo la mala salud del riñon equivale a miedo y el susto panico angustia afecta al riñon...mejor no ir al cine...ni comer carne
-
Convertir en enfermos a personas sanas es especialmente sencillo en psiquiatría donde no existen criterios biológicos para poder determinar la existencia o no de enfermedad: los criterios son “fungibles” y dependen del juicio profesional con lo que, en esencia, “los profesionales pueden hacer casi lo que quieran”.
-
la depre es un proceso d busqeda y evolucion personal qe esta cohartado por varias razones : familia dinero etc
dan antidepresivos con una legrai pasmosa qe suelen tener fluor ( como ls productos para la higiene bucal ) qe provoca mas depre y atrofia d la glandula dl cerebro y corazzon
-
la meditacion viene bien para el ansia angustia espalda tripas etc
Recuerdo haber leído hace poco que alguno de los principios activos más habituales en psiquiatría se había vuelto a evaluar y apenas superaba al placebo. Y el psicoanálisis no es nada de científico, según creo. Y si no lo entiendo mal la psiquiatría trata de curar enfermedades de la mente
pero, ¿existen realmente las enfermedades de la mente? No dudo que haya gente que tenga problemas psicológicos y gente que esté realmente enferma de la cabeza, pero no entiendo por qué se tratan como enfermedades de la mente y no del cerebro. Está ahí la neurología. Los fármacos que emplea la psiquiatría son principios activos que actúan físicamente sobre el cerebro, y el cerebro es el órgano que es objeto de estudio de la neurología, no veo espacio para otra especialidad independiente que se ocupe de la mente, como si la mente fuese un órgano aparte.
#18 La cuestión es que hay un problema y se intenta delimitar. El tipo de problemas que manejan son problemas que se manifiestan a nivel de mente o de conducta, es decir, que articulan los conocimientos que se estudian psicología y que les ayudan a trabajar hacia explicaciones y soluciones. Si necesitas conocer algo es importante tener en cuenta todos sus aspectos. Conocemos muy poco el cerebro, menos aún toda la relación que tiene con la mente, lo mismo va en ambas direcciones y, aunque hay como un mapa fragmentado de pequeñas teorías que va haciendo poco a poco puentes estamos muy lejos de poder solucionar problemas conductuales y mentales a un nivel "físico", por llamarlo de alguna manera. Eso sin tener en cuenta las no pocas teorías y modelos que apoyan la teoría de que la mente es una emergencia, es decir, es un todo que supera al total de sus partes, es decir, no un mero epifenómeno, y que, por lo tanto, debe estudiarse por sí mismo, por la misma razón por la que no tratamos de explicar todos los cambios sociales desde la física o todo el lenguaje desde la biología o, cogiendo un ejemplo más simple, la razón por la que si queremos saber lo que es un aparato no lo desmembramos hasta haberlo trasteado como una entidad aparte, aunque luego sea un amasijo de pistones y engranajes.
#19 Los "problemas mentales" lógicamente existen, y se ocupa la psicología, pero las "enfermedades mentales" intuitivamente me parecen consecuencia directa de problemas neurológicos. Yo no veo evidencia de que un trastorno que mejora con fármacos sea "mental". El dolor se "produce" en el cerebro y a nadie se le ocurre recetarte psicoanálisis para calmarte los dolores reumáticos.
#24 "Yo no veo evidencia de que un trastorno que mejora con fármacos sea "mental""
Entonces pensarás que los trastornos de ansiedad, TOC, TEPT, etc son un cuento chino.
"El dolor se "produce" en el cerebro y a nadie se le ocurre recetarte psicoanálisis para calmarte los dolores reumáticos. "
El dolor puede ser causa de una situación traumática y para la persona ser imposible de diferenciarlo del dolor físico.
http://expansion.mx/salud/2011/03/29/el-cerebro-no-distingue-entre-dolor-emocional-y-fisico
#25 Yo no he dicho tal cosa, digo que si algo se soluciona con fármacos es un tema neurológico. No veo motivo para separar mente y cerebro.
creo que ahora le llaman trastornos de la personalidad
Alguien puede ofrecer una traducción informal del artículo? Gracias