Mujeres y menores de edad podrán solicitar al conductor que el autobús se detenga para bajarse en un tramo entre paradas oficiales del recorrido, con el objetivo de "mejorar su seguridad al viajar en autobús". En un principio era una medida destinada solo a mujeres pero se han incluido finalmente también los menores de edad como beneficiarios de esta prueba piloto.
#24:
#8 Así que el hecho de que la estadística muestre que hay una media de 50 denuncias por violación por cada 100.000 habitantes, implica que toda la población masculina deba ser discriminada.
Es buena propuesta.
Podemos coger el dato siguiente, imagino que te parecerá correcto. la mayoría de asesinatos de menores se realizan por sus madres, estando la proporción entre el 60%-70%. Por esto mismo, a toda mujer después de dar a luz, debería quitarsele su hijo y darselos al padre, ya que los datos muestran que corren menos peligro con sus padres que con sus madres.
Seguimos este juego? Es muy divertido, porque los datos son tan escandalosos que dan vergüenza ajena a cualquiera con dos dedos de frente.
#27:
#13 Así que justificas la discriminación, en base al acoso.
Entonces entiendo que en base a ese mismo acoso, estarás dispuesto a ir a comisaria y estar detenido un tiempo, para que las mujeres se sientan más seguras, no?
Yo creo que deberías hacerlo, así ninguna jamás podrá decir que no eres un buen aliado.
#7:
#2 No no, cómo se te ocurre. Los hombres que se jodan que para eso son hombres.
De todos modos, la premisa es falsa: estamos en máximos de seguridad ciudadana. Es electroralismo barato
#19:
#8 afortunadamente en Donostia ese problema es absolutamente mínimo. Las agresiones sexuales son rara avis en esta ciudad y las que hay se hubiesen producido al margen de que los autobuses se paren aquí o allá. Es una medida que lo único que hace es contribuir a una psicosis colectiva.
#15:
Es decir, se equipara a las mujeres con los niños.....
A la infantilización de la mujer se le llama igualdad?
#11:
#1 Es que ir un hombre en el bus es heteropatriarcal.
Vamos yo es que veo uno y llamo al 016, que seguro que las feministas me lo agradecen dejandome vivir, aunque sea un violador en potencia y una bestia sedienta de sangre. Pero un dia me curaré: mientras tanto, intento sentirme culpable todo lo posible por haber nacido con pene.
Uy, he dicho pene.
Eso también cuenta como acoso si una mujer lee este comentario... HA SIDO SIN QUERER!!!!!
#13 Así que justificas la discriminación, en base al acoso.
Entonces entiendo que en base a ese mismo acoso, estarás dispuesto a ir a comisaria y estar detenido un tiempo, para que las mujeres se sientan más seguras, no?
Yo creo que deberías hacerlo, así ninguna jamás podrá decir que no eres un buen aliado.
#27 uah! tardaba la falacia del hombre de paja. (buscalo en wikipedia). En serio, juntate con el otro y montad el sindicato de trolls. Venga, si, voy a ir a comisaria y ademas estoy de acuerdo con tirar bombas preventivas a los franceses que los veo mal encarados ultimamente.
A ver, intento explicartelo, se llama proporcionalidad, si alguien tropieza contigo no es proporcional que le pegues un tiro. (asi como ejemplo basico). Es proporcional que para evitar posibles ataque el autobus pare entre paradas? el coste supera los beneficios? otra vez, todos a la vez, proporcionalidad.
De nuevo, atacas sin fundamento y sin saber (y lo mas importante sin leer), no estoy de acuerdo con TODO lo que dicen (criminalizacion de todo lo masculino, denuncias falsas, una ley que no es proporcional), digo que ofenderse por la parada de un autobus, cuando sabemos que existe un problema, es absurdo.
Sin embargo la adopción de esta medida tiene un fundamento muy estudiado, claro.
Me gustaría tener datos reales de cuantos acosos han ocurrido en el trayecto del autobús a casa en los últimos 10 años, y cuantos crímenes genéricos como robos o palizas a personas de cualquier raza, sexo, edad etc durante el mismo periodo en los mismos trayectos. Eso para empezar.
Yo no estoy en contra de la medida pero si de la justificación de la misma, ya que si vas a discriminar a parte de la población, lo mínimo que se puede hacer es justificarlo con datos cuantitativos.
#36 mira perfecto! es un argumento mas que valido. Gracias.
Yo pienso que vale mas prevenir que curar y durante la obtención de estos datos la medida no es excesiva. Pero vamos a pedir esos datos o vamos a pensar sobre el tema antes de decir. "feminazis todas"
#38 Ni una cosa ni la otra. La prevención está bien pero sin tener esos datos me es muy difícil justificar una medida que discrimina a la mitad de la población por su sexo.
Podría entender que la Ertzaintza o la Guardia Municipal o el Juzgado o el Ayuntamiento hubiera publicado que hay una tendencia al alza de acosos sexuales en la calles de ciudad por las noches, pero eso no ha ocurrido o al menos no lo han hecho público, por lo que una medida de estas características me parece cuanto menos anticonstitucional por discriminación por sexo si no viene justificada con datos cuantitativos.
Lo que no se puede decir es que sea necesaria una medida urgente de prevención de acosos sexuales como esta cuando ni parece haber una tendencia al alza, ni ha habido una serie de acosos muy seguidos, ni tenemos una tasa de acosos más alta de lo normal en la ciudad.
¿Cómo puedes justificar ante un hombre que se siente inseguro por posibles robos u otros crímenes en esas zonas que las mujeres si podrán bajarse donde quieran? ¿Cuál es el argumento? ¿Prevención de qué?
#40 "Lo que no se puede decir es que sea necesaria una medida urgente de prevención de acosos sexuales como esta cuando ni parece haber una tendencia al alza, "
De nuevo, datos? no sabemos si hay o no, tu mismo has dicho que habria que esperar a los datos. Si lees la noticia completa (no dudo que lo hayas hecho) esto se aplicara en la "línea Búho B8-Miraconcha-Benta Berri-Seminario" (sic). Es decir, una linea nocturna, donde podemos suponer que hay mas peligro. (hasta tener mas datos)
Según el INE 142.893 denuncias de violencia machista en 2016, suponiendo que creemos los datos mas conservadores que dicen que el 87% de las denuncias son falsas (no he encontrado un numero mas alto de ningún periódico en Google, aunque tampoco he buscado horas) resulta que al menos 18576 no son falsas contando que también según el INE cerca del 25% son en vía publica, esto hace unas 4600 posibles victimas (aunque pongamos también en duda su denuncia).
Según estos datos (sacados de ine.es/dyngs/INEbase/ últimos datos 2016) ¿nos parece descabellado tomar una medida preventiva? Son datos brutos y los porcentajes de denuncias falsas las he sacado de los periódicos puesto que la fiscalia dice que son menos del 0.01% (que tampoco me parece un dato real, me parecen pocas)
Puedo aceptar que estamos llegando a un punto donde se hace difícil diferenciar la cosas y donde ademas hay un movimiento feminista donde no todas juegan a lograr la igualdad sino mas bien a imponer el hembrismo, de ahí a tachar a toda mujer como mentirosa y feminazi me parece de una simpleza insultante (esto también se lo pueden apuntar ellas), pero, como casi todo en esta vida, lo que mas llama es el trolleo encendido siempre cerca de los polos. (no es tu caso, pero es de donde viene esta conversación)
#47 Así que según tú, si tenemos un grupo X pequeñito de personas que sufre violencia, es correcto discriminar a un grupo más grande. Curioso.
El hecho de permitir que todo el mundo baje bajo demanda no está bien, solo pueden bajar las mujeres, y ahora se han incluido los niños y que pasa con los ancianos? Esos no, que son hombres blancos y heteros y viejos y a esos no los mata, ni les roba nadie y a los jovenes de 30? Tampoco.
Por favor, ignoremos el dato de que la mayoría de victimas en este país son hombres, asesinados por otros hombres, contra lo que por cierto no se hace nada, pero eso sí, hagamos que un autobús pare bajo demanda en base a lo que tengas en la entrepierna, que eso sí está bien, total que a un hombre le maten, que más da, es otro hombre menos, hay muchos.
P.D. Por cierto, las mujeres androginas que no se olviden el DNI, o sino tendrán que bajarse los pantalones para mostrar que son mujeres, y los transexuales que no se hayan operado lo mismo, que a ver si un hombre hetero va a pedir parar el bus, solo faltaba.
#49 de nuevo la misma falacia. Si llevas mi argumento a límites absurdos (que yo no he dicho) te descalificas tu solo.
Te lo explico de nuevo, lo que tú llamas discriminar yo lo veo como una medida preventiva a la que hay que solicitar más datos e incluir si es necesario a otros colectivos.
Te he puesto datos y has pasado de ellos, hay más hombres asesinados tomemos medidas, las medidas son no hacer nada para proteger otros colectivos? Valiente solución (mira yo tb de usar falacias)
La diferencia entre tú y yo es que no veo problema en ninguna de las soluciones y sobre todo no creo que TODO lo que se haga a favor de las mujeres discrimina automáticamente al hombre.
Que haya una ley injusta me jode y hay que solventarlo, que un autobús nocturno pare...
#50 Hay más hombres asesinados, no hagamos nada por proteger a los hombres, pongamos los recursos en proteger otras cosas.
No he pasado de tus datos, solo que mi respuesta no te gusta, y de ahí que la descalifiques.
Para nada, por dios, nada de lo que se hace a favor de una porción de la población en base a un rasgo físico discrimina a otra. Por dios. Entonces entiendo que no tendrás ningún problema en que haya un servicio de buses solo para hombres, o que haya gimnasios solo para hombres, o que haya cuotas solo para hombres, etc. etc.
Bueno, sí, con esto sí tendrás problemas, casi fijo.
Que un autobus nocturno pare bajo demanda de cualquiera, correcto, que pare bajo demanda de uno genitales u otros incorrecto. No es difícil de entender.
#51 No, a quien no le gustan mis argumentos es a ti, ademas de no leerte mi comentario.
Digo que no lees por lo siguiente:
- "Hay más hombres asesinados, no hagamos nada por proteger a los hombres, pongamos los recursos en proteger otras cosas." vs mi comentario: " hay más hombres asesinados tomemos medidas, las medidas son no hacer nada para proteger otros colectivos? "
- "Entonces entiendo que no tendrás ningún problema en que haya un servicio de buses solo para hombres, o que haya gimnasios solo para hombres, o que haya cuotas solo para hombres, etc. etc." vs https://es.wikipedia.org/wiki/Falacia_del_hombre_de_paja. Yo no he dicho nada de eso ya que:
a) ya existen gimnasios por genero.
b) nadie te prohibe ir en autobus por ser hombre
c) cuotas en que? empresas? gobiernos? etc. No son cuotas pero si no piensas que la representacion de la mujer es testimonial tienes un problema.
De nuevo, si una medida preventiva te parece tan ofensiva es que no quieres aceptar que hay un problema con la violencia a las mujeres (para que lo entiendas y no lo vuelvas a usar, tambien hay que proteger a los hombres, pero estamos hablando de si hay que proteger a las mujeres, tal y como te decia YO no veo una confrontacion en ambas protecciones)
Si no puedes ceder en una medida tan nimia y no entiendes eso no se como lo haces para vivir en sociedad ya que esta esta llena de discriminacion positiva a distintos colectivos, lo interesante del debate es porque se da, si hay o no datos para defenderla y si ese colectivo esta discriminado/amenazado/etc.
SIgues confrontando una cosa a la otra y es mucho mas facil que todo eso. Ahora por favor, leete bien mi correo y si no estas de acuerdo dame argumentos, datos, etc no exabruptos que se repiten en esta web mas que el cagar en cada una de las noticias referentes a feminismo/mujeres/etc.
Creo que lo mio tampoco es dificil de entender, pero ya lo dudo.
#53 El que ha usado exabruptos hasta ahora has sido tú, igual que palabras mal sonantes.
Tus argumentos no se sostienen.
1.- Existen gimnasios que segregan por sexo (que no por género), sí, la mayoría para mujeres, hay muy poquitos para hombres y todos ellos muy criticados en base a que discriminan. Puedo citar el caso de Arsenal un gimnasio de Barcelona que salió en las noticias y al que pusieron a caldo. Eso sí, contra los gimnasios solo de mujeres, ni mu.
2.- Que no se prohiba a los hombres subir ahora al bus, no significa que con el tiempo no se haga, en base a medidas como está que tú defiendes. Me parece muy curioso, que defiendas la discriminación a capa y espada como lo haces y te parezca bien. Qué una mujer pida bajar de un bus cuando quiera no es un privilegio, es normal, si un hombre lo pide, no. Qué en USA se segregase a los negros por color y se les pusiera al fondo del bus, para que los blancos se sintiesen comodos, esto entiendo que para ti tampoco es discriminación, no? O esta parte sí? Es que los parametros en los que te mueves son bastante curiosos.
3.- Las cuotas no existen, son los padres. Muy bien, me ha gustado, si no piensas como yo, y no sigues mi dogma, entonces tienes un problema. Muy bien, me suena a la iglesia católica y sus autos de fe. Por favor, ni por un segundo nos preguntemos el motivo por el que las mujeres eligen ciertos trabajos u otros, no vaya a ser que tratemos a las mujeres como personas, y no como niños pequeños que no saben elegir y se equivocan todas al escoger trabajos como enfermeria, biología, etc. etc. Si una mujer no es bombera, no es porque no se haya presentado, ni porque no quiera, es porque claramente las mujeres no pueden ser bomberas (la administración es lo que tiene en su selección, que te discrimina, y ve Maria y dice, tu oposición no vale, o te llamas Luis, o nada, esto lo han hecho siempre, por dios, cada día de la democracia lo hacen. Eso sí, que se presenten menos mujeres que hombres, porque no quieren ciertos trabajos, eso lo obviamos, no se nos vaya a romper el dogma). Qué bonita es la fe y que daño ha hecho el mundo la lógica y el sentido común, malvados qué sois unos malvados!
Esto va de ceder? jajajaja, esa es buena. Una pregunta, si viene una persona y te dice que te calles, cederías? O le dirías que no es nadie para decirte que te calles? Imagino que cederías, e imagino que si esa persona coarta tu libertad para el resto de tu vida, también callarás, no?
Bien, yo vengo aquí a ceder y decir que las mujeres sufren un montón, aunque las estadisticas digan que los hombres mueren más, sufren más crimenes, pagan más por los mismos delitos, etc. etc. etc. pero bueno todo esto yo me hago el loco y lo ignoro y digo que las mujeres sufren un montón. Pues esto, ya lo hice, para eso se creo una ley de violencia de genero, no sé si te has enterado, ley que se usa como se está usando y que por cierto, no ha parado la violencia de genero, y eso que era la panacea de las soluciones, pero es que no se quedo en esa ley, que ya era ceder un poquito, sino que metimos las cuotas, luego cedemos en otra cosa, y luego en otra y así, hasta que resulta que das la mano y te han cogido medio cuerpo y si te quejas, es que eres malo, no perdón, eres machista, misogino, un opresor y no sé ni cuanta basura más. Pues no, lo siento, no cedo ni un apice más de mi libertad, ni de igualdad, ni una coma y es más voy a pelear en contra de toda medida discriminatoria y lo hago cada día cada vez que tengo la oportunidad, estoy harto de tener que aguantar que violen mis derechos, me discriminen y me pasen por encima y se la sude la ley, la constitución y todo.
Lo tuyo solo lo entiendes tú, porque se basa como ya he dicho en dogmas.
#47 Con la parte final estoy de acuerdo y por eso trato de tener un discusión constructiva. Sin embargo no estoy de acuerdo que con los datos que aportas haya una justificación de discriminación hacia el hombre en una medida de prevención de delitos y aumento de seguridad en la vía pública para la ciudadanía:
Según tu datos hay unas 4600 posibles victimas en vías públicas en toda España de violencia machista (en la que se engloban los delitos de agresión sexual como los delitos de violencia machista) Ponderado al número de habitantes mujeres (suponiendo un 50% hombre-mujer), es el 0,0002%, por lo que de media, en San Sebastian con una población de 190.000, hay unas 19 posibles víctimas de violencia machista al año en vías públicas de las cuales un porcentaje que no dices y no encuentro son acosos sexuales de diverso nivel.
Con datos del INE respecto a robos con violencia, nos dice que en 2016 el total en España es de 62952. Ponderado a población (podríamos hilar más fino ya que la tasa no es igual en todas las regiones, pero no tengo datos) sale unas 260 posibles víctimas en 2016.
Si aplicamos la misma lógica, creo que es mucho más urgente aplicar medidas preventivas a todos los tipos de violencia como robos o agresiones para toda la población que medidas solo contra delitos de acoso sexual contra mujeres, que aún siendo algo muy grave y que se debe tratar de erradicar, el número de casos los hace ser uno de los tipos de violencia más asilados de todos los medidos por el INE y el Eurostat, solo por delante de los homicidios y secuestros.
Si realmente se quiere justificar he encontrado datos como los de este artículo del DV (habría que ver su veracidad pero en cualquier caso los damos por buenos) en que especifica los datos concretos de la ciudad en 2017 que realmente si son bastante alarmantes y en los que habla de tendencias que si podría llegar a justificar medidas de mejora en elementos de seguridad o planes de prevención, aunque creo que se queda un poco corto y mezcla todos los datos sin esgrimirlos realmente:
- 18 delitos sexuales en 2016?
- en 2014 un total de 3 agresiones sexuales, en 2017 un total de 7 hasta el momento del artículo.
- 65% de las violaciones se cometen en las temporadas festivas y fines de semana, sobre todo las noches de viernes, sábados y domingos
(no indica si es en vía pública por asalto, si el atacante es desconocido o del entorno familiar etc)
Por eso quería abrir el debate, no por que la medida me parezca mejor o peor, sino por que al tener una base discriminatoria debería de estar acompañada de datos cuantitativos que lo justifiquen de verdad, y eso es el trabajo de nuestros políticos.
#52 De nuevo, mas de acuerdo imposible y de nuevo gracias por lo constructivo de tus argumentos.
No estoy en desacuerdo con tus datos y hay cosas que mejorar, pero bajo mi punto de vista que haya otros mayores no le quita importancia a estos delitos (ojo, ni a los que tu presentas). Creo que estamos de acuerdo en casi todo, sobre todo en que faltan datos para valorar la medida y que, en general, las cosas no se deben hacer así, sin justificación ni datos.
Todos deberiamos sentirnos seguros. Lo unico que me indigna es que en cada una de estas noticias se confrontan como bandos, de hombres a mujeres, y es absurdo.
Aunque solo estemos de acuerdo en que no lo estamos gracias por la discusion.
#30 No tengo problema en que el bus pare a demanda donde sea, pero independientemente de la edad, sexo, color de piel, etc. etc. de la persona.
Lo que no se puede hacer es discriminar, de ninguna forma.
Y yo digo que dar la posibilidad de parar el autobus en base a tu sexo o edad es igual de absurdo, o se para por todo el mundo o no se para por nadie.
#8 afortunadamente en Donostia ese problema es absolutamente mínimo. Las agresiones sexuales son rara avis en esta ciudad y las que hay se hubiesen producido al margen de que los autobuses se paren aquí o allá. Es una medida que lo único que hace es contribuir a una psicosis colectiva.
#19 Las agresiones sexuales en todo el país son una rara avis, pero que muy rara, habiendo un dato de agresiones por cada 100.000 habitantes inferior a la media europea. Somos de los países más seguros del mundo en este tema, pero es mejor montar una psicosis con el fin de recortar libertades y lo que haga falta.
Ha venido la izquierda a hacerle el trabajo sucio a la derecha, para que no se manchen.
Qué lamentable!
#12#19 ¿En serio? ¿Seguro que el número de casos y la frecuencia te hace sentir inseguro cuando caminas por la calle o cuando te sientas al lado de una mujer en el autobús. No te jode.
Deberías hablar con mujeres sobre esto, que te expliquen como el 90% de ellas han sufrido tocamientos, acoso o situaciones incómodas en los autobuses. Cómo se sienten de inseguras. No se denuncian porque no vas a ir a comisaría cada vez que alguien te toca el culo o te arrima la cebolleta.
Minimizar el tema solo porque a ti no te pasa es hacerles el juego a los hombres que realizan este tipo de prácticas.
Digo que esta medida es populista y absurda, primero porque en Donostia las agresiones sexuales son aisladisimas; segundo, porque el autobús no te va a parar delante de tu portal; y tercero, porque un violador no va a desistir de su propósito, buscará a su víctima en otro lado.
Ahora, si la implementan yo no tengo ningún problema. Pero me parece que es contribuir a crear una sensación de inseguridad en una ciudad que destaca precisamente por lo contrario.
#35 Cierto, educación es la clave, pero también la visibilización de que esas cosas son repugantes. El ejemplo y sobre todo dar la sensación de rechazo social, hace mucho por modificar ciertas conductas.
y tambien educar a las mujeres para que no se callen ni se sientan avergonzadas cuando un cerdo las toca el culo en el autobús. Visivilizar que se lo pueden recriminar en público y que sepan que la gente no las va a mirar a ellas con reproche sino a él.
Esucarlas para que sean asertivas y no sumisas, para que no sientan la vergüena sino el enfado lógico.
#37 Entonces ¿qué aporta exactamente esta medida a todo eso? Yo viajo en autobús muy a menudo y creo que no he visto ninguna situación como la que comentas ni una sola vez en ninguno de los trayectos. Sin embargo, si he visto ese tipo de situaciones en bares y discotecas muy a menudo y no veo ningún cambio de normativa o proyecto alguno impulsado por grupos feministas para acabar con dicha lacra.
Sinceramente creo que tus argumentos se basan en realidad y que hay ciertas actitudes que se deben erradicar en esta sociedad pero estas medidas injustificadas no aportan nada a la causa y sin embargo si generan una discriminación por sexo que afecta a todos los hombres sin distinción.
#32 La inseguridad en la calle no se arregla con medidas-apartheid como estas. Y por la misma regla de tres,
¿porqué no le preguntas a tu padre o a tu abuelo si alguna vez han tenido miedo volviendo a casa a las 3am por calles oscuras? O si han sentido miedo algún día cuando bajaban a la mina, o si han sentido miedo cuando el patrón le ha amenazado con echarle a la calle (y dejar a su familia sin comer) si no hacía tal cosa.
#8 Así que el hecho de que la estadística muestre que hay una media de 50 denuncias por violación por cada 100.000 habitantes, implica que toda la población masculina deba ser discriminada.
Es buena propuesta.
Podemos coger el dato siguiente, imagino que te parecerá correcto. la mayoría de asesinatos de menores se realizan por sus madres, estando la proporción entre el 60%-70%. Por esto mismo, a toda mujer después de dar a luz, debería quitarsele su hijo y darselos al padre, ya que los datos muestran que corren menos peligro con sus padres que con sus madres.
Seguimos este juego? Es muy divertido, porque los datos son tan escandalosos que dan vergüenza ajena a cualquiera con dos dedos de frente.
#13 Una cosa es acoso de verdad y otra que me digan que si tengo pene las normas para mi son diferentes "preventivamente" y "por la igualdad". Si no ves eso, es que estás un poco disminuido.
Siempre ponéis el mismo disco, que si incel que si pollaherida.... sin saber nada de nada.
Mira, voy a hacer lo mismo: Eres un aliado de la hostia. Ves a que te den una galletita las feminazis.
Si matan más mujeres que mujeres preventivamente se cuida a la posible víctima. Si no lo entiendes o tienes 12 años o eres limitador. (Ya que te gusta la repetición)
De nuevo, hay denuncias falsas y se está criminalizando al hombre (ahí ahí para la galleta) pero de ahí a no ver el problema hay un trecho enorme.
Ah! Y no veo más pollaherida que ofenderse por dónde para un autobús.
#4 si no hubiera algunos hombres que se dedican a importunar,acosar, , toquetear o directamente violar a las mujeres... Quizás las mujeres no se sentirían inseguras, y no serían necesarias este tipo de medidas.
#8 Por la misma regla de tres, y usando la misma majadería, si no fuera porque las mujeres matan y maltratan niños y abuelos (lo hacen en una proporción mucho mayor que los hombres) no habría que poner leyes que les impidan acercarse a estos colectivos.
¿Suena exagerado e irreal? Claro que no, ¿verdad? Pongamos ordenes de alejamiento a 200 metros de guarderías a las mujeres, protejamos a los niños de esos monstruos.
¿Pero tú te lees, majadero, o te pagan por trollear?
#21#24 ¿Me estás diciendo que el 90% de los niños son asesinados o maltratados por sus madres?
Eso sería más que un genocidio.
Pero el 90% de la mujeres han sufrido tocamientos, acoso y situaciones incómodas por la calle, en el metro, en el autobus, etc.
Preguntale a mujeres con las que hables. Verás que sorpresa. Preguntales si alguna vez las han tocado o les arrimado la ceboleta en el autobús, etc.
Espero que sean pocos lo hombres que dediquen a estas prácitcas, pero hacen mucho daño y causasn una sensación de inseguridad enorme en las mujeres. Debería indiognarnos como hombres este tipo de prácticas en lugar de ningunearlas y ridicularlas.
#33Pero el 90% de la mujeres han sufrido tocamientos, acoso y situaciones incómodas por la calle, en el metro, en el autobus, etc.
¿Eso según que estudio? Ah, que te basas en "mujeres con las que hables"...
Tío, sal de esa película de genocidio femenino y acoso bestial que te estás montando. Las "mujeres con las que hablo", mujeres de verdad y con cabeza, se descojonan de las locas del coño y su séquito de lamebragas...
Una de ellas escribía hace poco:
"Niñatas de 20 años dando lecciones de cómo ser mujer empoderada a tías de más de 40, trabajadoras, independientes, leídas, viajadas, madres y sin deudas. Esto es de chiste".
#1 Es que ir un hombre en el bus es heteropatriarcal.
Vamos yo es que veo uno y llamo al 016, que seguro que las feministas me lo agradecen dejandome vivir, aunque sea un violador en potencia y una bestia sedienta de sangre. Pero un dia me curaré: mientras tanto, intento sentirme culpable todo lo posible por haber nacido con pene.
Uy, he dicho pene.
Eso también cuenta como acoso si una mujer lee este comentario... HA SIDO SIN QUERER!!!!!
#10 y el PP es de izquierdas. Di alguna estupidez más.
De nuevo, por muchas denuncias falsas que digais se ponen, las mujeres siguen sufriendo acoso por parte de algunos imbéciles.
Los niños son carne de cañón así que tampoco veo el problema.
Estoy en desacuerdo con las denuncias falsas, en desacuerdo con la criminalización masculina, pero si no ves que hay un problema, o tienes 12 años o eres bastante limitado.
De nuevo, el ataque del pollaherida, incel al poder.
si es una medida para fomentar la seguridad ciudadana ya que existe un problema al respecto no veo el sentido a excluir a un grupo de ciudadanos por su género ya que todos somos susceptibles de sufrir un robo, ataque violento, intento de violación, etc. Si es una tontería populista para ganar votos, añadir a los menores a la propuesta inicial de que fuera solamente para mujeres es todo un acierto
He decidido enviar la noticia por que en la ciudad llevamos varios proyectos de este tipo que por lo menos me gustaría poder debatir de forma sensata.
Desde mi punto de vista este tipo de proyectos se deberían de basar en datos cuantitativos, tal y como se ejecutan los planes de reestructuración del tráfico, peatonalizaciones o las pruebas piloto de los autobuses 100% eléctricos. En todos esos casos, las ruedas de prensa incluyen datos que justifiquen las medidas adoptadas. Por poner un ejemplo, este verano también se pondrá un autobús 100% eléctrico de nueva generación con una estación de carga en ruta y la linea seleccionada es precisamente la más usada, y en la publicación del proyecto se ofrecieron los datos de uso de esa linea y de las demás, de forma que cualquiera puede entender por que se inicia el programa piloto en esa linea.
Sin embargo, en el anterior proyecto de "iluminar zonas potencialmente peligrosas para las mujeres" que se llevó a cabo de la mano del colectivo feminista de la ciudad y en este nuevo proyecto, se excluyen los datos que puedan justificar dichas medidas y no otras. Por ejemplo, en estas dos medidas no estaría de más que publicaran los estadísticas de agresiones sexuales por zona y hora, y si el sospechoso, acusado etc es una persona conocida o desconocida, si ocurrió en un interior o en la calle, etc. Si además se incluyeran las estadísticas de criminalidad general con los mismos datos, podríamos hacer una foto general del estado de la ciudad, de las tendencias de criminalidad por barrios o calles concretas, y podríamos entender de una forma rápida el porque de las medidas adoptadas.
Sin estos datos sobre la mesa, lo único que se consigue es sembrar la duda sobre si estas medidas han sido adoptadas bajo criterios cuantitativos y cualquiera puede sentirse discriminado o bien por que cree que su trayecto a casa sigue en condiciones de peligrosidad relativa respecto a otros espacios que si se han tratado de mejorar, o bien por que no pueden hacer uso de nuevas funciones que son de uso exclusivo de un colectivo que es solo el 50% de la población.
Al menos os pido un debate formal y no pasar a las descalificaciones inútiles en el 4 comentario.
Se va a hacer para los "buhos", buses nocturnos y en una linea que atraviesa zonas de poco o ningun transito nocturno, donde es facil que alguien sea agredido y nadie se entere, no en el centro de la ciudad. No son zonas marginales ni de "alto riesgo"
Me parece bien, pero no que se limite solo a mujeres o menores. Debería ser un servicio de la compañia para cualquier persona que lo necesite. Es mas vulnerable una mujer que un anciano?
#22 al menos el alcalde no ha dado un puñetero dato. Han elegido esa linea porque va por una zona periferica, con mucho jardincito y rincón oscuro, pero nada peligrosa, al menos los números de la guardia municipal no indican lo contrario. Es una prueba de cara a la galería , como ha reconocido el sinsorgo del alcalde
#31 Lo que quiero decir es que no me parece una mala idea, pero que al menos, si no es para todos, que se justifique de alguna manera con datos.
Todo lo que sea mejorar la seguridad de la ciudad y sus ciudadanos me parece bien siempre y cuando se ajuste a las necesidades de la ciudad y todos sus ciudadanos.
El servicio de desplazamiento a demanda se llama "Taxi"
Si ayer salía en portada "el impuesto rora", ahora habrá un "impuesto azul": el hombre que quiera un desplazamiento a demanda pagará billete de taxi, mientras que una mujer pagará billete de autobús.
Tambien va sobre autobuses y sobre privilegios. Pero por desgracia en esta ocasión va en sentido contrario. Rosa Park lucho para eliminar los privilegios en los autobuses. Y gracias a ella unas personas no tenian privilegios sobre otras a la hora de montar en el autobus por el mero hecho de pertenecer a cierto colectivo.
Por desgracia ese periodo de igualdad, en el que la ley o la normativa del autobus es igual para todos toca su fin.
Ahora hay un grupo que pide privilegios(Es decir ley privada, solo para una parte de la población).
Ahora la normativa de autobuses, discrimina o hace diferencia entre hombres o mujeres. Hay una regla que solo se aplica a una parte de la sociedad, si eres mujer puedes parar bajo demanda donde quieras... si eres hombre no.
De la misma forma que en los años 50 en los EEUU si eras blanco podias sentarte en los asientos del autobus y si eras negro no.
Me parece bien que se are bajo demanda.... pero¿Por que aplicarlo unica y exclusivamente a mujeres?
Alegan que es para mejorar la seguridad. Lo cual me parece ademas de erroneo y ofensivo.
Los hombres tambien sufren robos, agresiones, asesinatos... y en mayor medida que las mujeres. ¿Por que solo tomar medidas para proteger a una parte de la poblacion?
Vivimos en una sociedad muy segura, con muy pocos delitos.. sobretodo para mujeres que sufren muchos menos agresiones que los hombres. Eso muestran las estadisticas.
Pero se alega que la realidad no importa, que lo importante es lo que sientan las mujeres... y que ellas sienten miedo y se sienten inseguras.
Este no es un buen argumento. Que los estadounidenses blancos en los 50, tubieran miedo a los negros, o les incomodase que se sentasen al lado en el autobus... no es un buen argumento valido para implantar la segregación racial y dar privilegios a los blancos frente a los negros.
Si en San Sebastian se hubiera aprobado un programa de parada bajo demanda exclusivo para blancos... Todo el mundo coincidiria que es racista. La explicacion de que es por seguridad, para evitar que los blancos sean agredidos por los negros, ademas de ser erronea es sumamente ofensiva.
Estos privilegios que intentan imponer las ideologas de genero, son nefastos, porque se utilizan para crear la idea de que las mujeres son victimas indefensas y desvalidas y que los hombres son agresores. Busca crear segregacion y enfrentamiento entre dos parte de la sociedad.
Una pregunta que me ha venido a la cabeza: ¿los hombres también podrán bajar en la misma parada que la mujer? (aprovechando que la puerta del autobús se ha abierto).
Otra cosa: ¿a quién beneficia la creación de este miedo aparentemente no basado en datos reales? (yo, criatura con rabo, también tengo que aumentar las precauciones si voy por sitios que "no toca" o a horas intempestivas).
¿O nos están preparando para ir aceptando como cosa normal que las nuevas oleadas de inmigrantes también traerán aumento de la inseguridad ciudadana?
Comentarios
¿No es mejor aumentar la seguridad en las calles para todo el mundo?
#2 No no, cómo se te ocurre. Los hombres que se jodan que para eso son hombres.
De todos modos, la premisa es falsa: estamos en máximos de seguridad ciudadana. Es electroralismo barato
Es decir, se equipara a las mujeres con los niños.....
A la infantilización de la mujer se le llama igualdad?
#13 Así que justificas la discriminación, en base al acoso.
Entonces entiendo que en base a ese mismo acoso, estarás dispuesto a ir a comisaria y estar detenido un tiempo, para que las mujeres se sientan más seguras, no?
Yo creo que deberías hacerlo, así ninguna jamás podrá decir que no eres un buen aliado.
#27 uah! tardaba la falacia del hombre de paja. (buscalo en wikipedia). En serio, juntate con el otro y montad el sindicato de trolls. Venga, si, voy a ir a comisaria y ademas estoy de acuerdo con tirar bombas preventivas a los franceses que los veo mal encarados ultimamente.
A ver, intento explicartelo, se llama proporcionalidad, si alguien tropieza contigo no es proporcional que le pegues un tiro. (asi como ejemplo basico). Es proporcional que para evitar posibles ataque el autobus pare entre paradas? el coste supera los beneficios? otra vez, todos a la vez, proporcionalidad.
De nuevo, atacas sin fundamento y sin saber (y lo mas importante sin leer), no estoy de acuerdo con TODO lo que dicen (criminalizacion de todo lo masculino, denuncias falsas, una ley que no es proporcional), digo que ofenderse por la parada de un autobus, cuando sabemos que existe un problema, es absurdo.
#30 "atacas sin fundamento".
Sin embargo la adopción de esta medida tiene un fundamento muy estudiado, claro.
Me gustaría tener datos reales de cuantos acosos han ocurrido en el trayecto del autobús a casa en los últimos 10 años, y cuantos crímenes genéricos como robos o palizas a personas de cualquier raza, sexo, edad etc durante el mismo periodo en los mismos trayectos. Eso para empezar.
Yo no estoy en contra de la medida pero si de la justificación de la misma, ya que si vas a discriminar a parte de la población, lo mínimo que se puede hacer es justificarlo con datos cuantitativos.
El resto del debate es totalmente inocuo.
#36 mira perfecto! es un argumento mas que valido. Gracias.
Yo pienso que vale mas prevenir que curar y durante la obtención de estos datos la medida no es excesiva. Pero vamos a pedir esos datos o vamos a pensar sobre el tema antes de decir. "feminazis todas"
#38 Ni una cosa ni la otra. La prevención está bien pero sin tener esos datos me es muy difícil justificar una medida que discrimina a la mitad de la población por su sexo.
Podría entender que la Ertzaintza o la Guardia Municipal o el Juzgado o el Ayuntamiento hubiera publicado que hay una tendencia al alza de acosos sexuales en la calles de ciudad por las noches, pero eso no ha ocurrido o al menos no lo han hecho público, por lo que una medida de estas características me parece cuanto menos anticonstitucional por discriminación por sexo si no viene justificada con datos cuantitativos.
Lo que no se puede decir es que sea necesaria una medida urgente de prevención de acosos sexuales como esta cuando ni parece haber una tendencia al alza, ni ha habido una serie de acosos muy seguidos, ni tenemos una tasa de acosos más alta de lo normal en la ciudad.
¿Cómo puedes justificar ante un hombre que se siente inseguro por posibles robos u otros crímenes en esas zonas que las mujeres si podrán bajarse donde quieran? ¿Cuál es el argumento? ¿Prevención de qué?
#40 "Lo que no se puede decir es que sea necesaria una medida urgente de prevención de acosos sexuales como esta cuando ni parece haber una tendencia al alza, "
De nuevo, datos? no sabemos si hay o no, tu mismo has dicho que habria que esperar a los datos. Si lees la noticia completa (no dudo que lo hayas hecho) esto se aplicara en la "línea Búho B8-Miraconcha-Benta Berri-Seminario" (sic). Es decir, una linea nocturna, donde podemos suponer que hay mas peligro. (hasta tener mas datos)
Según el INE 142.893 denuncias de violencia machista en 2016, suponiendo que creemos los datos mas conservadores que dicen que el 87% de las denuncias son falsas (no he encontrado un numero mas alto de ningún periódico en Google, aunque tampoco he buscado horas) resulta que al menos 18576 no son falsas contando que también según el INE cerca del 25% son en vía publica, esto hace unas 4600 posibles victimas (aunque pongamos también en duda su denuncia).
Según estos datos (sacados de ine.es/dyngs/INEbase/ últimos datos 2016) ¿nos parece descabellado tomar una medida preventiva? Son datos brutos y los porcentajes de denuncias falsas las he sacado de los periódicos puesto que la fiscalia dice que son menos del 0.01% (que tampoco me parece un dato real, me parecen pocas)
Puedo aceptar que estamos llegando a un punto donde se hace difícil diferenciar la cosas y donde ademas hay un movimiento feminista donde no todas juegan a lograr la igualdad sino mas bien a imponer el hembrismo, de ahí a tachar a toda mujer como mentirosa y feminazi me parece de una simpleza insultante (esto también se lo pueden apuntar ellas), pero, como casi todo en esta vida, lo que mas llama es el trolleo encendido siempre cerca de los polos. (no es tu caso, pero es de donde viene esta conversación)
#47 Así que según tú, si tenemos un grupo X pequeñito de personas que sufre violencia, es correcto discriminar a un grupo más grande. Curioso.
El hecho de permitir que todo el mundo baje bajo demanda no está bien, solo pueden bajar las mujeres, y ahora se han incluido los niños y que pasa con los ancianos? Esos no, que son hombres blancos y heteros y viejos y a esos no los mata, ni les roba nadie y a los jovenes de 30? Tampoco.
Por favor, ignoremos el dato de que la mayoría de victimas en este país son hombres, asesinados por otros hombres, contra lo que por cierto no se hace nada, pero eso sí, hagamos que un autobús pare bajo demanda en base a lo que tengas en la entrepierna, que eso sí está bien, total que a un hombre le maten, que más da, es otro hombre menos, hay muchos.
P.D. Por cierto, las mujeres androginas que no se olviden el DNI, o sino tendrán que bajarse los pantalones para mostrar que son mujeres, y los transexuales que no se hayan operado lo mismo, que a ver si un hombre hetero va a pedir parar el bus, solo faltaba.
CC #40
#49 de nuevo la misma falacia. Si llevas mi argumento a límites absurdos (que yo no he dicho) te descalificas tu solo.
Te lo explico de nuevo, lo que tú llamas discriminar yo lo veo como una medida preventiva a la que hay que solicitar más datos e incluir si es necesario a otros colectivos.
Te he puesto datos y has pasado de ellos, hay más hombres asesinados tomemos medidas, las medidas son no hacer nada para proteger otros colectivos? Valiente solución (mira yo tb de usar falacias)
La diferencia entre tú y yo es que no veo problema en ninguna de las soluciones y sobre todo no creo que TODO lo que se haga a favor de las mujeres discrimina automáticamente al hombre.
Que haya una ley injusta me jode y hay que solventarlo, que un autobús nocturno pare...
#50 Hay más hombres asesinados, no hagamos nada por proteger a los hombres, pongamos los recursos en proteger otras cosas.
No he pasado de tus datos, solo que mi respuesta no te gusta, y de ahí que la descalifiques.
Para nada, por dios, nada de lo que se hace a favor de una porción de la población en base a un rasgo físico discrimina a otra. Por dios. Entonces entiendo que no tendrás ningún problema en que haya un servicio de buses solo para hombres, o que haya gimnasios solo para hombres, o que haya cuotas solo para hombres, etc. etc.
Bueno, sí, con esto sí tendrás problemas, casi fijo.
Que un autobus nocturno pare bajo demanda de cualquiera, correcto, que pare bajo demanda de uno genitales u otros incorrecto. No es difícil de entender.
#51 No, a quien no le gustan mis argumentos es a ti, ademas de no leerte mi comentario.
Digo que no lees por lo siguiente:
- "Hay más hombres asesinados, no hagamos nada por proteger a los hombres, pongamos los recursos en proteger otras cosas." vs mi comentario: " hay más hombres asesinados tomemos medidas, las medidas son no hacer nada para proteger otros colectivos? "
- "Entonces entiendo que no tendrás ningún problema en que haya un servicio de buses solo para hombres, o que haya gimnasios solo para hombres, o que haya cuotas solo para hombres, etc. etc." vs https://es.wikipedia.org/wiki/Falacia_del_hombre_de_paja. Yo no he dicho nada de eso ya que:
a) ya existen gimnasios por genero.
b) nadie te prohibe ir en autobus por ser hombre
c) cuotas en que? empresas? gobiernos? etc. No son cuotas pero si no piensas que la representacion de la mujer es testimonial tienes un problema.
De nuevo, si una medida preventiva te parece tan ofensiva es que no quieres aceptar que hay un problema con la violencia a las mujeres (para que lo entiendas y no lo vuelvas a usar, tambien hay que proteger a los hombres, pero estamos hablando de si hay que proteger a las mujeres, tal y como te decia YO no veo una confrontacion en ambas protecciones)
Si no puedes ceder en una medida tan nimia y no entiendes eso no se como lo haces para vivir en sociedad ya que esta esta llena de discriminacion positiva a distintos colectivos, lo interesante del debate es porque se da, si hay o no datos para defenderla y si ese colectivo esta discriminado/amenazado/etc.
SIgues confrontando una cosa a la otra y es mucho mas facil que todo eso. Ahora por favor, leete bien mi correo y si no estas de acuerdo dame argumentos, datos, etc no exabruptos que se repiten en esta web mas que el cagar en cada una de las noticias referentes a feminismo/mujeres/etc.
Creo que lo mio tampoco es dificil de entender, pero ya lo dudo.
#53 El que ha usado exabruptos hasta ahora has sido tú, igual que palabras mal sonantes.
Tus argumentos no se sostienen.
1.- Existen gimnasios que segregan por sexo (que no por género), sí, la mayoría para mujeres, hay muy poquitos para hombres y todos ellos muy criticados en base a que discriminan. Puedo citar el caso de Arsenal un gimnasio de Barcelona que salió en las noticias y al que pusieron a caldo. Eso sí, contra los gimnasios solo de mujeres, ni mu.
2.- Que no se prohiba a los hombres subir ahora al bus, no significa que con el tiempo no se haga, en base a medidas como está que tú defiendes. Me parece muy curioso, que defiendas la discriminación a capa y espada como lo haces y te parezca bien. Qué una mujer pida bajar de un bus cuando quiera no es un privilegio, es normal, si un hombre lo pide, no. Qué en USA se segregase a los negros por color y se les pusiera al fondo del bus, para que los blancos se sintiesen comodos, esto entiendo que para ti tampoco es discriminación, no? O esta parte sí? Es que los parametros en los que te mueves son bastante curiosos.
3.- Las cuotas no existen, son los padres. Muy bien, me ha gustado, si no piensas como yo, y no sigues mi dogma, entonces tienes un problema. Muy bien, me suena a la iglesia católica y sus autos de fe. Por favor, ni por un segundo nos preguntemos el motivo por el que las mujeres eligen ciertos trabajos u otros, no vaya a ser que tratemos a las mujeres como personas, y no como niños pequeños que no saben elegir y se equivocan todas al escoger trabajos como enfermeria, biología, etc. etc. Si una mujer no es bombera, no es porque no se haya presentado, ni porque no quiera, es porque claramente las mujeres no pueden ser bomberas (la administración es lo que tiene en su selección, que te discrimina, y ve Maria y dice, tu oposición no vale, o te llamas Luis, o nada, esto lo han hecho siempre, por dios, cada día de la democracia lo hacen. Eso sí, que se presenten menos mujeres que hombres, porque no quieren ciertos trabajos, eso lo obviamos, no se nos vaya a romper el dogma). Qué bonita es la fe y que daño ha hecho el mundo la lógica y el sentido común, malvados qué sois unos malvados!
Esto va de ceder? jajajaja, esa es buena. Una pregunta, si viene una persona y te dice que te calles, cederías? O le dirías que no es nadie para decirte que te calles? Imagino que cederías, e imagino que si esa persona coarta tu libertad para el resto de tu vida, también callarás, no?
Bien, yo vengo aquí a ceder y decir que las mujeres sufren un montón, aunque las estadisticas digan que los hombres mueren más, sufren más crimenes, pagan más por los mismos delitos, etc. etc. etc. pero bueno todo esto yo me hago el loco y lo ignoro y digo que las mujeres sufren un montón. Pues esto, ya lo hice, para eso se creo una ley de violencia de genero, no sé si te has enterado, ley que se usa como se está usando y que por cierto, no ha parado la violencia de genero, y eso que era la panacea de las soluciones, pero es que no se quedo en esa ley, que ya era ceder un poquito, sino que metimos las cuotas, luego cedemos en otra cosa, y luego en otra y así, hasta que resulta que das la mano y te han cogido medio cuerpo y si te quejas, es que eres malo, no perdón, eres machista, misogino, un opresor y no sé ni cuanta basura más. Pues no, lo siento, no cedo ni un apice más de mi libertad, ni de igualdad, ni una coma y es más voy a pelear en contra de toda medida discriminatoria y lo hago cada día cada vez que tengo la oportunidad, estoy harto de tener que aguantar que violen mis derechos, me discriminen y me pasen por encima y se la sude la ley, la constitución y todo.
Lo tuyo solo lo entiendes tú, porque se basa como ya he dicho en dogmas.
#47 Con la parte final estoy de acuerdo y por eso trato de tener un discusión constructiva. Sin embargo no estoy de acuerdo que con los datos que aportas haya una justificación de discriminación hacia el hombre en una medida de prevención de delitos y aumento de seguridad en la vía pública para la ciudadanía:
Según tu datos hay unas 4600 posibles victimas en vías públicas en toda España de violencia machista (en la que se engloban los delitos de agresión sexual como los delitos de violencia machista) Ponderado al número de habitantes mujeres (suponiendo un 50% hombre-mujer), es el 0,0002%, por lo que de media, en San Sebastian con una población de 190.000, hay unas 19 posibles víctimas de violencia machista al año en vías públicas de las cuales un porcentaje que no dices y no encuentro son acosos sexuales de diverso nivel.
Los datos que yo he encontrado son en 2016 10844 delitos contra la libertad e indemnidad sexual de los cuales no especifica cuantos son en vía pública, según tu 25% eso son 11 posibles víctimas en San Sebastián por año.
http://www.interior.gob.es/documents/10180/7146983/informe+balance+2017+cuarto+trimestre+v.2.pdf/99f3e28b-080b-4d68-b19b-4a83eafc2d7f
Con datos del INE respecto a robos con violencia, nos dice que en 2016 el total en España es de 62952. Ponderado a población (podríamos hilar más fino ya que la tasa no es igual en todas las regiones, pero no tengo datos) sale unas 260 posibles víctimas en 2016.
Si aplicamos la misma lógica, creo que es mucho más urgente aplicar medidas preventivas a todos los tipos de violencia como robos o agresiones para toda la población que medidas solo contra delitos de acoso sexual contra mujeres, que aún siendo algo muy grave y que se debe tratar de erradicar, el número de casos los hace ser uno de los tipos de violencia más asilados de todos los medidos por el INE y el Eurostat, solo por delante de los homicidios y secuestros.
Si realmente se quiere justificar he encontrado datos como los de este artículo del DV (habría que ver su veracidad pero en cualquier caso los damos por buenos) en que especifica los datos concretos de la ciudad en 2017 que realmente si son bastante alarmantes y en los que habla de tendencias que si podría llegar a justificar medidas de mejora en elementos de seguridad o planes de prevención, aunque creo que se queda un poco corto y mezcla todos los datos sin esgrimirlos realmente:
- 18 delitos sexuales en 2016?
- en 2014 un total de 3 agresiones sexuales, en 2017 un total de 7 hasta el momento del artículo.
- 65% de las violaciones se cometen en las temporadas festivas y fines de semana, sobre todo las noches de viernes, sábados y domingos
(no indica si es en vía pública por asalto, si el atacante es desconocido o del entorno familiar etc)
http://www.diariovasco.com/gipuzkoa/mayoria-victimas-violaciones-20170804005159-ntvo.html
Por eso quería abrir el debate, no por que la medida me parezca mejor o peor, sino por que al tener una base discriminatoria debería de estar acompañada de datos cuantitativos que lo justifiquen de verdad, y eso es el trabajo de nuestros políticos.
#52 De nuevo, mas de acuerdo imposible y de nuevo gracias por lo constructivo de tus argumentos.
No estoy en desacuerdo con tus datos y hay cosas que mejorar, pero bajo mi punto de vista que haya otros mayores no le quita importancia a estos delitos (ojo, ni a los que tu presentas). Creo que estamos de acuerdo en casi todo, sobre todo en que faltan datos para valorar la medida y que, en general, las cosas no se deben hacer así, sin justificación ni datos.
Todos deberiamos sentirnos seguros. Lo unico que me indigna es que en cada una de estas noticias se confrontan como bandos, de hombres a mujeres, y es absurdo.
Aunque solo estemos de acuerdo en que no lo estamos gracias por la discusion.
#30 No tengo problema en que el bus pare a demanda donde sea, pero independientemente de la edad, sexo, color de piel, etc. etc. de la persona.
Lo que no se puede hacer es discriminar, de ninguna forma.
Y yo digo que dar la posibilidad de parar el autobus en base a tu sexo o edad es igual de absurdo, o se para por todo el mundo o no se para por nadie.
#44 Lee si quieres mi comentario anterior, y te respondo, para no poner dos tochazos.
#8 afortunadamente en Donostia ese problema es absolutamente mínimo. Las agresiones sexuales son rara avis en esta ciudad y las que hay se hubiesen producido al margen de que los autobuses se paren aquí o allá. Es una medida que lo único que hace es contribuir a una psicosis colectiva.
#19 Las agresiones sexuales en todo el país son una rara avis, pero que muy rara, habiendo un dato de agresiones por cada 100.000 habitantes inferior a la media europea. Somos de los países más seguros del mundo en este tema, pero es mejor montar una psicosis con el fin de recortar libertades y lo que haga falta.
Ha venido la izquierda a hacerle el trabajo sucio a la derecha, para que no se manchen.
Qué lamentable!
#12 #19 ¿En serio? ¿Seguro que el número de casos y la frecuencia te hace sentir inseguro cuando caminas por la calle o cuando te sientas al lado de una mujer en el autobús. No te jode.
Deberías hablar con mujeres sobre esto, que te expliquen como el 90% de ellas han sufrido tocamientos, acoso o situaciones incómodas en los autobuses. Cómo se sienten de inseguras. No se denuncian porque no vas a ir a comisaría cada vez que alguien te toca el culo o te arrima la cebolleta.
Minimizar el tema solo porque a ti no te pasa es hacerles el juego a los hombres que realizan este tipo de prácticas.
#32 esas actitudes se arreglan con educación.
Digo que esta medida es populista y absurda, primero porque en Donostia las agresiones sexuales son aisladisimas; segundo, porque el autobús no te va a parar delante de tu portal; y tercero, porque un violador no va a desistir de su propósito, buscará a su víctima en otro lado.
Ahora, si la implementan yo no tengo ningún problema. Pero me parece que es contribuir a crear una sensación de inseguridad en una ciudad que destaca precisamente por lo contrario.
#35 Cierto, educación es la clave, pero también la visibilización de que esas cosas son repugantes. El ejemplo y sobre todo dar la sensación de rechazo social, hace mucho por modificar ciertas conductas.
y tambien educar a las mujeres para que no se callen ni se sientan avergonzadas cuando un cerdo las toca el culo en el autobús. Visivilizar que se lo pueden recriminar en público y que sepan que la gente no las va a mirar a ellas con reproche sino a él.
Esucarlas para que sean asertivas y no sumisas, para que no sientan la vergüena sino el enfado lógico.
#37 Entonces ¿qué aporta exactamente esta medida a todo eso? Yo viajo en autobús muy a menudo y creo que no he visto ninguna situación como la que comentas ni una sola vez en ninguno de los trayectos. Sin embargo, si he visto ese tipo de situaciones en bares y discotecas muy a menudo y no veo ningún cambio de normativa o proyecto alguno impulsado por grupos feministas para acabar con dicha lacra.
Sinceramente creo que tus argumentos se basan en realidad y que hay ciertas actitudes que se deben erradicar en esta sociedad pero estas medidas injustificadas no aportan nada a la causa y sin embargo si generan una discriminación por sexo que afecta a todos los hombres sin distinción.
#32 La inseguridad en la calle no se arregla con medidas-apartheid como estas. Y por la misma regla de tres,
¿porqué no le preguntas a tu padre o a tu abuelo si alguna vez han tenido miedo volviendo a casa a las 3am por calles oscuras? O si han sentido miedo algún día cuando bajaban a la mina, o si han sentido miedo cuando el patrón le ha amenazado con echarle a la calle (y dejar a su familia sin comer) si no hacía tal cosa.
#32 cuéntanos más por favor, los hombres nunca hemos sentido una situación incómoda y no sabemos lo que es eso..
#8 Así que el hecho de que la estadística muestre que hay una media de 50 denuncias por violación por cada 100.000 habitantes, implica que toda la población masculina deba ser discriminada.
Es buena propuesta.
Podemos coger el dato siguiente, imagino que te parecerá correcto. la mayoría de asesinatos de menores se realizan por sus madres, estando la proporción entre el 60%-70%. Por esto mismo, a toda mujer después de dar a luz, debería quitarsele su hijo y darselos al padre, ya que los datos muestran que corren menos peligro con sus padres que con sus madres.
Seguimos este juego? Es muy divertido, porque los datos son tan escandalosos que dan vergüenza ajena a cualquiera con dos dedos de frente.
#24 la mayoría de asesinatos y crímenes en general, los cometen los hombres.
http://www.ine.es/jaxi/Datos.htm?path=/t00/ICV/dim6/l0/&file=61104.px
Tú mismo.
#26 Vaya, no estabas bloqueado? Te he desbloqueado sin querer? Error mio, lo soluciono rápido.
#13 Una cosa es acoso de verdad y otra que me digan que si tengo pene las normas para mi son diferentes "preventivamente" y "por la igualdad". Si no ves eso, es que estás un poco disminuido.
Siempre ponéis el mismo disco, que si incel que si pollaherida.... sin saber nada de nada.
Mira, voy a hacer lo mismo: Eres un aliado de la hostia. Ves a que te den una galletita las feminazis.
#14 guay. Prefiero la galleta a ser como tú.
Si matan más mujeres que mujeres preventivamente se cuida a la posible víctima. Si no lo entiendes o tienes 12 años o eres limitador. (Ya que te gusta la repetición)
De nuevo, hay denuncias falsas y se está criminalizando al hombre (ahí ahí para la galleta) pero de ahí a no ver el problema hay un trecho enorme.
Ah! Y no veo más pollaherida que ofenderse por dónde para un autobús.
#16 Veeenga lo que tu diiiiigaas.
#17 ahí ahí. La mejor manera de tener una conversación. Dar despectivamente la razón.
Ey, te podemos coger como cliché?
En la siguiente fase, las mujeres viajarán gratis.
#1 en la siguiente autobuses solo para mujeres.
Cómo era eso de buscar la igualdad y la no discriminación?
#4 #1 y la fase final es llevarnos a los hombres hacinados en camiones de ganado, como animales que somos.
#4 si no hubiera algunos hombres que se dedican a importunar,acosar, , toquetear o directamente violar a las mujeres... Quizás las mujeres no se sentirían inseguras, y no serían necesarias este tipo de medidas.
#8 espera, que la violación y el acoso por parte de las mujeres no existe, es culpa de los hombres que se visten como putos.
#8 Por la misma regla de tres, y usando la misma majadería, si no fuera porque las mujeres matan y maltratan niños y abuelos (lo hacen en una proporción mucho mayor que los hombres) no habría que poner leyes que les impidan acercarse a estos colectivos.
¿Suena exagerado e irreal? Claro que no, ¿verdad? Pongamos ordenes de alejamiento a 200 metros de guarderías a las mujeres, protejamos a los niños de esos monstruos.
¿Pero tú te lees, majadero, o te pagan por trollear?
#21#24 ¿Me estás diciendo que el 90% de los niños son asesinados o maltratados por sus madres?
Eso sería más que un genocidio.
Pero el 90% de la mujeres han sufrido tocamientos, acoso y situaciones incómodas por la calle, en el metro, en el autobus, etc.
Preguntale a mujeres con las que hables. Verás que sorpresa. Preguntales si alguna vez las han tocado o les arrimado la ceboleta en el autobús, etc.
Espero que sean pocos lo hombres que dediquen a estas prácitcas, pero hacen mucho daño y causasn una sensación de inseguridad enorme en las mujeres. Debería indiognarnos como hombres este tipo de prácticas en lugar de ningunearlas y ridicularlas.
#33 Pero el 90% de la mujeres han sufrido tocamientos, acoso y situaciones incómodas por la calle, en el metro, en el autobus, etc.
¿Eso según que estudio? Ah, que te basas en "mujeres con las que hables"...
Tío, sal de esa película de genocidio femenino y acoso bestial que te estás montando. Las "mujeres con las que hablo", mujeres de verdad y con cabeza, se descojonan de las locas del coño y su séquito de lamebragas...
Una de ellas escribía hace poco:
"Niñatas de 20 años dando lecciones de cómo ser mujer empoderada a tías de más de 40, trabajadoras, independientes, leídas, viajadas, madres y sin deudas. Esto es de chiste".
#8 Pues entonces que dejen bajarse solo a las que esten acosando!
#4 A nosotros los tios nos llevaran en la baca, en el techo, pero sera gracioso porque ya se sabe que los hombres que se jodan
#1 Es que ir un hombre en el bus es heteropatriarcal.
Vamos yo es que veo uno y llamo al 016, que seguro que las feministas me lo agradecen dejandome vivir, aunque sea un violador en potencia y una bestia sedienta de sangre. Pero un dia me curaré: mientras tanto, intento sentirme culpable todo lo posible por haber nacido con pene.
Uy, he dicho pene.
Eso también cuenta como acoso si una mujer lee este comentario... HA SIDO SIN QUERER!!!!!
#1 Alguien está interesado en fomentar la inseguridad ciudadana.
Todos somos iguales, pero unos más iguales que otros.
#5 Esta deriva revanchista-victimista de las
locas del coñofeminazis cada vez me da mas asco y miedo.#10 y el PP es de izquierdas. Di alguna estupidez más.
De nuevo, por muchas denuncias falsas que digais se ponen, las mujeres siguen sufriendo acoso por parte de algunos imbéciles.
Los niños son carne de cañón así que tampoco veo el problema.
Estoy en desacuerdo con las denuncias falsas, en desacuerdo con la criminalización masculina, pero si no ves que hay un problema, o tienes 12 años o eres bastante limitado.
De nuevo, el ataque del pollaherida, incel al poder.
#13 Saludos del putero!
#yotambientengomiedo
si es una medida para fomentar la seguridad ciudadana ya que existe un problema al respecto no veo el sentido a excluir a un grupo de ciudadanos por su género ya que todos somos susceptibles de sufrir un robo, ataque violento, intento de violación, etc. Si es una tontería populista para ganar votos, añadir a los menores a la propuesta inicial de que fuera solamente para mujeres es todo un acierto
He decidido enviar la noticia por que en la ciudad llevamos varios proyectos de este tipo que por lo menos me gustaría poder debatir de forma sensata.
Desde mi punto de vista este tipo de proyectos se deberían de basar en datos cuantitativos, tal y como se ejecutan los planes de reestructuración del tráfico, peatonalizaciones o las pruebas piloto de los autobuses 100% eléctricos. En todos esos casos, las ruedas de prensa incluyen datos que justifiquen las medidas adoptadas. Por poner un ejemplo, este verano también se pondrá un autobús 100% eléctrico de nueva generación con una estación de carga en ruta y la linea seleccionada es precisamente la más usada, y en la publicación del proyecto se ofrecieron los datos de uso de esa linea y de las demás, de forma que cualquiera puede entender por que se inicia el programa piloto en esa linea.
Sin embargo, en el anterior proyecto de "iluminar zonas potencialmente peligrosas para las mujeres" que se llevó a cabo de la mano del colectivo feminista de la ciudad y en este nuevo proyecto, se excluyen los datos que puedan justificar dichas medidas y no otras. Por ejemplo, en estas dos medidas no estaría de más que publicaran los estadísticas de agresiones sexuales por zona y hora, y si el sospechoso, acusado etc es una persona conocida o desconocida, si ocurrió en un interior o en la calle, etc. Si además se incluyeran las estadísticas de criminalidad general con los mismos datos, podríamos hacer una foto general del estado de la ciudad, de las tendencias de criminalidad por barrios o calles concretas, y podríamos entender de una forma rápida el porque de las medidas adoptadas.
Sin estos datos sobre la mesa, lo único que se consigue es sembrar la duda sobre si estas medidas han sido adoptadas bajo criterios cuantitativos y cualquiera puede sentirse discriminado o bien por que cree que su trayecto a casa sigue en condiciones de peligrosidad relativa respecto a otros espacios que si se han tratado de mejorar, o bien por que no pueden hacer uso de nuevas funciones que son de uso exclusivo de un colectivo que es solo el 50% de la población.
Al menos os pido un debate formal y no pasar a las descalificaciones inútiles en el 4 comentario.
Se va a hacer para los "buhos", buses nocturnos y en una linea que atraviesa zonas de poco o ningun transito nocturno, donde es facil que alguien sea agredido y nadie se entere, no en el centro de la ciudad. No son zonas marginales ni de "alto riesgo"
Me parece bien, pero no que se limite solo a mujeres o menores. Debería ser un servicio de la compañia para cualquier persona que lo necesite. Es mas vulnerable una mujer que un anciano?
#22 al menos el alcalde no ha dado un puñetero dato. Han elegido esa linea porque va por una zona periferica, con mucho jardincito y rincón oscuro, pero nada peligrosa, al menos los números de la guardia municipal no indican lo contrario. Es una prueba de cara a la galería , como ha reconocido el sinsorgo del alcalde
#31 Lo que quiero decir es que no me parece una mala idea, pero que al menos, si no es para todos, que se justifique de alguna manera con datos.
Todo lo que sea mejorar la seguridad de la ciudad y sus ciudadanos me parece bien siempre y cuando se ajuste a las necesidades de la ciudad y todos sus ciudadanos.
El servicio de desplazamiento a demanda se llama "Taxi"
Si ayer salía en portada "el impuesto rora", ahora habrá un "impuesto azul": el hombre que quiera un desplazamiento a demanda pagará billete de taxi, mientras que una mujer pagará billete de autobús.
Esta noticia me ha hecho recordado la historia de Rosa Park.
http://www.lavanguardia.com/hemeroteca/20151130/30489273799/rosa-parks-derechos-civiles-estados-unidos-discriminacion-racial-racismo.html
Tambien va sobre autobuses y sobre privilegios. Pero por desgracia en esta ocasión va en sentido contrario. Rosa Park lucho para eliminar los privilegios en los autobuses. Y gracias a ella unas personas no tenian privilegios sobre otras a la hora de montar en el autobus por el mero hecho de pertenecer a cierto colectivo.
Por desgracia ese periodo de igualdad, en el que la ley o la normativa del autobus es igual para todos toca su fin.
Ahora hay un grupo que pide privilegios(Es decir ley privada, solo para una parte de la población).
Ahora la normativa de autobuses, discrimina o hace diferencia entre hombres o mujeres. Hay una regla que solo se aplica a una parte de la sociedad, si eres mujer puedes parar bajo demanda donde quieras... si eres hombre no.
De la misma forma que en los años 50 en los EEUU si eras blanco podias sentarte en los asientos del autobus y si eras negro no.
Me parece bien que se are bajo demanda.... pero¿Por que aplicarlo unica y exclusivamente a mujeres?
Alegan que es para mejorar la seguridad. Lo cual me parece ademas de erroneo y ofensivo.
Los hombres tambien sufren robos, agresiones, asesinatos... y en mayor medida que las mujeres. ¿Por que solo tomar medidas para proteger a una parte de la poblacion?
Vivimos en una sociedad muy segura, con muy pocos delitos.. sobretodo para mujeres que sufren muchos menos agresiones que los hombres. Eso muestran las estadisticas.
Pero se alega que la realidad no importa, que lo importante es lo que sientan las mujeres... y que ellas sienten miedo y se sienten inseguras.
Este no es un buen argumento. Que los estadounidenses blancos en los 50, tubieran miedo a los negros, o les incomodase que se sentasen al lado en el autobus... no es un buen argumento valido para implantar la segregación racial y dar privilegios a los blancos frente a los negros.
Si en San Sebastian se hubiera aprobado un programa de parada bajo demanda exclusivo para blancos... Todo el mundo coincidiria que es racista. La explicacion de que es por seguridad, para evitar que los blancos sean agredidos por los negros, ademas de ser erronea es sumamente ofensiva.
Estos privilegios que intentan imponer las ideologas de genero, son nefastos, porque se utilizan para crear la idea de que las mujeres son victimas indefensas y desvalidas y que los hombres son agresores. Busca crear segregacion y enfrentamiento entre dos parte de la sociedad.
#_28 claro, claro, "sin querer"
Una pregunta que me ha venido a la cabeza: ¿los hombres también podrán bajar en la misma parada que la mujer? (aprovechando que la puerta del autobús se ha abierto).
Otra cosa: ¿a quién beneficia la creación de este miedo aparentemente no basado en datos reales? (yo, criatura con rabo, también tengo que aumentar las precauciones si voy por sitios que "no toca" o a horas intempestivas).
¿O nos están preparando para ir aceptando como cosa normal que las nuevas oleadas de inmigrantes también traerán aumento de la inseguridad ciudadana?