La piratería supone un grave perjuicio para el cine independiente. Mientras hace muy poco, nuevas estrategias de comercialización eran utilizadas con relativo éxito por nuevos cineastas y artistas de otras disciplinas, ahora son justo los artistas consagrados quienes adaptan varias de estas estrategias. Teniendo un mayor poder económico y grandes compañías detrás, un terreno que era ideal para nuevos artistas ve como éstos quedan relegados del mismo. Es lógico, ante una gran cantidad de contenidos, al final destaca el pez más gordo.
Comentarios
Simplemente mentira. Gracias a la piratería he decubierto un huevo de peliculas independientes que no las pasan ni por cines comerciales ni por televisión convencional. Y eso ha derivado en que si me gustaba la obra acababa comprando el DVD o Blu-ray en Amazon.
#1 Eso quizás lo haga gente muy cinéfila como puedas ser tú o pueda ser yo, pero el grueso de la gente ignora ese tipo de filmes y en caso de que lleguen a verlos, rara vez será pagando. Se crea un problema grave de solvencia para la gente que hace cine al margen de la industria o en la vertiente más modesta de la misma. No es casual, aunque pueda deberse a más factores, obviamente, que Hollywood cada vez se centre más en crear grandes franquicias y estrategias comerciales a muy largo plazo. De hecho, los estudios con franquicias que no funcionan del todo bien y que no tienen otra que lo compense con creces, empiezan a tener serios problemas. En España también sucede. Las televisiones cada vez concentran el capital en menos películas pero más gordas. Así tenemos fenómenos como Lo Imposible y otros títulos que, por contra, no ve nadie pagando por muy de culto que lleguen a ser luego, caso de Open Windows por citar un caso actual. ¿Cuanta gente ha pagado en España por ver películas como Donnie Darko? Y sin embargo es una película que conoce mucha gente, que se editó en DVD hace años y de la que no sacan un BluRay porque seguramente nunca lleguen a amortizar una tirada de la misma.
Está claro que la piratería permite tener un vasto mundo de contenidos digitales al alcance de cualquiera, pero la gente se piratea, casi siempre, películas gordas y luego otras que ven por curiosidad o por probar, pero por las que es muy raro que acaben pagando. Insisto en lo del principio, quizás haya gente, una minoría testimonial, que pague por consumir cine independiente tras haberlo pirateado, pero la mayoría no. Y eso hace que el cine independiente sea más frágil que nunca.
El artículo habla también de otras formas de rentabilizar películas, como pueda ser el crowdfunding, algo que ya están haciendo personas y películas con cierta importancia, caso de la de Veronica Mars o la que ha hecho Zach Braff. Títulos que atraen la atención de mucha gente que pondrá dinero en ellas y no en otros títulos de gente más modesta. Es el cine comercial copando los recursos del cine independiente y de guerrilla porque películas que antiguamente se hubiesen financiado de forma normal ahora sólo pueden hacerlo con ayuda de estas nuevas estrategias.
De todos modos es cierto que estamos en un periodo de cambio y que hay que asumir que nada será como antes. La cuestión es llegar a garantizar que la gente pague, aunque sea poco, por aquello que consume, ya que entonces va a ser imposible crear una cultura rica y variada, acabará siendo una cultura de masas o no será.
#1 Yo no he comprado un DVD en la vida.
Hay que dejar atrás los modelos de negocio del pasado y adaptarse al presente.
Gracias a las nuevas tecnologías se han reducido muchísimo las barreras de entrada tanto a la producción como a la distribución. También gracias a las nuevas tecnologías se puede mantener un contacto más directo con tu audiencia, con tus clientes, y se puede buscar financiación de formas que antes no era posible.
#2
No se puede acusar a la piratería de que la gente no vaya al cine a ver películas que no se proyectan, ni de que no vayan a comprar películas que no se distribuyen en las tiendas.
Lo que hace la piratería es que el cine independiente llegue a mucha más gente que nunca, ¿que mejor canal de distribución para el cine independiente que uno independiente?
Los cinéfilos gastan su ancho de banda en hacer que tu película llegue hasta el último rincón del planeta, y con subtítulos a todos los idiomas. Y lo hacen sin pedir ni un céntimo al productor.
Es el sueño húmedo de cualquier webmaster: tener montones de usuarios aportando valor a tu producto.
Solo queda ensayar diferentes modelos para monetizar las películas.
Yo opino que una película que todo el mundo conoce, traducida a muchos idiomas, con presencia en blogs y redes sociales, pero que cualquiera puede descargar fácilmente, tiene más potencia para generar ingresos que una película que no conoce ni el tato porque los canales tradicionales no la distribuyen ni promocionan y los canales p2p tampoco porque tuviese un drm irrompible.
#6 Ojalá se consiga, pero a día de hoy es un hecho que una peli que ha podido ver mucha gente pirateada no supone ningún beneficio para el autor y su equipo. Y lo mismo pasa con la música, los libros, los cómics o los videojuegos. Además, cuando hablamos de sectores en los que la producción, por modesta que sea, supone un desembolso alto, no basta con juntar cuatro duros. No es sostenible. Como idea romántica está muy bien que lo que haces llegue a todo el mundo, pero eso no da de comer si no se paga.
En los últimos años se habla mucho del cine low cost, por ejemplo. Pelis hechas con 4 duros, sí, pero porque nadie cobra. Si se implementara al presupuesto el salario de cada persona del equipo, aunque sea una remuneración modesta, durante el tiempo que ha trabajado en la peli, ninguna bajaría de 50.000€. Y eso hablando de pelis hechas por 10 personas en una semana o dos, con recursos, localizaciones y actores mínimos. Son cosas que se pueden hacer una o dos veces, para darte a conocer quizás, pero no sirven para que nadie viva de ello, y también se trata de eso. Queremos contenidos de calidad (porque a nadie le mola lo cutre) pero nos hemos acostumbrado a pagar poco o nada por ellos, y eso es imposible. Te encuentras al final con cineastas de talento que tardan 10 años en hacer una nueva peli, porque no quieren volver a hacer el canelo o porque tal y como están las cosas nadie invierte en lo que no da beneficio. Y eso, si es porque su trabajo no se ve y no gusta, vale, es ley de mercado, pero cuando hay un público que ve su cine, resulta muy triste.
Al final la gente paga sólo por esas pelis que generan sensación de evento y están ultrapublicitadas, los blockbusters, o que vienen con una retahíla de premios glamourosos (porque ganar en Gijón se la sopla a todo cristo). Por el resto no paga nadie. No hay más que ver la oferta de los cines actual, donde cada vez hay menos salas y ponen en casi todas lo mismo, o cómo las secciones de DVD de centros comerciales son cada vez más pequeñas. Y es un consumo que hoy por hoy, al menos en España, no se ha compensado con otros modelos de negocio porque la gente no paga, no porque no existan (que aquí tenemos Filmin, Yomvi, Filmotech, Wuaki o Nubeox, con tarifas al alcance de cualquiera).
Admitamos que al margen del cambio de hábitos de consumo, hay una clara falta de conciencia. Y no apelo a la solidaridad, sino a algo tan simple como pagar por el trabajo ajeno y a pagar por aquello que uno considera valioso, como es la cultura. Cuando no se paga es que la cultura ha quedado devaluada a la altura del betún y sus trabajadores son considerados como gente que poco menos que quiere cobrar por un hobby.
#7
si a la gente no le gusta filmin, yombi, filmotech, wuaki o nubeox, puedes hacer dos cosas:
a) culpar a la gente
b) culpar a esas plataformas
Desde que descubrí steam y humblebumble no he pirateado ni un sólo videojuego, y como yo todos mis conocidos. No somos prueba de nada, somos ejemplo, la prueba son los beneficios de steam.
Tal vez habría que investigar otras vías de financiación, como el mecenazgo:
En el mundo del software libre es habitual que grandes empresas como google o ibm aporten grandes cantidades de dinero a fundaciones como apache o mozilla, principalmente por dos motivos: porque creen en el software libre y porque se nutren del software libre.
No me parece muy descabellado suponer que los grandes proveedores de internet quieran ser mecenas de la cultura libre, por los mismos dos motivos: se nutren de la cultura (libre o pirateada) (porque cuanto mayor sea la demanda de más y más ancho de banda más dinero ganan), y creen en la cultura libre.
El problema es que para acceder a este tipo de financiación demostrar mucha limpieza y transparencia, y compartir ciertas filosofías sobre la propiedad intelectual que no son muy populares entre los cineastas.
Otra manera de reducir costes puede ser el outsourcing.
Los primeros outsourcings que se producen de forma natural son la distribución y la traducción de subtítulos.
Parece que se tiende a olvidar todo ese ancho de banda gratuito del que disponen los cineastas, y el equipo de traductores con que cuentan de forma gratuita.
El caso es que es posible que el outsourcing pueda aplicarse a más aspectos (muchos de los cuales desconozco).
Yo si fuese cineasta, trataría de crear una fundación libre horizontal y transparente cuya finalidad fuese la creación de contenido audiovisual libre.
Contando desde el primer momento con la opinión de los mecenas de los que te quieres nutrir.
Una gente interesante para tratar el tema puede ser archive.org
Si eres cineasta, ánimo y suerte.
No sabes como me alegraría de que existiese un "mozilla" de lo audiovisual, con buena financiación, creando cultura libre.
Sería un sueño como amante de la cultura, y como amante de la cultura libre.
#7 quería decir crowdsourcing
A este paso el futuro que nos espera es parecido a la red neural que promulgaba aquella novela de "Do Androids dream of electric sheeps".
Yo considero que el cine debe perdurar en salas cada vez quizás más pequeñas pero con posibilidad de ver películas clásicas y de culto y cine comercial por supuesto porque el cine con mayúsculas vino desde el otro lado del Atlántico , el cine que tiene y contiene historias inspiradoras, dramas humanos, mensajes moralizan tes , cuestionamientos científicos y aventura trepidante. Normalmente el cine de autor que promulgan algunos no es fácil verlo porque sencillamente es una puta mierda insufrible parida e inspirada por la mala borrachera de un engreído y a nadie en líneas generales le gusta ver eso.
Tienen que volver grandes hombres que puedan hacer vivir al espectador una película, como Marlon Brando como Robert de Niro antes de cumplir 50, como Paul Newman, como Kirk Douglas, y no los maricas que protagonizan los filmes del presente.