Publicado hace 9 años por --461532-- a plasticosydecibelios.com

Durante una entrevista, 10 años más tarde, Linda contó la apasionante conversación entre Paul y Michael, en la cocina de la granja. Conversación histórica. Linda recordaría que fue durante la noche del martes 8 de febrero de 1983. Paul habló de dinero, su tema obsesivo. Le contó a Michael que el gran negocio estaba en comprar los derechos editoriales de las canciones de los grandes artistas.

Comentarios

D

#45 #28 Llamadme plebeyo pero no se que tiene de mal escrito

D

#56 El título.

D

#56 A mí se me ha atragantado muy mucho su forma de escribir

Rodjo

#2 Ni la mitad dice...eso es demasiado!.

D

#2 #5 Lo que querais, pero esta historia si que es real, al menos lo del navajeo con los derechos de "Los Beattles".

Aimfain

#29 Pero está exagerado hasta la sociedad, al menos con lo que he visto siempre sobre el tema. La historia que he leído siempre es que Jackson compró los derechos como "regalo" a McCartney. Sí, los derechos serían de Michael Jackson, pero así al menos los tendría su amigo, y no iría de compañía en compañía triplicando su valor cada semana. Esto Paul no lo entendió, y pasó lo descrito.

SISOR

#6 Si si si . Claro claro claro...

Es tan fácil sustituir a alguien como Paul McCartney en un par de meses siendo el foco de atención de todo el planeta y que solo unos privilegiados os hayáis dado cuenta. Le practicaron cirugía, era diestro y lo hicieron ser zurdo (esto es muy evidente para alguien que no ha tocado un instrumento en su puta vida...), venga ya... Despertad conspiranoicos!!!!

D

Paul habló de dinero, su tema obsesivo.

No hay nada peor que las señoras avaras.

mikeoptiko

#7 Mira que es raro encontrar en el show business a gente que piensa en el dinero, eh?

D

#11 Nada hombre, casos anecdoticos....................................................

D

#7 Me da que todos los beatles eran unos falsos. Convirtieron lo de paz y amor era otra marca más.

o

Todavía no entiendo cual fue el engaño del que habla el titular, yo solo veo negocios de gente que dificilmente definiría como artístas.

Joice

#3 Mozart tampoco era bueno para Salieri. Ya ves tú.

mikeoptiko

#4 Falso. PD: Lo que sale en las películas sobre personajes históricos suele ser inventado la mitad

SISOR

#17 No, es cierto. Además el director nunca negó que se basó en una obra de teatro para hacer la película y se tomaron la libertad de crear una tensión entre ambos que en realidad no existía. Pero tampoco deja de ser cierto que el genio de Mozart ocultó el gran talento de Salieri. A Mozart lo conoce todo el mundo, en cambio a Salieri solo los aficionados a la música clásica lo conocemos.

D

#34 A Salieri también lo conocemos los aficionados de los SImpsons

D

#30 MmmMMm, yo calculo que trabajaré 45 años antes de jubilarme. Eso son unas 79.000 horas trabajadas, si cuento que la esperanza de vida es de 80 años espero vivir unas 700.000 horas. Como solo voy a dedicar un ~11% de mi vida a currar cuando muera no sé qué dirá la gente sobre mi profesión

#63 Yo no he valorado el engaño. He valorado el comentario de #3

subzero

#3 Eso digo yo... "Negocios son negocios", y esta gente, fuera del escenario, no son artistas: son personas normales "como la mayoría" que comen, beben y se entregan a sus caprichos.

Yo lo veo todo muy razonable, justificable y legal. No veo el "engaño" por ninguna parte... #15

Vermel

#3 Yo tampoco encuentro en el artículo el "cómo" le engañó. Sólo dice que le engañó y va contando lo que fue ocurriendo. Y yo tampoco podría definir a Paul y Michael como artistas, juegan en una liga muy superior.

meneandro

#3 Si a ti te vienen pidiendo ayuda para poder recuperar unos derechos que en parte te pertenecen y no solo no te la ofrecen (que era ir a pachas, tampoco es hacerle gastar toda la pasta al michael) sino que además se ríen en tu cara y te los quitan... ¿no te sentirías un poquito traicionadillo?

N

#3: Paul McCartney es un artista como la copa de un pino. De hecho, se vio en esos problemas porque era un artista como la copa de un pino: al principio no querían más que sacar sus canciones, y firmaron una serie de contratos en los que prácticamente vendían a sus hijos. Cuando pasó el tiempo, se dio cuenta de que para cantar sus canciones en su concierto, tenía que pagar a gente que no había hecho más que chuparle la sangre. Lógicamente, le interesaba recuperar su catálogo, y es normal. Que tenga que pagar a Sony para cantar Hey, Jude, será legal, pero es un robo como un castillo. Normal que intentara recuperar sus derechos.

D

La foto da a entender que lo sodomizó.

Philippefernando

De Julian no os creais muchas cosas. Eso de que Paul no tiene su traje de Sgt.Peppers es mentira, sale en el videoclip de su cancion "My brave face".
En cuanto a Paul, aquí dejo una entrevista donde recuerda esta historia para quien no quiera leerse el tocho.


Y esto os lo dejo de regalo, por si alguien tiene curiosidad por su carrera en solitario:

chuchango

¿Qué coño hace un negro en la foto haciendo de Michael Jackson?

Michael fue blanco, de toda la vida. Así me lo aprendí yo

ComfortablyNumb

Esta historia es bien conocida. No creo que Sony venda esos derechos, es la gallina de los huevos de oro.

D

#43 Y corto.

... Estaba siendo sarcastica, esta escrito como el culo.

n

Because I'm Bad, I'm Bad-
Come On
(Bad Bad-Really, Really Bad)
You Know I'm Bad, I'm Bad-
You Know It

s

Os podéis meter con la cara de tolai de paul maccartney. Pero es uno de los mas grandes artistas del siglo xx. Decir que tiene poco talento es típico de cani.

Mullin

#32 Te ha faltado el "yo k se tio X D".
Si no piensas como yo, eres un cani. Tolerancia a tope.

diskover

Y mi pregunta es: ¿por que motivo Michael Jackson traiciono a Paul? El artículo no dice el porqué.

D

#18 compró los derechos que Paul también quería comprar. Es negocios.

diskover

#19 No has entendido mi pregunta.

Pregunto que porqué hizo eso ¿que motivo tenía?

D

#38 Dinero. Ganó 50 millones de plusvalias según el artículo.

jfabaf

Yo tampoco veo el engaño por ninguna parte, Paul le contó a Michael un negocio, pero Paul no tenía dinero para llevarlo a cabo y Michael sí, y lo hizo, no veo engaño.

K

#53 ...y lo hizo cuatro años después, que tuvo tiempo Paul...

meneandro

#55 Lo hizo en cuanto pudo. Si te hubieras leído el artículo sabrías que los dueños de los derechos estuvieron mareando la perdíz un tiempo para ver si alguien ofrecía más pasta (y lo hicieron, pero en peores condiciones), así que al final cedieron y vendieron a Michael.

K

#65 No sé cómo has podido saber que no me he leído el artículo pero entre el 8 de febrero de 1981 y el 17 de agosto de 1985, MJ promocionaba Off the Wall, participó en la BSO de E.T., sacó Thriller, creo USA for Africa, cantó y giró con Jacson Victory Tour y hasta fue recibido por Ronald Reagan, además de conciertos, apariciones en TV y viajes. No parece que fuera una prioridad esperar sentado a comprar los derechos, business es business.

meneandro

#67 Claro, que es el propio Michael Jackson en persona quien con un maletín se acerca al lugar donde viven los poseedores de los derechos y se pone a negociar con ellos. Como si no tuviera chorrocientosmil lacayos para eso. Lo que tampoco has leído es que en esa época compró los derechos de las canciones de todas aquellas canciones/artistas que le gustaban y podía comprar. Y claro, como podrás imaginar no fue él en persona, él solo daba las órdenes y firmaba.

K

#68 Vuelvo a repetir contestando a #53 (no lo saques de contexto) que Paul McCartney tuvo 4 años y medio para comprar sus derechos desde que le dio la idea a MJ, y mucho más tiempo antes de esto desde los años 60. Se habla de tacañería, yo no sé por qué no lo hizo pero fue un mal negocio para él.
¡Qué pesadito estás con que no lo he leído! Con lo que cuesta leerlo con esa redacción tan mala, encima tú con el cachondeito. Léete tú los comentarios y mira el enlace a youtube que hay, parece que McCartney tampoco ve engaño.

meneandro

#69 Si acudió a terceros es porque no había pasta ¿no? si crees que conseguir 20 millones de dolares en 4 años es fácil ¿qué haces escribiendo en meneame? (porque estoy suponiendo que tiene los otros 20)

Otra cosa es que MJ pagaba todo de una vez, por eso se llevó los derechos (otros pagaban más pero no todo directamente y no en el mismo plazo, no había tantas garantías).

K

#70 Me estás dando la razón ¿Si no los hubiera comprado MJ los hubiera comprado Paul? No, luego no hay engaño.
Y por el medio ya habían cambiado de mano otra vez, o sea, que había gente que podía comprarlo.

meneandro

#71 Llámalo traición entonces. pero yo en "Branca, de cara a la prensa, definió la operación de compra del catalogo de los Beatles como un gesto de Michael hacia su amigo Paul, ya que este no tenía tanto dinero para completar la operación." veo un engaño bastante claro. Que si, que no es a Paul directamente. Pero a su vez es un engaño al propio Paul cuando... "Paul hizo un último intento con Michael. Apelando a su relación anterior, trató desesperadamente que, al menos, Michael no cobrara el 45% de los derechos de las canciones de los Beatles. Que se rebajara un 10%, dado el absoluto robo de los acuerdos de los derechos editoriales. Michael Jackson se negó."

O sea, Paul le cuenta que le están sablando un pastizal porque los derechos de los Beatles fueron malvendidos y su deseo de algún día poder recuperarlos. Michael no solo no le ayuda, sino que va a llevarse el gato al agua directamente con el falso pretexto de ayudar a su amigo. Y luego encima cuando Paul quiere renegociar lo que ingresa por esos derechos recibe un portazo en la cara. No solo engañado una vez, sino engañado dos veces.

D

#53 pero si fuera un amigo, no lo hubiera hecho, aunque pudiera.. si te lias con la chica que quiere tu amigo pero no puede eres un cabron.

mainaberd

Yoko Ono debió de esbozar la sonrisa del propio diablo

Eri

#24 Yes sir

D

Está bien, el artículo. Muy breve y bien escrito. Si, si

Driscoll

#40 ¡¿Bien escrito?!

D

yo pienso que cualquier artista que no posee los derechos de sus canciones, por muy buenas que sean y mucho que nos guste su música, es un buen artista pero también un chiste de persona del cual que se ríen los abogados

D

#36 si y no, eso se sigue haciendo ahora, no creo que sea cuestión de antes o ahora, sino que es cuestion de cuanto dinero sea el contrato, por que la sgae/gema las discogrficas siguen siendo lo mismo, creo que es mas bien una cuestion de cuanto dinero vas a ganar si dejas que otros gestionen y dejes a otros la custodia de tu talento

para mi no es que sea facil decirlo ahora, sino que siempre es dificil de decir que no cuando te ponen un contrato millonario por delante, quiero decir, vale igual cualquiera de nosotros y yo mismo incluido firmaria por esa cantidad de dinero, pero no por eso dejaria de ser un chiste en manos de los abogados y los son ellos los que me dan una miseria aunque para mi es una millonada y vivo todo feliz, por tanto posiblemente firmaria ante tener mucho dinero o no tener nada lol, pero seguro que algo dentro de mi tambien quedaria algo hirviendo, como seguro que le hirvio a maccartney

SISOR

#50 Claro, por supuesto. Cuando estás empezando lo primero que quieres es firmar un contrato. Y en ese momento las discográficas empezaban con un juego que ahora está herido de muerte. Ellas mismas crearon su epitafio con el lema de "La música se muere" después de haber estado años asfixiando a los músicos con unos royalties miserables.

demostenes

Business are business. En los negocios nadie se casa con nadie.

Imag0

Vaya hijo de puta que era Michale Jackson lol
Las puñaladas del Pop no tienen rival, madre mía...

D

Enviada por "Platito_de_lefa"

D

"En serio, es mayor de Edad"

D

Al final de poco le han servido.

Philippefernando

Se me ha olvidado comentar que los derechos volveran en pocos años a Paul y a Yoko, según una ley de 1976.

Javier_Sanz_2

Y por eso se lo acabaron cargando, porqué el negocio de la industria musical esta en los ingresos derivados de la gestion de los derechos de autor.

D

Sí y tú estabas ahí para verlo... no me creo nada.

LaPoderosa

Es fácil engañar a una señora mayor...

m

De siempre he escuchado que Paul McCartney es un racano, con el dinero

D

#9 Quiere morir como la señora mas rica del cementerio.

Si se caso con una a la que le faltaba una pierna para gastar menos en zapatos.... (Ahora me siento mal por el chiste).

SISOR

#9 Es uno de los hombres más ricos de Inglaterra. Por algo será...

F

Michael Jackson era una maquina de gastar dinero. Un personaje peculiar que ha estado en lo mas alto desde que tenia 11 años y que solo parecía maduro en el escenario. Me acuerdo el documental ese que se hizo poco antes de su muerte, aparecía en una tienda de decoración comprando como si no hubiese un mañana piezas de como mínimo 100k$ y lo hacia como cuando tu vas al súper.Y ahí ya estaba jodidillo de pasta, no me quiero imaginar en sus buenos tiempos. Y el tipo seguramente estaba tan ajeno a la realidad (normal por otra parte) que seguramente pensaría que lo veríamos como algo normal sin posibilidad de dañar su imagen.

meneandro

#44 ¿Y dices que metía niños en el carro de la compra cual Marge Simpson en la intro de la serie?

Ahora lejos de bromas, tuvo una infancia muy dura y de repente se abrieron todos los grifos de "haz lo que quieras, compra lo que quieras". Lo raro es que no salieran cosas más feas a flote.