Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
Aplicado a los generadores de contenidos, sería muy sencillo señalar la procedencia de sus beneficios y si existe una presencia económica en un territorio: si vives en Andorra, pero tus anunciantes son empresas españolas que pagan dichos anuncios desde España, entonces tienes una presencia significativa en el Estado español y deberás responder ante el fisco del país.
Para el que no lo sepa, los youtubers en español o castellano tienen un 80% de su trafico de LATAM, un 10% de USA y a lo mejor con suerte un 10% de España. Eso lo sabe cualquiera que trabaje con influencers. Asi que lo tiene jodido hacienda.
Para el que no lo sepa, los youtubers en español o castellano tienen un 80% de su trafico de LATAM, un 10% de USA y a lo mejor con suerte un 10% de España. Eso lo sabe cualquiera que trabaje con influencers. Asi que lo tiene jodido hacienda.
#2:
¿Y los que viven en Arabia Saudí?
#1:
Es hoy el #andorraday y no me he enterado? Que pesaos los medios...
Comentarios
Aplicado a los generadores de contenidos, sería muy sencillo señalar la procedencia de sus beneficios y si existe una presencia económica en un territorio: si vives en Andorra, pero tus anunciantes son empresas españolas que pagan dichos anuncios desde España, entonces tienes una presencia significativa en el Estado español y deberás responder ante el fisco del país.
Para el que no lo sepa, los youtubers en español o castellano tienen un 80% de su trafico de LATAM, un 10% de USA y a lo mejor con suerte un 10% de España. Eso lo sabe cualquiera que trabaje con influencers. Asi que lo tiene jodido hacienda.
#3 Lo dice el artículo:
Aquí se abre otro interesante debate: algunos youtubers, como en el caso de Rubius, obtienen gran parte de su tráfico de países latinoamericanos. Aunque España tenga una fiscalidad que no sea tan agresiva como la de Andorra o Panamá, ¿no está siendo injusta con otros países que aportan millones de usuarios y visitas? ¿no es en este caso España la Andorra de Argentina o México? Muy a pesar de la Hacienda española, este tipo de tributación también haría un reparto más justo a aquellos países donde residen los seguidores de estas nuevas estrellas del siglo XXI. Latinoamérica también merece ingresar impuestos por ello.
#7 Absurdo, entonces cuando Cristiano Ronaldo hace un spot que va ser emitido en 30 países donde paga lo ganado?
#10 Un poco en cada uno. No es tan complicado.
#12 y si al mes siguiente Nike decide hacer esa campaña en 10 países más que hacemos ? Es completamente absurdo e impracticable el dividir el pago de tributos en decenas de países
#14 No es absurdo, y es perfectamente practicable. Cada vez que se emite un anuncio, hay gente que cobra por el mismo. Dividir las ganancias por países, y fraccionar los pagos es algo trivial.
#18 No, Ronaldo cobra por realizarlo luego Nike es propietaria del anuncio. Y por que no escritores? Algunos ganan millones con lo que venden en España pero tributan su IRPF en su país de residencia únicamente. Debería ser tb porcentual no? Y músicos, actores etc
#18 Ya llegó el ministro de Hacienda. Cierro al salir.
#14 Nike no GANA por hacer campañas. Hace las campañas en 10 países, vende zapatillas y YA PAGA EN DECENAS de países por las ventas.
#44 Pero el que ha dado esas ventas es Ronaldo con su spot. En que se diferencia a las ganancias de un sponsor de un youtuber?.
#46 Jejeje no, no es así. Detrás de la cara de Ronaldo hay mucho trabajo, no es solo su cara. Trabajo del que se encarga la marca. Entonces la marca le dice: "Ronaldo, tú pones la cara y nosotros hacemos el resto". Por eso es un ingreso por sponsor para un contrato concreto y por el que paga impuestos. Lo que haga la marca con el spot etc es cuestión de la marca, no de Ronaldo. Por eso no es igual el ejemplo.
#48 A los deportistas además de anuncios les pagan por que lleven sus botas por ejemplo,tantos partidos tanto dinero. A los youtubers les paga YouTube por generar contenido es igual. En cualquier caso hablamos de personas físicas tributando donde residen. Las que deben pagar en todo caso sería YouTube .
#46 Y por eso le pagan a Ronaldo que pose para su spot. Y Ronaldo tributara donde tenga que tributar, por que coño quieres obligarlo a pagar en 20 paises por hacer un anuncio???
#61 a los youtubers les paga YouTube por generar contenido. Por que ellos si deben pagar en 20 países ?
#64 No. Los yutubers hacen su mierda y YT les mete anuncios por el medio a cambio de un pago que cobran ELLOS (los yububers) y por el que deben tributar en su domicilio fiscal.
Tampoco creo que YT deba pagar en 20 paises. Debe pagar donde tenga su sede social, que para eso sirve, precisamente, la sede social.
#68 No, los anuncios los cobra YouTube. Y da una parte a los youtubers. Y si lees el hilo estás diciendo lo mismo que yo , que no es viable dividir impuestos entre países.
#71 Cierto, lo lei medio en diagonal la verdad. Pense que decias que Ronaldo tenia que tributar en 20 paises
#68 precisamente ese el tema del anuncio... youtube, que no se donde esta, pero que si es listo estara en irlanda o en la isla de man... No paga mas que pipas alli por lo que factura aqui, y eso es a lo que hay que meter mano.
#96 Bueno. Eso ya es opinable. Yo opino que habria que meter mano, pero abaratandolo en España.
#61 Lo que esta claro es que los asesores fiscales se iban a forrar con estas medidas que proponen.
#12 No es tan complicado dice.
Por lo que se ve tu no has vendido ni siquiera productos usados en wallapop. Lo de crear empresas, cobrar o emitir facturas a clientes internacionales mejor ni mencionarlo.
#62 No es complicado. Muchas empresas lo hacen, ¿por qué no lo va a poder hacer un tutuver o un deportista?
#63 de hecho, los jugadores de la NBA presentan una declaración por cada partido que juegan en un estado distinto al suyo, ya que cada estado tiene un tipo distinto.. así a ojo 40 mínimo al año y no pasa nada.
#12 que no es tan complicado dice el otro
Y eso si fuera únicamente la UE, que ya le roncan los cojones aunque hay facilidades.
Crea una figura fiscal en cada uno de los países para poder tributar y luego gestiónalo cada año...
#12 Os estáis fijando sólo en los que ganan mucho dinero para crear la norma fiscal. Pero hay gente que trabaja para muchos países diferentes y gana menos de 20.000€ al año, ¿también tienen que pagar un poco en cada sitio? Estoy pensando por ejemplo en profesores de un idioma online, normalmente tienen alumnos de muchos países distintos ¿deberían hacer 10 declaraciones de la renta de todas las formas?
#10 lo absurdo es tu ejemplo. 1) Ronaldo no cobra por cuánta gente ve el anuncio ni donde, le paga la marca un precio y este paga donde tiene residencia fiscal. 2) Es la empresa quien PAGA porque ese anuncio salga en 30 países.
Si quieres que lo debatamos, busca un ejemplo mejor que esa chorrada.
#21 Cristiano cobra por una promoción de algo que se va vender en x sitio. Pero más cercano, un músico. Recauda por discos vendidos en España, derechos de emisión de sus canciones en radio o Spotify que es más global. Y tributa en su país de residencia.
#27 Claro, lo que dice el artículo y la OCDE, es que lo que se reparte por Spotify puede que tenga que pagarse de una manera diferente.
#34 Solo Spotify? Los discos vendidos y radio no?
#35 se aplica a la economía digital. Para este tipo de ingresos ya debe haber tratados de doble imposición, etc.
#37 Efectivamente como los hay con Andorra. Por qué el músico francés que vende contenido en España solo tributa su IRPF en Francia y el youtuber tiene que hacerlo para todos los países donde se vean sus videos ?
#45 No es lo mismo. La venta del disco PAGA impuestos en España, pero no lo vende el cantante ni él paga los impuestos, lo hace una discográfica o distribuidora en España. Y luego cuando la discográfica o distribuidora el paga al músico o su discográfica en Francia también PAGA impuestos. Lo del youtuber es diferente. No paga nada. El músico francés, antes de que le llegue la renta a sus manos, ya ha pagado.
#47 En el caso del YouTube no vende nada, lo hace para una empresa que le paga igual que el cantante. Ambos tributan por IRPF sus gancias. Por que uno debe dividir gastos entres países y el otro no? Están declarando el dinero por la misma vía.
#69 Si que vende cuando hay suscripciones. Sobre todo las de pago, como son ahora las de Twitch donde se han mudado casi todos los creadores de contenido.
#81 Las subscripciones las vende Twitch , tu le pagas a Twitch no al youtuber.
#47 mmm.. mira el caso de Shakira. Trabaja por todo el mundo, pero como es tonta o mejor dicho "lista" se vino a vivir a Barcelona y hacienda le ha crujido por lo que factura aquí, allí y más allá. Ella trato de decir que aquí solo esta de paso, que ella reside en bahamas y que ya liquido allí. EL problema es que a día de hoy es fácil probar que te pasas mas de 6 meses en barna y la jodieron viva. Y en este caso no es que tenga mas relacion con españa que estar casada con uno, que para mas ironía es polaco indepe.
#3 #7 Puede ser una buena solución, los países latinoamericanos recaudarían mas impuestos y los youtubers españoles pagarían menos impuestos porque en Sudamérica el equivalente al IVA es mucho menor.
https://economipedia.com/latinoamerica/ranking-de-iva-en-latinoamerica.html
#17 Habría que ver si pagan menos, según la fiscalidad, que no solo es el IVA, de esos países. Pero sí, a mí me parece una solución más justa. Aportan a esa "economía digital global", pues que tb pillen cacho.
#7
Bueno, se puede ir a México.
#7 Entonces... un actor hollybudiense, pongamos Matt Dillon (por poner uno) ¿debería pagar en España el porcentaje de su sueldo que obtiene por sus películas que se emiten en España?
Según eso sería lo lógico... ¿no?
#30 Los actores no cobran por eso, lo hacen las productoras. O cobran cantidad fija o tb pueden cobrar un porcentaje sobre beneficio. Para las productoras está el informe "país por país". El actor tiene contrato fijo con la productora. No es el mismo ejemplo.
#39 Por esa lógica, es Youtube, Twitch, Instagram, Tik Tok..., el que cobra para luego dárselo a lxs influencers. La productora hace igualmente de intermediario.
Por cierto, a ver cuando veo defender la misma lógica con las empresas del IBEX 35, o con empresas físicas.
Saludos.
#53 No, ese es el tema. Que la intermediación no funciona igual. Ni de lejos, además. Y porque las facturaciones y alcances de esas grandes empresas en la economía digital tampoco son iguales. Por eso los impuestos se tienen que amoldar a las nuevas formas de crear riqueza.
Saludos.
#56 Claro el potencial económico del lobby del copyright estadounidense no es igual al mismo del lobby de las tecnológicas, de nuevo, estadounidendes (que a la vez, en parte, pertenecen al lobby del copyright). Esto es como cuando artistas me decían que era una vergüenza que defendiese como autor al lobby de las tecnológicas (que tampoco defendía, ni defiendo, pero aquí como es un blanco o negro, pues...), respecto a la Directiva de Copyright en vez de defender a Hollywood. Cuando son de los lobbies más poderosos en EE.UU. De hecho hay artistas españoles que no tragan a Hollywood y sus imposiciones.
Saludos.
#7 eso se llama doble imposición y es ilegal.
En este caso concreto solo hay un trabajo y solo debe haber una imposición.
Haciendo un simil; los actores de Friends solo trabajaron una vez, luego se ha emitido en decenas de paises. No tiene ningún sentido pedir que paguen por renta de trabajo en cada país donde se vaya a emitir.
#36 Depende del contrato, muchos mantienen un derecho de imagen y cuando la productora vende la película o serie a una emisora debe pagar al actor una parte. Actor, guionista ,director depende de las condiciones que negociarán.
#38 es cierto. Pero su contrato será con “friends & Co. Productions USA” (invent obviamente) que será quien comercialice en el extranjero y luego les paga a ellos.
Si mi cuñado fabrica un SEAT en cataluña y se vende en Francia solo tributará en España, con independencia de lo que tribute SEAT allí donde proceda.
#41 Y los youtubers es con las plataformas quienes les paga según el contrato de uso que aceptas al registrarte.
#36 Te confundes. La doble imposición no es ilegal. Más que nada porque no hay una regulación sobre ello. Lo que hacen los países es firmar acuerdos para evitar la doble imposición. Pero si tú ganas en un país y te vuelves al tuyo y los dos te cobran, tú no puedes hacer nada porque no hay nadie que pueda decir que eso es ilegal. Por eso ya casi todos los países tienen acuerdos con casi todos. Lo malo de esto en la naturaleza de la economía digital es que es muy fácil que se pase de una doble imposición a cero imposición.
Los actores no cobran por eso, lo hacen las productoras. O cobran cantidad fija o tb pueden cobrar un porcentaje sobre beneficio. Para las productoras está el informe "país por país". El actor tiene contrato fijo con la productora. No es el mismo ejemplo. Aunque lo de pagar por los derechos de autor por países tampoco me parecería tan loco.
#3 Es que no se puede estar en misa y replicando. Que alguien sea español no quiere decir que tenga que tributar en el IRPF. Por ejemplo, si cada uno de nosotros nos comprasemos una casa en Rusia y la vendiésemos con ganancias, no tributaríamos en España por esta ganancia, sino en Rusia.
Lo que estamos obviando, como bien señala #3 y la propia noticia, es que muchas de las ganancias que obtienen los Youtubers españoles vienen de otros países. ¿Por qué tenemos que obligarles a tributar en España por un dinero que ganan en otros países. Lo éticamente correcto sería que España dejase de cobrar impuestos por las ganancias digitales obtenidas en otros países. Del mismo modo que pedimos que Netflix tribute en España, tendríamos que pedir que los Youtubers españoles tributasen en donde generan sus ganancias.
#3 Creo que has exagerado un poco esos porcentajes. Pero sí, entiendo a lo que te refieres.
#3 Los suscriptores de Twitch, los que pagan, y que ahora son buena parte de sus ingresos, la gran mayoría son de España. En "latam" el Prime no es algo tan común de tener. Creo que hay países que ni tienen. Quizá en Youtube está la cosa más repartida, aunque con seguridad las visitas desde España son muchás más de las que tú dices. Ni de coña el Rubius tiene más visitas en USA que en España.
¿Y los que viven en Arabia Saudí?
#2
¿No era Emiratos?
#2 Esos nos siguen contando dinero, entre ayudantes y lo que no habrá regularizado
#2 Te futilizan la navidaz:
Es hoy el #andorraday y no me he enterado? Que pesaos los medios...
#1 Pues, me parece muy bien que de sepa.
Uno es libre de irse si quiere del país para no pagar impuestos. Y también deberia de sufrir las consecuencias de su insolidaridad... Como mínimo ser señalados. Y si tiene que pagar impuestos por su actividad en España, aunque resida fuera. Pues se hace.
#8 Siendo gente que vive de su popularidad no entiendo cómo se dedican a timar a sus seguidores sin consecuencias. Ojalá fuera seguidor de alguno de éstos indeseables para poder boikotearlos...
#66 Anda y que no hay cosas más importantes para boicotear que ir a por un chaval medio retarder que está en pleno derecho de vivir donde le salga de los huevos.
#80 no hay que elegir, puedes boikotear más cosas.
Y ojo, que él tiene derecho a evadir impuestos, ya se han encargado nuestros dirigentes de que sea legal, pero los demás tenemos derecho a hacer campaña para que dejen de seguirle y le abandonen sus patrocinadores por gentuza y avaricioso. Es lo bonito de la libertad.
#80 Por haber hay incluso falsos dilemas con mas fuste
#8 completamente deacuerdo... Se puede decir más claro pero no más alto....
Cuando estos tipos tenían un resfriado y ibán al médico o en su familia y estos médicos estaban pagados por el estado... Pagar impuestos era bueno... Cuando a ellos les ha tocado pagar....
Andorra donde estas... Lo mismo para estos deportistas cantantes etc muy mucho españoles en Andorra suiza o rep. Dominicana...
Y España en el corazón... Verdad?
#8 Señalar a alguien por estar cumpliendo la ley es un tanto absurdo. MIRA A ESE QUE CIRCULA CORRECTAMENTE! RIDICULICEMOSLO y ODIEMOSLO!
#83 La gran mayoría de los que lo critican aquí harían lo mismo si pudieran. España un país de muertos de hambre y encima hipócritas.
#8 insolaridad ... estamos de coña? ahora el problema es ético? precisamente el articulo este es interesante porque en vez de seguir la linea de los otros 20 del andorra day, este habla del tema de manera practica y concreta. Hay que empezar a hablar de tasar las cosas de forma justa en este mundo digital, y no venir con rollos de puritanos, porque es para mear y no echar gota que se le pida solidaridad a los youtubers que no se le pide a la banca, a las eléctricas, a las multinacionales y mucho menos a sus secuaces los políticos
#8 los fanboy del Rubius no opinan lo mismo
#1 Es que hay mucho iluminado que se cree que con 10 youtubers se van a ajustar los 75.000.000.000 euros de déficit público de este año, y los 35.000.000.000 del anterior y aquí andamos, entretenidos peleándonos.
#33 Tienes razón, mejor dar libertad a los que más tienen para defraudar impuestos y vamos a por los curritos, que no tienen por donde huir.
Seguro que así arreglamos los 75.000.000.000 euros de déficit
#74 Pues justo son las rentas del trabajo (los curritos) los que están pagando más impuestos en este país. Pero aquí en vez de querer igualar (en mi opinión la igualación debería ser por abajo, por cierto, y metiendo mano al gasto) los impuestos al ahorro y al trabajo, criticamos e insultamos al trabajador que hace las maletas. Aquí paga prácticamente el doble de impuestos quien gana 200.000 euros trabajando que quien lo obtiene de rentas del capital.
#33 Nadie cree eso, es ridículo que tengas que tirar de falacia del hombre de paja con este tema, la verdad, pero es lo que tiene defender lo indefendible.
Yo defiendo que todo el mundo pague impuestos, y si solo los ricos pueden escaquearse y además lo hacen libremente y sin consecuencias, pues nos vamos a la mierda. Al final es así de fácil.
#75 Escaquearse es decidir cambiar la residencia y saber que te van a mirar con lupa el tiempo que pases en el que era tu país. Habrá que ver qué hacemos mal para no poder retener a trabajadores cualificados en este país. Porque esto no va de Youtubers. Esto va de que el que gana más de 60.000 euros en este país ya es considerado rico, siendo su marginal del 37%.
#33 este asunto trae al debate los paraísos fiscales. Sólo tú y unos pocos más creéis que esto solo va de youtubers.
#76 Estoy de acuerdo en que el debate es por la fiscalidad.
#33 no creo que nadie diga que se arregle nada, simplemente la "pelea/discusión/debate" es que unos opinan que ser insolidario no pagando impuestos en tu país esta bien y otros piensan que no, y más cuando aun contribuyendo a hacienda a esos niveles puedes seguir permitiéndote vivir un millón de veces mejor que el 99,99%.
Es un "bonito" ejemplo para sus seguidores que ellos y/o sus familias si seguirán pagando impuestos mientras defienden (en el caso de muchos de ellos) a un insolidario al que han ayudado a enriquecer..
#33 Acertado comentario. Han conseguido desviar la atención de lo importante. No es ahi donde tienen que poner el foco. Es la guerra del ultimo contra el penúltimo. Parece que es mas facil levantar las antorchas contra casos dudosos donde hacienda rapiña que contra grandes defraudadores que la gente no pone ni cara.
#1 La prensa tradicional anda encabronada con los youtubers, por lo visto. Y es que eso de que un crio con una puta webcam genere mas contenido e ingresos que ellos (en muchos casos) ... pues no acaba de gustarles. Asi que nada, una caza de brujas a la antigua usanza ... y el borregamen hara el resto, como siempre.
#60 Un multimillonario te roba en medio de una crisis y llamas borregos a los que se quejan. Si es que poco nos pasa.
#77 A mi no me ha robado nada el muchacho ese yo que quieres que te diga.
#79 Desde la perspectiva de tu religión no, pero no discuto con creyentes de estas cosas, es una perdida de tiempo.
#1 Que la envidia es deporte nacional en este país y es más importante hablar de lo que hace alguien de la farándula en plan prensa rosa que lo que pasa aquí realmente con los políticos. Mientras se hable del youtuber X no hablamos de la última gilipollez del lider de turno. Sin contar que ya no es por brecha generacional, sino por brecha digital, la peña no tiene ni puta idea de Internet.
Que no use las carreteras! Que sus "clientes" son de aquí. Y luego alguien en esta web se atreve a llamar cuñado a nadie...
Muy interesante las propuestas, pero sobre todo muy interesante que sea la OCDE quien las haga y no muevan un dedo para cubrir ese agujero.
Además de pagar impuestos tenían que hacer la milicia obligatoria con 18 meses de duración.
Ayuso al banquillo a descansar un rato. Rubius entras!
Con una fiscalidad europea
#82 Fiscalidad Europea? pero si ni dentro de españa hay una unica fiscalidad, ni en municipios siquiera
.
#90 Es bonito soñar 😄
Que pesados estáis con este hombre, que se ha mudado y es libre de hacerlo. No hay nada que echarle en cara, otra cosa que fuera una "falsa mudanza". Si el día de mañana alguno de vosotros se tiene que mudar a cierto pais, que resulta que es mas beneficioso fiscalmente, por el motivo que sea que a nadie le interese, también os autocastigariais con vuestras propuestas? Estamos llegando a unos extremos de locos. .
Las soluciones que algunos proponen aquí son de echarse las manos a la cabeza, asi es como quereis un pais atractivo que genere futuro?
Estamos peleandonos por una rat race to the bottom, en vez de por un país prospero con futuro que este a la altura de la vida moderna, que ha cambiado bastante en los últimos años.
Errónea. Al youtuber no le pagan los anunciantes, le paga Google, desde la sede que le sea más conveniente.
Los argumentos que indica el artículo no son para que el youtuber tribute en España, sino para que Google lo haga.
#6 Erroneo.
Al "youtuber" le paga youtube o twich o la plataforma que corresponda por su trafico.
Ademas de eso, el youtuber ingresa por patrocinadores personales (que si cascos Corsair, que si teclado, que si silla,...) e incluso por jugar a este o aquel juego (ahora elrubius anda por un juego llamado Rust en un server "exclusivo" solo para "youtubers").
#11 en eso sí que tienes razón, para ingresos externos a la plataforma
#16 Y luego en twich tienen ¿donaciones? ¿pagos directos? ¿propinas? de los que estan viendo las transmisiones. Que eso si que no tengo ni idea de como lo cobran, ni donde ni como se tributa.
#6 Los ingresos que reciben vía anuncios de Google son insignificantes en cuanto al dinero que reciben por realizar ellos campañas publicitarias (de terceros) ya sea con Spots, con recomendaciones de productos o haciendo una revisión de productos.
Por eso, la mayoría que gana dinero sin hacer estas campañas publicitarias... Se han ido en tromba a Twitch donde si se paga muchísimo más por suscripción y además se permite poner banners que les reportan dinero.
#31 Disculpa mi ignorancia, pero por qué alguien querría pagar por una subscripción? No están todos los videos en abierto?
#50 Yo, no lo hago, solo sé lo básico de Twitch.
Pero, entiendo que es porque a) les gusta lo que hacen b) dan mayor capacidad de interactuar con el susodicho (chat etc...) c) quita anuncios d) a día de hoy es "gratis" 1 suscripción si tienes Amazon Prime
#54 No sé, es que me imagino a la chavalería teniendo que pagar por la subscripción y no sé de donde sacarán el dinero.
Si yo en su día le pido pasta a mis padres para que me paguen algo así, a día de hoy todavía seguirían descojonándose.
#57 Es como todo... Yo nunca he entendido porque alguien gastaría dinero en tabaco... Y no es algo precisamente barato. Si diera placer, y no solamente la sensación de aplaque de la ansiedad que la propia carencia de nicotina te provoca, lo entendería.
Esto valdría también para los ingenieros a los que les hemos pagado años de educación pública, y se van (y cotizan) a Alemania porque pagan más que aquí?
#73 No es lo mismo, de hecho de eso trata el asunto. El ingeniero que va a Alemania, va a una empresa alemana y trabaja alli, el problema es cuando tu trabajo se genera en distintos sitios que tu no puedes controlar, como youtube o twitch.
Pregunta cuantas dependientes de supermercados o grandes superficies estan dadas de alta en empresas que no estan en España, aunque se trabaje aqui, se genere aqui el trabajo y se consuma aqui el trabajo.
#73 shhhhh, aquí estamos en una caza de brujas de niños rata que cobran millones por no hacer nada y son unos insolidarios que no quieren pagar la sanidad publica o la educación que (no) han recibido. Eso de razonar se hace en la intimidad de tu hogar.
Lo de en vez de pensar como retorcer la ley para obligar a la gente a pagar aqui, reducir la carga impositiva para que en vez de pagar a partir de los 300mil, el 47% paguen por ejemplo el 30% no hablarlo no?. No estoy a favor de que los ricos paguen menos, pero la realidad es que la que es.
#20 La realidad es que cualquier cantidad que paguen les parecerá excesiva.
La unica razón para que se radiquen en Suiza o Andorra antes que en Moldavia o Kosovo es que en los primeros siguen en el primer mundo.
Por qué claro, no nos gusta pagar los impuestos que nos corresponden, pero si disfrutar de lo que aportan.
#51 No es así. Yo conozco muchos jugadores de poker que se hubieran quedado en España pagando un 35%. Al final a la gente le gusta estar en su casa, con su gente e incluso no les importa pagar impuestos si los ven medianamente justos. Lo que no esta dispuesta es a que los sangren al 50%, los puteen en cada declaración, no puedan desgravar nada y se sientan gilipollas mientras ven en los periódicos en que se gastan los políticos su pasta. Luego a esto súmale que el 80% no tiene garantizado volver a ganar así en su puta vida. En 6 meses su canal puede ya no lo vea ni dios. Igual de esta pasta tiene que vivir los próximos 10 años, pero eso ya no es un argumento para hacienda si no una realidad .
Un tema para mi importante es que el rubius, una vez que se va a vivir a andorra, ya no usa los servicios públicos españoles. Porqué debería de tributar en españa? ¿qué gasto le supone a españa?
Es un tema importante, porque si yo tengo una empresa en españa, y tributo en alemania por las ventas alemanas... qué derechos adquiero en alemania? solo tengo el derecho a pagar?
Cansinismo incoming
Muy absurdo compararlos con empresas. No le puedes aplicar las mismas reglas y por esa regla de tres por que un youtuber debe pagar aunque viva fuera y un deportista no.
#4 Es más, entonces Rafa Nadal como el dinero que genera viene de torneos que juega en otros paises, según esa teoría, en España no debería tributar nada y debería pagar en esos paises. Es de locos.
#13 de locos es que Nadal tribute en España cuando lo tiene a webo para hacerlo en otro lado. Esta textualmente dejando que lo violen pudiendo evitarlo.
#4 Es que son empresas.
Con Youtuber chicos quizás sea diferente y sean más parecidos al regimen de autónomos.
Pero, los grandes tienen más de empresa que otra cosa, ya que tienen a gente contratada en su nombre para montar videos, generar contenidos audiovisuales, gestionar su negocio, producir merchandaising etc... Y tienen muchos que directamente son un grupo empresarial como "Linus Media Group".
A muchos, no les entra en la cabeza que esa gente participa activamente en campañas públicitarias y mueve miles de euros o que tienen ingresos brutales por Twitch llegando a facturar más de 50.000€ al mes solo por esa vía.
#26 Si fuera empresas habría una sociedad y tributaria por sociedades. Es dinero que ganan como persona física y por eso lo tributaban por IRPF.
#32 Entonces me calló, es que no entiendo como una persona que tiene tantos negocios. No se monta una empresa, ya que tienen empleados etc...
Entiendo que no se podrá, porque lo que se explota es su imagen y será algo parecido con los actores etc...
#40 precisamente por eso el rubius se va, porque hacienda dice que sus ingresos son como persona fisica, aunque monte empresas con empleados para gestionarlas
#49 El tema este de los derechos de imagen yo creo que se ha gestionado fatal. No es normal que haya habido tantos casos en los últimos años.
O las empresas de gestión de patrimonios / asesores fiscales han estado haciendo mal su trabajo o las leyes fiscales no estaban muy claras.
#49 #49 Esto ya paso con los jugadores de poker hace años. El principal problema que tuvieron fue inspectores analfabetos que exigían pasta y te mandaban a reclamar al maestro armero después. Os recuerdo el caso de un jugador que le exigieron un pastón cuando había perdido en las mesas (le pretendían cobrar por las manos ganadas, sin poder descontar las perdidas). Los youtubers tienen que estar flipando con inspectores que no saben lo que es you tube, ni twich, ni lo que es un CPA, afiliados o demás jerga del marketing. Le piden 2 millones porque han leído en prensa que cobra 4 y no le dejan ni desgravar la fibra. Y luego se sorprenden que emigren, cuando esta gente se quedaría aquí encantada pagando el 35% sin decir ni mu.
#40 recuerda que a Sabina le metieron un puro por tener una compañia que le facturaba a el y un par de colegas mas... hacienda dijo que eso era una estafa para el pais... Pero si lo hace Rato se llama ingenieria economica.
Los boomer se han enterado hoy que los youtubers existen porque han estado hablando de ello en el programa de Ana Rosa ¿O me he perdido algo?
Es bastante divertido ver gente que sabe 0 de empresas (me incluyo) y va diciendo burradas.
Si inviertes en bolsa con un broker extranjero, estás obligado a declarar tus ganancias ante el fisco español. Si p.e. has recibido un dividendo de una empresa extranjera y el país en cuestión te ha gravado un 15% de impuestos sobre ese dividendo, a España tendrás que pagarle la diferencia con el impuesto español que es del 20%. Es decir, España te cobra el 5% de diferencia.
De hecho, hay un porcentaje mínimo a pagar a España, sea cual sea el impuesto que te cobre el país de origen.
Con esta gente se podría hacer lo mismo.
Disclaimer: puede que esos porcentajes no sean exactos.