Portada
mis comunidades
otras secciones
#11:
#10 precisamente porque NO es caído del cielo. Las personas fisicas o juridicas pagan impuestos cuando obtienen rentas o las utilizan. Recibir una herencia es una obtención de renta, y por eso se paga. Las herencias no pagan impuestos. Pagan impuestos quienes las reciben. Es la base del estado moderno. Todos contribuiran al funcionamiento delnestado segunsu capacidad economica, dice la constitucion.
#5:
No está de más recordar que el impuesto de sucesiones tiene unos mínimos exentos bastante elevados, de tal manera que más del 90% de la población suele estar exenta de su pago.
Y además es un impuesto estatal transferido a las CCAA, y entonces cada cacique autonómico hace lo que quiere. Por ejemplo, en Andalucia estaba exento hasta 1 millón de euros, pero en cuanto entró el trifachito fue lo primero que bonificó*. En Madrid lleva mucho bonificado al 99-100%.
*Que el impuesto esté bonificado significa que al que le toca no paga, pero ese dinero "faltante" que no se ingresa acaba saliendo de otras partidas en forma de recortes.
Y además es un impuesto estatal transferido a las CCAA, y entonces cada cacique autonómico hace lo que quiere. Por ejemplo, en Andalucia estaba exento hasta 1 millón de euros, pero en cuanto entró el trifachito fue lo primero que bonificó*. En Madrid lleva mucho bonificado al 99-100%.
*Que el impuesto esté bonificado significa que al que le toca no paga, pero ese dinero "faltante" que no se ingresa acaba saliendo de otras partidas en forma de recortes.
#10:
#4 #6 No, si yo fuese vuestros padres no os dejaría ni un duro, visto el concepto que tenéis del dinero, que por mucho que sea una herencia no es caído del cielo.
PD: Y si si se han pagado impuestos, y a costado trabajo tiempo y salud conseguirlo a tus familiares o de quien lo heredes, una vez muertos a tus padres les han quitado un 20% del trabajo que han hecho en su vida, más el que le quitaron en vida. Y no digo que no haya que pagar impuestos, pero el de sucesiones es una vergüenza.
PD: Y si si se han pagado impuestos, y a costado trabajo tiempo y salud conseguirlo a tus familiares o de quien lo heredes, una vez muertos a tus padres les han quitado un 20% del trabajo que han hecho en su vida, más el que le quitaron en vida. Y no digo que no haya que pagar impuestos, pero el de sucesiones es una vergüenza.
#3:
Me sigue pareciendo un robo. No sé a quién le parece normal pagar un casi 20% de un capital por el que ya se han pagado impuestos. 100.000 euros amigos, que es un pastizal.
#30:
#3 Otro que se va a Andorra. Te voy a contar algo que te va a hacer estallar la cabeza: cuando una empresa gana dinero, paga impuestos. Usa ese dímero para pagarte el sueldo. De ese sueldo pagas impuesto de la renta. Con ese dinero compras un yate. De esa compra pagas el IVA. Te mueres. Tu hijo recibe un yate y paga impuesto de sucesiones. Vaya... Aquí hay un patrón y no es de barco.
#69:
#24 El impuesto de sucesiones no sería necesario en un mundo con recursos infinitos. Donde cada cual puede ir acumulando generación tras generación lo de sus antepasados, pero eso no le quitaría oportunidades a quienes no han tenido tanta suerte.
El problema es que, aunque a veces nos parezca lo contrario, los recursos materiales son finitos y sin ninguna medida que frene la acaparación del más grande, al final es inevitable que la desigualdad aumente día a día.
Se podría poner un impuesto al patrimonio. Pero sinceramente me parece mucho más justo el de sucesiones. Quizá el fallecido trabajó duro y se ganó con sudor su enorme patrimonio por el cual ya pagó impuestos. En el caso de la sucesión es justo que por unos bienes que no eran suyos los hijos paguen impuestos para que pasen a sus manos.
Naturalmente debe haber un mínimo exento que evite indefensión y que permita, por ejemplo, mantener la casa o el pequeño negocio familiar. Y ahora mismo lo hay de sobra. El hecho de que el pp-vox-ciudadanos tuvieran como primera medida en andalucia eliminar este impuesto cuando tenía un mínimo exento de ¡¡¡¡¡¡ un millón de euros !!!! me deja claro que los problemas con los que han tratado de influir a la opinión pública son más falsos que un billete de tres euros.
Los hijos de la duquesa de Alba ya no pagarán ningún milloncejo de euros por los bienes de su madre. Pero ¡Adivinad de quienes provendrán los fondos que cubran esas cantidades que se dejan de ingresar! Pues si. De los pringaos. Muchos de los cuales se han manifestado junto con los duques para retirar este impuesto con el temor,injustificado, de perder su casa de 100,000 euros.
En fin.
El problema es que, aunque a veces nos parezca lo contrario, los recursos materiales son finitos y sin ninguna medida que frene la acaparación del más grande, al final es inevitable que la desigualdad aumente día a día.
Se podría poner un impuesto al patrimonio. Pero sinceramente me parece mucho más justo el de sucesiones. Quizá el fallecido trabajó duro y se ganó con sudor su enorme patrimonio por el cual ya pagó impuestos. En el caso de la sucesión es justo que por unos bienes que no eran suyos los hijos paguen impuestos para que pasen a sus manos.
Naturalmente debe haber un mínimo exento que evite indefensión y que permita, por ejemplo, mantener la casa o el pequeño negocio familiar. Y ahora mismo lo hay de sobra. El hecho de que el pp-vox-ciudadanos tuvieran como primera medida en andalucia eliminar este impuesto cuando tenía un mínimo exento de ¡¡¡¡¡¡ un millón de euros !!!! me deja claro que los problemas con los que han tratado de influir a la opinión pública son más falsos que un billete de tres euros.
Los hijos de la duquesa de Alba ya no pagarán ningún milloncejo de euros por los bienes de su madre. Pero ¡Adivinad de quienes provendrán los fondos que cubran esas cantidades que se dejan de ingresar! Pues si. De los pringaos. Muchos de los cuales se han manifestado junto con los duques para retirar este impuesto con el temor,injustificado, de perder su casa de 100,000 euros.
En fin.
#38:
#15 Se pagan impuestos cada vez que un bien cambia de manos, si yo compro un coche de segunda mano no me quejo de tener que pagar impuestos por esa transacción aunque ya lo haya pagado otra persona, ahí nadie se escandaliza y lo considera pagar dos veces por lo mismo, pero en cambio en el caso de una herencia, en la que te regalan el bien, ahí si que os jode? Sincéramente no entiendo cómo los ricos han convencido a tanta gente para que les hagan campaña.
Los impuestos de sucesiones (si están bien hechos) son los más redistributivos que hay, cuanto más altos sean mejor para todos (menos para los que ganan siempre)
Los impuestos de sucesiones (si están bien hechos) son los más redistributivos que hay, cuanto más altos sean mejor para todos (menos para los que ganan siempre)
#27:
#3 La persona que lo hereda no habia pagado impuestos por ello. Es que no es tan dificil de entender, la persona que hereda saca un beneficio en ese momento, por lo tanto paga impuestos, la chorrada de que es algo por lo que ya se ha pagado impuestos es irrelevante, al igual que si yo me compro un coche pago impuestos y si luego lo vendo el que lo compra paga impuestos.
#76:
#60 Tal y como lo pones, parece que te pongan una pistola en la cabeza para heredar 
Pues renunciar a la herencia, aceptarla a beneficio de inventario, vender los derechos sobre la misma, pagar los impuestos de todo lo que pase el mínimo exento (primera vivienda, cientos de miles de euros, etc... es bastante alto dependiendo del sitio), etc... Anda que no hay posibilidades.
La verdad que viendo estas discusiones tan ridículas me recuerda al paisano que gana un millón a la lotería pero rompe el boleto para que Hacienda no se quede con el 40%. Y el impuesto de sucesiones no es ni de lejos un 40%. Son unas cifras muy inferiores. En Asturias es el sitio donde más se paga, aquí puedes ver los importes: https://www.arriagaasociados.com/2020/11/impuesto-sucesiones-asturias/
Pues renunciar a la herencia, aceptarla a beneficio de inventario, vender los derechos sobre la misma, pagar los impuestos de todo lo que pase el mínimo exento (primera vivienda, cientos de miles de euros, etc... es bastante alto dependiendo del sitio), etc... Anda que no hay posibilidades.
La verdad que viendo estas discusiones tan ridículas me recuerda al paisano que gana un millón a la lotería pero rompe el boleto para que Hacienda no se quede con el 40%. Y el impuesto de sucesiones no es ni de lejos un 40%. Son unas cifras muy inferiores. En Asturias es el sitio donde más se paga, aquí puedes ver los importes: https://www.arriagaasociados.com/2020/11/impuesto-sucesiones-asturias/
#32:
#10 Lo que es una verguenza no es que sea el 20%, lo que es una verguenza es los sitios en los que hay descuentos del 95%. Y lo digo porque a mi me dijeron que del impuesto de sucesiones no tenía que pagar casi nada y me cabreé mazo (no por no tener que pagarlo yo, obviamente, sino porque ahí descubrí lo absurdamente bajos que son).
Las herencias son el mayor perpetuador de desigualdades y el impuesto de sucesiones el mayor redistribuidor de riqueza (y mayor aún sería si no se permitieran los cientos de estratagemas legales para evadir impuestos)
Las herencias son el mayor perpetuador de desigualdades y el impuesto de sucesiones el mayor redistribuidor de riqueza (y mayor aún sería si no se permitieran los cientos de estratagemas legales para evadir impuestos)
#1:
Se llama dan pena 3
El problema vdee quienes la ven, es que desean que les mientan.
El problema vdee quienes la ven, es que desean que les mientan.
#25:
#15 no es un win para el estado es un win para la sociedad, es quitar un poquito a quienes tienen más para intentar equilibrar la balanza y que toda la gente tenga alguna oportunidad porque si naces en una aldea de Galicia y tu padre es un pastor deberías tener las mismas oportunidades que si tu padre es presidente de endesa y eso solo se consigue haciendo pagar más dinero a los ricos, puedes llamarlo robo la constitución española lo llama progresividad impositiva, pero quienes pedimos que se aplique la constitución somos unos rojos y quienes piden que no se aplique se llaman constitucionalistas y los medios les compran el discurso
Comentarios
#10 precisamente porque NO es caído del cielo. Las personas fisicas o juridicas pagan impuestos cuando obtienen rentas o las utilizan. Recibir una herencia es una obtención de renta, y por eso se paga. Las herencias no pagan impuestos. Pagan impuestos quienes las reciben. Es la base del estado moderno. Todos contribuiran al funcionamiento delnestado segunsu capacidad economica, dice la constitucion.
#11 En muchos estados ese impuesto no existe y funcionan con total normalidad. De hecho en nuestro entorno no es lo normal, hay muchos más países que no lo aplican, que lo contrario.
#20 apenas existe en nuestro entorno, apenas.
#28 Otro mito que les has roto.... de so en el programa jamas oirás nada tampoco.
Yo creo que este tío no es que oculte una gran herencia; es un actor y listo...A3 no se complica nada para manipular.
#28 te voto positivo y te doy la razón. Me he confundido con el de patrimonio. Lo que sí que he visto es que la mayoría recauda menos por este impuesto que España con respecto al PIB, así que me imagino que estamos en la parte alta junto con Francia y Bélgica.
#52 tendría que buscar los porcentajes pero ya de antemano comparar por PIB no lo veo buena idea porque depende de muchos factores: a partir de qué cantidad está o no exento? Porcentaje? Porcentaje de población con herencias más altas?
#28 qué porcentajes pagan?
#28 al final Portugal nos desbanca
#11 De acuerdo que el impuesto recae sobre quien lo recibe; pero no me parece justo al igual que a #10 que se pague por algo x veces. Como ejemplo 10X dinero. Esa cantidad neta ya pasó por un proceso de tributación, según el tipo de ingreso que se tratase. Bien, si en 2 años dentro de una familia hay una serie de desgracias y esa cantidad (12x) va pasando de manos, al último -aunque no haya hecho esfuerzo alguno- recibe x? y las otras 11x para donde van, para el estado? Entonces de ser así, si al primero la muerte no le coge por sorpresa, debería de "pulírselo" todo (con sus correspondientes cargas indirectas) en juergas (por ejemplo).
En resumen, entiendo tu postura pero no la comparto. En general, el sistema castiga al ahorrador y previsor.
#24 El ahorrador no compra, no hace q la ecpnomia se mueva.
Por lo demas se pagan impuestos cada vez q el dinero cambia de manos.
#42 Estoy de acuerdo; pero el ahorrador tal vez sea prudente y con la poca estabilidad laboral que hay, quiera tener un "colchón" y vivir tranquilo. Posteriormente fallece y esa "tranquilidad" va a parar al estado. No me parece correcto, simplemente.
Exacto, y no debe de ser así; una vivienda que cambie de mano 15 veces en 2 años, acaba generando más impuestos que la propia vivienda. No me parece ético, más si la construcción y compra de la misma (sumado a hipoteca, y tributación propios del mismo) se dieron la primera ocasión.
#42 El ahorrador no compra, no hace q la ecpnomia se mueva.
Te equivocas, el ahorro es el motor del crecimiento económico
#42 El ahorro es fundamental para que la economía se mueva. La opción es el crédito y eso sólo es esclavitud.
#24 El impuesto de sucesiones no sería necesario en un mundo con recursos infinitos. Donde cada cual puede ir acumulando generación tras generación lo de sus antepasados, pero eso no le quitaría oportunidades a quienes no han tenido tanta suerte.
El problema es que, aunque a veces nos parezca lo contrario, los recursos materiales son finitos y sin ninguna medida que frene la acaparación del más grande, al final es inevitable que la desigualdad aumente día a día.
Se podría poner un impuesto al patrimonio. Pero sinceramente me parece mucho más justo el de sucesiones. Quizá el fallecido trabajó duro y se ganó con sudor su enorme patrimonio por el cual ya pagó impuestos. En el caso de la sucesión es justo que por unos bienes que no eran suyos los hijos paguen impuestos para que pasen a sus manos.
Naturalmente debe haber un mínimo exento que evite indefensión y que permita, por ejemplo, mantener la casa o el pequeño negocio familiar. Y ahora mismo lo hay de sobra. El hecho de que el pp-vox-ciudadanos tuvieran como primera medida en andalucia eliminar este impuesto cuando tenía un mínimo exento de ¡¡¡¡¡¡ un millón de euros !!!! me deja claro que los problemas con los que han tratado de influir a la opinión pública son más falsos que un billete de tres euros.
Los hijos de la duquesa de Alba ya no pagarán ningún milloncejo de euros por los bienes de su madre. Pero ¡Adivinad de quienes provendrán los fondos que cubran esas cantidades que se dejan de ingresar! Pues si. De los pringaos. Muchos de los cuales se han manifestado junto con los duques para retirar este impuesto con el temor,injustificado, de perder su casa de 100,000 euros.
En fin.
#69 Ese "Naturalmente debe haber un mínimo exento que evite indefensión y que permita, por ejemplo, mantener la casa o el pequeño negocio familiar. Y ahora mismo lo hay de sobra." depende de la comunidad.
En Navarra heredar una mierda ya te hace apoquinar 10k... Hay muchos "indefensos" rechazando herencias por no poder afrontar la deuda (y porque la mierda heredada no es para tanto, pero es su mierda, ganada por sus padres).
#91 En Navarra, si eres familiar directo de los primeros 250.000€ solo pagas 5.000€ http://www.navarra.es/home_es/Gobierno+de+Navarra/Organigrama/Los+departamentos/Economia+y+Hacienda/Organigrama/Estructura+Organica/Hacienda/Informacion+Fiscal/Preguntas+mas+frecuentes/Impuesto+sobre+sucesiones/Tarifa.htm
Que oye, heredar 250K no me parece "una mierda".
#24 nononono, no se paga por algo X veces. tus padres pagaron el impuesto del iva sobre la vivienda por que al comprarla pusieron de manifiesto una capacidad económica (que es lo que la constitución y la LGT marca como índice para apoquinar en el sostenimiento del estado). Y luego te lo transmiten a ti, que ves incrementado tu patrimonio (crece tu capacidad económica) y por lo tanto te toca volver a pagar. A ver, te voy a poner un ejemplo. Te pagan tu salario, pongamos 25.000.- euros anuales. Pagas IRPF por ese salario. Tienes el dienero en la hucha. Un día cojes ese dinero y te vas a zara comprar un pantalón. Pagas el 21% de iva de ese pantalón. Bueno, pues es como si me dijeras que por qué tienes que pagar ese 21% de iva si ya pagaste por ese dinero cuando liquidaste el irprf. y no, son hechos económicos y tributarios distintos.
#24 El dinero tiene que pagar impuestos infinitas veces, no solo una, eso es un invento que muchos de tanto oir se creen. De hecho el mismo dinero es el que se mueve una y otra vez, excepto la nueva generación de dinero que es una parte pequeña normalmente y lo que genera es inflacion, pero ese es otro tema. todos los impuestos son de dinero que ya ha cotizado mil veces lógicamente porque es dinero en circulación.
#11 "Las herencias no pagan impuestos. Pagan impuestos quienes las reciben."
El chorizo no engorda.
Engorda quién se lo come
#11 Los políticos derrochadores aprueban tu comentario. Necesitan felices remeros.
#11 ¿No bastaría la figura del ITP (impuesto de transmision patrimonial) ?¿porque es necesario un impuesto adicional sobre sucesiones?
#49 el itp está pensado para transmisiones patrimoniales onerosas inter vivos, el hecho imponible es diferente. Es como si me dices que eliminemos el impuesto sobre sociedades y que las empresas societarias tributen sus rentas también por el irpf. Se haría todo muy confuso.
#99 El impuesto de sucesiones y donaciones tributa por la trasmisión patrimonial inter vivos o causa mortis en la que no hay un interés de lucro. No se paga por el incremento de la renta o el capital, eso se hace en el IRPF. El termino oneroso se refiere a que esta gravado y se refiere al interés de lucro o beneficio que obtiene el sujeto pasivo.
En el caso de un inmueble, además del impuesto de sucesiones, se puede llegar a pagar en el IRPF la renta imputada por tener ese inmueble ( 2% anual sobre el valor catastral en el caso de que no sea vivienda habitual u otras circunstancias) mas plusvalias, registros y notarios. IAJD que representa otro 1% del valor de la operación.
El irpf grava las rentas del trabajo, del capital mobiliario e inmobiliario de las personas físicas. El impuesto de sociedades es el equivalente al IRPF de las personas jurídicas. Distintos sujetos pasivos, distintos impuestos.
El origen y la necesidad del impuesto de sucesiones y donaciones es evitar que alguien pasara por una donación lo que sería una transmisión patrimonial encubierta y querer ahorrar el ITP.
El ITP recoge el mismo sujeto pasivo y la misma acción imputable (la transmisión patrimonial).
El problema con el impuesto es el nombre, (je je je) si el ITP estuviera bien regulado en este aspecto con las exenciones correctas, aun siendo lo mismo, no generaría tanta frustración a la gente el pagarlo tanto conceptualmente como prácticamente. Se descarga de ideología lo de sucesiones, redistribución de la riqueza, etc.
#11 Lo has dejado clarísimo, peeeeero, es machacar en hierro frio. La mitad de los compatriotas no lo entienden, amigo....
#11 El impuesto de sucesiones es una aberración de la forma que está constituido en este país. Se genera la "deuda" con valoraciones subjetivas por parte de la Administración y las obligaciones de pago en un corto plazo (6 + 6 meses) que lo que hacen es crear un muro de miedo a no poder pagar en muchas personas de las clases bajas y medias que está provocando miles de renuncias al año que van directamente, ¡oh sorpresa! a las arcas del Estado.
https://cincodias.elpais.com/cincodias/2020/11/19/economia/1605809224_784426.html
Y digo las clases bajas y medias porque los ricos tienen el suficiente músculo financiero para permitirse hacer ingeniería fiscal y evitar su pago o reducirlo al ridículo. Y ojo, nada de esto evita que luego sigas pagando el resto de impuestos, tributos y tasas que se gravan sobre los bienes tanto en el momento de heredar como el resto del tiempo que los tengas año a año y que se lleva calentito la Administración.
Y mientras tanto algunos hablando de "contribuir al sistema y redistribución de la riqueza". Esos conceptos no se crearon para que los de abajo "redistribuyan" lo que tienen sino para que lo hagan los de arriba. Y no lo que en España llaman "clase media" ni es clase media ni está en la parte rica de la pirámide.
#92 "se genera deuda" todos los impuestos generan deuda si el sujeto pasivo no tiene liquidez en el momento del ingreso de la deuda tributaria, sean las liquidaciones trimestrales de iva, ITPAJD, IRPF. Para ese problema la LGT ya contempla la solicitud de aplazamiento/fraccionamientos. Pobre argumento.
"genera deuda en clases bajas y medias" las bonificaciones y deducciones en los tramos más bajos hacen que quienes perciban herencias menores de 200.000.- euros no paguen nada. Es posible que tú conozcas personas de clase "baja" o "media" que perciba herencias superiores a 200.000.- euros, yo, ninguna.
#98 La deuda se genera en el momento que tienes la obligación de tributar no en función de si tienes liquidez para hacer frente a la tributación.
El impuesto de sucesiones está transferido a las comunidades y depende de cada una de ellas establecer sus bonificaciones. El tipo general oscila entre el 7,65% y el 34% según tramos y el primer tramo empieza en 0 euros. Lo de los 200000 euros puede que sea una bonificación en tu comunidad pero no sucede así en todas. En Aragón y Cantabria, como normal general, solo hay exención hasta 100000 euros, Andalucía bonifica actualmente un 99% hasta el millón de euros, etc. Es verdad que si te lees cada norma encontrarás más deducciones y casos específicos y puede ser que al final tributes menos.
Desconozco en que grupo te mueves, pero 200000 euros hoy en día puede ser el patrimonio medio de un español dado el precio medio de la vivienda en este país y algunos ahorros que tenga en planes de pensiones, coches, etc. En 2017 según el INE la mediana de la riqueza neta se situaba en 180000 euros para la franja de edad entre 65 y 74 años y bajaba a 127000 a partir de 74 años.
#92 A ver si va a resultar que el impuesto de sucesiones tiene poco que ver con las renuncias a las herencias y es por otros motivos.
De la noticia que enlazas:
"Sin embargo, como recuerda el portavoz de los notarios, no se puede afirmar que haya una relación categórica entre los impuestos regionales y el grado de renuncias. Madrid, Andalucía, Murcia, Cantabria y La Rioja, por ejemplo, bonifican casi en su totalidad –en un 99%– este tributo. Sin embargo, el porcentaje de renuncias en La Rioja y Andalucía (en un 15% y un 14% respectivamente) es similar al de Baleares. En Aragón o Galicia, donde no existen bonificaciones tan elevadas, la tasa de rechazos es de las más bajas de España, en torno al 8%."
Y yo añado que en Catalunya que és uno de los mas altos de España el % de rechazo es del 11'1%, exactamente en la media de España.
#11 pero que es de tu familia, no ningún negocio
#11 es un impuesto que les pones a los muertos. La vergüenza española maxima
#11 Recibir una herencia o donación no es renta. Confundes peras con manzanas.
Una herencia es un incremento de patrimonio. Y tal patrimonio se ha creado en base a un capital previo proveniente de diferentes fuentes, entre ellas, posiblemente, rentas, las cuáles han pagado sus correspondientes impuestos.
Poco sabes sobre como funciona el sistema económico cuando el efectivo, de no invertirse, pierde valor por el efecto de la inflación y si se hereda, al pagar impuestos por ello, pierde más valor, con lo que una herencia que no se reinvierte tiende a cero a lo largo del tiempo y no por efecto de la inflación sino por el efecto del abusivo e injusto impuesto.
No está de más recordar que el impuesto de sucesiones tiene unos mínimos exentos bastante elevados, de tal manera que más del 90% de la población suele estar exenta de su pago.
Y además es un impuesto estatal transferido a las CCAA, y entonces cada cacique autonómico hace lo que quiere. Por ejemplo, en Andalucia estaba exento hasta 1 millón de euros, pero en cuanto entró el trifachito fue lo primero que bonificó*. En Madrid lleva mucho bonificado al 99-100%.
*Que el impuesto esté bonificado significa que al que le toca no paga, pero ese dinero "faltante" que no se ingresa acaba saliendo de otras partidas en forma de recortes.
#5 Vota a Vox que quieren terminar con las autonomías
#21 En este caso el problema es la bonificación de los impuestos de Sucesiones y Patrimonio, y precisamente Vox es el primer interesado en que los pobres les paguemos dicho impuesto a los ricos.
Por ejemplo, en Madrid hay 17.000 multimillonarios (con 9 millones de euros de media cada uno) que no estarían exentos de pagar el impuesto de Patrimonio, pero se lo acaban pagando entre los casi 7 millones de madrileños que SÍ están exentos por no llegar al mínimo impositivo de 2 millones.
#31 seguro que esos ricos hace mucho uso de servicios públicos si
#84 Pues por supuesto que sí. Jueces, policias, bomberos, calles, agua, canalizaciones... que clase de mentalidad te hace creer que no?
#84 Policía, carreteras, aeropuertos, redes de distribución de energía, etc... Anda que no hay servicios públicos.
#31 seguro que los mas ricos pagan sucesiones.
https://www.eldiario.es/economia/dejar-herencia-botin-arcas-publicas_1_4652997.html
Si, si, lo pagan, pagan.
La parte de las sociedades familiares es de lo mas divertido.
Botin
Así las cosas, si se toma como buena la cifra de los 850 millones (aunque la base imponible para liquidar el impuesto sería sin duda menor) y le aplicáramos el 1%, tendríamos un traspaso para las arcas del Estado de poco más de 8,5 millones de euros. Sin embargo, al vivir aún la matriarca, Paloma O'Shea, esta cantidad se reduciría a la mitad, ya que por la época en la que contrajeron matrimonio lo lógico es que estén en régimen de gananciales y el 50% de esta fortuna le pertenezca aún a ella.
Amancio Ortega
El que está reorganizando su patrimonio de cara a una posible herencia es el rico de verdad de España, Amancio Ortega. Según publicó El Confidencial, Ortega está mudando el tipo de sociedades en los que por ahora guarda los 45.000 millones de euros en los que se valora su fortuna. Hasta ahora el instrumento favorito de Ortega eran las sicav, pero una reciente resolución judicial ha concluido que estas sociedades deben tener actividad económica, sí deben estar sujetas al impuesto de sucesiones y donaciones habitual.
En el caso de Madrid esto no tendría especialmente trascendencia, al estar bonificada la herencia de padres a hijos, pero en Galicia la bonificación es más limitada sería mucho más elevado. La herencia de las acciones de Inditex se podría bonificar al 99% (Galicia ha incrementado la bonificación de empresas familiares del 95% al 99%), el resto del patrimonio heredado tributaría de forma importante. Sin florituras tributarias, el 18% de la fortuna de Ortega dejaría en las arcas de la Xunta una herencia multimillonaria de 8.000 millones de euros. Esto es un brochazo grueso ya que cabe recordar, entre otras cuestiones, que una buena parte de la herencia irá para uno de sus hijos que, al sufrir una discapacidad severa, también está exento de pagar el impuesto de sucesiones.
Usan empresas familiares o falsas para no pagar.
#21 ¿Y qué? https://www.libremercado.com/2021-03-23/vox-pide-al-congreso-eliminar-el-impuesto-de-sucesiones-y-presenta-un-millon-de-firmas-de-fencis-6738421/
#5 depende la comunidad pero si
#5 Vamos, que cogen dinero de hospitales y colegios y lo usan para pagar los impuestos (principalmente de los ricos), y encima la gente aplaudiendo. Disfruten lo votado...
#41 Básicamente sí. Cada vez que la Comunidad de Madrid dijo que no había dinero, realmente eran razones político-económicas para simular que no había dinero y favorecer a sus amiguetes. Por ejemplo:
No hay 21 millones de euros: PP y Ciudadanos vetan implantar una técnica pionera contra el cáncer en la sanidad pública madrileña Pero lo montan los sobornadores de Fresenius gracias a que ese mismo año les suben la concesión de la Fundación Jimenez Díaz desde 345 millones anuales a 372 millones Fuente.
No hay 5.8 millones de euros: PP y Ciudadanos rechazan aumentar el presupuesto para personal en urgencias de seis hospitales de Madrid
Y así un largo etcétera en el que se ve cómo se recorta lo público con la excusa de "no hay dinero" pero se hincha bien la panza de lo privado (privado-concertado para los puristas) a base de dinero público.
#48 la fjd es de los hospitales que mejor funcionan en España, hulio
#5 Hay que luchar por las clases medias
Me sigue pareciendo un robo. No sé a quién le parece normal pagar un casi 20% de un capital por el que ya se han pagado impuestos. 100.000 euros amigos, que es un pastizal.
#3 un capital por el k ya se han pagado impuestos?? Si recibes una herencia NUNCA antes pagaste impuestos por ella.
#4 #6 No, si yo fuese vuestros padres no os dejaría ni un duro, visto el concepto que tenéis del dinero, que por mucho que sea una herencia no es caído del cielo.
PD: Y si si se han pagado impuestos, y a costado trabajo tiempo y salud conseguirlo a tus familiares o de quien lo heredes, una vez muertos a tus padres les han quitado un 20% del trabajo que han hecho en su vida, más el que le quitaron en vida. Y no digo que no haya que pagar impuestos, pero el de sucesiones es una vergüenza.
#10 No se le puede quitar dinero a un muerto. Solo es una parte de lo que te toca a ti por no hacer nada.
#10
Si están muertos no les quitan nada...
#10 Si no fuera porque los ricos se escaquear yo pondría 100% de impuesto de sucesiones. Vamos a salir todos de la misma casilla, a ver como les va a algunos así. No creéis en la meritocracia? Pues eso
#19 Estoy totalmente de acuerdo contigo pero, como bien dices, esa medida perjudicaría a los pobres más que a los ricos, paradójicamente.
#19 Datos oficiales de la agencia tributaria con respecto a quien paga impuestos en España referentes al IRPF
(https://www.agenciatributaria.es/AEAT/Contenidos_Comunes/La_Agencia_Tributaria/Estadisticas/Publicaciones/sites/irpf/2018/jrubik651ecc7f9eebce484970d1c658463487c153632d.html)
Datos del 2018
Los declarantes entre los 30-60K euros representan el 26,36 % de los contribuyentes aportando el 35,66% de la recaudación
Los declarantes entre los 60-150K euros representan el 5.3% de los contribuyentes aportando el 20.93% de la recaudación
Los declarantes entre los 150-600K euros representan el 0.72% de los contribuyentes, aportando el 9.65% de la recaudación
Los declarantes entre mayores a 601K representan el 0.08% de los contribuyentes, aportando el 7.9% de la recaudación.
Si me permites redondear, el 30% de los contribuyentes soporta el 75% de la recaudación, o lo que es lo mismo el 70 % de la población paga menos impuestos de lo que recibe del estado.
¿Quién es el que se escaquea de pagar impuestos?
En lugar de tanta demagogia y envidia, la sociedad tendría que aspirar a realizar los cambios necesarios para que mas gente estuviera en la horquilla de ingresos 30-60 en lugar de vilipendiar o criticar a los que están mejor. . .
#51 de 30k a +601k son un 32.46% y suman 74.4%
el resto (-30k* un 25.6%*)
son simples datos
*y cosas que seguro pasaremos por alto
#51 ¿Las conclusiones las sacas de tu polla morena no?
o lo que es lo mismo el 70 % de la población paga menos impuestos de lo que recibe del estado.
¿Habrá que ver lo que reciben o dejan de recibir no?
En lugar de tanta demagogia y envidia, la sociedad tendría que aspirar a realizar los cambios necesarios para que mas gente estuviera en la horquilla de ingresos 30-60 en lugar de vilipendiar o criticar a los que están mejor.
A ver si es que tienes envidia tú de los muertos de hambre.
Me hace mucha gracia, como muchos amigos míos del pueblo, estudiando con becas, algunos con padres agricultores y ganaderos con todo en B, universidades públicas, se hacen ingenieros y en cuanto empiezan a cobrar medio bien resulta que el gobierno les roba con los impuestos. TOCATE LOS COJONES.
#67 No no me lo saco de ahí, gracias por tu educación. Lo saco de los datos oficiales de la agencia tributaria y otras fuentes.
Lo que estoy diciendo es que mas que crujir a los que les va bien lo que hay que hacer es que haya mas gente que le vaya bien. Si no estás de acuerdo con mi análisis de los datos, estaré encantado de escuchar tus argumentos.
Por dar datos:
Una persona que gane entre 21-30K euros que representa al 23.88% de los contribuyentes tributa de media 1967€ de irpf en la parte estatal y 1987 € en la parte autonómica.
Eso es en el mejor de los datos 4000 € de irpf de media y contando que todo lo demás lo pague al 21 % de iva y suponga otros 4500 €
Con eso se financian entre otras cosas:
https://datosmacro.expansion.com/estado/gasto/salud/espana 1690€ de gasto sanitario percapita
https://www.educacionyfp.gob.es/inee/dam/jcr:27a8d8cf-a863-413c-b10c-2fb5be64397d/infogr-seie2020-nipo.pdf Gasto por alumno infantil 4875, primaria 5110, Secundaria, 6373 superior 8398
Ahora suma infraestructuras (carreteras, transportes, puertos, etc), cuerpos de seguridad del estado (policía, bomberos, ejercito), justicia, ayudas sociales, etc. y dime si con los 8500 € impuestos se cubre esto.
Del resto de contribuyentes por debajo de los 21K que representa un 43% del total que no llegan a los 2000€ de irpf ya ni hablamos de si obtienen mas del estado de lo que contribuyen.
Con todo esto me reafirmo. cerca del 70% de la población obtiene mas beneficios del estado de lo que contribuye a él.
Creo que el sistema ya es bastante redistributivo y progresivo. Pero entiendo lo atractivo del discurso que paguen "más".
Teniendo en cuenta que muchos de esos trabajos que están bien remunerados son proclives a la deslocalización, no me extrañaría que se piraran y entonces, los pringados que ganan entre los 30-60k (clase media) serán a los que les toque pagar el pato porque no pueden marcharse. Eso si es para TOCARSE LOS COJONES, o espera que eso es lo que quieren hacer muchos. Tocarse los cojones para que el estado les salve el culo.
#72 Yo también entiendo lo atractivo del discurso de que bajen los impuestos que son un robo. Pero si cobras 600k y te jode pagar impuestos en una sociedad que te ha hecho llegar a cobrar 600k eres una persona deleznable.
Y ojo que llevas razón en que la inversión pública se podría optimizar más, no creo que nadie esté en contra de eso y de mejorar la calidad y productividad del tejido productivo del país. Pero los que tienen más dinero tienen que pagar más que los que no tienen dinero es de cajón y eso beneficia tanto a los que tienen dinero como a los que no.
Se puede discutir cuánto se debe pagar de impuestos y cómo, pero vamos el impuesto de sucesiones es un impuesto para ricos principalmente con unas exenciones brutales para las herencias a hijos. Que el 80% de la población cumple.
#74 Veo que podemos entendernos, la cuestión es que el que cobra 600K ya paga un montón de impuestos, son un porcentaje de contribuyentes muy bajo (0.08%) y que para que un aumento en su contribución tuviera un impacto significativo en las cuentas publicas, por ejemplo del 7,85% de la recaudación actual al 14% prácticamente se tendría que poner al 100%.
Esas personas seguro que tienen los medios para poder marcharse del país. Creo que los políticos de este país han hecho muy bien su papel y son los verdaderos miserables de esta historia.
En lugar de que la gente este enfadada con ellos por su incapacidad para gestionar lo público, echan la culpa al que le van bien las cosas azuzando a la gente a pensar e interiorizar que si a esa persona le va bien es porque les roba o les explota, sin ningún argumento en lugar de que la gente piense y vea que son ellos, los políticos, los que efectivamente les mangan y les roban con los impuestos y una pésima gestión de los mismos.
Que conste que estoy a favor del actual sistema impositivo. Creo que ya es progresivo y redistributivo. Que haya políticos que insinúen que no es así, me parece vergonzoso y mezquino. Azuzan a la gente para que no se fijen en quienes son los verdaderos responsables y culpables de toda esta mierda y de la miseria de la gente.
Y solo por curiosidad. En el portal de transparencia y en los PGE podrás ver que por las tasas de dni y pasaportes se recauda el doble que por el impuesto de sucesiones.
#75 Y probablemente eliminar esos 20€ de las tasas del DNI sea más significativo para la horda de wanabes que se piensa que va a heredar un marquesado. Yo ya no sé si es que la propaganda es muy buena o la gente realmente no sabe sumar 2+2.
#80 Las tasas del DNI son 12 €. Tienes razón la gente no sabe sumar y claro que es propaganda... Es muy "importante" que el impuesto de sucesiones exista (aunque haya gente que tenga dudas legitimas sobre su equidad) e incluso bramen y reclamen que tendría que ser más para recaudar unos 60 millones de euros (según el PGE) pero no es relevante que los partidos políticos cobren mas de 200 millones de euros en subvenciones directas o indirectas del estado o que el presupuesto del ministerio de igualdad supere los 458 millones de euros por poner dos ejemplos de donde esta realmente el problema ...
Claro que nuestra clase política va a emplear sabiamente ese dinero...
150.000 millones de euros en cotizaciones,
50-60K millones en irpf,
25-30K de sociedades,
40-50K de iva
y otros 20K en otras tasas en impuestos para unos 300K millones de presupuesto, pero el problema es que los "ricos" no pagan lo suficiente...
#72 Totalmente de acuerdo. Solo añadiría que además, es una falacia enorme decir que el impuesto del IRPF intenta recaudar de los más ricos. El IRFP, desgraciadamente, lo pagan en su mayoría trabajadores que no se pueden permitir tener todos sus activos en acciones por las que no tienen que pagar un solo euro hasta que no materializa la plusvalía de las mismas y a un 23% de máximo si no recuerdo mal.
Este impuesto es solo una forma de cargarse cualquier forma ascensor social.
#51 Y que tiene que ver el tocino con la velocidad? Si pagan menos impuestos de los que deberían por sus ingresos (que lo hacen) se están escaqueando, paguen el 75, el 80 o el 20.
#51 Ninguna envidia del que lleva arriba honradamente y por méritos propios, más bien admiración.
Pero todos sabemos que la mayoría son hijos de ricos. Será casualidad o cosas de la genética que los hijos de gente rica suele ser muy lista y tener ojo para los negocios, eso oooooo no parten en igualdad de condiciones y se perpetúan las clases.
Edito: no me había fijado que solo consideras el IRPF, ¿cuánto del dinero que percibe cada rango de salarios vuelve a estar en circulación y paga impuestos por ello? Porque el que cobra 15k seguro que vuelve a pagar impuestos por cada céntimo que ganó.
#10 Lo que es una verguenza no es que sea el 20%, lo que es una verguenza es los sitios en los que hay descuentos del 95%. Y lo digo porque a mi me dijeron que del impuesto de sucesiones no tenía que pagar casi nada y me cabreé mazo (no por no tener que pagarlo yo, obviamente, sino porque ahí descubrí lo absurdamente bajos que son).
Las herencias son el mayor perpetuador de desigualdades y el impuesto de sucesiones el mayor redistribuidor de riqueza (y mayor aún sería si no se permitieran los cientos de estratagemas legales para evadir impuestos)
#32 haber donado la mitad hombre, que poder puedes
#79 Eso no solucionaría el motivo de mi queja ¿Verdad? A parte de que no se porqué asumes que en ese momento me sobraba dinero
#83 si lo soluciona. Quieres pagar más? Hazlo. Fácil. Y no sé por qué asumes que a los demás que heredan les sobra más que a ti
#86 Bueno, como veo que no tienes interés en entender mi argumento me bajo de la conversación.
#10 claro, y lo q gano yo ya ha pagado impuestos, asi q lo q gane un vendedor de venderme cosas no tiene q pagar impuestos, no?
No digas chorradas.
Se pagan impuestos cuando el dinero CAMBIA DE MANOS. Punto.
#10 Ha pagado impuestos el anterior propietario no el nuevo
Sí ahora hay una nueva manifestación de riqueza (hecho imponible) se paga. Es tan facil de entender como eso.
Y mira que hay bonificaciones para vivienda habitual, etc. Hablo de cantidades grandes que cubren el costo de una vivienda más que normal y, en ese caso, se pagarse es muy poco.
A poco que busques en internet te aparecen las tablas (pueden variar por comunidad)
#90 Y por eso hay gente que se queja. En Navarra, pej, se están rechazando muchas herencias debido a dichas tablas... que tienen los tramos muy bajos y juntitos. Si vas a heredar una mierda de huerta mas te vale tener 11k ahorrados...
#95 Eso no es una m. de huerta, es mucho más. No mientas
Paga transmisiones en vida
www.navarra.es/home_es/Gobierno+de+Navarra/Organigrama/Los+departamentos/Economia+y+Hacienda/Organigrama/Estructura+Organica/Hacienda/Informacion+Fiscal/Preguntas+mas+frecuentes/Impuesto+sobre+sucesiones/Tarifa.htm
#4 La gente de la que heredas ha pagado impuestos por el dinero y las propiedades que te dejan en herencia. Por eso que tú pagues impuestos porque algo que estás heredando es doble win para el estado porque le cobra al muerto y te cobra a ti también. Es un robo y la gente echando mierda a los que se quejan, encima...
#15 no es un win para el estado es un win para la sociedad, es quitar un poquito a quienes tienen más para intentar equilibrar la balanza y que toda la gente tenga alguna oportunidad porque si naces en una aldea de Galicia y tu padre es un pastor deberías tener las mismas oportunidades que si tu padre es presidente de endesa y eso solo se consigue haciendo pagar más dinero a los ricos, puedes llamarlo robo la constitución española lo llama progresividad impositiva, pero quienes pedimos que se aplique la constitución somos unos rojos y quienes piden que no se aplique se llaman constitucionalistas y los medios les compran el discurso
#15 Se pagan impuestos cada vez que un bien cambia de manos, si yo compro un coche de segunda mano no me quejo de tener que pagar impuestos por esa transacción aunque ya lo haya pagado otra persona, ahí nadie se escandaliza y lo considera pagar dos veces por lo mismo, pero en cambio en el caso de una herencia, en la que te regalan el bien, ahí si que os jode? Sincéramente no entiendo cómo los ricos han convencido a tanta gente para que les hagan campaña.
Los impuestos de sucesiones (si están bien hechos) son los más redistributivos que hay, cuanto más altos sean mejor para todos (menos para los que ganan siempre)
#15 y despues de pagar impuestos por el dinero q oagas, con el, te compras un coche en un concesionario y el vendedor de coches pagara impuestos del dinero q tu le has pagado.
Efectivamente.
Veo q entiendes como funciona.
Xada vez q el dinero cambia de manos paga impuestos.
#4 Las herencias en España en la mayoría de los casos no son en forma de capital, se hace en forma de bienes inmuebles o participaciones en empresas familiares que no son líquidos. Es por ello que este impuesto es injusto y potencialmente perjudicial.
La constitución recoge el derecho a la herencia, es por tanto que un 100% de impuesto de sucesiones sería contrario a la constitución y a su principio de que los impuestos en ningún caso tienen que tener carácter confiscatorio.
Por último, indicar que además de este impuesto de sucesiones, en caso de una herencia se pueden llegar a pagar plusvalías municipales así como el IAJD, gastos registrales e ITP llegado el caso.
Si como argumentáis toda actividad económica o incremento de renta tributa. ¿por que los incrementos de patrimonio inmueble/societario/accionariado tiene que tributar por sucesiones, no bastaría el ITP?
Tened en cuenta que en ocasiones esa herencia también son participaciones o acciones en empresas familiares ¿Se tendría que liquidar esa sociedad para pagar la deuda tributaria en caso de que no se haya dejado líquido suficiente para pagar este impuesto?
#47 La constitución también dice que el estado debe redistribuir la riqueza y el impuesto de sucesiones es una buena herramienta.
¿Qué porcentaje de la población crees que hereda más de los 400.000€ que están exentos?
Pues eso, al margen de excepciones es un impuesto que pagan los ricos y sirve para que los pobres también tengan oportunidades.
¿Por qué es mejor gravar por ejemplo las rentas del trabajo que las sucesiones?
#62 Deberías conocer un poco mejor lo que pone la constitución. En ninguna parte pone explícitamente lo de la redistribución de la riqueza. Lo más parecido y lo que usan los juristas para indicar esta situación es lo recogido en el articulo 31. Pero indica que tiene que ser justo con principios de igualdad, progresividad y sin carácter confiscatorio.
El porcentaje de la población que heredará mas de 400.000 € seguramente sean los descendientes del 30% de la población que soporta el 75% de la recaudación de IRPF. (consulta los datos oficiales de la agencia tributaria). Si para ti ganar mas de 30K € es ser rico, apañados vamos.
En lugar de criticar y sangrar a la gente que le va bien lo que habría que hacer es pelear porque se realizaran los cambios en el sistema educativo, el sistema productivo y la mentalidad de la gente para que hubiera más personas ganando mas de 30K €. En lugar de esperar a que el estado me de las respuestas. Incentivar a que la gente se busque la vida de una forma mas eficiente y no quiero decir con esto que la culpa sea solo de la gente, hay factores externos y de suerte que también influyen, pero el "quitate tu para ponerme yo" no creo que sea la respuesta a los problemas que tenemos.
Que los populistas de todos los colores transmitan el mensaje del enemigo a batir, el que se escaquea o cosas similares es la forma de tenernos a todos ciegos de que realmente los problemas son otros.
El debate no debería ser pagar más impuesto o quien los tiene que pagar. Debería ser que se hace con lo que ya se paga y como se puede optimizar. Si seguimos teniendo patanes que nos gobiernen que no son capaces de gestionar un presupuesto de X de forma eficiente, que te hace pensar que si el presupuesto fuera X+Y lo iban a gestionar en condiciones y bien.
Articulo 31 CE
1. Todos contribuirán al sostenimiento de los gastos públicos de acuerdo con su capacidad económica mediante un sistema tributario justo inspirado en los principios de igualdad y progresividad que, en ningún caso, tendrá alcance confiscatorio.
2. El gasto público realizará una asignación equitativa de los recursos públicos, y su programación y ejecución responderán a los criterios de eficiencia y economía.
3. Sólo podrán establecerse prestaciones personales o patrimoniales de carácter público con arreglo a la ley.
Articulo 33 CE
1. Se reconoce el derecho a la propiedad privada y a la herencia.
2. La función social de estos derechos delimitará su contenido, de acuerdo con las leyes.
3. Nadie podrá ser privado de sus bienes y derechos sino por causa justificada de utilidad pública o interés social, mediante la correspondiente indemnización y de conformidad con lo dispuesto por las leyes.
#47 Da igual que sean en forma de capital. Es un incremento de la renta/capital del sujeto pasivo y tiene que declararlo. No es contrario a la constitución, de igual forma que por pagar irpf por tus rentas del trabajo no menoscaba tu derecho constitucional al trabajo remunerado. ¿y de dónde sacas que es confiscatorio? por que hay gente que en el momento de pagarlo hay gente que no tiene liquidez? cuando compras una vivienda mucha gente tampoco tiene liquidez para pagar el iva de la idem, lo incluye en el préstamo hipotecario y nadie se echa las manos a la cabeza.
#47 No culpes a Sucesiones, cuando el palo va a ser el de plusvalía.
#4 Partes del axioma en el que asumes que hay que pagar impuestos por recibir una herencia cuando justamente es ese axioma lo que se cuestiona hoy en día y lo que se pretende corregir eliminando semejante barbarie de injusto y abusivo impuesto.
#3 Porque no es tu patrimonio y tienes una ganancia que de otra forma costaría más. Una herencia que están obligados a darte salvo que seas un hijo horrendo
#6 No, lo mínimo a dar de herencia obligatoria es un 25%. El cual el hijo podría rechazar si quiere
#29 No es cierto. Las herencias en España se dividen en tercios. El tercio de la legítima que se tiene que repartir entre los herederos forzosos a partes iguales, el tercio de mejora, que se puede dejar a discreción de quien testa a favor de los herederos sin que tenga que haber equidad, y el tercio de libre disposición que se puede dejar a quien se quiera y como quiera.
#54 bueno fallé en un 8% entonces
#3 Estás en Menéame, amigo.
#3 Todo el capital ya ha pagado impuestos (a no ser que sea nuevo) y sigue pagándolos cada vez que cambia de manos, las herencias no son diferentes.
#3 La persona que lo hereda no habia pagado impuestos por ello. Es que no es tan dificil de entender, la persona que hereda saca un beneficio en ese momento, por lo tanto paga impuestos, la chorrada de que es algo por lo que ya se ha pagado impuestos es irrelevante, al igual que si yo me compro un coche pago impuestos y si luego lo vendo el que lo compra paga impuestos.
#3 Otro que se va a Andorra. Te voy a contar algo que te va a hacer estallar la cabeza: cuando una empresa gana dinero, paga impuestos. Usa ese dímero para pagarte el sueldo. De ese sueldo pagas impuesto de la renta. Con ese dinero compras un yate. De esa compra pagas el IVA. Te mueres. Tu hijo recibe un yate y paga impuesto de sucesiones. Vaya... Aquí hay un patrón y no es de barco.
#30 Las herencias no son voluntarias, parece que a la persona que se le mueren los familiares les hubiera tocado la lotería tal y como lo expones. ¿por que es necesario un impuesto especial para la herencia y no un ITP mortis causa?
#56 Las herencias son 100% voluntarias.
Si no la quieres, la rechazas.
#96 También una buena forma de evitar los incendios forestales es talar los árboles. No hay árboles, no hay incendios.
Si la gente no puede hacer frente a las herencias es como impedir de facto el derecho a la herencia recogido en el articulo 33 de la constitución
#56 La lotería es que tu familia tenga algo que legar cuando mueren. Porque podrías haber nacido en una familia del Sahel y no estarías meneando.
#3 yo no se como una falacia tan gorda ha calado tanto. El dinero no paga impuestos, paga impuestos el movimiento de dinero. Cuando cobras tu sueldo pagas impuestos. Y si con ese dinero pagas a alguien, ese alguien paga impuestos, y si esa persona paga a alguien, vuelve a pagar.
#37 Por un detalle fundamental. En todos los ejemplos que mencionas hay un intención y un carácter voluntario en la actividad económica que motiva al sujeto pasivo que se beneficia y por tanto tiene que pagar los impuestos. En el caso de las herencias o las transmisiones mortis cuasa, no hay ni voluntariedad, ni intención por parte de sujeto pasivo. Es una actividad sobrevenida y no voluntaria. Podría tratarse como una transmisión patrimonial más con sus condiciones y bonificaciones, pero por el contrario se establece este impuesto adicional con evidente función confiscatoria.
#60 Tal y como lo pones, parece que te pongan una pistola en la cabeza para heredar
Pues renunciar a la herencia, aceptarla a beneficio de inventario, vender los derechos sobre la misma, pagar los impuestos de todo lo que pase el mínimo exento (primera vivienda, cientos de miles de euros, etc... es bastante alto dependiendo del sitio), etc... Anda que no hay posibilidades.
La verdad que viendo estas discusiones tan ridículas me recuerda al paisano que gana un millón a la lotería pero rompe el boleto para que Hacienda no se quede con el 40%. Y el impuesto de sucesiones no es ni de lejos un 40%. Son unas cifras muy inferiores. En Asturias es el sitio donde más se paga, aquí puedes ver los importes: https://www.arriagaasociados.com/2020/11/impuesto-sucesiones-asturias/
#160 "Si la Administración decide que tu herencia vale 300000€, por ejemplo, y que te va a exigir 100000€"
Por favor, pon ejemplos reales que parece que estés vendiendo un libro. En #76 estoy poniendo datos REALES de un enlace especializado en el tema, y de Asturias, el lugar más caro y exigente de españa a la hora de gravar una herencia. Los primeros 400.000€ estarían exentos, y siendo la primera vivienda también. Además de ser muy raro que alguien con una herencia de 300.000€ deje un Mercedes "tasado" en 25.000€ (mínimo sería un coche nuevo comprado en 50.000€), con lo que sería muy raro ese mal funcionamiento. O un Mercedes con 10 años que costase nuevo 150.000€ (la mitad de la herencia) y al que se hubiese dado un trato totalmente negligente. Aún así, si fuese cierta la película que te montas, el impuesto "maximo" no pasaría de ~37.000€, con lo que te quedarían 73.000€ que podrías gastarte en abogados y peritos para exigir la revisión de las tasaciones.
Por otro lado, el problema que expones se solventa vendiendo los derechos sobre la herencia. En el peor de los casos, sacarías un justiprecio por los activos menos las deudas. Y siempre puedes acogerte al plazo máximo (prorroga) de 1 año para buscar comprador y/o pagar lo que te toque.
Si crees que no te pueda interesar, aceptas la herencia a beneficio de inventario, con lo que no tendrás que poner ni un duro para conocer si te trae cuenta o no aceptarla. Un amigo mio acaba de rechazar una herencia con 5 hipotecas recién concedidas (
#60 Se puede renunciar a la herencia. Es un chollo, así no pagas nada de impuestos.
#60 no veo por que la voluntariedad es algo que tenga nada que ver, y de todas formas también hay voluntariedad, puedes rechazar la herencia. Y total, teniendo en cuenta lo que has hecho para ganarla....
Aunque hay que ser pagafantas defendiendo algo que, con los mínimos exentos que hay, solo beneficia a los ricos, nadie compra con mucho esfuerzo y sacrificio una casa de un millón de euros...
#60 Si se tratase como una transmisión patrimonial más, se pagarían más impuestos. Precisamente lo de tratarlo como herencia es para poder bonificar ese impuesto hasta ciertas cantidades.
#37 No tienes ni puñetera idea.
El dinero paga impuestos, se llama patrimonio y has de pagar impuestos por el susodicho.
#3 Yo pago eso de IRPF. (el porcentaje)
En realidad pago más.
#3 Una herencia no es tu dinero.
Es, por tanto, un ingreso, has incrementado tu patrimonio.
Ya que exista el concepto de "herencia" es una cuestión curiosa.
Y curioso que este ingreso no vaya por el IRPF sino por un sistema de imposición muy liviano.
#3 Más pagamos por el sudor de nuestra frente y no vamos con la buambulancia.
20% es el tipo estándar también por ahorros.
#3 Un robo a mano armada. Todos los chavalines que están por aquí comentando es porque no pagan impuestos ni les cuesta su sudor. Cuando les metan la mano en el bolsillo, o tengan renunciar a la herencia de sus padres porque no pueden pagarlo, veremos qué piensan.
#3 A los que no tienen nada para heredar, a esos les parece normal
Se llama dan pena 3
El problema vdee quienes la ven, es que desean que les mientan.
Y sus espectadores se dejan...?
#2 sus espectadores son unos ignorantes, por eso ven el programa y ellos pues juegan con esa carta
#8 Empiezo a creer que saben que lo que dicen en dichas noticias es falso, y que cosas como el Impuesto de Sucesiones nunca les va a afectar positivamente, pero les puede tanto el odio que les han metido en esos mismos sitios sobre "El Coletas" y "Perro Sánche" que al final su disonancia cognitiva les puede.
Porque la otra opción es que crean que lo que les dicen es verdad, y me niego a aceptar que vivo rodeado de gente con tan bajas capacidades intelectuales.
#61 Iep, lamentablemente es más cuestión de maldad que de estupidez.
Hace 40 años podía colar, pero hoy día habría que ser retrasdo mental de verdad para creer que el PSOE es de izquierdas, por ejemplo.
No hay excusa.
#66 2004 y nunca mais, incluso luego llegue a votar a UPyD
#66 Entonces, ¿Podemos gobierna con la derecha? Qué cosas.
#61 yo creo que, más bién les pasan una nota desde arriba con lo que tienen que decir y a quién atacar según sea oportuno. Con estas indicaciones los pseudoperidistas agudizan su ingenio para elevar las apuestas y poder trepar en este sistema. Muchos acaban convirtiéndose en un icono facha.
#2 menudo día, te había leído especuladores
#2 Sus espectadores están demasiado preocupados por un impuesto que la mayoría de ellos no van a tener que pagar ya que no van a heredar más de medio millón de euros.
#22 Cuidado con las valoraciones de las haciendas autonómicas que las carga el diablo, y lo mismo un día descubres que la invendible casa de tus padres vale medio kilo según ellos.
#22 no que va. Y que ahora hay tramos exentos gracias a la matraca que se dio hace 3-4 años, cuando se pagaba DESDE EL PRIMER EURO.
Cuantisima gente heredaba un piso de 150k y unas tierras en un pueblo olvidado y le sacaban 15-20k.... teniendo incluso que renunciar al poco patrimonio que sus padres habían conseguido reunir.
El IS es una vergüenza y un robo. Simple y llanamente ademas que solo va en contra de los pobres, que no pueden afrontar esos pagos por adelantado, mientras que los que heredan millones, siempre tienen para pagar.
#2 tienen un fuerte retraso
Que digo yo... Que lo de herencia a beneficio de inventario ya les desmonta el pagar nada sin saber cuánto van a heredar no me jodas... Los de A3 cada día dan más pena
Demasiadas noticias del mismo canal youtube.
Espejo Público y mentir, son uno
Antena 3, como el resto de cadenas de televisión, está en manos de derechistas anticomunistas, por tanto sólo se puede esperar mugre y mentiras de ellas.
Antena3 miente, da igual cuándo leas esto.
Antes de que me baneen por decirlo directamente, lo dejo por aquí, y allá aquel que se sienta aludido:
https://pbs.twimg.com/media/EMop5USXUAIaxaa?format=jpg&name=small
Pagar por heredar es un robo. Por eso siempre tenéis que renunciar a la herencia amigos.
#46 La regla que se cumple practicamente en todos los casos:
- Caso A: No hay nada que recibir por donación o por sucesión a corto/medio plazo -> Quien herede o reciba una donación debe pagar impuestos (habitualmente con el añadido de 'mientras más mejor').
- Caso B: Recibe donación o hereda -> Qué injusto que tenga que pagar tanto por el esfuerzo que han hecho otros para darme algo.
- Caso C: Caso A que se transforma en caso B -> Vaya mierda de impuesto, qué injusto, bla bla bla.
Hasta la fecha, de toda la gente que conozco en el caso A que han pasado al caso C, la opinión ha cambiado radicalmente lo que demuestra que la mayoría de la gente que está a favor de éste injusto y abusivo impuesto lo celebra porque no tiene constancia de su efecto en aquellos que les puedan dejar algo.
Hipocresía pura y dura.
mucho hablar de impuestos, pero deberíamos hablar de la gestión que hacen con tantíiiiiiiisimo dinero que se recauda.
La prensa “seria” que se basa en crear opinión en horarios de personas muy mayores con mensajes machacones al servicio de intereses personales, aprovechando el mundo del corazón de jubilados. No se puede ser más miserables
El problema del impuesto de sucesiones no es ni siquiera el hecho de tener que pagar el impuesto, es tener que pagarlo antes de hacer uso del mismo, especialmente cuando se trata de un inmueble.
No debería pagarse ningún impuesto de sucesiones mientras no se pretenda sacar rendimiento liquido del mismo. Si lo vendes o lo alquilas es otra historia, ¿pero tener que pagar por adelantado?
Eso sin contar las tasaciones sin actualizar, el coeficiente multiplicador, la plusvalía que misteriosamente siempre está al tope máximo de lo que permite la ley...
El impuesto de sucesiones es un impuesto mal desarrollado, mal implantado y mal cobrado.
#73 Es un impuesto basado en la idea de que hay que pagar por recibir un incremento patrimonial sin importar el motivo porque el objetivo es incrementar el patrimonio del Estado a través de impuestos... y casos de uso para ello hay infinitos, éste simplemente parece más razonable de cara a la sociedad porque la propia sociedad está acostumbrada a pagar por el impuesto sobre la renta.
¿Por qué los servicios de asistencia médica, quirúrgicos, etc... están exentos de IVA pero no el que te arreglen una fuga? Nuevamente, la idea en la sociedad de que la medicina es esencial para la vida... pero curiosamente la higiene también es esencial.
El que no tiene dónde caerse muerto, obviamente quiere que sableen a los demás en las herencias.
#36 Parece al revés. El que no tiene donde caerse muerto está en las manifestaciones, junto con los duques y marqueses, exigiendo que el gobierno quite un "lesivo" impuesto de sucesiones del cual él estaría exento pero no lo sabe. Al final lo quitan, suben el iva, y lo acaba pagando el cuando compra el pan en el mercadona.