Publicado hace 2 años por arniepye a laboro-spain.blogspot.com

Segunda parte del artículo "Cómo distinguir al buen abogado laboralista del mal abogado laboralisto (PARTE 1)", también publicado en Laboro. Cómo distinguir al buen abogado laboralista del mal abogado “laboralisto” (parte 1 de 2)
Hace 2 años | Por mr_b a laboro-spain.blogspot.com
Publicado hace 2 años por mr_b
a laboro-spain.blogspot.com

Aunque cualquier trabajador puede demandar a su empresa él solo sin pagar, muchos suelen preferir bu [...]

Comentarios

Catavenenos

#10 Coincido: obligatorio desde primaria hasta la facultad y en una década a a este país no lo reconocería ni la madre que lo parió

mefistófeles

#10 #13

En todo caso, y ahí sí estoy de acuerdo, debería ser obligatoria la asignatura de derecho laboral, no lo que dicen articulistas sesgados que buscan clientes.

Que comentéis (y os voten) diciendo que debe ser de obligado estudio una página privada con intereses comerciales dice mucho (en realidad todo) del nivel de conociminetos laborales que tiene el personal.

Ah...¡los laboraLISTOS....qué ingeniosos que son estos de laboro, ¿verdad? Tan listos, tan espabilados...¡ellos sí que saben!

No dudéis en evacuarles preguntas cuando tengáis la más mínima dura, ¡que ellos son lo más! No los buenos profesionales, ni muchas otras páginas de internet GRATUITAS. No, ellos y sólo ellos.

#5 Ellos están interesados en sembra la duda y hacer creer que todos son penosos (excepto ellos, of course) para que les preguntes sobre tu caso..y les pagues por esa consulta que, a buen seguro, te responderían igual de bien y gratis en cualquier sindicato, oficina de información socio laboral de tu ciudad/provincia o en muchos otros sitios.

Sus artículos, generalmente (excepciones hay siempre y en todo lugar) son, para cualquiera que conozca el mundo jurídico laboral, bastante mediocres, interesados y diciendo siempre medio verdades.

j

#17 Ahí, ahí, una crítica totalmente constructiva cargada de argumentos concretos, y para nada un difuso intento de generar Fear, Uncertainty and Doubt.

mefistófeles

#21 Pues debería gustarte, porque es la misma técnica que la de tus amiguitos de laboro: generalizaciones, banalidades, frases hechas y demás.

No entiendo que a mí me critiques y a otros les luzcas la membresía.

j

#22 Tus "amiguitos de laboro" al menos concretan puntos y ejemplos específicos, aunque sea ambiguo en exactamente a quien está criticando (que ya me parece bien: se dice el pecado, no el pecador). Tú no eres nada ambiguo en a quien criticas, pero la crítica en sí es burda y genérica: "sus articulos son mediocres". Faltan las 5 Ws, que dirían los ingleses: ¿Qué artículos? ¿Por qué son mediocres? ¿Cuando ha dicho medio verdades? Etc. Etc.

a

#20 maravilloso leerte.
es tocho pero ameno

sempregalaico

#20 Gracias por tu respuesta.

N

#20 Gracias por la perspectiva.

Lonnegan

Hay laboro... hay meneo.

arniepye

#1 me siento un poco karma-whore mandando esto

Pinchuski

#4 #2 debería ser asignatura troncal obligatoria de la ESO

EdmundoDantes

#8 Chabacano. No hay corrección sin su error

Ainhoa_96

#11 Lol, cierto, escrito pero no leído lol

El_higado_de_Jack

Los buenos son ellos. Qué sorpresa. Y todo con ese tono chavacano que les caracteriza. ¿De verdad es necesario?

a

#5 laboro ,gueno
MALOS:
empresarios
trabajadores
sindicatos
y sobre todo, su competencia, otros abogados

Ainhoa_96

#2 chabacabo. Aunque yo no habría utilizado ese adjetivo, sí que es cierto que el tono les caracteriza. A mí no me molesta, incluso el estilo me gusta por ser sencillo.

Catavenenos

#2 El tono es justo el que usan los empresaurios entre sí cuando entre grandes risotadas, putas y alcohol deciden cagarle la vida a los 4 primos que tienen en infranómina, pero con muchísimos menos tacos y faltas de ortografía

kie

#2 Yo entiendo que el tono es una sátira del empresario casposo e inepto que te mete en estos problemas. Además, va tan de sobrado/a que te hace tomártelo más en serio.

Yo personalmente le estoy muy agradecido, en 2013 al dejar una empresa revisé ciertas cosas y me saqué 1000€ que se "habían olvidado" de pagarme. Además di con una abogada de éstas que describe, que me decía que las grabaciones no sirven de nada.

N

#2 Chabacano. Y por supuesto que los abogados que animan y alientan a los trabajadores a luchar por sus derechos son mejores que los que dicen: "no tienes derecho a nada" siendo esto mentira o "vas a perder, acepta el acuerdo por 1.000 euros aunque te deban 10.000", siendo mentira que el currito tenga las de perder.

El tono es maravillosamente apropiado y divertido, o sea que es perfecto para la divulgación. Si fuera tan sesudo y aséptico como los tomos de leyes, no lo leería casi nadie y la gente no conocería sus derechos.

g

Tampoco cobrará lo mismo un laboralisto que un abogado PRO.
De los ejemplos que pone en el artículo:
- Si tiene que escuchar y transcribir unas grabaciones
- Si tiene que analizar la contabilidad de la empresa
Son muchas horas de curro que cuestan dinero... hay que tenerlo en cuenta.

No puedes tener solomillo de ternera a precio de pollo (salvo la electricidad, que sí puedes tener eólica a precio de gas).

loborojo

Cuanto más conozco los abogados más me alegro de no tratar con jueces.

Moderdonia

Cómo distinguir a Better Call Saul de Lionel Hutz.

mperdut

Lo de laboralistos no creo que sea la palabra que mejor les identifica, yo mas bien les llamaría laboravagos.

Catavenenos

#14 Pero el juego de palabras tiene menos chispa

M

¿Es amigo o familiar del cabrón de tu jefe? ¿Te lo ha recomendado la secretaria que es hermana del cabrón de tu jefe?