Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
Diría que se puede aplicar a casi cualquier régimen.
Injusticia social-> revolución-> nuevo gobierno-> deriva en lo de antes pero con otro nombre.
Injusticia social-> revolución-> nuevo gobierno-> deriva en lo de antes pero con otro nombre.
#26:
#20 Lenin pondría las bases teóricas, pero murió en 1924, apenas le dio tiempo más que al periodo de comunismo de guerra e iniciar la NPE, que acabó ya sin él en el 27 para empezar los planes quinquenales de Stalin (el estalinismo económico) que llevaron a la URSS a ser una gran potencia mundial. Otra cosa es que Stalin se fuera convirtiendo en un auténtico tirano.
Pero a cada uno lo suyo.
Pero a cada uno lo suyo.
#50:
#36 eso es mentira y lo sabes, O acaso Franco quería lo mejor para su pueblo? Se alzó en armas contra el gobierno de la República a la que juró defender, porque no pensaban como él y una vez ganada la guerra los reprimió con una brutalidad innecesaria, internandolos en campos de concentración y trabajos forzados.
Eso es lo mejor para su pueblo?
Eso es lo mejor para su pueblo?
#69:
Una versión de este artículo se publicó en 2018.
En efecto, es otro artículo refrito de Xataka que por supuesto ya fue enviado Cómo la CIA financió la adaptación a película de Rebelión en la Granja para hacer propaganda anticomunista
En efecto, es otro artículo refrito de Xataka que por supuesto ya fue enviado Cómo la CIA financió la adaptación a película de Rebelión en la Granja para hacer propaganda anticomunista
#33:
#20 Completamente de acuerdo. Rusia pasó de ser un país sumamente avanzado, tecnológicamente y artísticamente, de modo que incluso el propio Lenin fundó una revista satírica que ridiculizaba aspectos de su propio gobierno, a dar paso a un sátrapa de provincias que convierte a Rusia en un reducto de patrioteros, al estilo de los fascistas...
No hay más que ver los ulramodernos edificios y proyectos constructivistas de su época (Melnikov, Leonidov, Tatlin, El Lissitski), comparados con esas tartas nacionalistas descomunales y casposas (Lomonosov, Varsovia, Casa del pueblo en Bucarest, etc.) que surgieron después...
No hay más que ver los ulramodernos edificios y proyectos constructivistas de su época (Melnikov, Leonidov, Tatlin, El Lissitski), comparados con esas tartas nacionalistas descomunales y casposas (Lomonosov, Varsovia, Casa del pueblo en Bucarest, etc.) que surgieron después...
#51:
#40 otra mentira más, franco y los pantanos, franco y la seguridad social, franco y las vacaciones pagadas, franco y las magistraturas del trabajo, mentiras mentiras y mentiras, aquí viene todo explicado
https://www.elplural.com/politica/franco-no-creo-la-seguridad-social-todos-los-falsos-logros-del-dictador_202204102
https://www.elplural.com/politica/franco-no-creo-la-seguridad-social-todos-los-falsos-logros-del-dictador_202204102
#70:
#1 Comentar que la película está (en castellano) en youtube y el libro aquí. Recomendado también ver lo que representan cada animal.
Comentarios
Diría que se puede aplicar a casi cualquier régimen.
Injusticia social-> revolución-> nuevo gobierno-> deriva en lo de antes pero con otro nombre.
#2 Es que el libro no es una crítica al comunismo si no a los dictadores que se acaban comiendo las buenas intenciones de una revolución. Esto ha pasado mil veces, con Stalin, Napoleón etc...
Si hasta el libro pone en buen lugar a Lenin como el cerdo viejo.
#3 comunismo y buenas intenciones en la misma frase, olé !
#5 se te ha olvidado el poner social delante
#5 Pues sí. Una de las pocas cosas buenas de la teoría comunista son las intenciones. ¿Te parece malintencionado evitar el hambre, la miseria y la explotación de los seres humanos?
#8 La de barbaridades que se han cometido en el mundo con la mejor intención. Todas las dictaduras se alzan porque "buscan lo mejor para su pueblo"
#36 eso es mentira y lo sabes, O acaso Franco quería lo mejor para su pueblo? Se alzó en armas contra el gobierno de la República a la que juró defender, porque no pensaban como él y una vez ganada la guerra los reprimió con una brutalidad innecesaria, internandolos en campos de concentración y trabajos forzados.
Eso es lo mejor para su pueblo?
#36 Al menos parten de una premisa al rededor del ser humano como pilar de su sistema. Luego tenemos otros sistemas en que su pilar es el dinero y en nombre de él se permite cualquier barbaridad. Prefiero mil veces a un hombre con buenas intenciones que se equivoca a un hombre sin alma que directamente no se plantea otras cuestiones.
#5 Ehmmm... George Orwell era comunista libertario y se vino a España a matar fascistas porque alguien tenía que hacerlo. Que parece que a muchos libeggales se les olvida.
#10 y un psicópata. Orwell era un psicópata
#14 ¿Por qué?
#10 Y volvió de España echando pestes del comunismo y todo lo que se le pareciera. De hecho escribió 1984 después de su paso por España.
#28 escribió 1984 bastante después, también rebelión en la granja, aunque no dudo que le inspiraría.
De aquí lo que escribió fue "Homenaje a Cataluña".
#2 #3 1984 es tan buen o mejor ejemplo aún de eso. O mejor dicho del resultado, ya que no sólo no hay manera de saber si el Gran Hermano cómo persona existe, tampoco si el mundo es cómo nos dicen en el libro.
#28 me parece que luchó con los anarquistas del POUM. Cuando vio lo que pasaba con esos que tenían a Stalin detrás fue cuando pasó lo que dices.
#72 Anarquistas del POUM?
#73 Hablo por hablar, sin comprobarlo -resulta que el POUM es marxista, no eso-. Sé que Orwell vio en Cataluña lo que pasaba con los que que tenían apoyos de Stalin y de ahí surgió Rebelión en la Granja por lo menos.
#28 Si te les "Homenaje a Cataluña" vas a entender que no volvió echando pestes del comunismo y todo lo que se le pareciera, más bien al contrario.
Lo que critica es el autoritarismo.
#10 Hasta que se encontró en Barcelona peleándose contra otros comunistas libertarios y se fue que no entendia nada.
Lo que no entiendo es a que viene de los liberales si en la guerra civil se tuvieron que ir todos porque los iban a matar cualquier bando. Ah los tipicos fascistas liberales.
#37 ¿tu crees que en la guerra civil cada uno era 100% libre de luchar en el bando que queria?
Creo que teneis un concepto erroneo de lo horrorosa que es una guerra civil
#71 Tengo dos familiares muertos que cada uno lucho en un bando. A uno lo fueron a buscar los requetés y a otro los cenetistas.
Orwell si pudo elegir bando. Los hermanos de mis abuelos no.
#10 no era comunista libertario, creo que era más o menos lo que hoy llamamos trosko.
#45 después, socialista democrático.
#10 Libertario?
#5 hombre el reparto equitativo de la riqueza me parece una buena intencion
#16 eso dicen los comunistas pobres
#19 no eso lo pone en el manifiesto de karl marx , asi que si el comunismo habla de eso es normal habra comunistas ricos y comunistas pobres.
porque marx no era pobre precisamente
#22 un comunista famoso contaba que dejó de ser comunista cuando ganó su primer millón
#22 porque marx no era pobre precisamente
Marx era un vago muerto de hambre que se negaba a trabajar y vivia del dinero de Engels que era el que tenia pasta. Incluso dejo morir de hambre a sus hijos con tal de no pegar palo al agua. Mira que hablaba mucho del trabajo pero de trabajar ni ostias. Que mitificado e idealizado está carlitos.
Lee sus cartas, te llevaras una sopresa.
#39 Obras escritas por Karl Marx
¿Se encuentra merecidamente el principado de Augusto entre las épocas más prósperas de la República romana? (1835), ensayo escrito para optar al título de bachiller.
Escorpión y Félix (1837), única comedia escrita por Marx.
Diferencia entre la filosofía de la naturaleza de Demócrito y la de Epicuro (1841), tesis doctoral.
Contra el expolio de nuestras vidas (1842), artículo de la Gaceta Renana.
Los debates sobre la Ley acerca del Robo de la leña (1842), conjunto de artículos de la Gaceta Renana.
Crítica de la filosofía del derecho de Hegel (1843)
Sobre la cuestión judía (1843), publicados en cuatro entregas en la Gaceta Renana.
Notas sobre James Mill (1844)
Manuscritos económicos y filosóficos de 1844 (publicada póstumamente en 1932)
Tesis sobre Feuerbach (1845, publicada póstumamente)
La miseria de la filosofía (1847)
Trabajo asalariado y capital (1847)
Las luchas de clases en Francia de 1848 a 1850 (1850)
El 18 de brumario de Luis Bonaparte (1852)
La España revolucionaria (1854), artículos del New York Tribune.
Grundrisse o Elementos fundamentales para la crítica de la economía política (1857)
Una contribución a la crítica de la economía política (1859)
Herr Vogt (1860)
Teorías sobre la plusvalía (1862, tres volúmenes)
Salario, precio y ganancia (1865)
El capital, volumen I (1867)
La guerra civil en Francia (1871)
Crítica del programa de Gotha (1875, publicada póstumamente)
Notas sobre Wagner (1880)
Obras escritas por Marx y Engels
La ideología alemana (1845, publicada póstumamente)
La sagrada familia (1845)
Manifiesto Comunista (1848)
La guerra civil en Estados Unidos (1861)
El capital, volumen II (1885, póstumo para Marx)
El capital, volumen III (1894, póstumo para Marx)
#39 ya las he leido , no curro mas alla de lo que quiso y luego todo se lo financio el otro y que.
eso no quita que marx no fuera pobre.
si se queria morir de hambre era por estar un poco taradito , tenia una buena familia , tuvo un buen trabajo y podria haber encontrado mas trabajos pero el estaba enpeñado en la revolucion y su socio estaba forrado
#54 Socio forrado comunista.
#58 si , ser comunista no significa que seas pobre
#58 también hay cristianos ricos, y se juegan el cielo, o sea que ya ves...
#16 Claro, como el "reparto" que hacían en la URSS por los comisarios quitando la comida y el grano a los campesinos. Mira que se ha probado veces y han fracasado y eso que era con la mejor de las intenciones. ¿Que tu sistema de colectivización a causado hambre y miseria? bueno, se hizo con la mejor intención pero no salio bien. Volvamos a intentarlo que seguro que esta es la buena
#38 Decir que el comunismo ha causado hambre y poniendo a Rusia como ejemplo.
Y sin reirte.
#5 https://es.m.wikipedia.org/wiki/Comunismo
#3 Fidel Casto Ruz...
#3 Hombre, con la revolucion Lenin modernizo la URSS y paso de ser una economia agricola a una potencia mundial, luego Stalin se perpetuo en el poder y se fue perdiendo la esencia de la revolucion por y para el pueblo.
#20 Lenin murió en 1924. Quien modernizó y convirtió a la URSS en potencia mundial fue Stalin.
#25 #26 De como era Rusia antes de la Revolucion al progreso que llego en el 1924, estaba encaminado a ser una potencia.
En 7 años cambio completamente el pais.
#20 #25 Franco también tambien hizo eso además de muchos pantanos que dieron electricidad al pais. ¿Eso convierte la dictadura de Franco en algo bueno? No. ¿Por que a otras dictaduras si? Ah claro, la ideología.
#40 casi todos los proyectos e infraestructuras que se llevaron a cabo en el franquismo ya estaban proyectadas en la república además el.fascismo fue incapaz de dejar España al nivel de desarrollo industrial anterior a la guerra.
Es decir, el fascismo dejo españa peor que la encontro.
#47 De proyectar a construir hay un pequeño trecho...
Y decir que la España del 75 era peor que la del 36 es ya mucha osadía...
#49 Si. Exactamente un golpe de estado, una guerra civil y el asesinato impune de miles de personas.
Diría que un gran trecho.
#49 Lee la Constitución de la República.
Luego mira lo que ocurría en este país en el 76
#49 claro... es que te recuerdo que hubo una guerra, que desemboco en una dictadura...
#49 Hay muchas comparativas con países de Europa y resulta que si, que España estaba mejor antes de la guerra que cuando murió Franco comparativamente, salvo los años de IIGM, y eso que los últimos años de Franco son infinitamente mejores que los primeros y algo recupero en ese momento pero aún así se acaba la dictadura a peor nivel que cuando la República
Pd:sólo hablamos económicamente de lo otro no quiero entrar
#49 La del 75 no, pero la del 54 si:
Años cincuenta
Hacia los años 50, la situación económica española empezó a mejorar debido al cambio de postura de Estados Unidos y de nuevas políticas económicas, un ejemplo del cambio fue la liberalización parcial de los precios y del comercio.27 Algunos síntomas de esta mejora fueron el fin del racionamiento de la comida en 195227 y el hecho que en 1954 la renta media superase a la de 1935 (es decir, por fin la renta por habitante era superior a la del inicio de la guerra, 20 años antes).
https://es.wikipedia.org/wiki/Econom%C3%ADa_de_Espa%C3%B1a#A%C3%B1os_cincuenta
#49
¿Trajo Franco la prosperidad a España?
A pesar de que sigue vigente la creencia de que fue así, los datos demuestran lo contrario
https://blogs.elconfidencial.com/economia/grafico-de-la-semana/2015-08-21/trajo-franco-la-prosperidad-a-espana_979780/
#47 Pero qué dices? Mira las cifras entre 1936 y 1975.
https://es.wikipedia.org/wiki/Milagro_econ%C3%B3mico_espa%C3%B1ol
https://politikon.es/2012/10/19/el-pib-espanol-desde-1850-un-motivo-para-el-optimismo/
https://www.libremercado.com/2017-09-17/las-seis-fascinantes-graficas-que-resumen-el-crecimiento-de-espana-desde-1850-hasta-hoy-1276605864/
Yo no sé en qué realidad viven algunos.
#40 otra mentira más, franco y los pantanos, franco y la seguridad social, franco y las vacaciones pagadas, franco y las magistraturas del trabajo, mentiras mentiras y mentiras, aquí viene todo explicado
https://www.elplural.com/politica/franco-no-creo-la-seguridad-social-todos-los-falsos-logros-del-dictador_202204102
#40 El qué dices que hizo Franco???
Sumirnos en una involución en todos los sentidos y un atraso de 40 años
#40 Creía que tu comentario era irónico pero veo que es en serio
#40 Tienes que tener en cuenta que la Rusia de antes de la revolucion y la URSS de después de la revolucion avanzo a pasos agigantados modernizando el pais, la URSS trajo cosas buenas al principio, luego con Stalin en el poder se perpetuo una dictadura donde no habia libertades.
Franco con la guerra atraso el desarrollo de España 40 años, y no fue casi hasta la llegado de los tecnocratas en los 60 que el nivel de vida no se igualo a la era republicana.
El proyecto de pantanos y demás si bien es cierto que lo ejecuto Franco, era un proyecto de la Primera Republica.
Una dictadura nunca es algo bueno, da igual de que color sea, pero que una dictadura sea algo malo no significa que no tenga aspectos buenos, no todo es blanco o negro.
#40 Ambos eran hijos de perra que no deberían haber nacido, pero al Cesar lo que es del Cesar.
#20 Lenin pondría las bases teóricas, pero murió en 1924, apenas le dio tiempo más que al periodo de comunismo de guerra e iniciar la NPE, que acabó ya sin él en el 27 para empezar los planes quinquenales de Stalin (el estalinismo económico) que llevaron a la URSS a ser una gran potencia mundial. Otra cosa es que Stalin se fuera convirtiendo en un auténtico tirano.
Pero a cada uno lo suyo.
#20 Completamente de acuerdo. Rusia pasó de ser un país sumamente avanzado, tecnológicamente y artísticamente, de modo que incluso el propio Lenin fundó una revista satírica que ridiculizaba aspectos de su propio gobierno, a dar paso a un sátrapa de provincias que convierte a Rusia en un reducto de patrioteros, al estilo de los fascistas...
No hay más que ver los ulramodernos edificios y proyectos constructivistas de su época (Melnikov, Leonidov, Tatlin, El Lissitski), comparados con esas tartas nacionalistas descomunales y casposas (Lomonosov, Varsovia, Casa del pueblo en Bucarest, etc.) que surgieron después...
#33 El propio Lenin advertía sobre Stalin.
#33 ¿Rusia era un país avanzado? Siempre fue de los países más atrasado de Europa y tenían un sistema nobiliario post-feudal (los siervos fueron abolidos poco antes). Las hambrunas eran comunes incluso antes de los soviéticos. Tecnológicamente estaban casi en la edad media y no tenían apenas trenes ni industria.
#87 Está claro que no os habéis enterado de nada...era avanzado tras la revolución, no antes. Su supierais quien son los personajes que cito, verías que son de la órbita de Lenin, no de Stalin. Fué tras Lenin cuando se produjo ese avance.
#33 Claro, tan avanzado , rico y próspero que era el lugar perfecto para qué las protestas y el descontento social llevasen a los bolcheviques al poder. Tan avanzado que la mayoría del pueblo era analfabeto. Tan avanzado que seguía existiendo un sistema feudal de campesinos y terratenientes...
#99 Otro más que no se ha enterado absolutamente de nada...
#99 Estás hablando de antes de Lenin, imagino...haces una descripción perfecta de la Rusia zarista, gracias...
#2 Seguramente se podría, aunque al mismo tiempo se pueden cotejar bastante bien los personajes del libro con personajes históricos:
https://es.wikipedia.org/wiki/Rebeli%C3%B3n_en_la_granja#Personajes
#9 cuando nos lo hicieron leer en la escuela aún no habíamos aprendido eso en historia. Digo más, creo que lo leí en primaria y esa historia no se da más que de pasada rápida hasta bachillerato.
#9 Esa parte no la sabia, creo que es el momento de volverla a verla años después y con mejores conocimientos de Historia.
#2 Por tanto, cualquier forma de gobierno donde unos manden sobre otros es malo, por definición. Los anarquistas siempre han tenido razón.
#11 quizá por desgracia tiene que existir un gobierno para que no haya caos. Solo ser una vez hay seres humanos muy evolucionados no será necesario un gobierno.
#11 Estoy con lo que dice #30: si supiéramos cooperar, trabajar en equipo, no necesitaríamos un gobierno que impusiera su poder "a la fuerza".
En ese sentido, el mensaje de películas como "Arrival" creo que es bastante potente.
#11 Los Comunistas propugnan la desaparición del estado
#64 Los comunistas libertarios, si. Es decir, lo que llamamos anarcocomunistas. Lamentablemente, lo que la mayoría de gente entiende por "comunismo" requiere un estado fuerte y controlador.
#2 así es
Genial libro y película, tampoco deja en buen lugar a los "liberales".
#1 Exacto.
#1 ya el articulo te quiere dar a entender que los querian retratar como guatemala y guatepeor.
ninguno era una opcion
#1 ¿Como "liberales" te refieres a los burócratas representados en la obra que hacen negocios con Napoleón? Mirate lo que es el liberalismo anda.
#35 Los "liberales" eran los que mandaban al principio.
Napoleón acabó convertido en uno de ellos
#55 #67 #80 Ejemplo de corporativismo mercantilista cosa a la que se opone el liberalismo,
#35 La burocracia de cualquier empresa privada sumada a la del resto de empresas es infinitamente más engorrosa que la peor administración de una república caribeña
#35 No eran burócratas, eran los dueños de las granjas vecinas.
Las referencias al capitalismo eran claras.
#80 No has entendido nada. No todos los capitalistas son liberales.
No veo a Florentino o Ana Botin ser fans del liberalismo.
#1 Comentar que la película está (en castellano) en youtube y el libro aquí. Recomendado también ver lo que representan cada animal.
#1 ¿Genial? Orwell, además de un anticomunista furibundo que delataba a rojos, negros u homosexuales, era un escritor de mierda. Aquí la demoledora crítica de Asimov a la basura que escribía vuestro adorado Orwell: Isaac Asimov sobre la novela 1984 de George Orwell
Isaac Asimov sobre la novela 1984 de George Orwell
diegozpy.wordpress.com#78 Pues como casi todos en su época. Si es cierto que era muy sectario con los que no eran de su cuerda.
Tampoco era raro considerar a los homosexuales es como infiltrados en los movimientos comunistas.
#78 Los comunistas siempre tan tolerantes con la homosexualidad verdad?
Y con los negros no sé, pero juzgando por el racismo rampante en zonas de la ex orbitas, pues como que tampoco mucho que aleccionar
#78 no era anticomunista
#86 ¿tú a esto cómo coño lo llamas? https://www.lavanguardia.com/cultura/20030724/51262779094/publican-la-lista-de-38-comunistas-delatados-por-orwell.html
#89 que no me lo creo
#78 Hasta donde sé era anti stalinista, no anticomunista.
#78 El tema ese de la delación es controvertido, yo lo estudiaría en detalle para ver qué tiene de cierto, porque en su momento me pareció extraño, y no es tan claro como lo pintan ( pero profundizar en ello excede el ámbito de este comentario ).
Por otro lado, vino a España con las brigadas internacionales a defender la república frente al fascismo. 1984 tenía partes de totalitarismo comunista, claro que sí, pero también mucho de totalitarismo de derechas, o de totalitarismos en general.
Que la derecha haya enarbolado su obra como arma en contra del comunismo no quiere decir que no sea igual de aplicable a las políticas de dictaduras de derechas.
Y la opinión de Asimov, es eso, una opinión. Asimov es mucho más científico, y le veía obvias lagunas como libro de ficción científica ( SciFi, aunque aquí lo llamemos ciencia ficción ) , porque no era ese su propósito. La crítica de Asimov - que me encanta como escritor de novelas y de libros de historia - está escorada hacia el partidismo de situar tanto al lector en un ambiente soviético - aunque transcurra en Londres - y en que a él particularmente le aburría el libro. Desde su época, la crítica podía tener más sentido, pero con los años que Asimov no conoció, todo el libro de Orwell se ha convertido en paradigmático, dándole un gran sentido en la propia realidad, y no asociado simplemente al comunismo.
El libro en sí, en mi opinión, es una gran crítica, y lo que critica es plenamente actual. Y si valoras la obra en sí, independientemente de los pecados de su creador, y del uso partidista que se le haya dado en el pasado, quizá lo veas de otra manera.
#78 ya caído el enlace creo que este lo recupera
http://hacialoprohibido.blogspot.com/2016/12/isaac-asimov-sobre-la-novela-1984-de.html?m=1
Una versión de este artículo se publicó en 2018.
En efecto, es otro artículo refrito de Xataka que por supuesto ya fue enviado Cómo la CIA financió la adaptación a película de Rebelión en la Granja para hacer propaganda anticomunista
Cómo la CIA financió la adaptación a película de R...
magnet.xataka.comNo si era el único que hacía propaganda, los demás eran unos santos , que noticia tan grande , la cía financia propaganda, las demás corrientes ideológicas , sus servicios secretos estaba jugando al Backgammon.
Noticia , noticia , noticia .
#34 Que mejor forma de explicarlo que con un buen meme.
Pues les salió bastante bien porque la obra es un retrato fidedigno del comunismo llevado a la práctica.
#29 El comunismo utópico real todavía no se ha llegado a llevar a la práctica, ignorante...
tipico de las potencias en guerra, hacer guerra por cualquier medio para tener influencia
La mejor propaganda contra el comunismo es el mismo sistema en si mismo.
El artículo es bastante sesgado. Orwell no era rico, y de hecho murió joven por culpa de la mala vida de penalidades que sufrió. Simpatizante del Laborismo Independiente y del POUM se hizo anti-estalinista cuando sufrió persecución por estos en España y peligró su vida. Él sobrevivió, Pero otros no. Tenia muy Claros los peligros del estalinismo y Eso explica tanto sus libros como actitudes personales posteriores. Si esto no se explica, el artículo cojea.
considerando q la pelis de Hollywood eeuu siempre salva al mundo de las desgracias
la realidad no podria se mas diferente
Un gran acierto del libro, que no se refleja en la película, es que señala que los verdaderos "malos" no son ni los hombres, ni los cerdos, ni los perros, son las ovejas que repiten sin razonar todo aquello que les dicen. Da en el clavo al señalar a quienes realmente frustran toda posibilidad de cambio por su falta de razocinio y sectarismo.
lo iba a subira ahora mismo ,genial que este aqui!!
Y mientras tanto en IUESEI "un mundo feliz"
Si solo fuera Rebelión en la Granja...
#23 Vi hace poco la película Superman hijo rojo y también es una crítica a lo malo que es el comunismo, y los americanos son los buenos por supuesto.
#46 Superman hijo rojo es una de las mejores historias de Superman. Muy recomendable, muchísimo.
Lo que dices no es cierto. No deja bien ni mal a nadie. Los Estados Unidos se rinden a lex luthor para acabar con Superman, no salen bien pagados ni mucho menos.
No sabía que habían hecho una película de dibujos.
#68 Hablo de la película, no del cómic. Los estados unidos se rinden a lex luthor sin ningún tipo de autocrítica, Lex es el bueno
Hace falta más guerra cultural contra el marxismo, socialismo... cada día veo que la sociedad se ha olvidado más de lo que nos ha traído riqueza de forma indefectible a lo largo de los años, los ideales de libertad y el libre mercado en general.
#91 en una noticia donde se informa que hasta las peliculas de dibujos animados las dirigía la CIA, pides aún más guerra cultural contra el marxismo
a lo mejor cogiendo todos esos miles de millones que se han gastado en propaganda y en imponer el neoliberalismo a golpe de estado, y gastándolos en cosas útiles para la sociedad, podrían convencernos realmente de sus bondades, con acciones y no con palabras y propaganda.
Peliculón!!!
Sigue siendo una buena película y no sólo se aplica al comunismo.
Muy instructiva de como cuando un poder cae y lo adquieren otros, con el tiempo puede volverse en un régimen con los mismos problemas de los que se huía
Para granjas la que monto pinochet con ayuda de la cia
La principal diferencia está en el final, en el libro viene a decir que son todos iguales (unos cerdos), mientras que en la pelicula vienen los USA a "liberar" la granja (al modo USA, claro)
perdón, duplicado.
No sabía que la financió la CIA aunque se ve que el cerdo Napoleón era Stalin