Portada
mis comunidades
otras secciones
#10:
Otro invento, como la moda de tomar leche sin lactosa cuando no tienes ninguna intolerancia a la lactosa.
Se promueven esos preparados como una alternativa más saludable para la población en general, cuando lo único que iba a gozar de más salud es el bolsillo del fabricante.
Por cierto, una cosa: el almidón de maíz no tiene nada que ver con el gluten. De hecho, ni el maíz ni el arroz tienen gluten. Pero es que además, el almidón es un carbohidrato y el gluten, una proteína.
Lo digo porque ya he visto que algunas personas lo confunden.
Se promueven esos preparados como una alternativa más saludable para la población en general, cuando lo único que iba a gozar de más salud es el bolsillo del fabricante.
Por cierto, una cosa: el almidón de maíz no tiene nada que ver con el gluten. De hecho, ni el maíz ni el arroz tienen gluten. Pero es que además, el almidón es un carbohidrato y el gluten, una proteína.
Lo digo porque ya he visto que algunas personas lo confunden.
#9:
En mi personal opinión, el tal Dr. Reilly es un bocazas. La intolerancia al trigo existe, tiene sintomas y si no se diagnostica es porque la mayoría de medicos no se toman la molestia. Así de triste.
Se pasa mal, no es divertido este tema, tiene implicaciones sociales y me cabrea la gente sin escrupulos que por asegurarse la plaza en el congreso-medico-en-resort-paradisiaco está dispuesta a mantener a un montón de gente puteada.
Hay un negocio tremendo montado con los antihistaminicos y con los antiinflamatorios. Muchísimas personas que usan de forma habitual estas medicinas, las usan por "diagnóstico" de inflamaciones varias, rinitis por ejemplo, y algunas de ellas, después de tres dias sin comer trigo, ya no las necesitan más, porque la inflamación ha desaparecido. DESAPARECIDO.
Sobre las personas que dicen seguir la dieta libre de gluten sin necesitarla (moda, adelgazar, etc) son directamente bobos.
Se pasa mal, no es divertido este tema, tiene implicaciones sociales y me cabrea la gente sin escrupulos que por asegurarse la plaza en el congreso-medico-en-resort-paradisiaco está dispuesta a mantener a un montón de gente puteada.
Hay un negocio tremendo montado con los antihistaminicos y con los antiinflamatorios. Muchísimas personas que usan de forma habitual estas medicinas, las usan por "diagnóstico" de inflamaciones varias, rinitis por ejemplo, y algunas de ellas, después de tres dias sin comer trigo, ya no las necesitan más, porque la inflamación ha desaparecido. DESAPARECIDO.
Sobre las personas que dicen seguir la dieta libre de gluten sin necesitarla (moda, adelgazar, etc) son directamente bobos.
Comentarios
Otro invento, como la moda de tomar leche sin lactosa cuando no tienes ninguna intolerancia a la lactosa.
Se promueven esos preparados como una alternativa más saludable para la población en general, cuando lo único que iba a gozar de más salud es el bolsillo del fabricante.
Por cierto, una cosa: el almidón de maíz no tiene nada que ver con el gluten. De hecho, ni el maíz ni el arroz tienen gluten. Pero es que además, el almidón es un carbohidrato y el gluten, una proteína.
Lo digo porque ya he visto que algunas personas lo confunden.
#10 lo de la leche sin lactosa tiene un pase, pero lo peor son los yogures sin lactosa, ahí te están llamando imbécil a la cara, un yogur no debería tener lactosa, a no ser que se la incluyas.
#11
schhhhh! que les desmontas el chiringuito! 
El marketing funciona muy bien. No veas la cantidad de gente a la que "le funciona" lo de sin lactosa y "se encuentra mucho mejor" desde entonces.
Pero por aquí pasa una cosa curiosa: todo el mundo está de acuerdo en que la homeopatía es placebo, pero está dispuesto a batirse en duelo para defender las magufadas dietéticas que proliferan por ahí. Ahí sí sirve el "a mí me funciona".
#10 Resulta que el 95% de la población es intolerante a la lactosa por genética, es decir, cuando nos destetamos, como buenos mamíferos, dejamos de producir la lactasa, enzima imprescindible para asimilar la lactosa.
En cuanto al trigo, en nuestros inicios (espelta, trigo primitivo, etc...) aportaba muy poco gluten, no como ahora. Quizás de ahí deviene la intolerancia.
#22 Eso no quiere decir que tengas "intolerancia" a la lactosa.
#22 Resulta que no es cierto que el 95% de la población de este país tenga intolerancia a la lactosa. En países con costumbres ganaderas la mayoría de la gente puede consumir leche sin ningún tipo de problema porque evolutivamente están preparado para producir lactasa suficiente.
En países asiaticos no, pero a cambio digieren mejor la soja.
Lo del gluten no es una intolerancia, es una alergia, razón por la que no depende de la cantidad, sino de la presencia o no de gluten. Así que no tiene nada que ver si se consume trigo, avena, espelta o cebada.
#31 Países con costumbres ganaderas son los países nórdicos de Europa, en España exceptuando un par de comunidades somos de costumbre agrícola. Lo curioso es que el descenso de lactasa es general en todos los mamíferos excepto en un pequeña población del norte de Europa "mutante", aún así tenemos lactosa en todos los productos envasados del super, de ahí los problemas digestivos en la mayoría de la población
En cuanto al gluten se le llama intolerancia o sensibilidad porque no existen marcadores alérgenos a día de hoy. Eso sí, existe alergia al trigo.
#35 Aunque seamos un país con costumbres agrícolas, no es verdad que el 95% de población de este país sea intolerante a la lactosa.
Y quien no es intolerante a la lactosa, puede consumirla sin ningún tipo de problema. ¿Qué necesidad hay de tomar alimentos sin lactosa, si puedes digerirla perfectamente?
La enfermedad celiaca es una alergia alimentaria, no una intolerancia.
Para resumir, la intolerancia se produce cuando el sistema digestivo no es capaz de digerir una sustancia, mientras que en las alergias, una determinada proteína desencadena una respuesta inmune.
La enfermedad celiaca es una respuesta del sistema inmune (mediada por IgA e IgG), es por tanto una alergia. Además, sí existen marcadores para la enfermedad: los antícuerpos antigliadina.
https://www.nlm.nih.gov/medlineplus/spanish/celiacdisease.html
http://kidshealth.org/es/parents/test-gliadin-esp.html
#10 La lactosa no es buena, aunque no seas intolerante tu cuerpo no la digiere y por lo tanto produce una digestión más pesada.
Por no tomar lactosa no tienes porque dejar de tomar leche, con el gluten no ocurre igual, y lo que dice el artículo que tampoco es correcto porque ellos mismos en el desarrollo lo contradices es que al no tomar gluten quitas muchos alimentos de la dieta, aunque y citando al artículo hay alternativas que resultan más caras.
Otra cosa es que consideres tolerable o no tener una digestión más pesada, yo por ejemplo tomo leche desnatada sin mas.
#25 No. En absoluto.
El cuerpo produce lactasa y la digieres perfectamente (sólo una muy baja proporción de la población no produce lactasa suficiente).
Lo que le ocurre a los intolerantes a la lactosa es que no producen la cantidad necesaria de lactasa y por eso no la digieren bien y les fermenta en el intestino (las bacterias sí pueden fermentar bien la lactosa). Si no eres intolerante, no hay fermentación, y no hay digestión pesada.
La leche desnatada no es lo mismo que la leche sin lactosa (nata y lactosa no es lo mismo). Los lípidos de la nata sí pueden hacer las digestiones más pesadas, pero la lactosa es un azucar simple.
De verdad, lo que has dicho es completamente falso. No sé por donde te informas de nutrición, pero tus fuentes no son de fiar.
#29 Lo de la leche desnatada lo decía precisamente porque no es sin lactosa.
En cuanto al resto tienes razón, aunque con matices, según parece en España el 54% tiene insuficiencia de lactasa y en el mundo predomina la intolerancia a la lactosa. debería haber mirado antes de hacer el comentario porque aunque hablo de forma general es inexacto.
http://www.lactosa.org/saber.html
#30 Pero lo que tú habías dicho es que aunque no fueras intolerante, no se digiere bien la lactosa y se hace pesada la digestión. Y eso no es cierto.
Si no eres intolerante (produces suficiente lactasa), estás perfectamente preparado para digerir la lactosa, y además con facilidad.
La verdad es que según tu enlace, el porcentaje de intolerantes es mayor de lo que pensaba. No obstante, eso sigue sin significar que los no intolerantes tengan que tener precaución con la lactosa.
#32 Sí, si te he dicho que tú tenias razón y no yo.
Solo he hecho el apunte sobre los porcentajes.
En mi personal opinión, el tal Dr. Reilly es un bocazas. La intolerancia al trigo existe, tiene sintomas y si no se diagnostica es porque la mayoría de medicos no se toman la molestia. Así de triste.
Se pasa mal, no es divertido este tema, tiene implicaciones sociales y me cabrea la gente sin escrupulos que por asegurarse la plaza en el congreso-medico-en-resort-paradisiaco está dispuesta a mantener a un montón de gente puteada.
Hay un negocio tremendo montado con los antihistaminicos y con los antiinflamatorios. Muchísimas personas que usan de forma habitual estas medicinas, las usan por "diagnóstico" de inflamaciones varias, rinitis por ejemplo, y algunas de ellas, después de tres dias sin comer trigo, ya no las necesitan más, porque la inflamación ha desaparecido. DESAPARECIDO.
Sobre las personas que dicen seguir la dieta libre de gluten sin necesitarla (moda, adelgazar, etc) son directamente bobos.
#9 El tal Dr. Reilly no existe, es la Doctora Norelle Reilly. Es profesora en la Facultad de Medicina de la U, de Columbia y es experta en enfermedad celíaca... Algo sabrá del tema, digo yo.
https://celiacdiseasecenter.columbia.edu/about-the-center/celiac-disease-center-team
Léete su artículo aquí: http://www.jpeds.com/article/S0022-3476%2816%2930062-2/pdf
#3 El titular sí lo es.
Cosas de periodistas...
La fuente original en #15
#15 Seguro que la Dra. Norelle Reilly (pediatra) sabe muchísimas cosas. No dudo de eso. Pásale esto, es muy básico, seguro que ya lo conoce: https://es.wikipedia.org/wiki/Celiaqu%C3%ADa
¿El negativo es tuyo?
#18 ¿El negativo es tuyo?
No
gluten?
#17 Que gracioso cuando lo ví por primera vez, me ha alegrado bastante.
Sensacionalista a todas luces
Mejor morir por comer sin gluten a que se te escape la polla volando.
El titular es sensacionalista a más no poder.
#21 Sí, en el desarrollo del artículo lo desmiente y a continuación vuelve al principio diciendo de nuevo que es perjudicial.
¿Obsesión? ¿Alguien además de los celiacos se preocupa de comer gluten-free?
#5 En Estados Unidos el 18% ya no come gluten
#7 Por no hablar del bombardeo de la publicidad utilizando personajes televisivos para vender un pan sin gluten por ser más ligero. Si no eres celiaco no hay motivo para comer sin gluten, no es como tomar leche entera o descremada. Un pan no es más ligero por no tenerlo. Lo que hay que evitar es que alimentos que no debería llevarlo, lo tengan entre sus componentes. Hay que etiquetar bien.
#5 Algunos supermercados tienen prácticamente todos sus productos sin gluten.
Por ejemplo los Mas y mas. Si compras habitualmente en ellos normalmente comeras todo casi sin gluten
#5 Si, hay una moda creciente.
Madre mía, menudo analfabeto.
O no...quien sabe
Matarte no sé, pero la verdad es que es una moda preocupante encontrarte a gente que dice ser intolerante y demás, que los medicos "no creen" y que se van al homeopata. Tristísimo.
Si encima tiene nombre que suena a veneno... ¡Normal que la gente se asuste por nada!
En fin, cosas de homosapiens.
Hoy día muchísima gente tiene problemas con el gluten, ¿será el gluten o será otra cosa?
#8 Psicológico
#14 Mucha de esa gente también tiene problemas con el wifi