Comer sano no es más caro (pero hay más factores que tener en cuenta)

El debate sobre si la comida saludable es más cara que la insana o no surge periódicamente en las redes sociales. Comparamos dos compras y consultamos a los expertos para saber quién tiene razón. Por el camino también descubrimos, con la ayuda de diferentes divulgadores del campo de la nutrición, la química y la psicología, que el precio de los alimentos no es, ni de lejos, el factor más importante en la alimentación de una persona. Las opciones sanas y baratas existen, solo espero que tus circunstancias te permitan acceder a ellas.

[#3 Yomisma123]

El marketing tiene la culpa de todo.

En mi casa:
Desayuno de leche básica entera sin nada extra, café en cafetera italiana (ni cápsulas, ni leches), los niños leche tal cual sin nada más (ni azúcar, ni colacao).
Pan de ayer con aceite y un tomate retregado
4 naranjas (ahora que es temporada)


Desayuno insano:
Leche de almendra con calcio añadido
Café de cápsulas
Azúcar
Crispis carísimos
Bollería industrial.

Yo es que lo veo clarísimo
Y así con todas las comidas

[#5 Desactivado]

#3 totalmente de acuerdo contigo, es más, al final te acostumbras a comer bien y cualquier cosa procesada te sabe rara. Yo incluso fui reduciendo el azúcar que echaba en el café y ahora lo tomo solo de cafetera expreso, buenísimo.
Por cierto el cola cao y el azúcar son prácticamente lo mismo.

[#20 crissis]

#5 cierto. El primer ingrediente del colacao es el azucar.

[#75 albertiño12]

#3 #5 #20 #46 Una imagen vale más que mil palabras:

.

[#111 Desactivado]

#75 puto azucar se lo echan hasta a los guisantes

[#35 Trolleando]

#5 No solo te sabe rara, te cae como una patada. Hoy he comido un donut en el dunking donut y lo he estado repitiendo casi todo el dia

[#49 Desactivado]

#35 Entonces tu estómago ahora está peor que antes que podías comer de todo. Parece un paso atrás más que una mejora.

[#54 lectorcritico]

#35 #49 No se la composicion de ese donut, pero en navidades estas y las pasadas. Me he comido unos roscones de supermercados y uno de pasteleria. Y el año pasado el de super se quedaba en el estomago. Parece que intentaba averiguar si era algo comestible antes de intentar digerirlo.
El de trozo de pasteleria que nos dieron este años y el pasado, se digeria facil de forma agradable.

La mantequilla y la nata no es el mejor alimento del mundo, pero es mejor que la grasa palma. Además, de que se digiere peor en mi caso.

La nutricion ha avanzado en riesgo biologico y volumen de macronutrientes. Pero cada vez se usan nutriente de menos calidad. Como grasas menos naturales. La fruta la cogen inmaduras lo que reduce las vitaminas, los fertilizantes minerales no devulven todos los minerales y el producto tambien reduce su contenido en los mismos. Los animales comen menos hierba, lo que reduce el omega-3 entre otros nutrientes. Tambien la exposicion al sol de los animales influye en su VitD y sus productos.

[#81 Conde_Lito]

#54 Yo el roscón lo suelo comprar en la pastelería de El Corte Inglés, al menos la pastelería del ECI se nota que aún sigue siendo una pastelería no industrial, y no se te queda el roscón hecho una bola como me pasa con el de Eroski, Carrefur, Mercadona, Sabeco, Aldi y demás supermercados..., etc.

[#83 lectorcritico]

#81 Si te has fijado me puedes decir si tenia grasa de palma?
Yo lo suelo mirar y cada vez me cuesta mas esquivarla. Además, me suele sentar peor. Puede que sea una virtud.
Luego dicen que si el consumidor no lo comprase, pero los fabricantes te la meten al menor descuido y es un trabajo no bajar la guardia.

[#110 Conde_Lito]

#83 Ni idea, se que alguna vez he mirado los ingredientes pero ni me acuerdo.
Al menos no recuerdo haber visto aceite de palma entre los ingredientes, pero a saber.

Sí, cada vez es más dificil no encontrar aceite de palma en todo, incluso hasta en las palomitas de micro de la marca popitas, y de ahí que solo sepan a aceite, no tienen buen sabor, no saben a palomitas.
De todas formas el aceite de palma no es malo a menos que lo lleves a temperaturas altas, no recuerdo cual es el tope antes de que se estropeé el aceite este.
El mayor problema está en abusar del aceite para absolutamente todo. También sería igualmente perjudicial que echaran a todo otros tipos de aceite como el de girasol o incluso el de oliva, una alta cantidad de grasas a nadie le va a venir bien.

[#62 Trolleando]

#49 Digamos que cuando comes sano, la comida basura deja de irte bien al estómago y al colon.

[#46 DangiAll]

#5 Es acostumbrarse a nuevos sabores.
Yo desde hace años el café negro como mi alma, le pillas el gusto y se te hace raro cuando le pones azúcar......

Y con el resto de comidas casi igual, la gente debería de mirar un poco mas las etiquetas y ver la cantidad de azúcar que nos intentan meter en vena con los ultraprocesados.

Y segun esta foto, de cada 100g de colacao, 70 son azucares

[#87 Conde_Lito]

#46 Ya me dirás quién en su sano juicio se hecha 100 gr de colacao en un vaso de leche.
La ración recomendada, que posiblemente sea superior a lo que le pondría cualquiera, ingieres más o menos el mismo azúcar que con una lata de coca-cola o bebida similar.

El problema es cuando comes mucho o poco de algo, si no te atiborras a una determinado alimento no te va a pasar factura a menos que tengas un problema catabólico.
El problema viene cuando te comes 100gr de azúcar, medio tarro de miel o 6 litros de agua de un tirón habitualmente.
Tanto azúcar no le va a gustar ni a tu páncreas ni a tú hígado, y si te bebes 6 litros de agua de un tirón acabarás en el hospital con los riñones colapsados y un desequilibrío electrolítico bastánte pronunciado.

Lo que tampoco se puede hacer es quitar los glúcidos de golpe o directamente no proporcionarlos, puedes acabar hasta con problemas neurológicos y más si eres un crío ya que el cerebro necesita glucosa para funcionar y esta sale por ejemplo de la sacarosa o azúcar de mesa, que es un disacárido compuesto de una molécula de glucosa y otra de fructosa que se separan al mezclarlas con agua (hidrólisis).
Los críos necesitan azúcares para mantener el ritmo tanto de estudios como motor, el tema está en no pasarse ni quedarse corto y que le de una pájara en medio del patio.

[#100 Acido]

#23

"El café que meten en la capsula es exactamente el mismo que usas en la cafetera italiana."

Aunque te sorprenda, eso no es cierto.
Mira lo que dice la Wikipedia:

"para evitar los sabores desagradables(ácido y salado) de la subextracción (el agua pasa poco tiempo en contacto con el café), para corregir este defecto los cafés en cápsulas se tuestan más, con lo que la calidad del café que va en su interior no es muy buena. "
(las negritas las he puesto yo)

https://es.wikipedia.org/wiki/C%C3%A1psula_de_caf%C3%A9

Por otro lado, aunque el café que meten fuese el mismo (que ya he dicho que ni siquiera eso es cierto) hay más problemas: en la cápsula de café se suelen meter otras cosas que muchas veces (o nunca) se meten en la cafetera italiana. Por ejemplo, las cápsulas es habitual que lleven mucho azúcar, a veces 2 terrones de azúcar en una cápsula. Pero algunos como #5 no echan azúcar al café de cafetera italiana. Otros como yo echamos edulcorante en lugar de azúcar.

Por otro lado, quitando lo del azúcar (que a lo mejor no lo llevan todas las cápsulas, pero que no me parece un asunto de poca importancia) es posible que las diferencias en lo concerniente a la salud sean mínimas. Es decir, el café que llevan puede ser diferente, y quizá de cápsulas tenga otras cosas aparte de café y azúcar (ej: más furanos, más acrilamida, más aluminio...) pero la mayor cantidad de sustancias potencialmente peligrosas creo que están dentro de los márgenes de seguridad alimentaria y es muy posible que las diferencias en salubridad sean tan pequeñas que no se puedan ni distinguir.
Quizá más que la salubridad hay otras diferencias más notables, como el mayor precio y lo que contaminen las cápsulas (o los problemas para reciclarlas), o el estar limitado a un tipo de máquina, y todo por ventajas como comodidad, rapidez... aunque muchas veces es por moda.

"La leche animal es mucho menos sana que la de almendras"

Esto tampoco es cierto.
Si hubieses dicho que la leche de almendras es muy sana y que es un mal ejemplo de alimento insano, creo que te lo compraría... pero decir que la leche animal es mucho menos sana pues va a ser que no, a menos que seas intolerante a la lactosa.
No se el razonamiento que te ha llevado a decir eso, pero sería muy largo ponerme a imaginar el montón de argumentos y rebatirlos uno a uno.

"la fruta lleva una buena dosis de azúcar"

Esto sí es cierto.
Pero, dejando aparte el uso de la palabra "azúcar", lo que ocurre es que, por un lado, la fruta contiene fibra y en parte eso hace que no se absorba tanto la fructosa que contiene la fruta. Por otro lado, la fruta se mastica y eso hace que las cantidades de fructosa no entren tan rápido en el cuerpo... Si comes una misma cantidad de azúcar más lentamente (en este caso por masticar la fruta) el nivel de glucosa en sangre en sube tan rápido y eso daña menos el cuerpo. Esos dos factores (fibra y tener que masticar) hacen que la fruta entera sea mucho más sana que un zumo. Pero, además, la fruta es más saciante que un zumo, un refresco azucarado o una leche de almendras azucarada o unas galletas. Y también dado que la sensación de saciedad viene cuando el cuerpo va absorbiendo el comer más lentamente hace que comas menos.

En resumen,
creo que la idea de fondo que querías transmitir, y que dices en tu frase final, no es mala del todo.
Es decir, algunos ejemplos que se han puesto del desayuno poco sano creo que no son muy buenos ejemplos. Pero al final lo expresaste diciendo dos cosas que no son verdad y una tercera que aunque sea verdad no implica lo que creo que pensabas que implicaría.

Nota:
creo que quizá se han cebado un poco con los negativos a tu comentario... pero, en fin, dadas las cosas que has dicho en una frase, unas incorrectas y otras que confunden, y dado lo que cuesta explicarlo quizá no está tan mal que tu comentario aparezca oculto, ya que de esa forma no se lleva a error al que lee.

cc #3 #26 #33

[#102 Desactivado]

#100 Desconocía lo del café, pero por lo que estoy leyendo solo meten azúcar en algunas cápsulas, no en todas.

Respecto a la intolerancia a la lactosa, la realidad es que es algo muy común.

https://kaikusinlactosa.com/blog/la-intolerancia-a-la-lactosa-en-el-mundo/

De lo saludable que es la leche también hay mucho mito. Se solía vender como una fuente de calcio, pero ahora se sabe que el ser humano apenas puede absorber ese calcio.

[#8 Kasterot]

#3 aunque no es insano, te faltó el aguacate ( a precio de gramo de azafrán)

[#24 Arariel]

#8 Y poco sostenible (400 litros de agua para producir 1 kg.)

[#25 Kasterot]

#24 que se lo digan a los chilenos..pobres!

[#59 raul.ina]

#24 cuanta agua hace falta para conseguir un kg de carne animal?

[#67 Arariel]

#59 Totalmente de acuerdo. Otras frutas necesitan mucha menos agua https://www.lasprovincias.es/valencia/20090426/euros/naranja-litros-agua-20090426.html como la naranja.

[#70 Sengir1500]

#24 No veo que eso sea un problema si el lugar de producción tiene agua de sobra.

[#91 Arariel]

#70 Si hay agua y tierra suficientes no hay problema. En el caso de la moda del aguacate sí lo hay. https://www.lavanguardia.com/natural/20170208/413985071733/aguacate-peligros-cultivo.html
No diré que el aguacate no sea bueno, pero hay cultivos locales mucho más respetuosos con las condiciones de la zona.

[#11 cincinnata]

#3 Ahí le has dado, sin ultraprocesados. Yo me hago café y pan con queso. Mi hija copos de avena con leche, a veces con cacao (100%) y un plátano.

[#16 toshiro]

#3 Tambien de acuerdo. Es más mi desayuno extra sano y extra barato: un vaso de leche entera normal con 100 gramos de avena, un plátano y un poquito de miel. Como un buey para el trabajo.

[#51 Desactivado]

#16 La miel es prácticamente azúcar y un pelín de agua.

[#125 elhombrepancho]

#51 y otros: no todos los azúcares son iguales. Decir que la miel o la fruta o lo que sea tiene mucho azúcar es relativamente irrelevante, mporta mucho más el tipo que la cantidad

[#17 igorymi]

#3 pan con aceite y tomate, mi desayuno preferido! Riquísimo. A veces, le pongo una loncha de jamón y ya es pa nota!

[#23 Desactivado]

#3 El café que meten en la capsula es exactamente el mismo que usas en la cafetera italiana. La leche animal es mucho menos sana que la de almendras, la fruta lleva una buena dosis de azúcar.

Salvo por la bollería y el azúcar en general, el desayuno insano que has puesto es igual que el tuyo.

[#26 frankiegth]

#23. El 'Café de Cápsula_TM' es el producto más absurdo y contaminante jamás creado.

El café a debería comprarse 'a granel' y las cápsulas deberian enviarse exclusivamente al espacio junto con los inventores de la 'cápsulas de cafe'.
_{(CC Para el comentario número 3 )}

[#39 Desactivado]

#26 Estoy de acuerdo contigo, pero por motivos ecológicos. En temas de sano/insano es exactamente el mismo café.

[#40 Trabukero]

#26 Nada que ver con ser insano o no, que es de lo que hablamos en el hilo.

#3 Ha mezclado productos insanos con productos incompatiblescon el medio ambiente.

Que es lo que comenta el usuario al que enlazas.

[#43 pedrobz]

#26 Pero es que estás confundiendo los conceptos "sano" y "sostenible". Si el café a granel y el de cápsula es el mismo, médicamente hablando son igual de sanos. La diferencia es que a nivel medioambiental (sostenible) son muy diferentes, mucho peor el de cápsulas.
Que este envío trata de sano, no de sostenible.

[#52 frankiegth]

#43. Pues los conceptos 'sano' e 'insostenible' en una misma frase como que no casan muy bien.
_{(CC #26)}

[#33 Desactivado]

#23 no es cierto que la leche animal sea menos sana que la de almendras, y ésta última suele venderse en versiones azucaradas poco saludables.
El azúcar de una fruta se absorbe lentamente, mucho más que la sacarosa o glucosa de un dulce industrial o de una leche vegetal azucarada.
En cuanto al cafe de capsulas y el de cafetera: ambos son igualmente saludables (si la capsula o añade nada más aparte del cafe), el problema aquí es con el medio ambiente y con tu bolsillo.

[#89 Conde_Lito]

#33 La sacarosa o glucosa se absorbe igual de rápido si está en un dulce industrial que si te la comes a cucharadas.
Por cierto la sacarosa está compuesta de dos moléculas, una de glucosa y otra de fructosa, ambas se separan cuando se las añade agua (hidrólisis)
Vamos, que cuando comes sacarosa o azúcar de mesa realmente estás comiendo glucosa y fructosa.

[#55 Trigonometrico]

#23 La de almendras no es leche, y no sirve como sustituto.

[#71 bubiba]

#23 el azúcar de la fruta NO es malo. De hecho somos frutivoros. Es nuestra alimentación natural. son los únicos vegetales que toleramos al 100% sin procesar o cocinar, la mayoría de los vegetales pueden mucho valor nutritivo si no están cocidos (por eso si nos alimentamos como conejos no quedamos tan delgafines porque no absorvemos gran parte de sus nutrientes) que manía con los azucares todos malos . El azúcar es necesaria. Por eso la hipoglucemia no es buena ni sana . Lo que es malo de la fruta es cuando haces zumo y te cargas la fibra y el azúcar pasa de ser azúcar bueno de absorción lenta a azúcar de absorción rapida. Pero pocas cosas hay mas aanas que una manzana si. Pelar (na fibra esta en la piel) o una naranja a bocados

De hecho el azúcar que NECESITAMOS ha de venir de la fruta

[#73 Desactivado]

#71 El azúcar de la fruta es azúcar.

Ponlo como quieras, los azúcares son necesarios pero su exceso es malo, y el aporte de azúcares es el mismo venga de donde venga.

Respecto a lo de el único alimento que asimilados al 100%...en fin, igual la zanahoria es una fruta y no me he enterado, por ejemplo.

[#74 bubiba]

#73 madre mía.

La frita de manera natural lleva fibra que regula que el azúcar se absorba de manera lenta y

De hecho la fruta ed absolutamente necesaria. Las legumbres,y los cereales por ejemplo nos son naturalmente tóxicos. Por eso los hemos de cocinar. La frita no. Es nuestra alimentación natural, la que nos ducha la naturaleza. El azúcar de las frutas es perfecto para el ser humano porque nuestro cuerpo esta diseñado para absorverlo de manera lenta de hecho son unos azucares llamados intrínsecos . Y esto se produce por la combinación de la fibra natural y el azúcar que lleva la fruta

https://www.google.com/amp/s/elpais.com/elpais/2018/06/08/ciencia/1528469553_586735.amp.html

De verdad que a veces con googlear te puedes evitar dcecirkr burra das como que el azúcar de la fruta es mala

No se si es peor gente diciendo que la bollería industrial no es mala o gente que dice que el azúcar de la fruta es mala..ambos casos provienen de la ignorancia

[#76 Desactivado]

#74 La ignorancia debe ser la de los médicos que aconsejan a los díabeticos controlar el consumo de fruta aúna cantidad razonable para no subir demasiado el azúcar. Igual puedes explicarles tu teoría de que somos frutivoros y que no hay nada malo con el exceso de fruta.

[#78 bubiba]

#76 ningún nutricionista le dice a una persona sana que reduzcan las frutas . La diabetis es una enfermedad que altera en gran parte el organismo y de hecho sin la insulina y hasta el siglo XX inevitablemente se moría y de no ser por el avance moderno un diabético muere ..por tanto su alimentación natural se ve gravemente alterada.

Es como por RL hecho de que haya un altísimo numero de gente que es alérgica a los frutos secos los frutos secos no dejan de ser uno de los mejores alimentos que existen.

[#79 Desactivado]

#78 Ya, ningun nutricionista, seguro.

https://www.verywellhealth.com/fruits-to-avoid-if-you-have-diabetes-1087587

[#80 bubiba]

#79 cuando tienes diabetis o sea una enfermedad que altera tu alimentación. Y es mortal sin la medicina moderna. Un Diabético no es una persona sana. Que haya insulina y ya no murrran no le transforma en personas sanas. Con te he dicho ningún nutricionista le dice a una persona SANA que la fruta es mala

[#98 Aiarakoa]

#76 es que la clave del comentario #74 es "la frita de manera natural lleva fibra que regula que el azúcar se absorba de manera lenta"

Es decir: si tiene fibra, y cuanta más fibra (la natural de la fruta) mejor, pues probablemente el índice glucémico será más bajo.

Pero claro, #74 quizá no ha pensado en que, si bien es peor comerse un bombón que comerse dos naranjas, si se come 1 Kg de una sentada todos los días quizá sea un poco excesivo igual que el marisco es muy digestivo y buena fuente de proteínas (y, en algunos casos, de vitaminas y minerales), pero si se come 1 Kg de gambas todos los días lo mismo se te va el ácido úrico a Júpiter.

Cada alimento o tipo de alimento creo que tiene un rango razonable de consumo diario/semanal, ajustable a cada persona y situación de salud. Quedarse corto es malnutrirse, pasarse es joderse la salud.

[#92 Conde_Lito]

#74 La fibra y la fructosa tienen rutas catabólicas totalmente independientes, en pocas palabras van por caminos diferentes que no guardan relación ni se emplean los mismos procesos químicos para degradar cada una de estas.

[#77 bubiba]

#73 sobre tu pregunta sobre las zanahorias. Al igual que todas las hortalizas cuando las comes crudas baja su contenido en calorías. Por eso para adelgazar te fuceb que crudas. Las hortalizas a diferencia de los cereales los podemos tolerar crudo y absorber sus a vitaminas pero perdemos gran parte del aporte calorica. Son buenas y perfectas por en aporte en vitaminas pero no absorbemos todas sus propiedades como lo haría un conejo.

[#108 Acido]

#102

Mira, aquí tienes un enlace "de la leche" :
http://loquedicelacienciaparadelgazar.blogspot.com/2013/01/son-la-leche-y-los-lacteos-saludables.html

Puedes ver que el artículo está bien fundamentado científicamente... y mira lo que concluye:

-------------

Conclusión: Los lácteos se asocian a mayor salud y menor mortalidad

Me parece que las evidencias son de peso. Si usted no tiene ningún tipo de intolerancia, los lácteos y la leche no parecen ser malos en absoluto, más bien al contrario, su consumo habitual presenta gran cantidad de beneficios y la decisión más razonable es tomarlos tras su pasteurización. Las hipótesis y teorías contra ellos pueden ser interesantes o sonar bien, pero por el momento la epidemiología las contradice rotundamente.

--------

cc #23

[#28 Desactivado]

#3 Esto es un desayuno, y no esas mariconadas continentales:

[#60 kaos_subversivo]

#28 "Para comer bien en Inglaterra, habría que desayunar tres veces al día"
Somerset Maugham

[#82 Zvyagintsev]

#28 Que locura, se desayunan dos huevos todos los días. Tienen que estar cayendo como moscas por los infartos y tendrán el colesterol que reventarán las estadísticas.

El mejor alimento, el huevo, si es ecológico mejor (tiene mas omega-3 y mejores perfiles nutricionales) y barato. La industria se encargó de meternos miedo para que comeríamos sus opciones "saludables". Se puede vivir comiendo solamente huevos y añadir algo con vitamina C. ¿Cantidad? Los que quieras, aunque dicen que mas de 32 al día podría ser malo (no es broma).

[#94 Conde_Lito]

#82 De pequeño era raro que no desayunara huevos con salchichas y tomate frito todos los días, me tiré así desde los 7-8 años hasta los 11 ó 12 aproximádamente. A partir de entonces me dio por meterme una especie de "mortero" que hacía con unas 10 ó 12 galletas maría, a veces tiraba más galletas mezcado todo con leche con achicoria o el Eko aquel.

Nunca he tenido problemas de colesterol ni con los azúcares, ni de crío, ni en la adolescencia, ni ahora con 40 años, en cambio si tenía algo de sobrepeso, alrededor de unos 15-20Kg de más, pero fue llegar a la adolescencia y empezar a perderlos hasta quedarme 3 ó 4 Kg por encima de mi peso ideal.

[#96 Zvyagintsev]

#94 Yo también preparaba ese mortero de galletas. Y también fui un adolescete gordito. Ahora con 51 me meto mis dos o tres huevos diarios, mantequilla, nata, queso, aceitunas y frutos secos. Mucha grasa. Buscando alimento de buenos productores. Y estoy mas delgado y en forma que nunca. He aprendido como funciona mi organismo y me lo agradece.

[#144 apetor]

#94 Eko, sigo tomandolo a veces.

[#143 apetor]

#82 Carne, huevos, pescado, vamos, producto animal y comer algo de la viscera para minerales. Algo de fruta ( mejor frutos rojos ) y algunos frutos secos... a que me suena a mi eso.

[#103 Hart]

#28 Ya, pero se tarda un huevo, en preparar todo eso.

[#31 Salset0]

#3 el desayuno está sobrevalorado. La leche de almendra no existe, es bebida de almendra. Y la leche no es necesariamente sana, tampoco insana pero si la quitas del desayuno, no pasaría nada (no el desayuno en sí). Y espero que las naranjas sean enteras, porque si son en zumo tienen exactamente el mismo azúcar que un zumo industrial.

Comer sano, por otra parte, no es caro. Pero hay que tener tiempo, y en los tiempos que corren el tiempo precisamente no sobra. Y que no me venga nadie diciendo que "querer es poder". Que se lo digan a una pareja que trabajan los dos, llegando tarde cada día. Ponte a cocinar para el día siguiente o, mejor, cocinar el sábado o domingo para toda la semana.

[#56 ChronoTrigger]

#31 Por curiosidad, puedes elaborar eso del azúcar y el zumo?

[#84 Zvyagintsev]

#56 Basicamente un zumo de naranja es agua y azucar (fructosa) y algunas vitaminas. Eliminas la pulpa que es la fibra y ayuda a dosificar su absorción por el organismo. Esto hace que al tomarte un zumo de naranja, te estes metiendo un pico de fructosa que obliga a tu organismo a generar insulina para absorver ese pico.
La insulina tiene un efecto inhibidor de la lipolisis, con lo cual tu organismo no quema grasa, ademas de ayudar a reducir tu sensibilidad a la insulina a base de tanto chute de azucares. Al cabo de un rato esa presencia de insulina en tu sangre va a solicitar mas azucar y es el hambre que tienes a media mañana. Si aguantas ese hambre, al cabo de un rato ya se te pasa y no necesitas comer nada, pero si te metes un bocadillo en el bar (pan=almidon=azucar) repites el ciclo.
Así amigos es como vamos añadiendo tripa, el cuerpo no quema esa grasa nunca, porque el cuerpo está constantemente con insulina en sangre. Solamente al despertar por la mañana, que tu organismo descansa de comer afortunadamente, te encuentras mas "plano" cuando te lavas y te ves en el espejo. Las calorias consumidas por el metabolismo basal te han hecho adelgazar ligeramente.

[#86 Salset0]

#56, #84 y #85 te lo han explicado perfectamente. Como resumen, si la fruta contiene la matriz (fruta entera), el cuerpo absorbe el azúcar mucho más lentamente, no sucede esto si retiras la matriz (pulpa y "cuerpo" de la pieza de fruta) y, cuando la bebes, el azúcar sale como un torrente, ya que no hay nada que lo retenga. Un saludo.

[#85 Desactivado]

#56 Las frutas tienen bastante fructosa. Comerte una naranja no es insano, pero para llenar un vaso de zumo, necesitas entre 2 y 4 naranjas, más o menos. Lo que no tomas es la mayor parte de la pulpa (la fibra), pero el zumo es agua con vitaminas y fructosa. Básicamente, el agua, vitaminas y azúcar de 2-4 naranjas que has exprimido.

[#58 Jean_Grey]

#31 Eso venía a decir yo. Comer sano sí que es caro, porque cuesta tiempo, y el tiempo es dinero. A los pobres que tienen que trabajar de sol a sol no les queda tiempo para andar de tiendas buscando comida fresca y económica, ni para cocinar después con una mínima variedad para una dieta sana. Llegan a su casa hechos polvo y les quedan las fuerzas justas para conectar el microondas. Como mucho pueden cocinar alguna vez para varios días y congelar. Y comer lentejas descongeladas durante 5 días seguidos tampoco es exactamente igual que comer fresco y variado.

[#34 Remenad0r]

#3 correcto, el problema es el azúcar esta en todo con diferentes nombres para que no sea explícito y es super adictivo.

[#38 SirMcLouis]

#3 Totalmente de acuerdo. Nosotros en Finlandia al final lo que hacemos es ese desayuno, pero con pan de molde (no hay muchas más opciones) y jamón aleman (que es parecido al serrano, salvando las distancias). Pero de lo que se trata es de tener platos completos, ya sea en cada comida, o en el conjunto del día.

[#90 JoulSauron]

#38 Joder, te he leído y me ha venido a la mente cuando iba yo al súper en Finlandia, efectivamente era lo que desayunaba yo muchas veces

[#57 Trigonometrico]

#3 Tal vez haya muchas opciones para variar o complementar. A mi una que se me ocurre es un trozo de queso.

[#97 Aiarakoa]

#3 el pan, depende de qué pan; si es pan blanco no es tan sano.

Y comer naranja sí, pero ¿4? 😅 ¿no dicen que hay que comer cinco piezas de fruta y verdura al día? Si gastas todas las balas en naranjas no te queda sitio para unas rodajas de berenjena, calabacín, pimiento, etc.

[#99 Conde_Lito]

#3 Da igual lo que desayunes mientras lo hagas en condiciones.
Trabajo de noche y cuando me levando desayuno lo que me cocine en ese momento o haya dejado preparado para comer el día anterior.
Hoy por ejemplo he desayunado unas alubias con chorizo, espinacas y un trozo de zancarrón que he hechado, así para cenar a eso de las 6 de la mañana me hago carne de cocido con tomate con unos trozos de chorizo.

Mañana posiblemente desayune salmón o pechuga de pollo empanada con puré de patata, aún no se por cual decantarme...

La merienda la hago a eso de las 10 de la noche, normalmente un cacharro de chocolate, lo compro en el supermecado, es un preparado de cacao, agua y algo de azúcar para que no resulte muy amargo, que mezclo un yogur natural, un par de galletas y algún fruto seco si tengo por casa, lo mezclo bien todo en un tazón no muy grande y lo meto al congelador unos 15-20 minutos, mientas como algo de embutido, normalmente chorizo con algo pan, o media lata de alguna conserva, lo que me apetezca, vaya.

También de vez en cuando me suelo dar algún capricho y me compro algo de pastelería, me hago unos callos con morros y oreja, me empapuzo a cordero en los cumpleaños, etc., etc.

Tengo 40 años, llevo así los últimos 13 años y estoy a unos 3-4Kg de mi peso ideal, los análisis siempre más o menos perfectos, ningún médico me ha dado nunca la voz de alarma.

Al final no es a que horas comes tal o cual cosa, sino la cantidad de lo que comes, porque ya te digo yo que si repites todos los días ese desayuno que preparas, lo comes un par de veces, vas a acabar con un tonelaje bastánte interesante.
Comer en entre horas tampoco es bueno, es mejor seguir un horario, y sobre todo no llegar con un hambre excesivo a las comidas, muchas veces es mejor comer 4 veces al día que llegar a la cena y comerse hasta el mantel.

[#105 gershwin]

#3 si las naranjas son enteras con su fibra, ok. Si son en zumo, marketing: https://elpais.com/elpais/2019/10/18/icon/1571400933_138328.html

[#109 yolibruja]

#3 Pues mira, a mí, todo bien, menos lo del azúcar.
Resulta que a mí eso me parece también una moda.
En mi casa, cuando yo era pequeña, merendolas de tarugo de pan con aceite y azúcar, y tan frescos, oye.
Y por favor, espero que nadie me salga con lo de los edulcorantes, porque todos son mucho peores que el azúcar.
El único edulcorante que puede sustituir con ventaja al azúcar es la miel, y ya hay también detractores...
Mi abuelita vivió hasta los 80 años, y murió por agotamiento, hasta que su cuerpo pudo sostenerse en pie, hacía sus faenas en la casa.

[#1 Spirito]

Los rojos, como desayunamos niños por la mañana (como todos los fachas saben) no tenemos que preocuparnos de estas dietas.

[#4 Manolitro]

#1 si el victimismo fuera nutritivo desde luego estaríais obesos mórbidos

[#72 disecain]

#4 a la derecha no le gana nadie en víctimismo.

[#101 yopasabaporaqui]

#18 #45 #21 #10 #10 #9 #72 #4 #1

Cuándo queráis, haladode la noticia en la que estáis eh..

[#9 AlexCremento]

#1 Según vosotros somos los fachas quienes nos comemos a los niños.

[#10 Spirito]

#9 Bueno, más bien algo así: los fachas dejan a los niños morir de hambre y miseria.

[#21 reivaj01]

#9 Entre los unos y los otros, así va la natalidad en España.

[#45 DangiAll]

#9 no eran los curas?
me he perdido

[#18 crissis]

#1 que tal estan las cosas en 1970, han inaugurado algún pantano?

[#19 sonixx]

#1 nada, a la primera, chiste politico y malo

[#27 Aeren]

Lo más sano es tener tiempo para cocinar productos de la zona que estén de temporada. Más sano y muchísimo más barato. Pero claro ... ¿De dónde sacas el tiempo? Yo he aprendido a cocinar y dedico dos o tres noches a la semana y alguna tarde entera de fin de semana para cocinar y comer bien, fresco y sano. Pero resulta que en mi círculo social soy la única que dedica tiempo a algo tan imprescindible como es comer bien. El resto prefieren precocinados o productos preelaborados.

[#29 Zvyagintsev]

#27 Menos Netflix y mas cocinar. Eso es saludable.

[#36 Carlazas]

#29 Eso dice el artículo, que la gente prefiere dedicar una o dos al día a ver la tele/netflix que a cocinar...

Bueno, también dice que la malnutrición -entiendo que entendida cómo malos hábitos de alimentación- en las clases "más desfavorecidas" tiene más que ver con la ansiedad que con el precio real de la comida.

Es decir, que le echa en cara a alguien que se ha tirado 8/10 horas currando, que cuando llega casa tiene que cuidar de los hijos, incluso de algún progenitor, que se ponga a ver una hora la tele en lugar de hacerse un planing de comidas saludables e ir comprando cada 2 o 3 días.... a la vez que reconoce que todo lo anterior genera ansiedad.

Yo es que no sé en que burbuja viven para ver y reconocer ese factor y asociarlo al "emotional eating" (tal cual del artículo) y no a que se pone a ver la tele porque no puede con su alma.

El problema de la mala alimentación en mi opinión es la relación energía-tiempo. Porque en lo que si llevan toda la razón es que comer sano es más barato que comer mal; pero comer sano con la relación energía-tiempo que nos deja el ritmo de vida que llevamos para pagar las facturas ya es más discutible.

[#93 Desactivado]

#36 es cierto que hay gente que come mal porque tiene una vida muy complicada como para estar pendiente de comer sano.


Pero tambie hay un porcentaje muy elevado de gente que come mal y podria remediarlo facilmente

[#112 Meinster]

#36 El problema de la mala alimentación es muchas veces cultural. Y las clases menos favorecidas tienden a dar menos importancia a la comida, preferir algo que sea fácil de comer y rápido de preparar.
Cocinar requiere tiempo, desde preparar aquello que se quiere cocinar de antemano y comidas diferentes con ingredientes similares, para que no se estropeen, buscar todos los ingredientes y que estos sean de calidad (a veces requiere más de una tienda), y por último cocinarlos y comerlos (para esto último se requiere también tiempo).
Se gana muchísimo tiempo comprando comida precocinada para toda la semana, no hay que pensar, se prepara en un momento y se come rápido.

El problema es la salud. La comida es algo importantísimo y a ese tiempo que se pierde para cocinar sano debería dársele una gran importancia, no considerarlo tiempo perdido, todo lo contrario. Idealmente colaborar todos en casa, hacerlo mientras se charla en familia, por ejemplo, dedicar ese tiempo y la comida a estar en familia y no a la tele.
Si se está sólo o no se puede cocinar en familia, mi caso, aprovechar para escuchar un álbum de música o quizás un podcast.
También hay trucos para ganar tiempo, por ejemplo preparar el fin de semana comida para varios días, tener ingredientes para comidas que se preparan en 10-15 minutos, por ejemplo una ensalada.

Dejar un poco de lado tanta serie o películas (y te lo dice un fan) no hace falta ver todos los días, es más, es bueno dejar de ver de vez en cuando. Tanto para apreciar más lo que se ve, como para aprovechar y hacer otras cosas igual de disfrutables (leer, pasear, estudiar, hasta cocinar)

[#41 kurro]

#29 Yo cocino mientras veo Netflix

[#66 Zvyagintsev]

#41 Te aviso que se corta la mayonesa.

[#44 Trabukero]

#29 se puede ver Netflix mientras cocinas.

No, ese no esel problema.

Trabajar 8 horas y llegar a casa a las 9 demaciado reventado para pasar ina hora cocinando... Si, eso si es un problema.

[#68 Zvyagintsev]

#44 Se puede cocinar muy fácil con poco, a mí me cuesta más comprar buen producto, en eso si que pierdo mucho tiempo. La calidad de lo que se vende deja mucho que desear.

[#47 Aeren]

#29 O menos dedicar 12 horas al trabajo y sus asuntos (horarios partidos, ir, volver, documentarse, horas extra, reuniones fuera de horario, etc) y más vivir como una persona.

[#130 gadolinio]

#27 continúa así, tu cuerpo y tu mente te lo agradecerán en el futuro

[#148 trasier]

#27 Yo suelo hacer comidas nutritivas y sanas y, a no ser haga legumbres, arroz o verduras que requieren >20-30 minutos de cocción, de normal, no tardo más de 20-30 minutos en preparar la comida.

[#30 SirMcLouis]

Joer con el amp de los co**nes!!!! No debería de estar permitido mandar noticias en este formato, carajo!

[#15 mmlv]

¿Es necesario tomar agua embotellada para que la dieta la consideren "sana" en El Comidista?

[#42 Desactivado]

#15 depende de donde vivas si

[#2 Desactivado]

Relacionada: El Gobierno planea duplicar el IVA a los alimentos "insanos"

El Gobierno planea duplicar el IVA a los alimentos...

[#13 Nómada_sedentario]

#12 Google.
Si no lo encuentras dímelo.

[#14 Zvyagintsev]

#13 https://www.google.es. Encontrado. Los estudios no.

[#88 ManTK]

Una cosa importante es que los productos estén en condiciones.
Que no se corte la mahonesa, productos frescos, no caducados, que no se cuelen cosas que no son comestibles, ...
porque en caso contrario, no se come sano.

[#48 Mailios]

#12 #32 Primer resultado de google, noticia de 2012, investigación de Standford: https://www.nydailynews.com/life-style/health/organic-food-not-healthier-stanford-researchers-nutrition-organic-meats-produce-dairy-no-better-article-1.1151470

Otro enlace por si el primero no se puede ver desde España (acabo de darme cuenta): https://www.telegraph.co.uk/news/health/news/9517246/Organic-food-is-not-healthier.html

[#65 Zvyagintsev]

#48 Eso son noticias de periódicos, no aparecen los estudios. Solo muestra supuestas conclusiones. Ni se molestan en enlazar los supuestos estudios. Hay que tomarse el tema de los estudios mas en serio. Muchas veces del titular al resultado real del análisis no tiene mucho que ver. De hecho, lo que he podido leer del segundo enlace, solicita registro, no dice mucho.

[#104 afr]

#95 Sigo sin ver/encontrar la referencia del estudio. Ponen un enlace a la web de Nutrimedia, mencionan a un tal "Pablo Alonso Coello, autor del informe e investigador del Centro Cochrane Iberoamericano", pero nada redireccionando a un artículo científico. ¡Que no se me malinterprete! no tengo ni la más remota idea sobre si lo "ecológico" es más sano o no (y no dudo del marketing que hay detrás), pero me interesa el tema y quería datos para formarme una opinión .

#48 Al enlace de nydailynews no me deja entrar por "our website is currently unavailable in most European countries" y el segundo me obliga a registrarme para leer el artículo. Lo siento. Aun así, parece que ya dicen por #65 que no aparecen los estudios, al igual que pasaba en el enlace que me pegaban en #95.

[#106 afr]

#65 #95 #48 Perdonad, ya no me deja editar el comentario anterior.

He ido a la Web of Science a echar un ojo poniendo "organic food health". No quiero hacer cherry picking, pero por si os interesa, os dejo éste relativamente reciente puesto en quinto lugar en orden de relevancia https://www.annualreviews.org/doi/pdf/10.1146/annurev-publhealth-031816-044437. Por supuesto, admito que no me lo he leído.

[#131 Mailios]

#65 #104 #106 Normalmente los papers están tras un paywall y son más difíciles de leer, por eso prefiero enlazar las noticias que los explican. Una pena que casi nunca lo citen como fuente los periodistas, pero con la fecha de publicación y dos palabras claves te sale en google scholar: https://annals.org/aim/fullarticle/1355685

Y también os dejo una entrevista a los autores por la propia universidad: https://med.stanford.edu/news/all-news/2012/09/little-evidence-of-health-benefits-from-organic-foods-study-finds.html

[#137 Zvyagintsev]

#48 Por cierto, para no existir diferencias, en el propio estudio indica que la leche organica tiene un 30% mas de omega3. Una grasa que nos venden constantemente como extra en las etiquetas.

[#6 Nova6K0]

Claro como el ecologismo no está haciendo negocio con sus productos veganos. Luego podríamos hablar de si una hamburguesa vegetal sabe igual que una de carne (que ya digo que ni en sueños).

De hecho el tema del veganismo está haciendo su agosto como negocio como lo está haciendo los alimentos sin lactosa, que son bastante más caros que los normales. Y luego habría que ver si los procesos para crear esos productos son tan ecológicos como dicen.

Salu2

[#7 Nómada_sedentario]

#6 Ya te digo yo que hay varios estudios que desmienten el hecho de que los productos ecológicos/bio sean más sanos o tengan mejores propiedades que sus versiones "no bio"

[#12 Zvyagintsev]

#7 Cuando se hacen afirmaciones así, lo suyo es proporcionar los enlaces a esos estudio.

[#32 afr]

#7 Aquí otro interesado en esos estudios. Gracias por adelantado.

[#95 Nómada_sedentario]

#32 https://www.google.com/amp/s/www.lavanguardia.com/vivo/lifestyle/20190405/461465535698/consumo-alimentos-ecologicos-bio-salud-sano-medioambiente.html%3ffacet=amp

[#133 Zvyagintsev]

#95 Ejemplo de mal periodismo. El estudio afirma que no hay pruebas que afirmen que los productos ecológicos sean mas sanos (no que no lo sean) a afirmar que no lo son. Lo cual es diferente, esta afirmando que hay pruebas de que no lo son.

[#121 SalsaDeTomate]

#7 Es que tampoco hay estudios que digan lo contrario, es marketing que la gente se cree porque quiere.

[#140 Zvyagintsev]

#7 #131 en este enlace demuestra unos cuantos fallos del estudio y conflicto de intereses en algunos de los estudios usados, con Monsanto como donante a algunos de los científicos. Ademas de defectos de forma.

https://hygeia-analytics.com/wp-content/uploads/2016/12/Smith-Spangler-et-al-2012-5-criticisms-responses.pdf

Creo que si han usado 260 estudios, en lugar de 12 realmente controlados, sólo es para hacer menos analizable ese metaanalisis.


También indica el propio estudio la diferencia entre la cantidad de pesticida encontrado entre unos productos y otros. Indicando "curiosamente" que en cualquier caso en los productos no organicos se encuentra en los límites permitidos por la ley. Claro, sino no se podrían consumir. Poco serio parece.

[#22 pilarina]

#7Pero la cuestión no es que tengan mas propiedades que los no bio, que alguna tienen(sabor), sino que son menos lesivas para el medio ambiente

[#122 SalsaDeTomate]

#22 No, eso no es cierto. Depende muchísimo del producto y de cómo se haya obtenido.
De entrada, hacen un uso muy ineficiente de los recursos, con lo que necesitas más. Lo que no es bueno para el medio ambiente.

El tema es muy complejo, simplificar las cosas no es bueno.

[#37 aListano]

La OMS en el año 2004 declaró la obesidad como la epidemia del siglo XXI, y una problemática a tratar con prioridad en las agendas de la salud pública, debido al incremento constante de su prevalencia, por lo que es esencial dar una respuesta coordinada desde las administraciones y realizar investigaciones realistas sobre la eficacia de las medidas adoptadas. 2, 3, 7, 8,11
La obesidad infantil está considerada como una enfermedad crónica, compleja y multifactorial, que implica riesgos para la salud como: incremento a largo plazo de la morbilidad y mortalidad, trastornos metabólicos, problemas cardiovasculares, enfermedad del hígado graso, disfunción ortopédica, hiperinsulinemia, menor tolerancia a la glucosa, alteraciones lipídicas en sangre, hipertensión arterial, trastornos en la respuesta inmune, diabetes tipo 2, algunos tipos de cáncer, alteraciones en la cicatrización y problemas respiratorios.2, 4, 6, 8,11
Las familias con un perfil socioeconómico inferior, tienen un menor nivel adquisitivo por lo que son más proclives a consumir alimentos pobres en nutrientes y ricos en energía, debido a que son más baratos y accesibles. Otra problemática asociado a este perfil familiar es que debido a un nivel inferior formativo, comprenden peor los mensajes científicos, médicos y/o nutricionales. Por último, poner de manifiesto que las zonas en los que suelen vivir estas familias, suelen tener pocos espacios seguros para realizar ocio infantil al aire libre. 3, 9,10
Los centros de enseñanza son un pilar básico en cuanto a la implementación de programas nutricionales para la interiorización de hábitos saludables, sin olvidarnos de la colaboración necesaria por parte de los profesores, familias y autoridades sanitarias, que impulsen también estas iniciativas. El tiempo dedicado a la actividad física en los colegios también es importante, ya que en la actualidad es en estos espacios donde realizan los niños la mayor parte de su actividad física diaria. 4,5
Es importante la búsqueda de la implicación por parte de la industria alimentaria; produciendo alimentos seguros, con un etiquetado claro para el consumidor y realizando una serie de modificaciones en cuanto a los nutrientes y el tamaño de las porciones. 3
Es necesario incluir en las estrategias preventivas la publicidad de los medios de comunicación, ya que contribuyen a la modificación en los hábitos de consumo de alimentos, básicamente cuando su objetivo publicitario son los niños, ya que son acríticos y manipulables. Se debe regular no solo los anuncios televisivos, sino también los envases atractivos, las promociones y/o los regalos asociados al consumo de determinados alimentos. Los menores españoles ven una media de 90 anuncios de productos alimentarios al día, estando la mayoría de estos dentro de la categoría a evitar o consumir esporádicamente. 3, 4,6
BIBLIOGRAFÍA:
1. Salud comunitaria. Disponible en: https://www.ecured.cu/Salud_comunitaria.
2. Sánchez Echenique M. Revista Pediatría: Atención Primaria. Aspectos epidemiológicos de la obesidad infantil. 2012. p. 9-14.
3. Aranceta Bartrina J. et al. Revista Pediatría: Atención Primaria. Nº7. Supl.1. Epidemiología y factores determinantes de la obesidad infantil y juvenil en España. 2005. p. 13-20.
4. Macías A., Gordillo L., Camacho E. Revista Chile Nutrición, Vol.39, Nº3. Hábitos alimentarios de niños en edad escolar y el papel de la educación para la salud. 2012. p. 40-43.
5. Villagrán Pérez A. et al. Revista Nutrición Hospitalaria. Nº25. Supl.5. Hábitos y estilos de vida modificables en niños con sobrepeso y obesidad. 2010. p. 823-831.
6. Cano Garcinuño A., Pérez García I., Casares Alonso I. Gaceta Sanitaria. Nº22. Supl.2. Obesidad infantil: opiniones y actitudes de los pediatras. 2008. p. 98-104.
7. Rosado Cipriano M.M., Silvera Robles V.L., Calderón Ticona J.R. Revista Social Perú Medicina Interna. Vol.24. Supl.4. Prevalencia de sobrepeso y obesidad en niños escolares. 2011. p. 163-169.
8. Aranceta Bartina J. et al. Revista Medicina Clínica. Prevalencia de la obesidad en España. 2005. p. 460-466.
9. Ariza C. et al. Revista Atención Primaria. Nº47. Supl.4. La prevención de la obesidad infantil desde una perspectiva comunitaria. 2015. p. 246-255.
10. Dalmau J. y Victoria I. Revista Anales de Pediatría Continuada. Nº2. Supl.4. Prevención de la obesidad infantil: hábitos saludables. 2004. p. 250-254.
11. Carrillo E. y Riera J. Revista de Intervención Socioeducativa. Nº52. Aproximación a la situación actual de la obesidad infantil y su prevención desde una perspectiva sociosanitaria. Estado del arte y recomendaciones. 2013. p. 33-36.

[#50 solotexto]

1 kilo de manzanas (5/6 piezas) es el triple de caro que un pack con 4 napolitanas grandes de chocolate en el supermercado.

[#53 emptyboxa]

#50 Lo dices como si las manzanas fuesen sanas o aportasen algo.

[#61 solotexto]

#53 Más sanas que las napolitanas de chocolate lo son.

[#63 emptyboxa]

#61 Sí, pero más sano es no comer ninguna de las dos cosas, a mi parecer. Todo es relativo, y mejor si te quitas el hambre con fibra, agua y azúcar (manzana) que con harina refinada, grasa vegetal y azúcar (napolitana), claro está.

[#64 solotexto]

#63 Pues disfrute de 2 napolitanas rellenas de crema y chocolate diarias.

[#69 emptyboxa]

#64 Parece que no me he expresado con claridad. He dicho que ninguna de las dos cosas aporta o es buena, aunque una sí es mejor que otra, en caso de obligación de elegir una de las dos. Vuelva a leer mi comentario, quizá ahora lo entienda.

[#123 SalsaDeTomate]

#50 No, eso es falso. Un kilo de manzanas lo tienes en fruterías por 1€, 1,5€ como mucho. Las napolitanas vas a tener suerte si te cuestan menos de 2€. Sí, claro, hay manzanas muy caras, igual que napolitanas.

Pero, en general, la gente que hacéis esos comentarios no habéis ido a comprar en vuestra vida (como mucho a acompañar a alguien y habéis oído tiros).