Hace 8 años | Por Luis_Villajos a publico.es
Publicado hace 8 años por Luis_Villajos a publico.es

Mariló Montero ha metido este lunes a Juan Carlos Monedero en el saco de la corrupción, pero Ada Colau la ha sacado de su error. "No voy a admitir cosas que me parece que no son ciertas", espetaba la alcaldesa de Barcelona a la periodista de TVE en su comparecencia de este lunes, durante un almuerzo en el Club Siglo XXI, en Madrid, en el que ha estado arropada por su homóloga en la capital, Manuela Carmena.

Comentarios

moraitosanlucar

#8 que Dios nos ampare.

D

#9 Por eso precisamente, para que el Dios de los corruptos no nos ampare ni nos dé más cariño a base de salami sin vaselina.

efore

#8 Soy votante de Podemos.
Dicho esto, lo de Monedero no será corrupción, pero es de una hipocresía brutal.
No puedes ir con el mensaje de que "los que más tienen que paguen más" y luego intentar hacer ingeniería fiscal para evitar pagar más impuestos.
Que sí, que cuando saltó la alarma pagó lo que le faltaba y eso le exime de delito... pero sigue estando muy muy feo.

m

#14 con hacienda pagas primero y pleiteas despues, ahora esta pleiteando, si lo gana el dinero se le devuelve (por cierto, con intereses)

D

#14 Que cobre por un trabajo que hizo cuando ni se había diseñado Podemos (es decir, un currante que hizo un trabajo en el extranjero) y que tribute como lo hacen mil empresas porque el sistema legal así lo permite ni es delito antes ni ahora (jamás se habló de delito) ni está feo. Avalan ello hasta los inspectores de hacienda. Es más, tendrán que devolverle el dinero que, por precaución, ingresó a posteriori demás.

A ver vamos dejando de manipular, votante de Podemos de pacotilla.

RobertNeville

#21 ¿Seguro que los inspectores avalan la forma de tributar de Monedero?

Llamas al otro votante de Podemos de pacotilla. Seguramente tú seas un podemita con sus correspondientes tatuajes, piercings, rastas y camisas del Che. Ello no significa que otros podemitas menos estandarizados sean igualmente válidos.

D

#28 Claro que no. Además se puede ser podemita y fascista, podemita y homófobo, podemita y racista a rabiar. También se puede ser podemita y tonto del culo o, simplemente, no ser podemita y ser un farsante que se hace pasar por podemita para dar más credibilidad a sus manipulaciones irracionales.

¿No te parece?

Mira, ha salido algún garbanzo negro en Podemos y ha sido eliminado ipso facto, sin más contemplación. Pero parece que eso ya no interesa, interesan bufonadas tipo Inda o Marhuenda, a Losantos.

Por cierto, votaré a Podemos, sin lugar a dudas, aunque no milito en Podemos.

D

#28 ¡Pues claro que lo avalan! de hecho Monedero declaró todo lo que ganó a traves de una sociedad creada al efecto como preve la legislacion.
Un tal José María Aznar, Presidente de Honor del PP, muy pocos meses después de dejar de ser Presidente del Gobierno constituyó junto con Ana Botella Famaztella S.L., con un capital social de 3.006 euros, una sociedad familiar cuyo objeto social era “la explotación de los derechos de propiedad intelectual de doña Ana Botella Serrano y de don José María Aznar López en todas sus manifestaciones, como libros, escritos, discursos, alocuciones, conferencia y otras análogas”, a través de la cual ha facturado millones de euros, supuestamente para declarar menos a Hacienda. La Agencia Tributaria abrió una inspección a la citada empresa en el año 2013, que fue cerrada pocos meses después, presumiblemente sin sanción. Nada se dijo de fraude a Hacienda, ni de delito fiscal, pero lo cierto es que esta sociedad encubre unas actividades personales que, aplicando el criterio que se exige a Monedero, deberían de haber tributado por encima del 45%, y no por el impuesto de sociedades. pero esto los peperos no lo denunciais ¡es legal!.

D

#21 Hola, votante de Podemos pata negra lol

g

#15 #21 por mucho que se repita, no no es legal: las activades profesionales tributan por IRPF no impuesto de sociedades. Que lo hagan otros y nos les pillen no significa que sea legal.

Se habló de delito por el importe de la cuota no satisfecha por IRPF pero en el momento que hizo la complementaria sin estar notificado de inspección, la cuantía debida (independientemente que usara previamente medios fraudulentos o no para no declararlo como actividad profesional) ya no será superior al importe para ser considera delito incluso negativa si ingresó de más.

Los inspectores de hacienda jamás han avalado tal cosa. De hecho su presidente dijo 'es un caso de fraude sin sanción', por lo comentado en el párrafo anterior. Ahora que si puede tener una empresa como todo el mundo , que si la factura está bien, que si tiene fecha posterior, que si aparece un contrato en algún momento, etc.. 'eso' estará en regla que a lo que dijeron los 'técnicos' (que no inspectores)) y se agarraron a ello lo que conllevó a Gestha a manifiestar que contestaron a una pregunta muy concreta. Del mismo modo que pagaron a un bufete para cocinar unas cifras para justificar que se paga lo mismo por dividendos a lo largo del tiempo a modo de mini sicav personal para decidir cuando uno gusta cumplir con sus obligaciones tributarias y sólo por la cantidad que uno decida y no se haya gastado su empresa... En fin que sigamos defendiendo esto con las misms expresiones que usó la cúpula del partido para salvarle.. y eso que ultimamenté escuché a Pablo decir sobre esto que fue un error no reconocer el error a tiempo.

g

#39 veo que recitas el argumentario pasado, pero al menos lee a lo que contestas por aquello de que tenga sentido tu respuesta:
Te lo refraseo nuevamente: tras la complementaria la cuantía debida ya no es superior al importe para ser delito Por eso "es un fraude sin sacción" como afirmaba el presiente de los inspectores. La complementaria le cubre del posible delito por fraude pero no elimina que usara medios fraudulentos considerados muy graves según ley IRPF (empresa instrumental para el cobro) en su declaración original 2013.

No hace falta más evidencias que las que son públicas: ley IRPF, factura por trabajo de consultoría (en un 85% propio), cuentas de empresa 2013 sin IRPF retenido por nómina o factura profesional.

D

#48 Goto #45

g

#49 hasta en intentar ofender copias a tus líderes. Me alegro que votes a Podemos porque con tu gran tolerancia al fraude o peor, de buena ovejita con nulo criterio seguro que antes votabas a algún sabido corrupto castuzo que te prometió mejor trabajo que este

D

#50 Antes votaba al Partido Popular (y te aseguro que he votado al Partido Popular en alguna ocasión), pero desperté del coma y ahora me voy a Podemos.

g

#51 es que ni lo dudo, 'machote'

D

#52 Gracias por lo de machote, guapetón. lol

s

#50 Acabas de afirmar que Podemos es un partido con gran tolerancia al fraude y quien lo vota probablemente antes votaba a algún partido corrupto de ladrones con lo que afirmas que Podemos es igual

¿pruebas de tal acusación?

En fin

¿ves como el juicio a este tema es en gran medida político e ideológico nublando el juicio?

g

#75 ya lo hemos hablado como 10 veces.
Es instrumental porque se cobra a través de ella y no lo declara personalmente luego hace de pantalla sobre su NIF. Punto final, esa es la definición. Debía cobrar su trabajo personal en el proyecto (no la parte subcontratada) vía nómina o facturado a su empresa o habiendolo cobrado él y tributarlo a tipo IRPF y no por sociedades.

#50 no, he dicho que este usuario tiene gran tolerancia al fraude y me alegro que vote a Podemos porque con ese criterio seguro antes votaba a PPSOE. ¿acaso los votos de Podemos son todos nuevos y limpios y de pensamiento crítico'? He ahí un usuario que no puede contraargumentar sobre lo que es un fraude, pero lo defiende y vota a un partido con orgullo pues no le van a convencer de que hizo algo mal.

"¿ves como el juicio a este tema es en gran medida político e ideológico nublando el juicio? " No, es técnico y de cómo se covence a masas poco formadas en algo en concreto vía argumentario falaz.
Pero ya lo que lo sacas, sí el aparato usó las mis técnicas para proteger y exculpar a su miembro que los de la vieja política. En este caso mostró gran tolerancia a su fraude porque aún hoy al final dimitió porque estaba cansado y es todo una estrategia del Montoro y los medios, no sólo vía comunicados y redes sociales si no miembros de la cúpula en televisión defendieorn y argumentaron falazmente (y conscientemente que tontos no son) sobre el caso. Aunque en la última entrevistas de Pablo Iglesias sí dice que fué un error. Ya hemos discute muchas veces sobre todos los puntos del argumentario que crearon sobre este tema.


Del propio programa Podemos punto 48:
Eliminaremos las posibilidades de utilizar sociedades como pantallas para la elusión fiscal, para disminuir la tributación de rentas obtenidas en el extranjero o para canalizar rentas particulares.

s

#77

***
#77 #75 ya lo hemos hablado como 10 veces.
Es instrumental porque se cobra a través de ella y no lo declara personalmente
***

El punto era la declaración de dividendos (que dices que al cobrar la sociedad esta tuvo beneficios, él se debía poner dividendos por obligación y pasarlos de la sociedad a su dinero y declarar por esos dividendos, te centras en que no figura esa declaración de IRPF los dividendos y cierto. No se los puso y afirmas que tiene la obligacioń de ponerlos. El ingreso abarcaba también el término del trabajo

Pero no te lo discutiré.

pero el dinero de la sociedad sabes que es de esta.



NO mezclemos


*+
#78 #74 "Te recuerdo que si el dinero es de una sociedad, una empresa aunque unipersonal, tributa por impuesto de sociedades"
Falso, y ya te lo he argumetnado mil veces y no me citas un artículo IRPF
***

Y el dinero es su sociedad porque es de ese tipo de sociedades cuando funciona así no de la persona


El resto vale (que no cargara cosas personales pero no declarara los dividendos o lo que sea pero el dinero de la sociedad es de la sociedad y se tributa por sociedades y lo sabes. Luego está lo de los dividendos que no te lo discuto) pero estás poniendo una apreciación sobre como funcionó esa sociedad en la premisa de entrada como verdad axiomática

Y eso no

Además la juez ha dicho lo que ha dicho

**
"Además una juez archivó las denuncias y dijo que no había fraude ni delito"
No, dijo que tras complementaria se acabó. No que su declaración original de 2013 no sea fraudulenta.
**

Estás mezclando cosas y lo sabes

g

#80 "El punto era la declaración de dividendos"
Falso, eso es otro excusa de que acabaría pagando lo mismo etc... sólo se pueden repartir beneficios del último ejercicio y además.

Los ingresos de su empresa por su actividad profesional debe declararse en el IRPF como ingresos en el apartado de actividades económicas y no dividendos además siendo estos importes del beneficio neto.

El dinero no es de la sociedad, está en la cuenta de la sociedad que no es lo mismo, porque una empresa no se puede usar de pantalla para cobrar tu actividad profesional. Como no lo puede hacer un futbolistani un cantante, casos paralelos de uso de empresas pantalla, el trabajo 'personal' va por IRPF s.i.e.m.p.r.e. de ahí impuestos a la "persona física", no hay ningún mecanismo fiscal legal que te permite eludir pagar IRPF por tu trabajo "profesional", ninguna. Tienes 'la obligación' si lo facturó tu empresa de cobrartelo por nómina, de administrador-trabajador en este caso, o facturando a tu empresa (esta sí con 21%IVA) de ingresos que no sean obtenidos por medios empresariales (subcontratación, existencias compraventa, % de estructura...)

Y como te lo he repitdo mil ves, te he remitido enlaces, no me has aportado ningún articulo de la ley irpf que diga lo que tu dices, "lo sabes" porque sería peor que lo ignoraras pero lo defiendas.

s

#84

**
#84 #80 "El punto era la declaración de dividendos"
Falso, eso es otro excusa de que acabaría pagando lo mismo etc...
**

¿Lo ves como lo estás haciendo?

Y mira que lo había dejado claro en un comentario

Que no se había puesto como dividendos personales la cantidad obligatoria del ingreso de la sociedad y no lo declaró por tanto en el IRPF

JOeee

**
Los ingresos de su empresa por su actividad profesional debe declararse en el IRPF
**

Pues eso.

Bah


**
El dinero no es de la sociedad, está en la cuenta de la sociedad que no es lo mismo,
**

Es de la sociedad no es tuyo. Si lo tocas sin pasártelo para comprarte cosas personales estás defraudando

*****
porque una empresa no se puede usar de pantalla para cobrar tu actividad profesional
****

pero sí para contratar, etc

¿no?

Y contrató, etc


***
va por IRPF s.i.e.m.p.r.e. de ahí impuestos a la "persona física", no hay ningún mecanismo fiscal legal que te permite eludir pagar IRPF por tu trabajo "profesional", ninguna.
***
Pues claro que no. Eso et he dicho varias veces que no te lo discuto sino como enfocas el juicio


******
Y como te lo he repitdo mil ves, te he remitido enlaces, no me has aportado ningún articulo de la ley irpf que diga lo que tu dices, "lo sabes" porque sería peor que lo ignoraras pero lo defiendas.
*****
¿puedes contar hasta 10 y dejar los juicios de intención al valorar las cosas de una vez?

Juzuuu

g

#85

dale con dividendos.... que no! que se declara y paga como actividad económica profesional no como dividendos!! que nadie tiene obligación de repartirlos y menos nadie tiene la decisión de por cuánto y cuándo quiere cumplir con sus obligaciones tributarias pasadas. Yo creo que es la tercera vez hoy que lo repito.

"Es de la sociedad no es tuyo. Si lo tocas sin pasártelo para comprarte cosas personales estás defraudando"
Ese dinero es deuda hacia él que tiene que regularizar -> vía nómina o factura a su empresa (3ª vez hoy).


pero sí para contratar, etc ¿no?

"Por sociedades sólo tributa los beneficios generados por 'medios empresariales'"
"de ingresos que no sean obtenidos por medios empresariales (subcontratación, existencias compraventa, % de estructura...)" (2ª vez hoy).

s

#87

**
Ese dinero es deuda hacia él que tiene que regularizar -> vía nómina o factura tu empresa (3ª vez hoy).

**
Y que te he dicho 4 veces que eso no te lo discuto.

Te discuto el juicio de intención al contar algo. Punto


**
"sociedad sólo tributa los beneficios generados por 'medios empresariales'"
"de ingresos que no sean obtenidos por medios empresariales (subcontratación, existencias compraventa, % de estructura...)" (2ª vez hoy).
**

Subcontrató etc. también varias veces...

s

#48
*
muy graves según ley IRPF (empresa instrumental para el cobro
**

no era instrumental sino que sí era empresa para actividad empresarial como parte del trabajo faltante de asesoría contratando economístas y demás. Pero no podía decir nada de la actividad en público pero esta era real.

s

#38
**
#38 #15 #21 por mucho que se repita, no no es legal: las activades profesionales tributan por IRPF no impuesto de sociedades
**

Te recuerdo que si el dinero es de una sociedad, una empresa aunque unipersonal, tributa por impuesto de sociedades, porque el dinero no es de la persona sino de la sociedad. Que era el caso se discuta sobre los detalles. Luego se tributa por los rendimientos que ha cobrado uno de la empresa. Eso sí

Además una juez archivó las denuncias y dijo que no había fraude ni delito

Y le van a devolver dinero al final porque tributó de más

Se puede pensar que es irregular que no es correcto como lo hizo pero defraudar ...

Pues. Si van acabando devolviendo buena parte del dinero pagado por haber pagado de más pues...

g

#74 "Te recuerdo que si el dinero es de una sociedad, una empresa aunque unipersonal, tributa por impuesto de sociedades"
Falso, y ya te lo he argumetnado mil veces y no me citas un artículo IRPF que diga lo contrario: las activiades profesionales tributan por IRPF aunque las cobre tu empresa. Por sociedades sólo tributa los beneficios generados por 'medios empresariales' (como es la parte que subcontrató), por eso un futbolista tiene nómina (hasta hace poco con grandes beneficios fiscales si eras europeo), o como vemos recientemente ni siquiera puedas tener empresa aunque sea nacional para cobrar de publicidad por 'tu' imagen, o un cantante paga IRPF aunque necesite un equipo de personas, porque el beneficio es de su trabajo 'personal'.


"Además una juez archivó las denuncias y dijo que no había fraude ni delito"
No, dijo que tras complementaria se acabó. No que su declaración original de 2013 no sea fraudulenta.

"Se puede pensar que es irregular que no es correcto como lo hizo pero defraudar ..."
Usó medio fraudulentos, antes de su complementaria había un fraude y por importe sería delito, luego no, porque así es la normativa sancionadora. Es un tema adminitrativo, su situación a partir de marzo es que está en regla, pero no cambia hechos históricos.


"Pues. Si van acabando devolviendo buena parte del dinero pagado por haber pagado de más pues... "
Le harán una liquidación los inspectores entre lo pagado por empresa y él y le devolverán algo, eso no significa que no fuera una empresa pantalla. Si no hubiera hecho declaración complementara en su declaración de bienes pública no aparecerían 385K. Definición de pantalla.

s

#78

*+
#78 #74 "Te recuerdo que si el dinero es de una sociedad, una empresa aunque unipersonal, tributa por impuesto de sociedades"
Falso, y ya te lo he argumetnado mil veces y no me citas un artículo IRPF
***

Y el dinero es su sociedad porque es de ese tipo de sociedades cuando funciona así no de la persona


El resto vale (que no cargara cosas personales pero no declarara los dividendos o lo que sea pero el dinero de la sociedad es de la sociedad y se tributa por sociedades y lo sabes. Luego está lo de los dividendos que no te lo discuto) pero estás poniendo una apreciación sobre como funcionó esa sociedad en la premisa de entrada como verdad axiomática

Y eso no

Además la juez ha dicho lo que ha dicho

**
"Además una juez archivó las denuncias y dijo que no había fraude ni delito"
No, dijo que tras complementaria se acabó. No que su declaración original de 2013 no sea fraudulenta.
**

Estás mezclando cosas y lo sabes

g

#79 "pero estás poniendo una apreciación sobre como funcionó esa sociedad en la premisa de entrada como verdad axiomática"
¿sabes la diferencia entre una actividad profesional y una empresarial? qué apreciación ni leches, ley IRPF o sacamé el artículo que lo niegue ¿lo sabes?

"Estás mezclando cosas y lo sabes "
Para nada, que una infracción no sea delito o quede cerrada administrativamente no significa que no haya existido infracción.

s

#82
**
Para nada, que una infracción no sea delito
*

Si cuando afirmas que la sociedad era únicamente instrumental, destinada para defraudar etc. Es decir cuando hay juicio de intenciones en lo que pasó etc...

Cuando haces juicios y el juicio lo pones como hecho al iniciar el mensaje no como conclusión tras argumentar.

Y no le han condenado sí porque el derecho es así pero debe de interpretar que cuando se hace tal acto no había esa intención y cualquier daño ya ha sido reparado... Cosas

s

#78


**
"Se puede pensar que es irregular que no es correcto como lo hizo pero defraudar ..."
Usó medio fraudulentos, antes de su complementaria había un fraude
*

Le has atribuido intención y diseño de la sociedad para eso y que solo podía servir para eso

Y ahí es donde creo que te has excedido y lo que te he señalado. El resto de que debía cargar dividendos y luego declararlos no te lo discuto

pero la forma que tienes de decir algo sesgada hacia un juicio determinado dando partes del juicio como premisas al explicarla. Sí. Eso sí te lo discuto

g

#81 primero este caso tiene una componente técnica y luego mi opinión y una cosa no quita la otra.
La parte ténica es que usó medios fraudulentos muy graves, que fuera queriendo o sin querer da igual, se llaman así al uso. El desconozcimiento de la ley...

luego opiniones subjetivas y políticas hay muchas: lo hizo por desconozcimiento o buscando la forma de pagar menos como todo hijo de vecino? su trabajo vale eso o es una financiación encubierta?... ese sería opinión no demostrable, lo que digo y afirmo con la ley en la mano que cometió fraude en su declaración

s

#86

**
#86 #81 primero este caso tiene una componente técnica y luego mi opinión y una cosa no quita la otra.
La parte ténica es que usó medios fraudulentos muy graves, que fuera queriendo o sin querer da igual, se llaman así al uso. El desconozcimiento de la ley...
**

pero haces un juicio de intención en la forma de exponerlo. Y eso es lo que te recrimino. Punto


**
luego opiniones subjetivas y políticas hay muchas: lo hizo por desconozcimiento o buscando la forma de pagar menos como todo hijo de vecino?
***

¿ves?


**
y afirmo con la ley en la mano que cometió fraude en su declaración

**

¿pero que la hizo con intención de defraudar y ese era el objetivo de la sociedad como sociedad pantalla creada para defraudar?

por favor. El punto es el juicio de intención en tu exposición

g

#89 "hay una parte técnica y otra subjetiva" "luego opiniones subjetivas y políticas hay muchas: .."

¿ves? .. en serio que ya ni un punto y aparte encabezado por "opinión subjetiva" que si quiera digo que sea la mía ni la he sacado como argumentación.

¿pero que la hizo con intención de defraudar y ese era el objetivo de la sociedad como sociedad pantalla creada para defraudar?
por favor. El punto es el juicio de intención en tu exposición

Te repito que da igual su intención, luego dices que si es mi opinión y no paras de pedirme un juicio de valores. Es un hecho objetivo y técnico que usó "medios fraudulentos" según la ley. Uno puede ir por autovía a 200Km/h y ser Fernando Alsono que es conducción "temeraria" o "imprudente", que es un término técnico y un hecho cierto y pagar la multa no cambiará jamás que fué a 200Km/h es día.

s

#90

*

Te repito que da igual su intención,
**


NO cuando lo explicas como creado y montado con esa intención como axioma en el comentario tan pronto lo inicias y no en la conclusión.


Es decir cuando tu exposición tiene desde la entrada un juicio de intenciones en la forma de contar algo

g

#91 Pero que da igual que tuviera desconocimiento para que usara medios fraudulentos y que luego corrigió.

¿usó medios fraudulentos? Sí.
Dejó de usarlos si no tuvo intención de defraudar. No.
Hubiera sido delito aún sin tener intención si la cuantía no satisfecha a Hacienda superara los 100K? Sí.

El tener intención o no, o el conocer la ley o no, no es justificación de su incumplimiento.

Y he dicho varias veces que es subjetivo el saber si tenía intención o no, que es irrelevante en una declaración que es un documento normativo.

s

#92
**
El tener intención o no, o el conocer la ley o no, no es justificación de su incumplimiento.
*

me refería a tu forma de exponerlo

En fin. NO entras en ello y sigues con la argumentación que yo no entraba

**
Y he dicho varias veces que es subjetivo el saber si tenía intención o no, que es irrelevante en una declaración que es un documento de autoliquidación.
**

POr eso no se puede entrar a comentar eligiendo las palabras y las formas para estar afirmando que de hecho que tuvo intención. Que era para eso y creada para eso la sociedad etc...

"juicio de intenciones en la exposición de partida" por más que luego se diga que técnicamente es eso aunque no hubiera intención

Cuando ya se expone como si fuera creada para tal intención... Pues hay un juicio en el inicio

Bueeee

s

#90

*
Es un hecho objetivo y técnico que usó "medios fraudulentos" según la ley. Uno puede ir por autovía a 200Km/h y ser Fernando Alsono que es conducción "temeraria" o "imprudente", que es un término técnico y un hecho cierto y pagar la multa no cambiará jamás que fué a 200Km/h es día.
**
pero no hacer referencia a ella como si fuera creada con ese objetivo por parte de la persona implicada. Tu mismo dices que no se puede saber. Y inicias la cosa usando ese juicio en la exposición inicial.. Y eso es lo que señalo. Y ya está

g

#94 Pero es que no sé a qué comentario te refieres, siempre procuro y digo 'hizo uso de' y 'cometió fraude sin sacción' cosas técnicamente objetivas. De hecho empiezo aquí dicendo 'no se le puede acusar de delito'. Vamos que no sé si en alguna re-re-re-réplica acuso de intención en la parte técnica, aunque más bien será contra la intención de encubrirlo.
Porqu elo que si hago es manifesatar mi opinión sobre la gestión de esta crisis por el aparato de su partido y cómo crearon argumentario con medias verdades que son desmontables técnicamente y en mi opinión con plena consciencia que lo hacen, como los viejos partidos que protegen a lo suyos. Y contesto regularmente si veo que alguién saca esas respuestas fabricadas para la gente que desconoce normativa fiscal y prefiere creer que es sólo una ataque de Montoro e Inda (porque recuerda que dimitió porque estaba cansado, igual también tenía un resfriado, je). De hecho esto es lo que me parece más serio y preocupante.

s

#95 Me parece magnífico este comentario tuyo ahora.

Este sí

efore

#21 Los inspectores de hacienda no se ponen de acuerdo con el tema. Los hay que lo avalan y los hay que confirman que lo ha hecho mal.
El tiempo que haga desde que hizo el trabajo hasta que montó Podemos es indiferente, supuestamente sus principios deberían de ser los mismos, ¿no?
Lo de que lo hagan mil empresas y que sea legal, me importa tres pimientos. Está feo que lo haga ÉL. Porqué él? (y así contesto a #36) Repitiendo lo que puse en el primer post: Porque él ha sido portavoz de Podemos y ha llevado siempre la bandera de que los ricos paguen más.

Eres todo un ejemplo del fanboyismo de Podemos que le hace tantísimo daño al partido.

Mauro_Nacho

#14 Ser de Podemos o no ser de Podemos no cambia nada, la realidad es la que es. No tiene sentido ser más papista que el Papa. Ser corrupto implica muchas cosas. El asunto de Monedero con Hacienda es algo que solo tiene relevancia por ser Monedero.
Quienes si son unos corruptos son Rajoy y compañía por la Gürtel, la financiación del PP y el reparto de dinero entre sus dirigentes está documentada, pero los medios de comunicación, los jueces y el sistema judicial hacen que todos estos hechos estén ahí pero no acaben teniendo graves consecuencias judiciales.

D

#14 ¡Claro! porque tu cuando el funcionario te pregunta ¿Individual o conjunta? respondes "la que sea mas favorable para la Hacienda Publica" ¿a que si?

efore

#60 Yo no soy portavoz de ningún partido que lleva por bandera lo de que "los ricos paguen más"

air

#8 Es exactamente lo mismo que lo de las puertas giratorias que critica Podemos. No hay en esencia nada ilegal por contratar a un exministro pero es un comportamiento etico que dista mucho de lo que se defiende.

Un tipo que ha ganado 425.000 euros asesorando a varios Gobiernos de dudosa reputacion, cosa que esta demostrada, no puede erigise en contra de esa misma casta que critica. Es una contradiccion absoluta y le deslegitima.

elLuissitzky

#20 No me gusta un pelo lo que ha hecho Monedero, pero no es exactamente lo mismo ni remotamente tan grave para nuestro país como el problema de las puertas giratorias.

D

#20 Claro que es exactamente lo mismo. Lo mismo es ser un particular, trabajar (hizo el trabajo legal, cuando ni existía Podemos), que te paguen en el extranjero y tributes en España (aunque no al gusto del señor Ministro corrupto) que ser ministro de Energía, que te coloquen en un Consejo Asesor de una compañía energética que infla las facturas con triquiñuelas legales (e ilegales según la EU) a millones de españoles. Es exactamente lo mismo. Efectivamente.

Menuda vara de medir que tienes. Como tengas el ojal igual te vas a tener que poner una sartén de lado para no resfriarlo.

perrico

#20 Quiero recordarte que cuando asesoraban a Hugo Chavez, la ONU reconocía a Venezuela por su lucha contra el analfabetismo y la malnutrición infantil.
Ni Venezuela era un Paraíso antes de Hugo Chavez ni todo lo que hubo después fue tan malo.

D

#32 Nadaperricoperrico, a esta gente no le interesa la razón. Le interesan las Indanadas y las Marhuendadas: manipula que algo quedará.

Estos se marcan un Inda o un Marhuenda y ya está, como quien suelta una mierda para despistar a las moscas de la miel.

D

#20 Es peor aun que identifique a las puertas giratorias como causa de corrupción cuando lo que son es un SÍNTOMA de que a través del sistema proporcional de ratificar títeres de listas para el congreso, se pueden colar las leyes que la propia secretaría técnica de las oligarquías hace. ¿Me he explicado?

D

#20 ¡Bueno! eso de dudosa reputacion lo decís tú y la 13 Tv esta si de dudosa reputacion.

D

#8 A ti te suena muy bien lo que dice Monedero porque escuchas lo que otros no se atreven a decir, pero eso no quiere decir que tenga razón, porque de hecho se equivoca y mucho. Confunde síntomas con diagnóstico, y no puede haber algo más nefasto para el enfermo. Identifica puertas giratorias como la enfermedad, y receta prohibirlas, cuando lo que son es un síntoma de que no hay separación de poderes porque votamos títeres en listas que aprueban las leyes que la oligarquía pasa al jefe de partido. No sé si me explicado. El tipo identifica fiebre, y receta bajar la fiebre, pero no lo que causa la fiebre. ¿Me explico? No tiene ni puta idea de democracia. Sí de demagogia y todas esas mierdas de convencer a quienes no tienen ni puta idea. Para ellos suena a Dios, pero —y perdona la inmodestia— a los que sabemos en qué consiste la separación de poderes, nos parece un puto vendedor de crecepelo. Gentuza. Y sí, ya sé que el resto son peores, pero son horribles todos para traer la democracia. No saben qué es la representatividad ni la separación de poderes.

D

#41 Ya lo dijo Monedero, de esa sabiduría que almacenan las abuelas: cuando un tonto coge un camino, el camino se acaba y el tonto sigue.

Nada más que alegar, señoría.

D

#45 El insulto se os da muy bien, la argumentación como al otro, ya tal...

D

#54 ¿Se ha ofendido la señoría porque no sigo el juego a sus Marhuendas?... pues, ¡vente aquí a mis brazos que te dé cariño y cuarto y mitad de amor de salami!

D

#55 En serio, te deseo lo mejor.

D

#56 Yo también te quiero, alma mía. 💗

D

#41 ¡Vaya cantidad de gilipolleces que acabas de escribir tio!

D

#63 Lo peor es que lo pienses de verdad. Ojalá lo digas por fastidiar.

s

#41

**
s un síntoma de que no hay separación de poderes porque votamos títeres en listas que aprueban las leyes que la oligarquía pasa al jefe de partido
*+
Es que eso y demás también lo dice ese partido

Nomegna

#1 Hombre, hay cosas en las que incluso Mariló Montero duda. Por ejemplo, si pierdes o no parte del alma si te hacen un transplante tinfoil

D

#15 Cuando ella duda, los demás tendremos que dudar. Si Mariló afirma, es otra cosa. Hay que tomarlo como una verdad indiscutible.

D

#5

Estamos en campaña.

D

#5 Vamos a ver... es que es una no-ticia. Cualquiera de un partido defiende a los suyos cuando los acusan de corrupción y con el final que ha tenido lo de Monedero pues con más razón.

Si, ya se que no son del mismo partido pero han ido juntos y son mutuamente simpatizantes.

Polmac

#31 Ok, es tu opinión, pero 23 negativos casi han tumbado una noticia frente a 138 positivos por una cuestión de opinión. Eso no debería funcionar así.

D

#34 que si, que lo del link es otro asunto y hasta lo comparto, pero no digas que es por motivos ideológicos en este envio en particular.

D

Por alguna razón siempre que veo a Monedero pienso en

Torosentado

Colau-Montero-Monedero...

Veelicus

La Montero fachosa, que asco de incompetente subnormal.

Mister_Lala

#4 Tú también telafo, ¿eh?

Jebediah_Kerman

#47 Lo que has escrito es largo, mal redactado, con faltas, además de con incoherencias ortográficas y gramaticales (esto último supongo que a causa del tablet, como dices al principio).

Se hace extremadamente duro de leer para cualquiera, incluso para aquellos que opinen como tú.

Si no lo crees, intenta releerlo tú mismo.

D

#59 tengo dos tipos de post, sería estos post digámoslo así industriales, hecho con la tablet. Realmente es que a nadie le importa si están bien escritos, escritos, porque es que la gente no lee . La gente más simplona por ejemplo escanea un texto buscando palabras para saber si está a favor o en contra.

Yo he llegado a hacer experimentos muy graciosos, en los que sencillamente ponía la palabra gilipollas coma en un texto y ningún momento estaba llamando a interlocutor gilipollas.

Por ejemplo experimento que he hecho en varias redes sociales y siempre funciona. Por ejemplo simplemente cerca la palabra gilipollas cerca de un colectivo que se ofende fácilmente digamos por ejemplo el colectivo de interinos de no sé qué especialidad en unas oposiciones, con ellos y están defendiendo sus privilegios.

Pues yo he probado a escribir frases como:

blablablablabla gilipollas bla bla bla es mi gato bla bla bla bla bla bla interinos bla bla bla bla bla bla bla bla.

y de pronto tener debajo del comentario de tres o cuatro zopenco y zopenca interinos de no sé qué especialidad.

Has leído la gente algo no, no ha leído nada sencillamente ha visto que ha aparecido la palabra "gilipollas" demasiado cerca de "interino".
Hay mucha población en España es analfabeta funcional.

Yo de hace un par de años a esta parte me estoy acostumbrando así quiero que me entienda alguien escribir con frases sencillas, sin oraciones subordinadas, por buena parte de la población de más de treinta y tantos, no entiende oraciones subordinadas y entiende solamente lenguaje Twitter.

Porque como todos sabemos es una estupidez escribir más porque la gente ya acabado en 5 segundos si estás a favor o en contra de desde mi post que estoy haciendo con lo cual




Vamos que no renta la calidad..el texto más perfecto, más bellamente editado, como la mente del borrego llegue y vea dos palabras que ya no le gustan, o que le provocan una disonancia cognitiva ... da igual lo primorosamente escrito que lo tengas.

Automáticamente el tiempo o la tipa va a pasar de ese texto por el mismo fenómeno que todos conocemos de invisibilidad al banner publicitario.
Está demostrado en comunicación política que somos inmunes a los mensajes contrarios a nuestra creencia de partida.

Ya han salido recientemente meneos precisamente aquí en meneame sobre todos estos tipos de dicotomía o defectos mentales




Luego tengo otro tipo de artículos, donde me l intento currar un poco más, aquellos que quiero que queden muy bien redactados, que me curro bastante más les pongo atención.

pero es que con el tiempo me he ido cansando de escribirlos porque es inútil.
puntos de hecho si veis los primeros post que hacía con parpadeo 1 cómo era super currados les ponía una atencion alucinante para que estuviese todo perfectamente editado, perfectamente repartido el texto de una manera armónica con colorines con dibujitos de estos de los smileys.

En Reddit Está demostrado estudios universitarios que escribir calidad no renta siempre tiene más razón el que más repite y repite más tonterías .

Qué es la técnica que utiliza nuestros Astroturfers de podemos por ejemplo.

Por ejemplo les estropea por así decirlo un post de alabanza a su líder, y no tienen argumentos para rebatir te lo coma y me da también te dan por perdido ese meneo, s.a. artículo en Plaza Reddit, o lo que sea y abren rápidamente otro nuevo con el mismo contenido con la misma noticia exactamente pero sin tus críticas olas de otra gente punto. Es decir repiten repiten y repiten y repiten y repiten hasta que va calando como la lluvia fina las mentiras no las verdades que puedan querer difundir.
Aquí ya, ya me he aburrido de revisar si está todo perfectamente en concordancia verbal, porque me acabo de agotar escribiendo esto. Así que ya si el texto de abajo no hay concordancia verbal es lo siento mucho porque la pequeña pantalla de la tablet no veo todo el párrafo.

Es que al final me he ido adaptando a la red social punto está buceando a un punto intermedio entre una red de microblogging Twitter, y Reddit que vendría a ser a lo que más se parecía originalmente a esta red social a Reddit entrevista también pasa un poco lo mismo, según el subreddit de que estemos hablando como si se valora mucho más el contenido formato tweet muy breve con un chascarrillo cortante y una gracieta mega currado de doscientas páginas punto de hecho es que me acuerdo que es citado incluso estudios universitarios que hay de Reddit para ver cómo funciona la karmacracia

Variable

#65 coñazus maximus (Cáscate otro tocho, no hay huevos)

D

#67 perooooo ....venga vaaaa roll me hago otro pero tenéis vosotros también que dar ideas . puede ser de cualquier tema... para que no me digas luego que me encasillo, aunque lo bonito sería ya que estamos criticando el tema de cómo podemos se está pasando un poco de hacer astroturfing, y todas las técnicas de producción de propaganda política que está usando, que están resultando ser super castuzas...

Pues lo dicho, a lo mejor sería quizass hacerlo sobre un tema qué fuese una crítica constructiva, de la actual línea errónea de la dirección de podemos.

Que conste que yo hago lo que me pedís, como veis yo me debo a mí público

Variable

#68 ¡Otro, otro, otro, otro!

Jebediah_Kerman

#68 Hay muchos días en los que me planteo comprender a las personas, por muy disparatadas, extravagantes o ilógicas que me parezcan. Debato con ellos, intentando buscar la idea (o ideas) de la que parte toda esa extravagancia. Suelo ser bastante paciente.

Pero siempre hay quien me supera y tú eres uno de esos ejemplos.

Te prometo que te leí e intenté encajar en mi cabeza toda esa retahila de ideas, pero he descubierto que soy incapaz de hacerlo sin marearme. De hecho, finalmente has logrado mi total desinterés lol

Enhorabuena, has ganado la partida.

D

#70 exactamente lo mismo que me ha pasado a mí com pudimos y con Pablo Iglesias.

antes cuando salía Pablo Iglesias en televisión, salía corriendo y dejaba todo lo que estaba haciendo, para escuchar a ver que decían televisión.

Ahora ya como sé que es un "mentirosillo razonado", pero no obstante es mentirosillo, ya me dan igual todas sus declaraciones públicas.

Porque sé que parte, de la mentalidad, de qué ha de hacer y decir absolutamente lo que haga falta y lo que sea para ganar.
Así que partiendo de esa base, de que ya que todo mentira y hoy dice una cosa, y mañana puedoe decir la contraria pues me ahorro escucharle

D

Casta v2.0

Nomegna

#11 No, Mariló no está tan actualizada.

D

Lógico, son colegas y residentes en Podemos.

RobertNeville

Gracias a la sociedad unipersonal de Monedero, Podemos no está en disposición de ganar las elecciones. Además, cada vez que hablaba asustaba a posibles votantes de Podemos.

Es una lástima que no esté en primera línea de la campaña.

i

#22 si no hubiese habido esa sociedad unipersonal, hubiesen buscado cualquier otra excusa para acosar mediáticamente a Monedero o a cualquier otro de Podemos, no les hace falta ningún motivo, si no lo tienen simplemente se lo inventan..

D

Pablo Iglesias se quejaba hace apenas unos meses, de que la política se había reducido en España ataques personales a los candidatos, porque había mucha gente que se estaba poniendo nerviosa porque veía sus intereses electorales amenazado punto tristemente estamos viendo la calidad de la gentuza y de cargos medios que hay en podemos. Y no hablo de monedero o incluso de Pablo Iglesias que le sobra elegancia categoría el problema son la chusma miserable de bases que también ha incorporado el partido podemos, gente que solamente vive en la cultura del zasca.

Los que han sobredimensionado y sobre amplificado el chiste de monedero que es hasta gracioso si está contenido de una manera sobria, y no Megane Principado hasta el absurdo por unas bases que han entendido eso como una manera de atacar y desprestigiar a el rival político. Porque realmente podemos hay verdadera chusma verdadera basura humana que no da para más cómoda y del Partido Popular, como el aire Partido Socialista, y como la hay en todos los partidos hay que asumirlo son mierdas son miseria no son otra cosa sí también podemos si es que son los mismos


Lo que Pablo Iglesias no soporta que hagan con él y con Albert Rivera.
http://www.huffingtonpost.es/2015/11/08/pablo-iglesias-la-sexta_n_8502768.html

El periodista de La Sexta Iñaki López ha pasado 24 horas con Pablo Iglesias, un día en el que el secretario general de Podemos aprovechó para sincerarse y dar su versión más cercana. Como él mismo dice, Podemos gana en las distancias cortas.

Después de contar que sus padres se conocieron delante de la tumba de Pablo Iglesias, aseguró que le parece una "vergüenza" que se busquen y se filtren informaciones de su vida privada y de la de Albert Rivera, candidato de Ciudadanos, los dos más jóvenes que aspiran a ser presidente. En su opinión, la irrupción de los nuevos partidos ha puesto nerviosa y ha incomodado a mucha gente.

D

#23 Los ignorantes que han sobredimensionado las palabras de monedero , son los mismos ignorantes que se han jugado el dinero de su coche en la campaña de podemos.

antes de que salga algún borrego con lo del "no se entiende" ele aviso que es que he dictado desde la tablet.

Porque la gente inteligente no hace falta que repitas tanto las cosas, y la gente tonta y estúpida o que no se quiere enterar porque saca tajada no enterarse, me estoy dando cuenta que no se entera por mucho que repitas las cosas y se las cuentes muy clarito.

Solamente para sibaritas, no para los borregos estos que revolotean en las bases de podemos,
un artículo sobre la anatomía de una oveja
http://supercidio.blogspot.com.es/2009/09/anatomia-de-la-grey.html



Lo que ha pasado con lo del monedero, realizó ese comentario gracioso, que nunca tenía que haber trascendido, pero que todo una manada enorme de cargos medios rabiosos, que ya no saben qué hacer para ganar, porque no tiene un discurso político ni lo han tenido en su puñetera vida. Han creído ver los pedazos de inútiles, una manera de atacar y desprestigiar anel Riverita

Son así de fácil y desmemoriados, porque no tienen nada que ver con el nivel cultural de los chicos de la complu que tendrá sus fallos pero bueno por lo menos son gente con cierta educación .

Esta otra gentuza de cargos medios que se ocultan bajo Nyx en Plaza podemos, viene de cantidad de otras asociaciones y formaciones fracasadas.

Podéis ver incluso el link que puse el otro día, la plaza podemos coma sobre cómo algunos como según dicen se hanjugado hasta el dinero del coche, metiéndolo en la campaña de crowdfunding de podemos, como si fuese la Lotería de Navidad lol .


Suponiendo que sea verdad y otra repugnante estrategia de marketing para animar a más tontos, a que se vayan dejando el dinero en la campaña de crowdfunding, sin gastos digámoslo así de cuenta corriente no excepcionales.



No sé cuál de las dos me parece más ruin, que sea una maniobra para captar fondos , o que sea de verdad que un tío está metido vamos a poner 3000 € de un coche, en la campaña de crowdfunding de podemos, solamente porque es un conocido carguito o fanboy de podemosfanboy, que espera que eso luego se le devuelva en algún tipo de contrato o de puesto en el partido.


Y de éstos Barros y de estos polvos estos lodos, como tenemos gente tan facial, tan desesperada, que está viendo esto como una manera de buscarse la vida, pues ya no las elecciones y viendo que se está jugando los puestos los cargos los sueldos y el dinero del coche, está llegando si a un nivel de saciedad que por supuesto es la vieja política de siempre, porque es que son la misma gente de siempre que han visto ahora muchos de ellos la mete la manera de culebrear dentro de podemos proviniendo de asociaciones fracasadas, de Comisiones Obreras, de ONGs de tres al cuarto, del Partido Socialista, o incluso del Partido Popular

"viven en la cultura de caca culo pedo pis y tú más me rebota rebota y en tu culo explota".
te

Variable

#23 #44 ¡Que chapa colega! Noveas que plasta.

D

#46

Pero si él yo de los borregos ya no lo sabemos de sobra si los borregos no tienen más argumentos qué son balidos para alertar otros borregos de que "el lobo" por ahí para que tenga mucho miedo y todos balan.
Que viene el lobo, que viene el lobo, que viene uno de Izquierda Unida, de Pepe, de ciudadano, uno que te quiere hacer perder el tiempo, no se entiende, juego del pastor, que es el que te explica ti las cositas claras como tú las entiendes bien verdad pues venga no pierdas el tiempo y ven con el rebaño.


🐏 🐏 be be be be be be be be 🐏 🐏
"es muy largo, no se entiende , jo chapa vete a la mierda, eres del PP, ese será mi vida, eres un pitufo gruñón, es la izquieda no realista, vete a votar a ciudadanos, tú estás alucinando vaya rollo pues a quién vas a votar tu sino, yo soy realista".
be be be be be be be be
🐏 🐏 🐏 🐏

Curioao, En las figuritas de Menéame pero ni una sola de borregos ovejas supongo porque más de alguno se sentirá bastante aludido lol .

A un borrego y es que digas a la cara que es un borrego es la cosa que más le jode el mundo, porque se sabe y se siente en inferioridad en muchas ocasiones, pero al mismo tiempo quiere derecho a ser borregos y que los borregos estén por encima de todo el mundo

Variable

#47 Paliza de tío.

D

#58 paliza lo sería su madre de usted caballera.

1- Podemos ya ha hecho en menos de un año bastantes bastantes más intentos de Astroturfing que los que hizo el Partido Socialista
Lo que pasa que hemos estado todos en fase de enamoramiento, y mucha gente sigue en la fase de enamoramiento y le sigue pareciendo super divertido y super antisistema podemos. Y ya se están dando cuenta que al final en la estructura y el la promoción a la que alcanzó el Partido Socialista en Menéame

paliza lo lo son los que no paran de subir dos noticias en la misma noche haciendo astroturfing.

Es decir, solo yo en una noche, he cogido dos intentos de hacer votación en conjunto, de los cuales un usuario de Menéame, subía el mismo o quién fuese una noticia, se iba a Plaza podemos ir es de fiar vamos camaradas todos a votar me da noticia proponemos que he hecho yo en mi blog o mi amigo Manolito punto y eso que he pillado dos en una sola noche.

Las que han hecho porque se les ha pillado, porque las hacen en Plaza podemos, que luego cada uno tendrá sus twitters sus mensajes directos sus canales de WhatsApp o sus Google hang out.

porque encima esas otra que es que tiene una dispersión caótica de medios que solo obedece a que cada grupito de poder, utiliza su propio canal, el con sus amiguitos, y se niega a utilizar las herramientas de comunicación del resto para no perder sus cuotas de poder.
Lo cual va a acabar en fractura cómo acabó Democracia Real Ya,

Snow7

Yo no culpo a Mariló, obviamente incluso -desde el respeto- creo que sus recursos limitados no le dan para urdir malicia. Obviamente la han mandado por delante en TVE ahora con la encomienda para descalificar políticos, me temo que antes de las elecciones generales estará recibiendo órdenes de que decir o que no, y a quien vapulear o en qué momento enaltecer a M. Rajoy.

q

Lo que dice una come culos va a misa.

consuerte76

Que poco le queda a esta 20 dias y a la calle

D

sucia colau