Portada
mis comunidades
otras secciones
#4:
Lo que vemos es como funciona el mercado. El precio sube, se ponen en marcha sistemas de extracción caros. Se produce una sobreoferta y el precio baja. En ese momento se deja de invertir en sistemas de extraccion caros. Esto hasta que se ajusta el mercado.
Todo esto lo que deja claro además, cuando sigue aumentando el consumo, aunque menos de lo esperado, es que ni hemos estado, ni estamos en el pico del petróleo. Y además es curioso que hace meses nos vendían que la subida de precio era un golpe a la economía y ahora con la bajada nos venden lo mismo. Yo creo que lo que está pasando es que hay unos cuantos que no quieren asumir que la cagaron con sus previsiones de uno u otro signo.
Todo esto lo que deja claro además, cuando sigue aumentando el consumo, aunque menos de lo esperado, es que ni hemos estado, ni estamos en el pico del petróleo. Y además es curioso que hace meses nos vendían que la subida de precio era un golpe a la economía y ahora con la bajada nos venden lo mismo. Yo creo que lo que está pasando es que hay unos cuantos que no quieren asumir que la cagaron con sus previsiones de uno u otro signo.
#19:
La verdad es que pocas veces leo tanta porquería junta como en este artículo del blog salmón.
Desde que el petróleo alcanzara en julio de 2008 los 145 dólares el barril, la industria del fracking estadounidense se disparó y la producción de petróleo pasó de 4 millones de barriles diarios (mbd) a 9 mbd compitiendo, en volumen de producción, con Arabia Saudita y Rusia (10 y 9 mbd, respectivamente). Esto se hizo por la vía de la especulación financiera que ahora será cubierta con la confiscación de los fondos de pensiones.
Lo que está pasando es que hay un exceso de oferta de petróleo. Si la oferta supera la demanda los precios bajan. ¿Por qué hay un exceso de oferta? Porque EEUU produce más petróleo que antes merced al fracking. Lo que debería hacer Arabia para mantener el precio del crudo a niveles rentables debería ser disminuir la producción. ¿Parece una perogrullada no? Si disminuimos la oferta el precio subirá. ¿Por qué no lo hace? Pues porque puede permitirse vender petróleo a nivel bajo para presionar a la industria estadounidense y continuar siendo líderes en el comercio del petróleo.
De estos hechos, que no dejan de ser una lucha de comerciantes por hacerse con el mercado, deduce que se van a confiscar los fondos de pensiones. Hay un punto de ese razonamiento que no alcanzo a entender de verdad. El blog salmón cada vez escupe más basura sensacionalista.
Desde que el petróleo alcanzara en julio de 2008 los 145 dólares el barril, la industria del fracking estadounidense se disparó y la producción de petróleo pasó de 4 millones de barriles diarios (mbd) a 9 mbd compitiendo, en volumen de producción, con Arabia Saudita y Rusia (10 y 9 mbd, respectivamente). Esto se hizo por la vía de la especulación financiera que ahora será cubierta con la confiscación de los fondos de pensiones.
Lo que está pasando es que hay un exceso de oferta de petróleo. Si la oferta supera la demanda los precios bajan. ¿Por qué hay un exceso de oferta? Porque EEUU produce más petróleo que antes merced al fracking. Lo que debería hacer Arabia para mantener el precio del crudo a niveles rentables debería ser disminuir la producción. ¿Parece una perogrullada no? Si disminuimos la oferta el precio subirá. ¿Por qué no lo hace? Pues porque puede permitirse vender petróleo a nivel bajo para presionar a la industria estadounidense y continuar siendo líderes en el comercio del petróleo.
De estos hechos, que no dejan de ser una lucha de comerciantes por hacerse con el mercado, deduce que se van a confiscar los fondos de pensiones. Hay un punto de ese razonamiento que no alcanzo a entender de verdad. El blog salmón cada vez escupe más basura sensacionalista.
#13:
#4 Yo creo que no has pillado bien el concepto del pico del petróleo.
Si en algún momento del futuro la cifra de barriles extraídos es mayor que la de 2005-2010, tendrás razón. Pero como de momento no lo ha sido, ni creo que lo vaya a ser, estarás equivocado.
Y ojo a un concepto: no es lo mismo barril extraído que no sé qué cosa convertida en petróleo (normalmente gas licuado). El concepto no es sencillo. No es ver lo que hay y lo que sacamos. Es más complicado que eso...
Si en algún momento del futuro la cifra de barriles extraídos es mayor que la de 2005-2010, tendrás razón. Pero como de momento no lo ha sido, ni creo que lo vaya a ser, estarás equivocado.
Y ojo a un concepto: no es lo mismo barril extraído que no sé qué cosa convertida en petróleo (normalmente gas licuado). El concepto no es sencillo. No es ver lo que hay y lo que sacamos. Es más complicado que eso...
#1:
Según la mafia el gobierno lo mas seguro es hacerse un plan de pensiones, me suena a los pisos nunca bajan 
#2:
No creo joer, ahora que estan anunciando fondos de pensiones en tv, radio, internet... la publi que me llega del banco o en el saludo al entrar en su web...
#28:
#18 Hola, Eolosbcn, me gustaría hacerte una pregunta. Los defensores del pico del petróleo dicen que las renovables (un molino eólico, por ejemplo) son un espejismo porque no tienen en cuenta la energía invertida en su fabricación, el cemento usado, el transporte de las piezas por carretera, etc.Y por tanto son un sumidero de energía más que una fuente. Sin embargo yo no creo que sea así, ya que lo que ha costado crearlo y dejarlo funcional allá en el monte ya viene reflejado en el precio de mercado, por lo que en cuanto se haya amortizado económicamente y se reste el coste anual de mantenimiento, se obtendrán beneficios netos, tanto económica como energéticamente. Así que mi pregunta es:
¿Crees que la tasa de retorno "económico" incluye y engloba a la tasa de retorno energético? Yo creo que sí. A este razonamiento, hay gente que dice que "el dinero se puede imprimir y crear de la nada, la energía no". Y es cierto, pero hay que reconocer que, en ausencia de períodos inflacionarios muy intensos y rápidos en el tiempo, es decir, que el valor del dinero sea más o menos constante, el dinero es una abstracción que representa bastante bien el "costo" de un producto, lo cual incluye los materiales, la energía, el almacenaje en la fábrica, el coste del transporte, la instalación, etc.
Un saludo.
¿Crees que la tasa de retorno "económico" incluye y engloba a la tasa de retorno energético? Yo creo que sí. A este razonamiento, hay gente que dice que "el dinero se puede imprimir y crear de la nada, la energía no". Y es cierto, pero hay que reconocer que, en ausencia de períodos inflacionarios muy intensos y rápidos en el tiempo, es decir, que el valor del dinero sea más o menos constante, el dinero es una abstracción que representa bastante bien el "costo" de un producto, lo cual incluye los materiales, la energía, el almacenaje en la fábrica, el coste del transporte, la instalación, etc.
Un saludo.
#20:
#4 #13
El precio del petróleo no ha bajado por una sobreoferta por utilizar métodos caros de extracción. Hay otros factores como el fracking y las ganas de joder a Rusia que han influido en ello.
Y el hecho de que el petróleo baje no demuestra nada sobre el pico del petroleo, ni para confirmarlo ni para desmentirlo.
El pico del petróleo solo podrá ser confirmado muchos años después de que suceda, por que como tu mismo indicas, la extracción está muy condicionada por la demanda y por el precio, mas que por la disponibilidad.
El precio del petróleo no ha bajado por una sobreoferta por utilizar métodos caros de extracción. Hay otros factores como el fracking y las ganas de joder a Rusia que han influido en ello.
Y el hecho de que el petróleo baje no demuestra nada sobre el pico del petroleo, ni para confirmarlo ni para desmentirlo.
El pico del petróleo solo podrá ser confirmado muchos años después de que suceda, por que como tu mismo indicas, la extracción está muy condicionada por la demanda y por el precio, mas que por la disponibilidad.
Comentarios
Lo que vemos es como funciona el mercado. El precio sube, se ponen en marcha sistemas de extracción caros. Se produce una sobreoferta y el precio baja. En ese momento se deja de invertir en sistemas de extraccion caros. Esto hasta que se ajusta el mercado.
Todo esto lo que deja claro además, cuando sigue aumentando el consumo, aunque menos de lo esperado, es que ni hemos estado, ni estamos en el pico del petróleo. Y además es curioso que hace meses nos vendían que la subida de precio era un golpe a la economía y ahora con la bajada nos venden lo mismo. Yo creo que lo que está pasando es que hay unos cuantos que no quieren asumir que la cagaron con sus previsiones de uno u otro signo.
#4 PlasPlasPlasPlasPlasPlasPlasPlasPlasPlasPlas
#4 Yo creo que no has pillado bien el concepto del pico del petróleo.
Si en algún momento del futuro la cifra de barriles extraídos es mayor que la de 2005-2010, tendrás razón. Pero como de momento no lo ha sido, ni creo que lo vaya a ser, estarás equivocado.
Y ojo a un concepto: no es lo mismo barril extraído que no sé qué cosa convertida en petróleo (normalmente gas licuado). El concepto no es sencillo. No es ver lo que hay y lo que sacamos. Es más complicado que eso...
#4 #13
El precio del petróleo no ha bajado por una sobreoferta por utilizar métodos caros de extracción. Hay otros factores como el fracking y las ganas de joder a Rusia que han influido en ello.
Y el hecho de que el petróleo baje no demuestra nada sobre el pico del petroleo, ni para confirmarlo ni para desmentirlo.
El pico del petróleo solo podrá ser confirmado muchos años después de que suceda, por que como tu mismo indicas, la extracción está muy condicionada por la demanda y por el precio, mas que por la disponibilidad.
#20 La posibilidad de extraer petróleo es algo físico. El pico del petróleo significa que llegará un punto， llegará inexorablemente， en el cual por muchos esfuerzos que se hagan la producción declinará.
Si uno está en el pico del petróleo， al ser un límite físico， por mucho que quiera fastidiar a Rusia no podrá.
#28 La TRE actual de una planta fotovoltaica grande es de 2，5 años.
Si consigues una sociedad 100% renovable el 100% de la energía que se necesite para hacer plantas renovables será renovable. Ese argumento es el de los vagos. Si nunca se empieza por no gastar recursos fósiles，nunca se evitará el uso de estos. Me parece un argumento pro-fosil.
En todo caso en este tipo de argumentación hay un fondo más ideológico que real.
#33 Dices algo que me parece muy interesante: "Si nunca se empieza por no gastar recursos fósiles nunca se evitará el uso de estos. Me parece un argumento pro-fosil."
Personalmente creo que tienes razón, pero a lo mejor hay que tener en cuenta también algunas variables más:
-Que las renovables producen casi exclusivamente electricidad. Leyéndote me has parecido serio y no me creo que vayas a venir con el biodiésel...
-Que la electricidad es sólo el 20% del total de energía que consumimos.
-Que electrificar le 80% restante nos lleva de bruces al problema del cobre, que sin duda conoces...
Jodido asunto, vaya...
#34 ¿Qué problema del cobre? Es que se venden problemas donde no hay. Obviamente hay que electrificar cosas. Hay cosas fáciles de electrificar， cosas difíciles y un pequeño reducto imposible.
En todo caso es más positivo avanzar en la línea correcta que quedarnos llorando en casa. Cuando el sistema eléctrico sea 100% renovable entonces será el momento de plantearse como ir a más. Por cierto， el consumo de energía primaria para generar electricidad es del 35%.
#34 Solo un tema ahora que te releo. ¿Tú sabes que las líneas de transmisión eléctrica en alta y media tensión nunca se han hecho en cobre? Se hacen en aluminio. Incluso yo en buena parta de las plantas solares que construyo pongo cableado en aluminio. Que dicho sea de paso es una excelente alternativa al cobre.
#50 Sí, claro, pero las bobinas de los generadores, por ejemplo, siguen siendo de cobre (que yo sepa, que lo mismo hay algo nuevo que desconozco)
El aluminio como alternativa al cobre resulta carísimo por el enorme coste energético de su producción, pero ese ya es otro tema.
#52 Las bobinas de generadores son un 0,xxx1% del cobre mundial. Y además el aluminio está a la par en precio con el cobre. De hecho en ocasiones más baratos. Yo en plantas solares pongo cobre o aluminio en función de como oscila su precio. En ocasiones es más ventajoso uno y en otras ocasiones otro.
En todo caso en líneas de transmisión siempre se usa aluminio, de toda la vida. Además, buena parte del aluminio que se usa es reciclado y ahí el consumo energético baja en picado (p.ej. latas de bebida). Lo bueno del aluminio es que casi nunca se usa en aleación, casi siempre en estado puro y prácticamente no se oxida, con lo cual su reciclaje es muy sencillo.
#53 Me pillas un poco en bolas en la cuestión, peor tengo entendido que el aluminio se utiliza para altas tensiones, mientras que la distribución minorista sigue empleando cobre. Lo que no tengo ni puta idea es de por qué.
El cobre tampoco se oxida gran cosa (que sí se oxida, y en verde, lo sé), pero ciertamente estoy contigo en que el aluminio es mucho mejor material, sobre todo por su menor peso. No obstante, creo que es menos resistente a la tensión y a la torsión. Corrígenme si me equivoco...
salud
#4 todo se aclarara si con el fracking resulta que nada mas EEUU en su territorio tiene tanto petroleo como Arabia Saudi sin fracking ... si es verdad eso es un cambio mundial grandisimo ...
recordais el petroleo a 11 dolares de 1990, insostenible para los arabes, y la invasion de Kuwait por Irak?
#4 El pico del petróleo no tiene que ver con el precio del mismo. Tiene que ver con la TRE. Qué manía de hablar de precios.
#16 El pico del petroleo no tiene que ver ni con el precio， ni con la TRE. Tiene que ver cuando inexorablemente la producción declina. Y eso no está sucediendo.
Si la TRE es baja， el consumo de energía se dispara (necesitas más energía para sacar lo mismo) y eso tampoco está pasando.
#18 Hola, Eolosbcn, me gustaría hacerte una pregunta. Los defensores del pico del petróleo dicen que las renovables (un molino eólico, por ejemplo) son un espejismo porque no tienen en cuenta la energía invertida en su fabricación, el cemento usado, el transporte de las piezas por carretera, etc.Y por tanto son un sumidero de energía más que una fuente. Sin embargo yo no creo que sea así, ya que lo que ha costado crearlo y dejarlo funcional allá en el monte ya viene reflejado en el precio de mercado, por lo que en cuanto se haya amortizado económicamente y se reste el coste anual de mantenimiento, se obtendrán beneficios netos, tanto económica como energéticamente. Así que mi pregunta es:
¿Crees que la tasa de retorno "económico" incluye y engloba a la tasa de retorno energético? Yo creo que sí. A este razonamiento, hay gente que dice que "el dinero se puede imprimir y crear de la nada, la energía no". Y es cierto, pero hay que reconocer que, en ausencia de períodos inflacionarios muy intensos y rápidos en el tiempo, es decir, que el valor del dinero sea más o menos constante, el dinero es una abstracción que representa bastante bien el "costo" de un producto, lo cual incluye los materiales, la energía, el almacenaje en la fábrica, el coste del transporte, la instalación, etc.
Un saludo.
#18 Perdona pero, no se de dónde has sacado que la producción de petróleo no ha disminuido. Porque todos los estudios y gráficas que he leído, así lo indican.
Si el precio está bajando tanto es porque el consumo ha bajado por la recesión "económica" y la pérdida de capacidad de consumo de las personas. En esta situación, la producción de petróleo se acumula y al ser más abundante baja su precio. Cuando se vuelve otra vez a las andadas del consumismo y el "crecimiento", enseguida se consume mucho petróleo, más del que se puede producir por unidad de tiempo (situación nueva de pico de petróleo), por lo que el petróleo vuelve a ser escaso y su precio aumenta considerablemente. Pero al aumentar tanto, poca gente lo puede comprar y no hay energía para producir más. Por lo que volvemos a la recesión, el petróleo se acumula y vuelve a bajar de precio. Y así de ahora en adelante.
Conforme la producción de petróleo vaya bajando, el cambio en su precio será cada vez más frecuente, porque cuando haya una pequeña salida de recesión y la gente vuelva en masa a consumir, se acabará antes por producirse menos.
#18 Que la producción declina ya lo reconoce hasta la IEA. Otra cosa es que por la vía de ir incluyendo en el cómputo productos que no son propiamente Crudo vayan maquillando los datos. ¿El problema? Varios, que estos productos tienen una TRE mucho más baja, que son rentables para un precio por barril por encima de los 60-70 euros, que cada vez hay más países exportadores que están dejando de serlo (el próximo será yemen) provocando crisis internas recurrentes, etc. Los peakoliers llevan mucho tiempo defendiendo que los síntomas del peak serán diversos y respecto del precio afirman que el síntoma será una gran volatilidad, no un incremento de los precios. El guión que escriben, por lo pronto, se va cumpliendo. Todo es leerlos con atención y no prejuzgar los hechos olvidándonos de que, si tuviesen razón, los esquemas de análisis clásico (oferta-demanda) no nos valen.
#40 No， la IAE no reconoce que la producción declina. Buscame algún texto de la IAE que lo diga y me lo copias. Te lo dice uno que se lee de cabo a rabo todos los World Energy Outlook de la IAE y bastante literatura de ella.
#43 Pues deverías leerlos con más detenimiento e interpretar sus gráficas con algo de ojo crítico. Y distinguir 'crudo' de 'todos los líquidos del petroleo'. Y tener en consideración el resto de argumentos, etc.
#43 Pues deberías leerlos con más detenimiento e interpretar sus gráficas con algo de ojo crítico. Y distinguir 'crudo' de 'todos los líquidos del petroleo'. Y tener en consideración el resto de argumentos, etc.
#47 Energía es energía. Si no hay crudo, pero hay sustituto no hay problema entonces. Y eso es lo que se ve en las gráficas. Simplemente se están aplicando nuevas tecnologías para seguir aumentando la generación de combustible. Eso es normal.
#51 A ver hombre... Que yo he leído con atención muchos de tus comentarios en multitud de ocasiones y se perfectamente que esta forma de razonar tan acritica no es digna de un tipo sensato y formado como tu.
¿Cómo va a dar igual que no haya crudo y haya otra cosa? Hay multitud de problemas asociados. Desde que las previsiones son un acto de voluntarismo extremo a que la TRE se desploma en las nuevas explotaciones, pasando porque muchos productos industriales se obtienen del crudo pero no de otros derivados del petroleo... E infinidad de problemas asociados que cualquiera que quiera leer sobre el tema se encontrará.
Que no pasa nada por equivocarse hombre. Primero era que te cite un informe de la AIE donde se afirme que el crudo está en declive porque tu los lees todos y es mentira. Y cuando te lo cito te despachas de esta manera? Decepcionante para un meneante como tu. En fin.
#54 Igual podrías plantearte que estoy opinando de la misma manera que siempre. Una cosa es ser crítico y otra inventarse problemas por parecer crítico. Además no procuro ser crítico sino racional y ajustado a la realidad.
#55 Más allá de que el criticismo y la racionalidad van de la mano desde hace más de dos siglos, estaría bien que entrases en la cuestión alguna vez en lugar de acusar a los demás de inventarse problemas. ¿Es o no es un problema que la TRE se esté reduciendo consideráblemente? Si piensas que no arguméntalo. ¿Son o no son realistas las predicciones de la AIE? ¿Para qué contexto de inversión de las compañías petroleras se han realizado? ¿Está incrementándose o disminuyendo la inversión de muchas compañías petroleras? ¿Es viable el nivel de inversión que se precisa para que se cumplan esas predicciones? ¿Són rentables esas inversiones a los actuales precios del barril? ¿Son todo problemas inventados? Adjudicarse los calificativos de ser racional y ajustado a la realidad tiene mucho mas que ver con responder preguntas que con inventarse distinciones inexistentes entre criticismo y racionalidad.
#57 Primero me gustaría una demostración de que la TRE se está reduciendo.
#58 Búscala, hay varias. Es lo que tiene ejercer la racionalidad a la que apelas, que da trabajo. Google es tu amigo. Sobre lo de ¿Cómo se van a cumplir las expectativas de la AIE en el entorno de contracción de las inversiones actual algo que observar? Recordemos que en el informe de la AIE, uno esos que tu dices leer con atención y que ya te cité más arriba, advierte de que mantener un importante ritmo inversor es clave para lograr los objetivos.
#58 Venga va... te he buscado una cita sobre el tema: Recent Aplications of Energy Return on Investment, ASPO-2009, Denver, Colorado, David J.Murphy, SUNY-ESF, netenergy.theoildrum.com , Oct.11, 2009
De todas formas, teniendo en cuenta unas y otras técnicas de extracción, por pura intuición y sin ser ningún lumbrera ya se puede deducir lo que está pasando con la TRE.
En fin... Creo que voy a dejar la discusión porque ya me ha quedado claro que lo de entrar en el fondo de la materia te resulta incómodo. Sólo hacer constar que yo no me considero un peakoiler madmaxista, creo que hay soluciones viables al problema actual. Pero que esas soluciones viables no pasan por la vía de negar la existencia del problema.
#60 Eso es una cifra， no una demostración. No quieres escucharme.
#61 Haz un pequeño esfuerzo y mira las citas, busca las fuentes, busca los textos, busca los cálculos (que no demostraciones), etc. Vamos, muestra que de verdad aplicas tu racionalidad a conocer el tema aparcando tus prejuicios. Te facilito por última vez el trabajo por si de verdad lo quieres hacer. Cita extraída del artículo que dices que no es una demostración y que no pareces haber leído con verdadero interés:
Cleveland, C. J. (2005). Net energy from the extraction of oil and gas in the United States. Energy: The International Journal, 30(5), 769-782.
Pero es que más allá de eso, el argumento de que la TRE no se reduce es el que debería requerir de una explicación por tu parte. Todos los yacimientos conocidos tienen un declive en su TRE a lo largo de su vida útil, esto es ampliamente aceptado y conocido, no una locura producto de mentes peakoilers obsesivas. Que yacimientos cuyas técnicas extractivas son infinitamente más complejas que hacer un agujero en el suelo y ver como brota, como ocurría en los inicios de la explotación petrolera (esto es una simplificación, lo se), han de tener una TRE menor es de perogrullo. El tamaño de ese gap y de si es determinante para el futuro energético y económico si es objeto de discusión, por supuesto, pero si alguien niega que la Tasa de Retorno Energético de un campo de Fraking es menor que la de un campo petrolífero convencional de Arabia Saudí debería explicar cómo narices sucede eso. Y mucho más aún, sabiendo como se sabe que la calidad de los dos productos resultantes es bastante diferente.
#16 disculpa mi ignorancia, que es TRE?
#25 TRE: tasa de retorno energético
http://es.wikipedia.org/wiki/Tasa_de_retorno_energ%C3%A9tico
y mirate este video, merece la pena (aunque tal vez discrepo en alguna idea)
#25 TRE es Tasa de Retorno Energético.
Básicamente es tener en cuenta la energía que te cuesta obtener energía. Por ejemplo, para extraer petróleo hace falta energía para las máquinas que lo extraen. Le restas la energía que te cuesta obtener la fuente de energía que extraes, y esa es la energía que te queda para ti. Y ese es el retorno energético que tú has tenido. Has invertido una energía, y has recibido más.
Aquí es donde empieza a estar el problema. El problema no es que se acaba el petróleo, el petróleo que hay en el subsuelo es incalculable. Probablemente nunca lo veamos desaparecer. El problema es que en el momento en el que el petróleo es lo suficientemente difícil de extraer como para que saques la misma energía que utilizas para sacarla por unidad de tiempo, ya no estás teniendo ganancias. No estás obteniendo petróleo, gas, o lo que sea. Es lo comido por lo servido.
Se puede llegar a ese punto, pero de momento nos vamos acercando. Cada vez se utiliza más energía para obtener petróleo, la principal fuente de energía mundial. Y claro, la producción va siendo cada vez menor. Y si es cada vez menor, los países no pueden producir más por unidad de tiempo (subir su PIB, o "crecer") porque no tienen energía para hacerlo (y otros recursos que también van escaseando).
#4 En esto es como en todo, es evidente que a los productores o a los dueños de la producción les perjudica, y a los consumidores, como es nuestro pais, nos beneficia.
Me temo que sigues tratando al petroleo como un producto mas, en el que simplemente se aplica la ley de oferta y demanda, y el petróleo es mucho mas que eso, y de hecho si ahora están bajando los precios, no es porque haya subido la producción, sino porque lo que no sube es la demanda, y si cuando dices:
"hay unos cuantos que no quieren asumir que la cagaron con sus previsiones de uno u otro signo"
Te refieres a Turiel, me temo (si me temo, porque la que se nos avecina es gorda), que no ha fallado en nada hasta ahora, y no tienes nada mas que echar un vistazo a la gráfica que hizo sobre la evolución de precios de petróleo, hace ya varios años, creo que cuando alguien tiene esa capacidad de análisis, los conocimientos, los datos y encima se molesta en mostrarselo a todo el mundo, lo mínimo que se merece es el reconocimiento de todos:
#39 La demanda de petróleo si está subiendo (por cierto tu argumentación es pura ley de oferta y demanda). Sube menos de lo esperado， pero sube. Solo en 2009 y 2010 bajó ligeramente. Desde 2011 vuelve a subir de manera constante， como siempre. Y sube la demanda， pero baja el precio.
El tema es que veo que muchos aquí se forman sus ideas en base a blogs que más o menos les gustan. Está bien tomar una referencia como esa， pero si no consultas tu mismo las fuentes sin cherry picking y libre de manipulaciones la opinión de uno no es su opinión， sino que es simplemente hacer de altavoz de otros.
#44 La realidad es que la producción de petroleo convencional hace tiempo que ha llegado a su pico, y si ha aumentado es a base del fraking y las arenas de alquitrán de Canadá.
Naturalmente ha aumentado en total, aunque cada vez, mas cantidad de estos combustibles se utilizan para sacar petroleo, luego el petroleo disponible solo ha aumentado muy ligeramente, la producción se ha vuelto enormemente inelastica y entre los que están desinvirtiendo, y los que directamente se han arruinado, no parece que nos espere nada bueno en el medio-corto plazo.
Vamos, que es exactamente como era previsible, y todo esto no hace nada mas que confirmar el peakoil, estamos chupando con la pajita debajo de los hielos, donde aún queda líquido, pero no durará mucho mas.
Muchos aquí nos formamos las ideas de todo el mundo, puede ser el blog de Turiel, o con otras webs muy interesantes:
http://heliosyeolos.blogspot.com.es/
Y una vez analizado todo, leído todo, vista experiencias de unos experiencias de los demás, comentarios, informes etc... Y todo me lleva al mismo lado: Peak Oil, y en poco tiempo mas (10 años tal vez 20 años), peak de muchas cosas y colapso.
Tengo hijos, me encantaría estar equivocado y poder reconocerlo aquí y donde haga falta algún día, joder, lo firmaba ahora mismo.
#45 ¿Este combustible se consideraría liquido, solido o gaseoso?
El Bio-bus, el vehículo que funciona con heces humanas
El Bio-bus, el vehículo que funciona con heces humanas
El Bio-bus, el vehículo que funciona con heces hum...
eliberico.com#48 El biogas se utiliza hace tiempo, podemos decir que es un subproducto del tratamiento de residuos, ya sea en granjas animales o en plantas de tratamientos de RSU.
Con las nuevas normas de renovables, y las bajadas de las primas muchas inversiones se han ido al traste y se han cerrado plantas de biogas que se montaron en algunas granjas.
Es lo de siempre, se castiga el aprovechamiento de los residuos y la reducción de dependencia energética, vamos justo por el camino contrario, y encima ahora con la bajada de precios del petroleo (temporal), todavía insistiran en que es el camino correcto.
La verdad es que pocas veces leo tanta porquería junta como en este artículo del blog salmón.
Desde que el petróleo alcanzara en julio de 2008 los 145 dólares el barril, la industria del fracking estadounidense se disparó y la producción de petróleo pasó de 4 millones de barriles diarios (mbd) a 9 mbd compitiendo, en volumen de producción, con Arabia Saudita y Rusia (10 y 9 mbd, respectivamente). Esto se hizo por la vía de la especulación financiera que ahora será cubierta con la confiscación de los fondos de pensiones.
Lo que está pasando es que hay un exceso de oferta de petróleo. Si la oferta supera la demanda los precios bajan. ¿Por qué hay un exceso de oferta? Porque EEUU produce más petróleo que antes merced al fracking. Lo que debería hacer Arabia para mantener el precio del crudo a niveles rentables debería ser disminuir la producción. ¿Parece una perogrullada no? Si disminuimos la oferta el precio subirá. ¿Por qué no lo hace? Pues porque puede permitirse vender petróleo a nivel bajo para presionar a la industria estadounidense y continuar siendo líderes en el comercio del petróleo.
De estos hechos, que no dejan de ser una lucha de comerciantes por hacerse con el mercado, deduce que se van a confiscar los fondos de pensiones. Hay un punto de ese razonamiento que no alcanzo a entender de verdad. El blog salmón cada vez escupe más basura sensacionalista.
#19 no generalizemos que el escritor apocaliptico de el blog salmon es precisamente el que escribe el articulo. Marco Antonio Moreno el hijo de vuestrodamus.
http://www.elblogsalmon.com/economia/caida-en-el-precio-del-petroleo-deja-al-descubierto-la-grave-situacion-de-la-economia-mundial
http://www.elblogsalmon.com/economia/alemania-saldria-del-euro-y-retornaria-al-deutsche-mark
http://www.elblogsalmon.com/economia/economia-alemana-en-picada-indice-ifo-cae-por-sexto-mes-consecutivo
http://www.elblogsalmon.com/economia/alemania-empuja-a-europa-a-una-tercera-recesion
A mi me gusta leerlo por sus teorias conspiparanoicas y tal, pero hay que saber leerlo, y para saber leerlo es con pinzas.
Según
la mafiael gobierno lo mas seguro es hacerse un plan de pensiones, me suena a los pisos nunca bajan#2 eso depende de en que fondos invierte ese plan de pensiones o plan de ahorro.
#1 Bajan y suben, como todo. Los hay de renta fija, renta variable y garantizados por la entidad (si es un banco, tiene el respaldo del banco de España y si es un aseguradora por el consorcio)
#3 creo que se refieren al hecho que luego serán expropiados como en Chipre, no importa el riesgo del depósito si te lo van a mangonear para cubrir "costes"... Ejem... "Rescates"
No creo joer, ahora que estan anunciando fondos de pensiones en tv, radio, internet... la publi que me llega del banco o en el saludo al entrar en su web...
#2 Eso, eso,... esas "estampitas" de debajo el colchón, mejor que estén en un banco. Luego ya si eso, os colocacamos uns preferentes,... y a volar, jeje.
No pasa nada. Pagaremos las pensiones privadas con el fondo de pensiones público y santas pascuas.... Hay que proteger al imbersor.
Que baje el precio del petróleo, para España es una suerte.
Somos un país importador.
Si alguien ha estado especulando con eso, ojalá se hunda en la miseria por siempre jamás. Debería estar prohibido especular con bienes de primera necesidad, como es la energía.
¿Eing? ¿De qué va este tío?
Esto no es sensacionalismo, es peor
#12 pues no se si habrá bail-ins pero que el petroleo a 60$ se a va llevar por delante a mas de un banco no me cabe la menor duda, ya hay panico en canada y otros sitios de fracking y los saudis estan encantados con que sofran.
#12 No te creas...
Léete las conclusiones del G20 de noviembre y verás que la cosa parece, cuando menos, preocupante...
este artículo es cuanto menos tendencioso...ni el mismo explica lo que dice en el titular del todo, LOL
Me ha parecido bastante interesante. Sobretodo lo acordado en el pasado G-20 el cual da pie a que se ponga en marcha en caso de perdidas de las empresas, la estrategia utilizada en el laboratorio de Chipre. Una forma de quitarle la pasta a los contribuyentes... de nuevo.
#6 Sí, eso suena preocupante... y me interesaría más un artículo detallado sobre lo que se ha aprobado que las especulaciones acerca del precio del petróleo, que las tienes de todos lo colores y que se resumen en que en realidad nadie sabe a qué atenerse...
En este caso, no es sólo el mercado. Se está manteniendo una producción artificalmente alta como política económica contra Rusia por parte de EEUU. En vez de atacarles militarmente por lo que pasa en Ucrania, EEUU está atacando económicamente.
La revista The Economist asegura que el coste del fracking ha bajado de $70 a $57, gracias a mejoras en la eficiencia del proceso, asegura que el shale oil de EEUU es un "rival genuino" (expresión literal) del petróleo de Arabia saudí. Por otro lado afirma que Arabia sólo pretende sacar del mercado a los productores de coste más elevado, [como Venezuela y Rusia, precisamente dos enemigos de EEUU y Arabia Saudí (esto lo añado yo)].
La revista The Economist asegura que el coste del fracking ha bajado de $70 a $57, gracias a mejoras en la eficiencia del proceso, asegura que el shale oil de EEUU es un "rival genuino" (expresión literal) del petróleo de Arabia saudí. Por otro lado afirma que Arabia sólo pretende sacar del mercado a los productores de coste más elevado, [como Venezuela y Rusia, precisamente dos enemigos de EEUU y Arabia Saudí (esto lo añado yo)]. También asegura que el costo de perforar un pozo de shale oil es de tan sólo $1,5 millones, contra cientos de millones de dólares para taladrar un pozo en el ártico ruso.
#31 Olvidas en el análisis la curva de extracción que siguen una y otra clase de yacimientos. Lo cuál es la principal razón por la que muchos argumentan que el fraking es una gigantesca burbuja que sólo ha sido posible por los cañonazos de dólares a go go que los americanos pueden emitir.
Tienen que confiscar las SICAV y las cuentas que están en los paraísos fiscales. El 1% especulador del capital y evasor de impuestos tiene que pagar la nueva crisis.
Los fondos de pensiones PRIVADOS. Pero tranquilos, especuladores, que, como en Chile, vendrán a salvaros con dinero público.
Esta situacion demuestra una vez mas que la tecnologia es determinante a la hora de controlar el mercado.
Y aqui nos estan vendiendo ahora el fraking como si fuera el nuevo oro. Son unos malditos hijosdeputa. Pobres! de los q dejen un euro en esa triple trampa mortal, tanto ecologica, como financiera, como social.
Bueno, el capital ya ha aprendido que se pueden inventar cualquier excusa y causar una crisis mundial que les permita saquear a los ciudadanos de los países, que aun así la población aguantará sin rebelarse ni entrar en guerra.
Así que no dudéis que esto ha creado una nueva tendencia y el capital volverá a intentar estas campañas de saqueo con tanta frecuencia, que incluso las instituirán dentro de la estructura económica.
Antes fue la crisis de las subprime, ahora será la crisis del petróleo...
Iros acostumbrando al nuevo mundo de recortes, de desempleo, de miseria y de pelotazos de goma y tanques si hace falta para hacer más ricos a los más ricos, porque esto es ya lo que os queda de aquí en adelante.
Lo del G-20 es preocupante y no ha sido informado por la prensa española
En este nuevo post el autor da nuevos detalles y confirma que la cosa va mal http://www.elblogsalmon.com/economia/el-fracaso-del-fracking-y-la-confiscacion-de-depositos Queda claro que viene un colapso financiero y que esta vez se ocuparan los ahorros y los fondos de pensiones para el "rescate"