Portada
mis comunidades
otras secciones
#6:
Lo siento, pero necesitaría ver los datos y no sólo un extracto del supuesto estudio, que por cierto no está linkado. Más que nada para ver qué contabilizan para calcular las emisiones de unos y otros.
No me puedo creer que una industria que se dedica a la fermentación de leche como es Danone emita más que Exxon o cualquier otra industrial pesada.
No me puedo creer que una industria que se dedica a la fermentación de leche como es Danone emita más que Exxon o cualquier otra industrial pesada.
#16:
Estas se mean en las mencionadas ( no alimentarias)
Gazprom (Rusia) – 10.7%
2. Coal India (India) – 7%
3. Glencore Xstrata (Suiza) – 6,9%
4. Petro China (China) – 6,9%
5. Rosneft (Rusia) – 6%
6. Shell (Holanda) – 5,8%
7. Exxon Mobil (EEUU) – 5,8%
8. Total (Francia) – 5,1%
Y ya puestos en efecto invernadero dejemos de usar coches, barcos, aviones.....que aun crean mas efecto invernadero que todas las alimentarias juntas.
En fin, parece mas de gente que le molesta la comida que venden que la propia contaminación de ahi que sea algo sensacionalista.
Gazprom (Rusia) – 10.7%
2. Coal India (India) – 7%
3. Glencore Xstrata (Suiza) – 6,9%
4. Petro China (China) – 6,9%
5. Rosneft (Rusia) – 6%
6. Shell (Holanda) – 5,8%
7. Exxon Mobil (EEUU) – 5,8%
8. Total (Francia) – 5,1%
Y ya puestos en efecto invernadero dejemos de usar coches, barcos, aviones.....que aun crean mas efecto invernadero que todas las alimentarias juntas.
En fin, parece mas de gente que le molesta la comida que venden que la propia contaminación de ahi que sea algo sensacionalista.
#5:
Coca-cola no es sólo que se apodere del agua para sus productos en países como la India, sino que se está posicionando adquiriendo reservas de agua de todo tipo para cuando dentro de unos años con cada vez más población sea un bien escaso y no tendrá ni que echarle sus polvos para forrarse.
En el fondo es un tipo de distracción que me ha recordado aquella historieta de Mortadelo y Filemón en la que un clan mafioso se pone a regalar bacalao bien salado, todos los periódicos se centran en el dumping a la venta de pescado, luego vuela una presa de abastecimiento de agua y se pone a venderla embotellada a precio de oro el litro.
En el fondo es un tipo de distracción que me ha recordado aquella historieta de Mortadelo y Filemón en la que un clan mafioso se pone a regalar bacalao bien salado, todos los periódicos se centran en el dumping a la venta de pescado, luego vuela una presa de abastecimiento de agua y se pone a venderla embotellada a precio de oro el litro.
#12:
#10 El problema es que las empresas lácteas no son las que emiten esos gases, son las productoras de leche. Contabilizar estos GEI en las industrias es un poco tendencioso a mi gusto, porque casi seguro contabilizan varias veces las mismas emisiones para dar más autobombo y crear titulares más alarmantes.
#7:
Me hace pensar, ¿contaminan mas por que sus fabricas son mas contaminantes que otras o por que tienen muchas más fabricas que otras? Espero que reduzcan los contaminantes de las fabricas, pero no me ha parecido leer que pongan los datos en contaminacion/fabrica y si es así, pues me parece acusar a empresas que no hacen las cosas peor que otras.
Comentarios
Lo siento, pero necesitaría ver los datos y no sólo un extracto del supuesto estudio, que por cierto no está linkado. Más que nada para ver qué contabilizan para calcular las emisiones de unos y otros.
No me puedo creer que una industria que se dedica a la fermentación de leche como es Danone emita más que Exxon o cualquier otra industrial pesada.
#6 Les vaques y sus gases... http://www.vidasostenible.org/informes/metano-vacas-y-cambio-climatico/
#10 El problema es que las empresas lácteas no son las que emiten esos gases, son las productoras de leche. Contabilizar estos GEI en las industrias es un poco tendencioso a mi gusto, porque casi seguro contabilizan varias veces las mismas emisiones para dar más autobombo y crear titulares más alarmantes.
#12 Tu si que eres tendencioso. Según tu raciocinio... las empresas como Exxon no son las que emiten esos gases, sino que lo hacen los coches o el petroleo en si.... huevazos.
Por lo demas, es una noticia viejuna (de 2014)
http://www.20minutos.es/noticia/2143524/0/gigantes-alimentarios/contaminan-mas/mayoria-paises/
http://www.lainformacion.com/medio-ambiente/diez-companias-contaminan-mas-que-los-todos-paises-escandinavos-juntos_lYbSBlk9gnRYaSKSEqsb86/
...
#40 Fíjate que en esas noticias que enlazas no dice nada de que sean las empresas que más contaminan. Sino que las diez más grandes contaminan tanto como Escandinavia, cosa que, por otra parte, no es contaminar mucho, si tenemos en cuenta el mundo.
Es decir, que aquí alguien ha entendido mal un informe que trataba de vsiibilizar que las grandes corporaciones alimentarias son muy contaminantes y ha hecho el salto a decir que son las empresas que más contaminan. Triple mortal sin red.
#42 Si,si lo he visto, pero la noticia sale del mismo sitio, aunque este mas o menos contaminada.
#40 Típico, intentas razonar una noticia de forma analítica en menéame y llega un notas que se sale de la tangente. Porque eso es lo que eres, un notas, por no decirte algo más fuerte.
Y sí, los GEI de los vehículos deben contabilizarse como Emisiones de Transporte, no como Emisiones de la Industria. Sin embargo esta industria tiene toda una serie de procesos propios que emiten mucho más que los anteriores vehículos y un impacto ambiental diferente.
Otra cosa es que industria y transporte suelan aglutinarse para efectos estadísticos en un mismo grupo, al igual que la industria agroalimentaria se junta a las emisiones de agricultura, porque de esa forma tenemos una forma de contabilizar las cosas ordenada, clara y concisa, que nos permite analizar todo de forma realmente analítica y no realizar dobles cuentas y hacernos la picha un lío. Contabilizar emisiones de forma objetiva es muy jodido y hay que aclarar la metodología muy bien, sino, ocurren cosas como estas, que llega gente como tú que suelta la primera pollada que le viene a la cabeza o falta a los demás por sus santos cojones.
¿Y por qué digo esto? Porque en una industria láctea hay unos procesos de emisión propios, extractos de fermentación, consumo de red eléctrica, generación propia mediante combustión de combustible, etc que son distintos a los de una explotación láctea, la cual tiene sus propias emisiones, las de las vacas al comer, al usar calefacción, producción de piensos, labranza mínima de prados para las vacas, tratamiento de residuos y de nuevo un largo etcétera. Para la contabilización podemos usar el proceso continuo, producción, transporte a industria, producción de la industria y transporte al supermercado, o podemos contabilizar cada proceso por separado (lo que yo prefiero, porque así podemos combinar diferentes industrias a nuestro gusto).
Si contamos TODA la cadena, pues es posible que sí sean así de contaminantes, pero si contabilizamos sólo las emisiones propias de la Industria, permíteme dudar (o permíteme vivir) de lo indicado en la noticia.
#50 Una piruleta, asi seas feliz con tus racionamientos analiticos de olvidate de lo que no me interesa y listo.
#52 Al fondo a la izquierda tienes la salida.
#6 produccion, recolección, fermentacion, transporte, envasado, etiquetado, publicidad y venta. Además ¿te suena lo de la contaminación de los gases de vaca? Por no hablar de la deforestación para conseguir pastos
#17 Por esa razón me gustaría ver el artículo en sí, porque no indica qué ni cómo se ha contabilizado.
Como industria, como proceso completo? Cómo?
Coca-cola no es sólo que se apodere del agua para sus productos en países como la India, sino que se está posicionando adquiriendo reservas de agua de todo tipo para cuando dentro de unos años con cada vez más población sea un bien escaso y no tendrá ni que echarle sus polvos para forrarse.
En el fondo es un tipo de distracción que me ha recordado aquella historieta de Mortadelo y Filemón en la que un clan mafioso se pone a regalar bacalao bien salado, todos los periódicos se centran en el dumping a la venta de pescado, luego vuela una presa de abastecimiento de agua y se pone a venderla embotellada a precio de oro el litro.
Estas se mean en las mencionadas ( no alimentarias)
Gazprom (Rusia) – 10.7%
2. Coal India (India) – 7%
3. Glencore Xstrata (Suiza) – 6,9%
4. Petro China (China) – 6,9%
5. Rosneft (Rusia) – 6%
6. Shell (Holanda) – 5,8%
7. Exxon Mobil (EEUU) – 5,8%
8. Total (Francia) – 5,1%
Y ya puestos en efecto invernadero dejemos de usar coches, barcos, aviones.....que aun crean mas efecto invernadero que todas las alimentarias juntas.
En fin, parece mas de gente que le molesta la comida que venden que la propia contaminación de ahi que sea algo sensacionalista.
#8 Es que creo que el estudio se centra sólo en las empresas alimentarias y el redactor de la nota ha tirulado "las empresas que más contaminan" porque sí. Porque le ha dado la gana, porque según se deduce del resto de la información parece que sólo se refieren a ese secor.
Como apunta #16, las empresas petroliferas, las mineras o las siderúrgicas seguro que tienen muchas más emisiones.
Y dentro de eso es lógico que las 10 más grandes contaminen más. El asunto es saber su evolución y su eficiencia relativa.
Es como el típico estudio que dice que en Andalucía, Cataluña y Madrid hay más casos de X.
#16 ahí le has dado. Cierto es que todos sus procesos, desde la vaca hasta el cartel publicitario, suman mucho, pero es que en esos procesos estamos muchos, (sí, el informático de linux tambien trabaja de algo, o sino, sus padres). Me gracia que se metan con que Cocacola en India monopoliza el agua, a lo mejor pretenden que usen el agua del Ganges, llena de mierdas arrojadas por todos, incluyendo a los benditos pobres, que, cuando no les quedan bolsas por tirar, se tiran ellos mismos. Nadie obliga, aunque sí influya, a beber Actimel o Cocacola. Eres libre de informarte, y de votar a quien te informe. La alimentación es asi de azucarada y de grasosa por demanda e incultura. La misma heroína (la droga) bien usada por cerebros sensatos, no provocaría muchos daños, pero claro, estamos hablando de nosotros, pobres humanos...
#16 De donde salen esos datos? Mas que nada porque el total de Francia tiene que ser una puta mierda comparado con el total de USA o China
#41 Creo que con Total (Francia) se refiere a la petrolera y el país al que la empresa pertenece,
#45 Asi es, menuda confusion
Me hace pensar, ¿contaminan mas por que sus fabricas son mas contaminantes que otras o por que tienen muchas más fabricas que otras? Espero que reduzcan los contaminantes de las fabricas, pero no me ha parecido leer que pongan los datos en contaminacion/fabrica y si es así, pues me parece acusar a empresas que no hacen las cosas peor que otras.
#7 Eso he pensado yo mismo, para empezar no veo la manera de medir lo que contamina una empresa, no es como medir lo que contamina un coche, se le mete una sonda por el tubo y listo, ¿cómo se lo hacen a una empresa? Tendrían que sumar los vertidos tóxicos al aire, al agua y a la tierra y como consumen recursos naturales y dudo muy mucho que eso se haga por la dificultad que supone ponderarlo, me gustaría saber como miden solo los gases de efecto invernadero que mencionan en el artículo, no es tan facil con poner una sonda en una chimenea, sus maquinas eléctricas tambien generan, sus camiones..... seguramente sean datos estimados basado en valores conocidos que no tienen porque guardar ninguna relación, por ejemplo. "Si producir una lata de refresco produce 1g de C02 y Coca Cola produce 1.000.000.000.000 al año pues emite 1.000.000.000.000gr de CO2 a la atmósfera", pero sería absurdo calcularlo así, ¿y si usan paneles fotovoltaicos en sus máquinas?
Por otro lado es lógico que las empresas más grandes (y no solo como empresas, sino grupos empresariales que se mencian) sean los que más contaminan en valores absolutos, en términos relativos hablariamos de eficiencia y en ese caso es posible y probable que sean más eficientes que muchisimas que contaminan menos en términos absolutos.
En definitiva para mi lo importante no es si contaminan más o menos que otras, el "tú más" me parece absurdo, es la excusa perfecta que usan muchos guarros para tirar la basura donde les viene mejor, "como las fábricas contaminan mucho lo que yo hago no afecta" y es una excusa que he escuchado demasiadas veces. Apuntar a esas empresas conocidas es una manera de dar un toque de atención sobre la contaminación, tanto a las empresas como a los consumidores. Por mi parte en general evito todas las marcas mencionadas, desde hace años que les hago boicot aunque cuesta evitarlas al 100%, están presentes en muchísimos productos.
“Muchos de los gigantes del sector de la alimentación y las bebidas simplemente cruzan los dedos esperando que el cambio climático no afecte al sistema alimentario y a que otros lo arreglen"
A estas empresas lo que hay que hacerles es no comprarles ningun producto.
#2 Como si eso fuera posible...
#13 con lo buena que está una Coca Cola bien fría carajo!!! 😊
#24 Lo digo porque TODO lo que se come y está empaquetado pertenece a esas 10 grandes empresas
#26 con un "todo" "nada" "absolutamente "; muchas frases ganan puntos para ser falsas.
#13 Sería posible si la gente se concienciase un poco. Otra cosa es que los productos de estas empresas sean como una droga para los consumidores. Tan solo hay que ver la cantidad de azúcar que llevan y que no deja de ser una sustancia que crea adicción.
#32 Ahora le echan maltitol cero azucar
#32 Poseen la gran mayoría del mercado es casi imposible no comprarles algo
#2 ¿Y estás seguro de que estas empresas emiten más gases por unidad de producción que las alternativas? Porque lógicamente cuanto más grande es tu empresa, más contamina, el articulo tiene algo de perogrullada.
Más que boicot a esas empresas, deberíamos hacer boicot a la comida industrial en general.
Por tamaño de empresa, es lógico que sean las que más contaminan.
¿Podríamos ponerlo en cifras relativas y no en cifras absolutas?
Lo digo porque quizá, si "Talleres Manolo" fuese una multinacional de la leche, estaría en el Top 1...
Ya lo decía el capità enciam...
"Els petits canvis són poderosos"
Es que es lógico, son las empresas que controlan casi todo el mercado mundial de la alimentación, claro que contaminan mucho, pero en términos relativos?
Pero que a todos sus consumidores se la suda bastante 🔥
#1 Si no eres conciente, seguramente si que te la traiga floja. De hecho, a mí jamás se me hubiese ocurrido que Coca-Cola contamine más que Repsol, por ejemplo. Yo partícularmente lo tendré en cuenta para el futuro.
Por otra parte, faltaría saber si mi porcentaje de consumo que se mueva de Coca-cola a la empresa X, favorecerá o empeorará el tema a nivel global, porque igual la empresa X contamina más...
El problema es que hacer las cosas "bien" requiere de un tiempo que la mayoría de gente no puede dedicar. Y si, también habrá otros que teniendo ese tiempo no se lo querrán dedicar.
Pues nada, a seguir con el boicot al que añadiré Danone.
#3 me gusta tu nick. ¿Has estudiado acadio?
#28 jajaja, no. He estudiado la civilización asiria y en general a toda Mesopotamia. Gracias por interesarte!
#39 genial. Es mi pasión Mesopotamia estudie 2 años acadio pero es muy difícil.
#54 estudiar lenguas muertas no es lo mío. Soy Historiador y cuando empecé la carrera, Mesopotamia e Historia Antigua eran las épocas más interesantes y misteriosas. Ahora, ya terminada, es el siglo XX el que verdaderamente me apasiona, en especial la Guerra Fría.
#56 yo tb estudio historia. Con lo de dub pensé que te gustaba el asirio Jaja. La verdad es que ya traducidos hay relatos que son excepcionales como la expedición a Urartu. Y escalofriantes también.
#58 lo de Dub es por un género de música derivado del reggae. Significa algo la palabra dub???
#59 pensé que era de dubbing, doblaje. Seria algo así como "doblador asirio"
Ahora resulta que lo que meo contamina mas que lo que alimenta a mi coche.
Trabajo = consumo = contaminación.
Si queréis un culpable miraos al espejo. Si estáis en el paro, gracias en nombre del medio ambiente.
#34 "Si queréis un culpable miraos al espejo. Si estáis en el paro, gracias en nombre del medio ambiente"
Totalmente cierto, TODOS somos culpables, pero a nadie le gusta asumir esa culpa, mejor señalar a las empresas y así no me salpica a las mierdas que genero. Cada vez que un talibán de la naturaleza me vienen con sus "esta empresa contamina mucho", "esta empresa deforesta los bosques".... le echo en cara lo que consume su coche, los animales que mata, las plantas que se come... y que solo por el hecho de estar vivo ya se está cargando el planeta, la única manera de no contaminar es estar muerto. Si bebe agua ya está modificando el "curso de la naturaleza", robandole el agua a animales y plantas que lo necesitarian.
No vale para nada decirles esto, pero yo me quedo muy agusto.
#37 Toda época a tenido sus jinetes del apocalipsis. Siempre habrá una de miedo en cartelera y a mi me gustan las comedias románticas.
Nos cargamos el planeta = Trabajos arreglandolo.
Si somos capaces de sobrevivir en Marte que apenas tiene atmosfera, sobreviviremos perfectamente en la tierra aunque se ponga a 1000 ºC
Hace un par de meses Coca-Cola apoyaba "la amenaza separatista", hoy además contamina. Si no fuera porque gracias a Diós los peperos son clima-escépticos, esto podía haber acabado con la España pura, chula y macho abandonando la cocacola y volviendo a beber Casera. Gin tonics de La Casera y Gin Giró, ¿por qué no?
Dicho de otra manera, si sólo hubiese una empresa en el mundo que se dedicase a hacer todo, y todo lo hiciese con el mínimo impacto medioambiental, aún así sería la más contaminante del planeta...
No-noticia.
Encima algunas (o todas) de esas empresas hacen muchos productos perjudiciales para la salud. Nos matan desde dentro y desde fuera.
Desde el punto de vista químico, es lógico pensar que las empresas que manipulan más carbono sean las que más contaminen con carbono oxidado.
Creo que para poner en contexto estas cifras hace falta ver Cowspiracy.
#29
fux@admin Más aberraciones visuales del "diseño" de menéame. A ver si me sorprendéis, tomáis nota y solucionáis los problemas.
#49 Eso no te lo crees ni tu. Y para decirme tal parida.. es que dices muchas asique conmigo no hables.
https://www.google.es/imgres?imgurl=http%3A%2F%2Fwww.super-escobillas.es%2Fimages%2Fnike%2Fsexy-hombre-zapatillas-de-training-nike-solarsoft-costa-low-negro-blanco-negro-zapatilla-nike-w90dsujqi9.jpg&imgrefurl=http%3A%2F%2Fwww.super-escobillas.es%2Ftraining-c-142_160_171.html&docid=Wgc-yst1Wmr00M&tbnid=n4m-lMzoArPuRM%3A&vet=1&w=1200&h=900&client=firefox-b&bih=728&biw=1440&q=zapatillas%20nike%20cosra&ved=0ahUKEwil-cqtjaHSAhXXFsAKHUeqCKYQMwgsKA8wDw&iact=mrc&uact=8#h=900&imgrc=n4m-lMzoArPuRM:&vet=1&w=1200
https://www.google.es/imgres?imgurl=http%3A%2F%2Fwww.tiendasencostarica.com%2Fwp-content%2Fuploads%2F2013%2F01%2F454395-410-01-500x500.jpg&imgrefurl=http%3A%2F%2Fwww.tiendasencostarica.com%2Fproducto%2Fwoman-glasses%2F&docid=5nQdsPGe5vftrM&tbnid=DhC8ywQh8dhGIM%3A&vet=1&w=500&h=500&client=firefox-b&bih=728&biw=1440&q=zapatillas%20nike%20cosra&ved=0ahUKEwil-cqtjaHSAhXXFsAKHUeqCKYQMwgrKA4wDg&iact=mrc&uact=8#h=500&imgdii=WOEUYBa9WZoCpM:&imgrc=DhC8ywQh8dhGIM:&vet=1&w=500
Adios
#51 Cuando ves una zapatilla deportiva de marca, no pirateadas ... la tienes en las manos y la compruebas, ves un producto tipo como un microprocesador pieza de hardware, electronica etc ... un producto donde las manos humanas no elaboran sino que estan lejos del mismo manejando PLC electronica, tecnologia ... porque otra cosa no es rentable, unos cien operarios realizan millones y millones de piezas de todo lo anterior al año, y hace falta titulacion tecnica para manejar esa maquinaria, si compruebas esos cosidos son de adorno y ya se pegan asi, ya se funde el nylon el microporo etc con esas piezas que traen esos cosidos de adorno, eso no es la estructura de la zapatilla desde hace decadas ...
http://i51.twenga.com/deportes/zapatillas-de-deporte/kangaroos-bluerun-2081-zapatilla-tp_5944525857519982984f.jpg
#57 Ni que fuera el unico que ha tenido unas nike en esta vida
, pero dando por cierto todo tu comentario...¿ los adornos no se cosen?
#61 si, de mil en mil ... maquina de coser automatica ...
#62 No se que hago discutiendo algo objetivo y sabido por todos, de lo que hay mil y un documentales.
Debe de ser que todas las nike made in tailandia/china/vietnam (el 99,99999%) lo son por que es un paraiso fiscal.
#63 Te explico, esos documentales con niños haciendo zapatillas los hacen precisamente esas grandes multinacionales, pues eso crea mucho bla bla bla, pero incluso influye en sus ventas, aumentandolas. Lo que tapan es la verdad, lo que si haria que disminuyeran las ventas si se difudiera ... que unas zapatillas de 100, 300, euros ... les cuesta fabricarla menos de uno por la mecanizacion total, eso es lo que no debe saberse, pues seria su ruina y disminucion de ventas, la informacion actual la aumenta. La gente, el consumidor ve lo de los niños como "problema, maldad de otro", pero lo que no soporta es enterarse de que la timan
#64 Claro, claro.
Es decir, si el coste para nike es de 1 euro porque lo hacen con maquinas es malo para la marca, pero saber que el coste para nike sigue siendo 1 euro porque sus empleados en realidad son esclavos es bueno para la marca porque la gente, ahora si, no piensa que la timan.
#65 al menos si esos niños estan ahi algo le daran de comer para que continuen, los tienen que manterner vivos o sinó ...
Here we go Hacendado!
Todo es basura... Nos están envenenando.
#9 Ya, pero curiosamente la expectativa de vida sigue creciendo año tras año en el planeta. Algo habremos mejorado en alimentación.
No sé si nos encontraremos un día en que recule de manera notable...
La típica noticia "mcdonalds desforesta Brasil con su pastoreo..." ... y luego resulta que las hamburguesas no la hacen ellos sino que las compran a Cárnica Española, que estan muy contentos de tenerlos como clientes ...
O la de Nike con niños cosiendo zapatillas, pero si las zapatillas no traen costuras son de microporo fundido en nylon y estan hechas con maquinarias PLC ...
Venga ya que van muchas .... ya la gente no se cree nada, se lo han cargado
#25 ¿Los brasileños no comen hamburguesas? ¿los brasileños no exportan carne? Hasta hace poco Brasil era el pais que más vacuno exportaba, no se como andan ahora, pero mal...te aseguro que no.
Lo de que no hay zapatillas de nike con costuras ............................................................................................................................
Haz cualquier busqueda en google porfavor.
#46 "busqueda en Google" ... mejor tengo esas zapatillas desde hace decadas o de cualquier marca similar y no estan cosidas ... ayer mismo tuve que reñir a niños familiares mios que las "busquedas en Google" son palabra religiosa para ellos pero estaban metidos en errores y engaños