EDICIóN GENERAL
364 meneos
4687 clics
Una clase de master sobre inmunidad y separación de poderes

Una clase de master sobre inmunidad y separación de poderes

La profesora llegaba justo a tiempo a la clase semanal del Master. - Buenos días, como os dije en la anterior clase, ésta la dedicamos a las relaciones internacionales de las administraciones públicas de los Estados .. - Profe -interrumpió una alumna - ¿le importaría explicarnos un momento lo de la detención de Puigdemont y por qué la Fiscalía ha publicado una nota? La hemos leído y llevamos un rato discutiendo sobre el tema; ¿La Fiscalía desde cuando publica notas?

| etiquetas: cataluña , puigdemont , justicia , aforamiento , inmunidad , inviolabilidad
Comentarios destacados:                                
#1 Me ha parecido un artículo magistral. Un poco árido, como no podría ser de otra forma para los legos en derecho y, sin embargo, explicado con un afán pedagógico que, en mi opinión, consigue aclarar muchas cosas acerca del absurdo proceso en que está desembocando el recorrido judicial de la "causa catalana" que, tras la lectura del texto, desemboca en dudas abismales acerca no ya de la justicia, sino de la misma legalidad de algunas medidas y actos que están llevándose a cabo en dicho proceso.

Eso sí, al artículo le haría falta una revisión ortotipográfica, porque contiene tal exceso de erratas y faltas de ortografía (sobre todo de acentuación) que la lectura se vuelve aún más incómoda por momentos.
Me ha parecido un artículo magistral. Un poco árido, como no podría ser de otra forma para los legos en derecho y, sin embargo, explicado con un afán pedagógico que, en mi opinión, consigue aclarar muchas cosas acerca del absurdo proceso en que está desembocando el recorrido judicial de la "causa catalana" que, tras la lectura del texto, desemboca en dudas abismales acerca no ya de la justicia, sino de la misma legalidad de algunas medidas y actos que están llevándose a cabo en dicho proceso.

Eso sí, al artículo le haría falta una revisión ortotipográfica, porque contiene tal exceso de erratas y faltas de ortografía (sobre todo de acentuación) que la lectura se vuelve aún más incómoda por momentos.
#1 pues a mi me parece que ha perpetrado un galimatías deliberado con el objeto de confundir, y al final llegar a lo que realmente quería: negar la existencia de un delito de rebelión, algo totalmente ajeno a la discusión inicial relativa a cuando se puede detener a un diputado del parlamento catalán.
#86 Donde dice que no haya rebelion? Yo lo que he entendido en todo el texto es que aunque la haya, no lo pueden detener hasta que no haya una sentencia judicial condenatoria.
#86 donde dice que no hay delito de rebelión? tu te has leido el artículo?
#1 Eso sí, al artículo le haría falta una revisión ortotipográfica, porque contiene tal exceso de erratas y faltas de ortografía (sobre todo de acentuación) que la lectura se vuelve aún más incómoda por momentos.

Déja de cogértela con papel de fumar. Si no tienes nada que aportar, ponte a buscar la erratilla tipográfica
#1 Al contrario que al que lo ha escrito, copiado o traducido que no sabe que una clase de master se dice clase magistral en español de toda la vida.
Apasionante. Para que me enganche a las 7 dela mañana...
Me ha costado leerlo, es muy largo, pero muy didactico. Gracias #0.
muy bueno, y muy triste.
Certifica que no solo los independentistas han perdido la cabeza. El estado español ha ido detrás.

Somo la Venezuela europea
#4 Vamos progresando. Ahora ya reconocéis que el estado es parte del problema.

En el siguiente paso, a ver si ya os dais cuenta que el independentismo es la consecuencia de que el estado haya perdido perdido la cabeza en primer lugar.

Con eso, ya casi lo tenemos. Y ya si votáis otra cosa en próximas elecciones, lo petamos.
#8 Aunque el independentismo sea la consecuencia, no quiere decir que éste sea la solución. Más bien es salir de Guatemala para acabar en Guatepeor.
#27 Igual es la única solución, no para que logren la independencia (que no va a ser) pero si para destapar las miserias
del estado y para que todos veamos claro que la única solución para España pasa por quemar el BOE y redundar un
nuevo estado en forma de república, soltando todo el lastre de la dictadura (de una vez por todas)
#29 ¿Puedo estar de acuerdo con los 4 mensajes (#4, #8, #27, #29) aunque no lo estén entre sí sus autores?
#39 totalmente
#39 Yo estoy de acuerdo en algunas de las cosas que dicen #4, #8, #29. Principalmente en que el estado español actual es una lacra para el país. Pero soy contrario al independentismo y al nacionalismo como solución, que en Europa ha causado estragos unas cuantas veces y parece que no aprendemos.

La clave para el consenso está en dejar los sentimientos a un lado e intentar construir un debate racional. Os dejo un par de enlaces que podrían ayudar a entender algunas cosas:

- El independentismo sometido a un análisis racional: www.youtube.com/watch?v=u7aHlQXQikc

- ¿Por qué no cambiamos de opinión aunque nos demuestren que estamos equivocados?: elpais.com/elpais/2018/01/26/ciencia/1516965692_948158.html
#92 ¿lo fuimos alguna vez?
Es lo que tienes cuando haces que los dictadores que te gobiernan pasen "mágicamente" a ser demócratas
#29 A ver si es verdad
#27 si vivir en un estado que vota reiteradamente a una panda de corruptos que los saquea, les quita derechos y tiene un tufo a dictadura que tumba es guatemala... bienvenida sea guatepeor.

La solución igual habría sido que españa hubiese votado otra cosa, que el 1-O no nos hubieran hinchado a hostias, que nadie hubiese gritado "a por ellos", que el TC fuera realmente imparcial y que no se fueran contando mentiras constantes por los medios que sólo en españa pueden creerse. Se han pasado tantos pueblos, que, como dice el refrán aquel de "o follamos todos, o la puta al río", vamos a optar por echar la puta al río.

Total, no queda nada que perder ya.
#50 Como siempre, TODA la culpa es de los demás.
#8 yo no se si primero fue el huevo o la gallina, pero como le de a Puigdemont por presentarse en el congreso catalán
para tratar de ser investido, y sea detenido delante de la gente, el troleo que le meten al gobierno va a ser mil veces mayor
que el del 1-O.
Ahí si que Rajoy ya puede ir pidiendo el chándal con la bandera de España, en plan Nicolás Maduro.
#28 el chándal ya lo puede pedir ahora:

- Gastaron una fortuna en buscar urnas y no encontraron ni una.
- Se pusieron a dar palos con miles de policías traídos de fuera para impedir una votación y no lo lograron.
- Siguieron a Puigdemont para impedirle votar, y se los sacó de encima cambiando de coche bajo un puente.
- Convocaron elecciones por la fuerza y les estallaron en la cara.
- Intentan inventarse las leyes para detener a Puigdemont y tienen que retirar la euroorden para no hacer (más)…   » ver todo el comentario
#67 eso de seguir a Puigdemont para impedirlo votar no lo sabia.
En cualquier caso, Puigdemont se fue de España sin ninguna orden de detención que pesara bajo el, y sin ser un imputado,
por lo tanto, por mucho CNI que lo hubiera seguido, no lo habrían podido detener en la frontera.
(a no ser que se pasaran la ley española por el forro)
#8 yo llevo años diciendo que el problema es el estado, no la nación, el independentismo estatalista no rompe el estado si no lo multiplica, pero si rompe la nación cual que no tiene culpa (bueno la tiene por no levantarse como es debido contra su propio estado)

el mismo problema que tenéis los catalanes lo tiene los andaluces, gallegos, murcianos etc..etc.. el estado se come todos los recursos y legisla a su antojo (aunque aveces legisla como un mono)

la solución pasa en hacer caer todo el…   » ver todo el comentario
#49 Interfieren los iluminados mesianicos de la supuesta e inexistente nación catalana.
#60 #58 ese es el problema si fueran nacionalistas, fuese la nación que desea y luche por la separación de la nación yo mismo les apoyaría con mi escopeta y como soldado de la nación, de echo mis padres son catalanes, pero no hay nacionalistas catalanes si no hay estatalistas.
es decir ser nacionalista es lo natural , es natural querer tu tierra, tus vecino y tu lugar de nacimiento, tus creencias, etc..etc.. el estatalismo es artificial de echo los dictadores usan estatalismo para controlar…   » ver todo el comentario
#75 buenoooo... ya hemos caído en los nacionalismos.

La independencia de Catalunya ahora mismo poco o nada tiene que ver con nacionalismos. Y quién no vea eso, está condenado a seguir el camino del estado (el fracaso absoluto en la resolución del problema).

Camino que, por cierto, acelera la ruptura.
#79 por eso mismo, si partimos de un estado que fue fundado por franquistas y cortamos un trozo sigue siendo un estado franquista.
si partimos un estado catalán fundado por el estado Español cual es fundado por el franquismo, es como trocear mierda el trozo que obtiene es mierda, es decir vamos a tener los mismos corruptos dentro del estado que España tiene dentro de su estado
por eso necesitamos que sea el pueblo que se separe destruya el estado, y funde su estado de forma controlada y…   » ver todo el comentario
#84 decir que una Catalunya independiente sería franquista es no tener ni puta idea del panorama político de Catalunya.

En cuanto a la gilipollez de Tabarnia, me parece de puta madre: que organicen la votación y votamos. Cuanto antes hagan el ridículo mejor. Parece que no aprendan del desgobierno del PP y sus elecciones que iban a ganar.
#93 ese es el dilema , solo te quieren para votar y votar, votar no es decidir solo es seleccionar, decidir es que el pueblo haga su consulta recopile las propuestas, y después se seleccione.
la democracia es decidir , votar solo es seleccionar. democracia es que desde el pueblo salga las propuestas y se debata y final mente se decida
lo que tenemos no es democracia, solo decides de las propuestas de partidos y los partidos no representan al pueblo.
no entiendes que no es un problema de…   » ver todo el comentario
#49 coincido contigo en bastantes cosas. El problema es que como tu mismo admites, la nación no se ha levantado contra su propio estado.

Y como la nación no sólo se ha estado rascando las pelotas, sino que encima ha legitimado al estado porqué odiar lo catalán mola mil... pues aquí hemos decidido que le pueden dar por culo a la nación, que ya si eso defendemos lo nuestro y a los demás que les den por culo. Y oye, que cada uno salve su culo y disfrute lo votado.
#8 el 155 lo deberían haber aplicado el día 23 de febrero
#4 mas bien al reves, el estado español perdio la cabeza hace mucho tiempo y ahora solo es un titere de la mafia y a la mafia todas esas leyes se la sudan.
#4 después de una contribución redactada y aprobada (con un plebiscito rápido de nación) por los mismo Estado de Español de franco , y no por una Nación Española, ademas la inexistencia de la separación contrapuesta e independiente de los poderes principales del legislativo y ejecutivo. es normal que aparezcan gritas legislativas por todos los lados. ya que esos poderes están integrado en el estado y el estado legisla y ejecuta a placer de los partidos de estado.
#45 Si, pero es que Puidemont esta mostrando las vergüenzas del estado por todo el mundo.
Parecía tonto pero ahora es un grano en el culo de más de uno.
Ya esta tardando en aparecer muerto "por accidente"...
#48 hombre que no aparezca muerto, la vida es suficientemente dura para darle el placer de morir. y si muere mas seguidores se le suman y refuerzan sus ideologías. mientras viva va demostrando su estupidez con el tiempo esa causa se desmorona.
el problema no es Pugdemont, si no Rajoy (y todos los presidentes Españoles), ya que Pugdemont esta jugando al juego la ley de hierro de la oligarquía de partidos de estado de michels. y juega bien
Rajoy no esta a la altura de la situación, ya que en un…   » ver todo el comentario
#64 Decíamos que España parecía Venezuela, pero si aplicáramos tus ideas, parecería la España de Franco, y en Europa nos
mandaban junto a los bolivarianos.
¿estado de sitio? ¿Tu que quieres?, ¿españolizar a los catalanes a base de ostias, ¿no?
Lo que tiene que hacer Rajoy es cumplir el mismo LA LEY con la que tanto se le llena la boca
No se en que estado vives tu, pero los mossos no se han levantado contra el estado.
El que no aceptaran el parar un referéndum de civiles a base de ostias no implica esto. Si la policilia recibe orden judicial de cerrar
el Bernabeu, y se lo encuentra lleno, no los sacan a todos a ostias...se van a casa y esperan a que se vacié, ya que la orden judicial
no se puede aplicar.
#72 España ni es Venezuela (si lo dejamos vamos ir llegar a peor que este) y aplicar el estado de sitio no es ni se parece a la España franquista.
y el estado de sitio no van contra los catalanes, si no quien quiere romper la Nación española y es normal que cualquier nación del mundo defienda la unidad con este mecanismo, si no lee cualquier constitución de cualquier país del mundo.
los mossos atendieron ordenes contrarias al estado y la fuerza estatal que atiende ordenes contrarias a su estado automáticamente se convierte en una fuerza hostil y ha de ser reducida inmediatamente.
#82 en España NO es ilegal intentar romper la nación Española. Lo garantiza la constitución.
Será ilegal la desobediencia, la malversación y los delitos que impliquen el lograr la independencia, pero
nadie te obliga a querer la unidad de España. Te recomiendo que leas la carta magna: existen los mecanismos para derrogar el
artículo que dice que España es indivisible.
Las actuaciones han de ser proporcionadas. Se ha visto que no era más que una pose política que de intento de secesión real,…   » ver todo el comentario
#87 y cuando tengáis el estado catalán ¿seria ilegal romperlo y que unos de sus trozos se unan a china, otro a Rusia y otro a corea del norte ?
la policía nacional actuó mal, tarde y algunos de mala fe. pero no culpo a ellos si no al estado español por la mala gestion del problema.
la constitución esta mal redactada, mal echa y partes mal copiadas de constitución de Alemania. esta creado por franquistas. nadie aplica la constitución correctamente , ya que si lo hiciera, no se puede aplicar…   » ver todo el comentario
Eshtado de Deshecho.
ESTo con un par de tanques no pasaba
No puedo seguir leyendo con tantas faltas de ortografía
Hay que tener tiempo... pero interesante.
Off topic: me ha encantado cómo se lía desdoblando el género en el primer párrafo.

La profesora llegaba justo a tiempo a la clase semanal del Master. Lo bueno de esas clases es que los alumnos y alumnas eran ya graduados y las lecciones se daban de forma más cómoda, pues muchos conceptos, instituciones y conocimientos, ya los conocían las alumnas y los alumnos, lo que permitía avanzar más rápido. Lo que no imaginaba es que esa mañana, la clase se convertiría en una

…   » ver todo el comentario
#10 Parece escrito por un niño de 10 años
#10 Y eso es lo más importante qué has sacado del artículo y no que el estado y la judicatura se han pasado la ley por la entrepierna.
#18 Quizás, si se tiene en cuenta su pseudónimo sea lo más esperable. :troll:

En cualquier caso el artículo es extensísimo y dudo mucho que haya pasado de la mitad.
#18 Tengo la mala costumbre no darle credibilidad a quien no sabe escribir. Como dicen más abajo no he llegado ni a la mitad. Si tu comentario hubiera sido un poco más largo hubiera parado de leer en la tilde que le pones al "qué" o tal vez hubiera llegado a "estado" en minúsculas.
#37 La tilde que tanto te molesta en "qué" es justa y necesaria.

#18
#52 ¿Más ignorancia?
#83 ¿Por qué lo dices?
#95 Porque ni siquiera sabes cuándo "qué" lleva tilde y te aventuras a defender lo contrario. Acuéstate sabiendo algo más:

blog.lengua-e.com/2011/que-con-tilde-y-que-sin-tilde/
#111 No voy a leer el enlace que has puesto. Sin embargo, voy a decirte que la prepotencia con la que te dirigiste a #18 en tu comentario #37 me hizo pensar desde el primer momento que no valía la pena perder el tiempo contigo aunque, por otra parte, hay cosas que me cuesta mucho dejar pasar. Los malos modales son una de esas cosas. Los errores cometidos desde lo alto de un pedestal otra. Solo por eso te has ganado un poco de atención.

En primer lugar, yo creo que hay que ser un poco más…   » ver todo el comentario
#18 No, en absoluto. Por eso empiezo mi comentario con "off topic", porque es para hacer una observación que no tiene nada que ver con el tema central del meneo.

El resto de comentarios que me merece la noticia ya se los he visto a otros usuarios. ;)
El estado español, con el jefe de los ejércitos al frente, no va a permitir que unos ciudadanos voten democráticamente o lo hagan de cualquier otra manera, para conseguir su independencia. Y no lo va a permitir nunca jamás y usará cualquier método para ello, legal o ilegal. El estado está acostumbrado a torturar y a asesinar, todo lo demás lo hacen tranquilamente y sin escrúpulos.
#11 y no hay mas.

Arrimadas presumia q, con todas las drtebciones, podria ser ella presidenta si la votaba podemos...

Pq claro, como el poder judicial no iba a dejar votar a...

En serio y sin saber de leyes: me parecio fascismo puro. Pasarte la democracia por el forro.

Y lo hizo delante de camaras de TV... y diciendo q pablemos era el malo....
#22
Es más, aparecía tanto en los medios que, a veces, la dejaban que soltara su discurso de forma desbocada y llegué a pensar que estaba buscando desesperadamente el voto de los votantes de VOX.
Interesante aportación que invita a reflexionar sobre muchas cosas que se dicen de manera muy simple y que tienen otras interpretaciones.
La profe. Eso no son relaciones internacionales. Asuntos nacionales.

A no ser que querais que metamos las relaciones entre familias con su republica independiente de su casa tambien en el ambito de las relaciones internacionales.
#14 Lee el artículo.
Resumen:
Los indepes se saltan la ley y el estado se la salta al ir tras ellos.
#15 si.
Pero el que tiene la ley por bandera no puede saltarse la ley .No se la puede saltar nadie, pero estos menos todavía,
porque entonces ya se caen los cimientos del estado
#15 no, que los indepes hacen lo que les da la gana, porque están en su derecho, porque son decisiones políticas que emanan del poder del pueblo, y que el poder judicial del estado, para poder empurarles, se inventa el delito de rebelión y se salta las leyes que defienden a la democracia, posibilitando que el poder judicial haga política y doblegue el poder supremo, es decir, la voluntad del pueblo.
Grave, muy grave
Estupendo artículo, ha quedado clarísimo.
El problema del estado es qué se la salta antes, cómo en el caso de Puigdemont y su derecho a ser presidente si el Parlament lo elige.
Todo esto no son pajas mentales, y al final hacen lo que les sale de los cojones porque viva España?
Algunos jueces y fiscales deberían de leerse las leyes,.... y no digamos políticos, periodistas, tertulianos y MENEANTES.
Mirad yo voto a Podemos, no me cansare de repetirlo, y este articulo es bueno que lo leamos tanto la "izquierda" como la "derecha".

Si te quedas solo en el tema catalán (la nota de la fiscalía, y la detención de diputados catalanes, etc), estamos desvirtuando y simplificando la discusión, aquí se habla de más cosas y de cómo el aforamiento y otras cosas están hechas para proteger la función de la institución.

Pero claro, si debatir una cosa así lleva 1 hora, y poner "putos politicos catalanes/españoles impunes" lleva 3 segundos, pues habrá muchos más de estos mensajes simplistas.
Primera manipulación, se enmarca todo en las relaciones internacionales en vez de en una clase de derecho constitucional español. El establecimiento del marco ya manipula de forma brutal, framing. Si está en un clase de relaciones intermacionales deberia aplicar el derecho internacional, el derecho de la ue, etc.
#25 Léete el artículo: lo de las relaciones internacionales lo mete sólo para explicar el concepto de inmunidad e inviolabilidad; luego todo el tema de Cataluña lo explica con las leyes nacionales que corresponden.
#53 Pues no, no lo mete por eso. Lo mete para realizar un framing de la situación e historia desde el principio. Un framing y un priming.

O si no lo ha hecho adrede es exactamente el efecto periodistico o narrativo que produce. El lugar y los personajes de la escena establecen el marco en el que se moverá la escena desde el principio. En una puta pelicula, no se decide por casualidad el escenario en el que se pone a los personajes, discutan lo que discutan despues. El escenario es como un personaje mas que influye sobre la acción y sobre el carácter de la historia.
#68 Pues yo, personalmente, no lo veo así. Veo que ha empezado por explicar qué es la inmunidad aludiendo, precisamente, a los casos que más conocemos "la gente de a pie": la "inmunidad diplomática" y la "inviolabilidad de la corona", y en base a ello explica por qué es tan importante que los diputados, sean de donde sean, también la tengan.
#68
Seguramente te hayas leído el texto y tu conclusión haya sido otra.
Haz una segunda lectura porsiaca.

Yo saco la misma conclusión que #53
#25 no lo has leído
#25 de hecho el artículo dice que iban ha hablar de derecho internacional pero que al final NO, acaban hablando de derecho constitucional y penal español
Maravillosa historia. Me encanta cómo todo el mundo mueve las cejas para arriba y para abajo y cómo unos alumnos de la ESO hacen un máster tan guay.
"Los estados tienen roces", pero lo que ocurre en catalunya no es un asunto entre estados. Es dentro de un único estado. No son relaciones internacionales.
#30 esa mención a estados es mientras ejemplifica otras razones para ciertos privilegios, como la inviolabilidad, que se da en las relaciones entre estados, y que se otorga a los agentes diplomáticos.

Es decir, era una explicación accesoria, NO está hablando de España y Cataluña (es como si en una conversación sobre flamenco, comentas algo de las guitarras eléctricas del rock: no estás diciendo que en el flamenco se use guitarras eléctricas, es sólo algo que ha surgido en la conversación)
#65 Recordemos que la inviolabilidad e inmunidad no son privilegios! :-)
Y no recuerda los cargos de un sujeto en los distintos ambitos rebelión, sedición y malversación de fondos publicos. Que aunque uno de ellos fuese dudoso, están los demas.

Y esta frase: "Como nuestros políticos delincuentes suelen ser políticos chorizos" aplica directamente a Puigdemont en varios ambitos, uno el de malversación de fondos publicos.
#32 "1. Los miembros del Parlamento son inviolables por los votos y las opiniones que emitan en el ejercicio de su cargo. Durante su mandato tendrán inmunidad a los efectos concretos de no poder ser detenidos salvo en caso de flagrante delito."

Es exactamente los delitos que cometieron Puigdemont y otros. Flagrante delito de rebelion, sedición y malversación de fondos públicos. Con alevosia, nocturnidad (estos no aplican igual pero lo describe perfectamente), y de manera continuada durante un periodo.
#35 Los delitos de rebelion y sedicion son incompatibles. Rebelion es sedicion con violencia. Asi que ni siquiera se puede definir el delito que estan cometiendo, hasta que no haya sentencia me parece dificil poder clasificarlo como delito flagrante.
#41 El de malversación de fondos publicos lo es y fue advertido en numerosas ocasiones. Malversó fondos públicos de forma flagrante con el objetivo de cometer varios delitos y entre ellos podrian estar la rebelión y la sedición, interprado de forma amplia el concepto de violencia.

Claro que lo que el articulo dice de la nota de la fiscalia tambien habria de ser juzgado en un tribunal para ser considerado como probado. Por lo pronto es un texto periodístico, una ficción legal.
#44 Cuidado con interpretar de forma amplia el concepto de "violencia", porque por ese camino, el opinar contrario a otra persona acabará considerándose "violencia psicológica". Y a eso vamos, visto lo visto...
#56 En unos casos se interpretará en un sentido, en otros en otro segun decidan los jueces caso individual por caso individual. No suponiendo ningun caso asunción respecto a otro caso diferente. En cada caso se hará la interpretación que proceda teniendo en cuenta toda la situación implicada.
#62 Pues no puedo estar más en desacuerdo: que se decida qué es violencia caso por caso es aún más peligroso, porque supone inseguridad jurídica total. Si hasta que un juez examine algo no puedes saber si lo que has hecho es o no violencia, apaga y vámonos.

La definición de violencia tiene que ser clara y estar perfectamente escrita en la ley, sin ambigüedades.
#63 ¿Lo está en el caso de violencia de genero?
¿Está el concepto de violencia psicologica, buling (que es claramente un acto de violencia psicologica), violencia institucional bien definidas y delimitadas en el codigo?
¿violencia sistemica del sistema contra sus integrantes o algunos de sus integrantes?
¿Violencia verbal?
¿Violencia requerida para repeler otro ataque violento? Fuerza proporcional creo que es el concepto, pero realmente enmascara violencia.
#71 ¿Estás insinuando que no lo están?

Lo único que se puede interpretar de manera expansiva son los derechos de las personas. Los delitos y las faltas no pueden interpretarse así porque el resultado es que todo queda a la discrecionalidad del juez, lo que acaba dando lugar a que no puedas saber si estás cometiendo o no un delito. En una democracia las normas tienen que estar claras, y por eso las restricciones nunca se pueden interpretar de manera expansiva, porque entonces nunca sabrás si…   » ver todo el comentario
#81 Eso es exactamente lo que creo que ocurre ahora. Hay un nivel de interpretabilidad increible en un monton de leyes, sino casi todas, y queda a la interpretación restrictiva o menos restrictiva (un poco mas expansiva) de los jueces decidir. Y otros jueces harán tambien otra reinterpretacion mas o menos restrictiva o mas o menos expansiva de las primeras sentencias de los primeros jueces en recursos posteriores en las mismas instancias o superiores.

Y te meteras en un ciclo de…   » ver todo el comentario
#85 Entonces, por una parte dices que debería interpretarse la violencia de una manera expansiva para poder así meter en la cárcel a Puigdemont...

Pero por otra te quejas de que hay un montón de leyes que son extremadamente ambiguas y que permiten interpretarse de manera demasiado expansiva, y que lo hacen con un objetivo concreto...
#88 Estoy defendiendo mis actos señoria. No quiero hacer de abogado de Puigdemont o abogado del diablo. A él que le defienda su abogado.

No se puede acusar a todo el sistema judicial, a todo el estado, para defender a un presunto delincuente Puigdemont. Bueno, se puede hacer, pero tambien se le puede mandar a tomar por culo al que.lo haga. En todo caso si se debiese reformar y parchear el sistema no seria para Puigdemont, el presunto delincuente huido, fugado, de los presuntos delitos de…   » ver todo el comentario
#44 Flagrante se refiere a que la detención se produzca EN EL MOMENTO DEL DELITO

Por lo tanto, como los delitos de los que son acusados son del pasado (ya se cometieron) no puede haber detención sin perder antes la condición de diputados
#35 OK, pero si entra por la frontera de La Junquera, mientras está en el coche de camino al Parlament, supongo que no dirás que en ese momento está cometiendo un delito flagrante, no????

Los delitos de los que se le acusa son todos ellos cometidos en el pasado, y por lo tanto no cabe ninguna clase de flagrancia, y por lo tanto no se les puede detener.

De hecho queda claro que a Junqueras y a Forn se le debería soltar inmediatamente, mientras sean diputadosn (que lo son ahora mismo)
#69 hay que entender que los diputados tienen carta blanca, mientras no les pilles en el momento y sean diputados.
Cuantos habrá en el congreso que encadenan un mandato tras otro para no ir a la carcel?
Que se quiere, un congreso lleno de delincuentes ? Que hagan lo que hagan no les puedes meter en la carcel? Venga hombre eso es inaceptable, una triquiñuela legal que pondrían en su momento y que ahora q el pueblo conoce, ya tardan en quitarla.
Una cosa es que tú puedas defender ideas y tal y otra que no se te pueda detener por nada si no te pillan en la masa. Y luego se quejan del Rey..
#35 Flagrante delito de rebelion, sedición y malversación de fondos públicos.

Esto es lo que tiene que decir el Código Penal respecto a delito flagrante:

A estos efectos, se considerará delito flagrante el que se estuviese cometiendo o se acabare de cometer cuando el delincuente sea sorprendido en el acto. Se entenderá sorprendido en el acto no sólo al delincuente que fuere detenido en el momento de estar cometiendo el delito, sino también al detenido o perseguido inmediatamente

…   » ver todo el comentario
#73 ¿No fueron sorprendidos por la aplicación del 155?

"Se estuviese cometiendo o se acabare de cometer" ¿Como se interpreta el tiempo en esa frase?¿Acabare de cometer es un minuto, una hora, un dia, un mes, un año?, ¿Hay una interpretación para los delitos lentos a fuego lento? Los delitos en los cuales se va planificando detalladamente bajo el radar de los tribunales hasta que es demasiado tarde, pero se ha estado conspirando para cometer ese delito. Pensando que no era delito los…   » ver todo el comentario
#91 ¿No fueron sorprendidos por la aplicación del 155?

¿Estás defendiendo que el 155 es una ilegalidad?

Se debe sorprender cometiendo un acto delictivo.

¿Como se interpreta el tiempo en esa frase?¿Acabare de cometer es un minuto, una hora, un dia, un mes, un año?, ¿Hay una interpretación para los delitos lentos a fuego lento?

Meses, unas elecciones de por medio con un candidato no impugnado ...

Aplicar que les han sorprendido en el acto cometiendo un delito es un insulto a la…   » ver todo el comentario
#96 "Paso de entrar en símiles, se rompen con tremenda facilidad."
Todo el articulo (el del ctxt el del envio) es una especie de simil, una historia, una ficción, una narrativa ficticia.
#91 Si un diputado cometiera un atraco a un banco (siendo identificado por camaras y demas) podria ser detenido en el banco durante la ejecucion de atraco.
Si se fuera del banco y la policia fuera a su casa un minuto, una hora, ... mas tarde, ya no lo podrian detener hasta que no hubiera una sentencia judicial.

En malversacion de fondos me parece dificil poder encontrar una situacion donde se pueda considerar delito flagrante
¡Menudo pestiño!
Largo, pesado, adoctrinante y artificial. Me recuerda a los textos de catequesis de la EGB.

Profe, qué significa el aborto.
(.....)
Juanito, hijo de padres separados y matón de clase, no le gusta el resultado del debate....
(......)
El Padre Antonio se une al debate....

No sería menos traumático para todos hacer un artículo de 4 párrafos con referencias a las leyes en vez de una novela en la que alumnos de master llaman "Profe" al profesor de la asignatura y tienen el whatsapp de todo el personal docente?
#36 Y sin embargo, es la forma de explicarlo, porque un tema complejo no se puede analizar con titulares simples. Y si ves adoctrinamiento en esto ¿qué ves en los titulares de los periódicos?
#47 En los titulares veo propaganda. En ésto adoctrinamiento.
#36 Adoctrinante significa enseñar?

Entonces a mí me adoctrinaron toda la EGB, la FP y en la universidad, cada día, a cada hora, y también todas las veces que he leído un manual, visto una conferencia, o cuando he preguntado una duda a un compañero.

Y no sería mejor que en vez de llamarles "Escuelas", llamarles "Centro de adoctrinamiento" ? Y a la universidades, mejor "Centro superior de adoctrinamiento".

No sé, pero me parece que confundes "que algo no sea como a tí te gustaría" con "adoctrinamiento". Revisa el diccionario
#74 No me he metido con el mensaje, me he metido con la forma. Está escrito como un cuaderno pastoral, e.g: en.calameo.com/read/00088633016119f8912e2

Gracias a Monesvol en mi Universidad nos enseñaban de forma distinta: www.amazon.com/Modern-Operating-Systems-Andrew-Tanenbaum/dp/013359162X

Quizás confundes: "el que critica como digo algo" con "el que está en contra mía"
La profesora llegaba justo a tiempo a la clase semanal del Master. Lo bueno de esas clases es que los alumnos y alumnas eran ya graduados y las lecciones se daban de forma más cómoda, pues muchos conceptos, instituciones y conocimientos, ya los conocían las alumnas y los alumnos,

Y ahí he dejado de leer. En cuanto empiezan con los y las chorrados y chorradas sabes que el autor o autora es un o una coñazo o pollaza.
#38 No quise darte positivo se me fue el dedo, te lo compensarse.... los tipos que desprecian una clase magistral porque él que lo escribe diferencia los géneros, me parecen unos.... pon tú el adjetivo que se te da también.
Juan Ignacio Moreno Yagüe es diputado de Podemos. No confundamos un posicionamiento político (el de Podemos, como el de cualquier otro partido político, es conocido) con una clase de derecho
#40 Ya puestos a comentar el artículo por el autor, también podemos decir que:

Juan Ignacio Moreno de Acevedo Yagüe (Salamanca, 29 de mayo de 1973), más conocido como Juan Moreno Yagüe, es abogado, impulsor de la operación OpEuribor y de Democracia 4.0. Es especialista en derecho bancario, hipotecario, penal y económico. Actualmente es diputado por Podemos en el Parlamento de Andalucía.

O, incluso, que:

Es hijo de una profesora y de un juez, casado y padre de dos hijos.
…   » ver todo el comentario
#61 por supuesto, su opinión es tan válida como la de cualquier jurista pepero, socialista o ciudadano (este señor que esto escribe no es jurista, por cierto)
¿Y entonces se podrá aplicar el mismo derecho que a las notas de prensa de la fiscalia, a las notas de prensa de otras instituciones privadas que publican notas de prensa, es decir medios de comunicación, prensa libre o no libre?
La prensa libre o no libre, como otro poder mas, ejecutivo, legislativo, judicial, poder economico, poder de la prensa libre o no libre, ...
Aparece constantemente lo de flagrante delito sin considerar si el cometido por Puigdemont es flagrante, que yo diría que si, pero los jueces tendrán que decirlo.
#43 Flagrante se refiere a que la detención se produzca EN EL MOMENTO DEL DELITO

Por lo tanto, como los delitos de los que son acusados son del pasado (ya se cometieron) no puede haber detención sin perder antes la condición de diputados
Una conclusión. El porcés ha sacado a relucir todas las contradicciones que tenía el Estado de Derecho español. Y seguramente este no sobreviva. Esto solo puede tener una salida autoritaria para el Estado español.
Los bastards sysadmins from hell, o bastards operators from hell BOFH se follan su sistema como quieren para defenderlo del ataque de los crackers from hell y los payasos diabolicos (el Joker y otros similares)

Y si les tocas mucho los huevos hacen un shutdown y nos jodemos todos.
«12
comentarios cerrados

menéame