Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Siudadanos, la derechita neutral y sana que no hace demagogia ni revisionismo histórico ni se junta con neofascistas ni na. Los modernitos liberales.
#25:
#1 Es un continuo intento de hacer tabla rasa : "Son todos iguales".
Uno dió un golpe de estado, provocó una guerra, miles de crímenes y 40 años de represión y dictadura...
Relato: "... pero Largo Caballero y Paracuellos..."
Unos llevan saqueando el país , mintiendo, manipulando como un grupo criminal durante decadas.
Relato : " Usted tambien yn día aparcó en doble fila.."
Uno dió un golpe de estado, provocó una guerra, miles de crímenes y 40 años de represión y dictadura...
Relato: "... pero Largo Caballero y Paracuellos..."
Unos llevan saqueando el país , mintiendo, manipulando como un grupo criminal durante decadas.
Relato : " Usted tambien yn día aparcó en doble fila.."
#17:
Que Largo Caballero era un totalitarista que se intentó derrocar la II República lo sabe cualquiera que haya leído un poco de Historia. No hace falta que lo digan Vox ni Ciudadanos.
Pero claro, si eres el meneante medio que vive pensando que todo era paz y armonía entre los buenos hasta que llegaron los malos a joderlo todo, es normal que esto te sorprenda.
Pero claro, si eres el meneante medio que vive pensando que todo era paz y armonía entre los buenos hasta que llegaron los malos a joderlo todo, es normal que esto te sorprenda.
#60:
#11 Lo de que Indalecio Prieto sacó una pistola para amenazar a Jaime Oriol es… falso. He estado buscando fuentes y sí, todos los periódicos de derechas de este país copian y pegan la misma noticia, pero resulta que no hay ninguna prueba al respecto. No hay actas del Congreso donde aparezca ese hecho y parece ser que hubo diputados de la época, incluso de derechas, que lo niegan (yo no he encontrado nada más allá de noticias; si tú encuentras algo más que valide eso de que sacó una pistola pues estupendo).
Respecto a Largo Caballero: llamar golpe de Estado a la Revolución de 1934 es de un revisionismo inaceptable, ya no por la falta de rigor, sino porque es un insulto a los que lucharon por la liberación de la opresión derechista hacia los obreros (recordemos que fue un movimiento huelguista).
/cc #17 Nadie piensa que todo era paz y amor, pero sí que una revolución no es un golpe de Estado.
Respecto a Largo Caballero: llamar golpe de Estado a la Revolución de 1934 es de un revisionismo inaceptable, ya no por la falta de rigor, sino porque es un insulto a los que lucharon por la liberación de la opresión derechista hacia los obreros (recordemos que fue un movimiento huelguista).
/cc #17 Nadie piensa que todo era paz y amor, pero sí que una revolución no es un golpe de Estado.
#96:
#60 te lo he encontrado, diario de sesiones de 4 de Julio de 1934, lo puedes encontrar aquí: https://app.congreso.es/est_sesiones/
Le he pasado un OCR, gratis y mejorable claro:
"Y es exacto, Sr. Presidente, que ha salido a luz alguna pistola, por lo menos la mia; pero, desde luego (hago esta confesion, en la que no hay jactancia, sino, en todo caso, arre- pentimiento), he sacado la pistola después de ha- ber visto frente a mi otra ya fuera del bolsillo."
Parece que del otro que en teoría sacó la otra pistola no se sabe nada parece, no dice quien fue hasta donde he leido, así que puede ser excusa-invent.
Imagino que ahora dirás que lo de que es falso que has dicho.....es falso.
En la pagina 52
Le he pasado un OCR, gratis y mejorable claro:
"Y es exacto, Sr. Presidente, que ha salido a luz alguna pistola, por lo menos la mia; pero, desde luego (hago esta confesion, en la que no hay jactancia, sino, en todo caso, arre- pentimiento), he sacado la pistola después de ha- ber visto frente a mi otra ya fuera del bolsillo."
Parece que del otro que en teoría sacó la otra pistola no se sabe nada parece, no dice quien fue hasta donde he leido, así que puede ser excusa-invent.
Imagino que ahora dirás que lo de que es falso que has dicho.....es falso.
En la pagina 52
#50:
#21 A veces uno se pregunta cómo se pudo llegar en España a la locura de matarse cada ciudadano mutuamente.
Según una parte, solamente fue Franco (que analizando los detalles, casi era un espectador si nos descuidamos en los prolegómenos de la GC) quien inició y se dedicó a acometer dicha barbarie con sus ejercitos de aliados nazis y fascistas.
Pero viendo la imagen que colocas, de un periódico "socialista", y el párrafo que destacan (adjunto), es evidente que la táctica de polarización efectuada antes de la guerra, era caldo de cultivo ideal (y sobre todo deseado) para hacer levantar a los otros (los que al final ganaron, pero hicieron perder a todo el país) y sin duda, objetivo claro de la extremadamente mal llamada y casi autodenominada "izquierda". Que de izquierda no tienen ni una mierda, sin duda.
Es triste ver cómo algunos apoyan tan sectariamente a otros, tan criminales como Franco y secuaces, engañando constamente a los españoles y metiendo erróneas y falsas ideas de lo que en realidad estaba ocurriendo en ese inicio de década de los años 30.
Me entristece ver cómo aún está la sociedad española polarizada de manera radical y me entristece ver cómo tenemos de vicepresidente a alguien que quiere recuperar esa polarización de manera absoluta, engañando continuamente a millones de ingenuos que se creen sus historias para no dormir. Mientras tanto, estos trileros, se van acomodando poco a poco, a aquella parte de la sociedad que siempre han "atacado" (de manera más falsa que Judas), pero que en realidad deseaban formar parte de ella.
Y desgraciadamente, tenemos a un colaborador como Sánchez, que duerme mucho mejor que decenas de millones de españoles que están sufriendo una crisis catastrófica, tanto humanitaria como económica, colaborando en la promoción de esta polarización, que es el verdadero enemigo del país.
Divide y vencerás, máxima de todos los guerracivilistas que ha habido en España en el último desgraciado puto siglo que ha vivido el país.
Según una parte, solamente fue Franco (que analizando los detalles, casi era un espectador si nos descuidamos en los prolegómenos de la GC) quien inició y se dedicó a acometer dicha barbarie con sus ejercitos de aliados nazis y fascistas.
Pero viendo la imagen que colocas, de un periódico "socialista", y el párrafo que destacan (adjunto), es evidente que la táctica de polarización efectuada antes de la guerra, era caldo de cultivo ideal (y sobre todo deseado) para hacer levantar a los otros (los que al final ganaron, pero hicieron perder a todo el país) y sin duda, objetivo claro de la extremadamente mal llamada y casi autodenominada "izquierda". Que de izquierda no tienen ni una mierda, sin duda.
Es triste ver cómo algunos apoyan tan sectariamente a otros, tan criminales como Franco y secuaces, engañando constamente a los españoles y metiendo erróneas y falsas ideas de lo que en realidad estaba ocurriendo en ese inicio de década de los años 30.
Me entristece ver cómo aún está la sociedad española polarizada de manera radical y me entristece ver cómo tenemos de vicepresidente a alguien que quiere recuperar esa polarización de manera absoluta, engañando continuamente a millones de ingenuos que se creen sus historias para no dormir. Mientras tanto, estos trileros, se van acomodando poco a poco, a aquella parte de la sociedad que siempre han "atacado" (de manera más falsa que Judas), pero que en realidad deseaban formar parte de ella.
Y desgraciadamente, tenemos a un colaborador como Sánchez, que duerme mucho mejor que decenas de millones de españoles que están sufriendo una crisis catastrófica, tanto humanitaria como económica, colaborando en la promoción de esta polarización, que es el verdadero enemigo del país.
Divide y vencerás, máxima de todos los guerracivilistas que ha habido en España en el último desgraciado puto siglo que ha vivido el país.
#61:
#26 mira la imagen de #21: publicado por El Socialista el 24 de septiembre de 1933. ¿Qué golpe de estado o qué guerra civil había en 1933? Como no te refieras a la insurrección de Asturias de 1934 surgida del hecho de que los muy demócratas como Largo Caballero no aceptaron de buen grado perder las elecciones de noviembre de 1933 ... pero es que en la fecha en la que se publica ese ejemplar de la foto, ¡todavía no habían perdido las elecciones!
¿Qué es lo que pasó entre septiembre y noviembre de 1933? Alcalá Zamora destituyó a Azaña, nombró presidente del gobierno a Lerroux y disolvió las Cortes. De ahí las levantiscas declaraciones de Largo Caballero, el demócrata
No esperes un discurso pacifista en 1936 ... no esperes un discurso pacifista en 1933 ... no esperes un discurso pacifista en general, supongo
cc/ #1 #2 #3 #4 #5 #6 #7 #8
¿Qué es lo que pasó entre septiembre y noviembre de 1933? Alcalá Zamora destituyó a Azaña, nombró presidente del gobierno a Lerroux y disolvió las Cortes. De ahí las levantiscas declaraciones de Largo Caballero, el demócrata
No esperes un discurso pacifista en 1936 ... no esperes un discurso pacifista en 1933 ... no esperes un discurso pacifista en general, supongo
cc/ #1 #2 #3 #4 #5 #6 #7 #8
#237:
#50 segun nadie fue Franco solo, lameruzo.
Ese mierdas y los otros carniceros, sin el apoyo de la Banca(March), Iglesia Catolica, Nazis y Fascistas italianos no hubiera mas que muerto como la mierda que era.
La guerra civil española fue nada mas que los poderes del pais, tomandolo por asalto ante unas reformas quetemian iban a disminouir su chiringuito.
Estoy hasta los cojones de eso de "todos eran" iguales.
NO, si ahora el ejercito se alzara, apoyado por los bancos, Iglesia y el trifachito, los demás debemos dejarnos matar como corderos?
Si nos defendemos ya somos igual de malos? Que clase de argumento para subnormales es ese...
Ese mierdas y los otros carniceros, sin el apoyo de la Banca(March), Iglesia Catolica, Nazis y Fascistas italianos no hubiera mas que muerto como la mierda que era.
La guerra civil española fue nada mas que los poderes del pais, tomandolo por asalto ante unas reformas que
Estoy hasta los cojones de eso de "todos eran" iguales.
NO, si ahora el ejercito se alzara, apoyado por los bancos, Iglesia y el trifachito, los demás debemos dejarnos matar como corderos?
Si nos defendemos ya somos igual de malos? Que clase de argumento para subnormales es ese...
#239:
#62 luego te quejas cuando te dicen que tienes un sesgo mas grande que tus cojonazos morenos, macho.....
Tan temprano y ya matando al mensajero?
Muy mal lo debes ver, sueles tener un mínimo de nivel en tus insidias.
Supongo que defender que haya una calle a la Div.Azul, y se acuse a estos de "asesinos" debe ser mucha pirueta mental hasta para ti...
Tan temprano y ya matando al mensajero?
Muy mal lo debes ver, sueles tener un mínimo de nivel en tus insidias.
Supongo que defender que haya una calle a la Div.Azul, y se acuse a estos de "asesinos" debe ser mucha pirueta mental hasta para ti...
#57:
Leyendo la noticia lo que dice Cs es:
- "Largo Caballero está íntimamente ligado a la matanza de Paracuellos y tuvo una actitud cómplice y silenciosa ante los crímenes de las checas"
- "Indalecio Prieto fue el creador del servicio de Inteligencia Militar para perseguir a los disidentes y reformó el código de justicia militar (disparar a bocajarro a aquellos que querían abandonar el frente)"
Ambas cosas son ciertas.
Y aunque no lo diga Cs, que Largo Caballero quería derrocar el regimen de la 2 Republica por las armas para instaurar un régimen socialista y que lo intento en el 34, es cierto también. Y si retrocedemos un poco más, encontramos que él y el PSOE/UGT colaboraron con la dictadura de Primo de Rivera.
Todo esto son datos básicos sobre un dirigente importante de la época, así que los que están llamando a los que afirman esto ignorantes, que dejen de proyectar sus carencias en los demás.
- "Largo Caballero está íntimamente ligado a la matanza de Paracuellos y tuvo una actitud cómplice y silenciosa ante los crímenes de las checas"
- "Indalecio Prieto fue el creador del servicio de Inteligencia Militar para perseguir a los disidentes y reformó el código de justicia militar (disparar a bocajarro a aquellos que querían abandonar el frente)"
Ambas cosas son ciertas.
Y aunque no lo diga Cs, que Largo Caballero quería derrocar el regimen de la 2 Republica por las armas para instaurar un régimen socialista y que lo intento en el 34, es cierto también. Y si retrocedemos un poco más, encontramos que él y el PSOE/UGT colaboraron con la dictadura de Primo de Rivera.
Todo esto son datos básicos sobre un dirigente importante de la época, así que los que están llamando a los que afirman esto ignorantes, que dejen de proyectar sus carencias en los demás.
#184:
#20 Yo opino que fue un militar leal a la República, hasta el punto que fue el encargado de sofocar (con éxito) el golpe socialista del 1934.
Después acabó liderando el golpe del 36, en parte por azar y en parte por habilidad personal. Fue sin duda mejor estratega militar que los republicanos y consiguió ganar una guerra en la que partía en desventaja.
Y fue un dictador hijo de puta como todos los dictadores. Dicho de otra manera, salvando las distancias opino de él lo mismo que de Stalin. Fueron dictadores despreciables, pero sin duda tipos inteligentes que supieron triunfar en circunstancias muy complicadas.
Después acabó liderando el golpe del 36, en parte por azar y en parte por habilidad personal. Fue sin duda mejor estratega militar que los republicanos y consiguió ganar una guerra en la que partía en desventaja.
Y fue un dictador hijo de puta como todos los dictadores. Dicho de otra manera, salvando las distancias opino de él lo mismo que de Stalin. Fueron dictadores despreciables, pero sin duda tipos inteligentes que supieron triunfar en circunstancias muy complicadas.
#150:
#55 Cualquiera que haya estudiado historia de los años 20 y 30 en Europa (no ya en el mundo) ve que el pistolerismo, los asesinatos políticos y la represión y contra-represión estaban a la orden del día en prácticamente todos los países.
A ver si ahora va a resultar que la república española era un caos y la Republica de Weimar o el Reino Unido eran un remanso de paz.
Era el signo de los tiempos. Focalizarlo en un país es solo ombligismo.
A ver si ahora va a resultar que la república española era un caos y la Republica de Weimar o el Reino Unido eran un remanso de paz.
Era el signo de los tiempos. Focalizarlo en un país es solo ombligismo.
#175:
#87 lo cierto es que toda Europa andaba igual, era una época de polarizacion en toda Europa con la aparición de los fascismos como freno al comunismo, pero mientras el resto de Europa avanzó nosotros por Franco nos tuvimos que comer 40 años de dictadura. Sin Franco nos hubieran invadido los alemanes, nos habrían liberado los americanos (complicado los rusos lo veo yo por una cuestión de Geografía) y cono estabamos en el lado occidental del muro hubiéramos tenido democracia en 1945. Pero nada hombre, Franco vino a liberarnos de un comunismo que por cuestiones geográficas no hubiera podido mantenerse más allá del 45
#147:
#94 eso es como decir "ciudadanos asume el relato de VOX y acusa a Lenin y Stalin de criminales", o "ciudadanos asume el relato de Podemos y acusa a Hitler y Goebbels de criminales".
No es "el relato de Vox" o "el relato de Podemos". Largo Caballero y Prieto fueron criminales, apoyaron un golpe de estado contra la República y buscaban la guerra civil. eran criminales y fueron en gran medida responsables de la situación que desembocó en el golpe del 36 y la Guerra Civil.
No es "el relato de Vox" o "el relato de Podemos". Largo Caballero y Prieto fueron criminales, apoyaron un golpe de estado contra la República y buscaban la guerra civil. eran criminales y fueron en gran medida responsables de la situación que desembocó en el golpe del 36 y la Guerra Civil.
Comentarios
Siudadanos, la derechita neutral y sana que no hace demagogia ni revisionismo histórico ni se junta con neofascistas ni na. Los modernitos liberales.
#1 Sí, la noticia es toda una auténtica chorprecha.
#1 #2 #3 #4 #5 #6 #7 #8 #10 la verdad es que su discurso no parece muy moderado. No sé qué entendéis por pacifista
.
#21 no esperes un discurso pacifista en pleno golpe de estado y guerra civil.
de ahi a decir lo que dice la fascistada y reescribir la historia, hay un trecho
#26 eso fue antes de la guerra civil
#28 y despues de un primer intento fallido de golpe
#30 el golpe socialista de 1934 quieres decir???
#34 No hombre no, el intento de golpe de estado de Sanjurjo del 32 y en el contexto en el que se empezaba a hablar seriamente de absolver e indultar a los participantes de la llamada "Sanjurjada", incluido el propio Sanjurjo.
#67 #68 vamos, que querían montar una revolución social comunista en España por la Sanjurjada
#77 una año después de la sanjurjada y unos antes del golpe... venga volvamos a esos tiempos de confrontación. la verdad es que no entiendo a esta sociedad tan polarizada.
#82 se trata de explicar lo que ocurrió y por qué ocurrió
Es falso el discurso de una República de felicidad que vino el general Franco a destruir
#87 no ves... en algún momento he dicho eso???
#88 es la imagen que nos han vendido durante toda la democracia
#89 pero tu ya me lo achacas a mi para encima defender tu postura.
#87 no vengas a destruirles el relato hombre, con lo bien aprendido que se lo tienen
#87 lo cierto es que toda Europa andaba igual, era una época de polarizacion en toda Europa con la aparición de los fascismos como freno al comunismo, pero mientras el resto de Europa avanzó nosotros por Franco nos tuvimos que comer 40 años de dictadura. Sin Franco nos hubieran invadido los alemanes, nos habrían liberado los americanos (complicado los rusos lo veo yo por una cuestión de Geografía) y cono estabamos en el lado occidental del muro hubiéramos tenido democracia en 1945. Pero nada hombre, Franco vino a liberarnos de un comunismo que por cuestiones geográficas no hubiera podido mantenerse más allá del 45
#87 y hoy en dia estamos en un momento de felicidad? es buen momento o no para dar un golpe de estado?
Fuese bien o mal la república (que habria que entender el contexto historico...), con algunos mas felices que otros, al menos era democracia y si, Franco (y mucho mas) la destruyeron. Eso no hace falta que te lo venda nadie, es pura logica.
#82 Memoria histórica para todos. El último año de la "democracia" de la segunda república antes de la guerra hubo más de 2000 asesinatos políticos.
#77 Se ríe el que defiende un golpe de estado porque PODEMOS esta en el gobierno. Indultar a golpistas para conspirar contra el estado democrático es un puf pero que Pablo Iglesias acceda al CNI es motivo suficiente para destruirlo.
#83 quien ha defendido un golpe de estado??? No entiendo nada
#92 El titulo de la noticia es "ciudadanos asume el relato de VOX y acusa a Largo Caballero y Prieto de 'criminales'" y tu defiendes el relato de VOX. No le salgas a defenderles el relato y no te meteré en su grupo, simple.
#94 es cierto que no eran angelitos. No sé que hay de raro en el discurso de Vox
#97 Que, como tu, ignoran por completo el contexto en el que se producen. Y por lo que veo, lo siguen ignorando. "No eran angelitos" como excusa. En eso se ha quedado tu defensa del relato de VOX. Subnormales no eran, no.
#97 pues que confunden, esta vez la izquierda, la propaganda con la historia los extremistas de ambos bandos. lo cual es un coñazo para la inmensa mayoria de españoles que tenemos que aguantarles
#94 eso es como decir "ciudadanos asume el relato de VOX y acusa a Lenin y Stalin de criminales", o "ciudadanos asume el relato de Podemos y acusa a Hitler y Goebbels de criminales".
No es "el relato de Vox" o "el relato de Podemos". Largo Caballero y Prieto fueron criminales, apoyaron un golpe de estado contra la República y buscaban la guerra civil. eran criminales y fueron en gran medida responsables de la situación que desembocó en el golpe del 36 y la Guerra Civil.
#94 realmente eres simple en tu analisis historico. o los buenos o los malos. los indios o los vaqueros. no me extraña que la izquierda no suba votos con ese maniqueismo
#34 Por lo que veo, una de las consecuencias de la discusión histórica actual es que las revoluciones obreras se convierten en golpes de estado, ni siquiera en mis libros de instituto las llamaban así. Y luego hablamos de revisionismo...
#61 No esperes que te compren democracia liberal un conjunto de obreros muertos de hambre. Los levantamientos populares de aquella época se dan cuando el gobierno no consigue las reformas esperadas y prometidas.
Podríamos intentar analizar la historia seriamente por una vez.
#71 las "revoluciones obreras", esas que hunden todavía más a la clase obrera...
#74 Claro, los obreros rusos vivian en el paraiso antes de la revolucion. Y los campesinos cubanos y vietnamitas. Todo era fiesta y diversion, de hecho las revoluciones venian de tener tanto tiempo libre, que ya sabemos que la ociosidad deriva en holgazaneria
#74 tu valoración respecto a los levantamientos populares no tienen nada que ver aquí.
No es lo mismo que parte del ejército se levante en armas y que el pueblo busque otra forma de funcionar económica o políticamente.
#71 pues analiza la historia seriamente: el PSOE estuvo quieto mientras estuvo en el gobierno, en cuanto dejó el gobierno comenzó los preparativos de la insurrección
Los obreros muertos de hambre estaban dispuestos a sumarse porque estaban muertos de hambre, es comprensible; mientras estuvieron vivos familiares míos que estuvieron en la guerra civil, en la resistencia francesa y en campos de concentración nazis me contaban que pasaban hambre y que cómo no se iban a afiliar al PCE si la situación era injusta y les prometían un cambio (ya si el sistema que surgiese, viendo la URSS, iba a ser bueno o malo, ya tal, ¿iba a ser el cambio mejor que lo que había? ¿peor? ¿diferente mierda?)
Por eso vamos a centrar el foco en el culpable de lo de 1934: un PSOE al que le valió la democracia mientras él mandaba; cuando él dejó de mandar en septiembre de 1933, se acabó la democracia para el PSOE
P.D.: Un PSOE que colaboró con la dictadura de Primo de Rivera en los años 20 junto a la UGT, y que solo se distanciaron del dictador cuando éste olía a muerto, tan héroes ellos
cc/ #34
#71 Pues sí, sé serio. Eran "obreros" Stalin, Lenin o Trotsky? Que yo sepa eran atracadores, proxenetas y traficantes de droga, pero quizá estoy equivocado.
Y para muertos de hambre de verdad y por millones https://es.wikipedia.org/wiki/Holodomor o https://es.wikipedia.org/wiki/Gran_Salto_Adelante
Otros grandes "obreros" http://www.diariosigloxxi.com/texto-diario/mostrar/64542/banqueros-bolcheviques
El "currante" Trotsky, yerno de banquero vivía en New York con limusina y chofer en Nueva York, podia haber empezado por su familia para hacer la "revolución", tu me dirás porque no lo hizo.
#71 Quitando todo lo demás, en lo que no entro, la historia no es fija. Quién se crea esto hablara de revisionismo. Hay datos, hechos objetivos, e interpretaciones, por lo que tiene una base científica, sí, como todo, pero también un inconsciente de quién la escribe. Y la historia es totalmente interpretable, por lo que claro que se tiene que revisar si algo falla.
#34 Ya no te vuelve a contestar
#34 ni siquiera sabes leer tu foto? Esperaba más de ti hombre, el periodico es de septiembre del 1933, el único golpe de estado hasta ese momento lo dio la derecha y el señor fue condenado a muerte pero no se porque no se ejecuto y le fue conmutada, luego ya sabemos lo que paso
#30 Eres un perfecto ejemplo de falta de objetividad. Esos personajes eran unos violentos, además de haber vaciado las reservas de oro del banco de España, reservas que eran las cuartas del mundo. Casi nada el retiro dorado. Por no mencionar que las democracias no ayudaron al bando republicano, por algo sería, quizá por las calles y pancartas pro URSS y pro Stalin.
#28 Pero había ya un ambiente pre bélico. Los terratenientes, oligarcas y los curas estaban de uñas
#26 la imagen de "El socialista" que te ponen es de 1933.
#26 ¿guerra civil en 1933?
#46
La sensación de "guerracivilismo" comenzó muchos años antes del 36. Y por desgracia, la II república fue usada por los gobernantes de la época para fomentar esa sensación.
Polarización radical, esa es la palabra.
Actualmente, con la presencia del vicepresidente "anticastas" en el congreso, esa sensación de "guerracivilismo" y polarización está intentando ser implementada otra vez. La polarización la está consiguiendo. El sentimiento guerracivilismo, no, de momento, y para su desgracia.
Por suerte la gente aún tiene reciente la guerra civil, después de todo, 80 y pocos años, tampoco son tantos años, si lo miras desde una perspectiva generacional.
El anticastas usa propagandas dignas del siglo XIX, y su mentalidad de "rockstar" y maneras de macho alfa, le fuerzan a usar dichos métodos propagandísticos para él conseguir su personal plenitud egoista y autocomplaciente, en pos de su propia fama y popularidad dentro de sus más que reducidos grupos.
#26 mira la imagen de #21: publicado por El Socialista el 24 de septiembre de 1933. ¿Qué golpe de estado o qué guerra civil había en 1933? Como no te refieras a la insurrección de Asturias de 1934 surgida del hecho de que los muy demócratas como Largo Caballero no aceptaron de buen grado perder las elecciones de noviembre de 1933 ... pero es que en la fecha en la que se publica ese ejemplar de la foto, ¡todavía no habían perdido las elecciones!
¿Qué es lo que pasó entre septiembre y noviembre de 1933? Alcalá Zamora destituyó a Azaña, nombró presidente del gobierno a Lerroux y disolvió las Cortes. De ahí las levantiscas declaraciones de Largo Caballero, el demócrata
No esperes un discurso pacifista en 1936 ... no esperes un discurso pacifista en 1933 ... no esperes un discurso pacifista en general, supongo
cc/ #1 #2 #3 #4 #5 #6 #7 #8
#61 El 10 de agosto de 1932 había ocurrido el golpe de estado de Sanjurjo, el 30 de enero de 1933 Hitler había subido al poder en Alemania, pero es que en marzo de 1933 en Austria estaba Dolfuss disolviendo las cortes y gobernando por decreto (modelo al que miraba la CEDA), sin olvidarnos de Salazar al otro lado de la frontera.
Las dialécticas revolucionarias que tienen tanto un sector del PSOE (que por cierto estaba partido en 3) como el PCE vienen también del contexto internacional, no solo nacional.
Si te vas a la izquierda moderada de Azaña o Marcelino Domingo no vas a encontrar ese tipo de discursos, tampoco en el sector de Besteiro dentro del PSOE.
Luego además Largo Caballero va evolucionando políticamente desde creerse el Lenin español y con un enfrentamiento directo con Prieto a apoyarle en sus tesis de que sería imposible reestablecer la república y era necesario negociar con los monárquicos.
Porque esa es otra Prieto es responsable del giro dentro del PSOE de abandonar el republicanismo y negociar con el padre del campechano (pacto de San Juan de Luz).
A mi personalmente no me gustan ninguno de los dos, los considero responsables de la debilidad del gobierno de Azaña frente al golpe de estado, ya que Largo se niega en redondo a que Prieto entre como presidente del gobierno en marzo del 36. De haber estado el PSOE implicado en el gobierno, es posible, que un gobierno más fuerte pudiera haber aguantado mejor el golpe como pasó con el de Sanjurjo.
#26 entre 1933 y 1936 sí que hay un trecho
#26 ese titular es del 1933... y el golpe que intento Largo Caballero fue en el 34... la putada es que le salio mal
#21 A veces uno se pregunta cómo se pudo llegar en España a la locura de matarse cada ciudadano mutuamente.
Según una parte, solamente fue Franco (que analizando los detalles, casi era un espectador si nos descuidamos en los prolegómenos de la GC) quien inició y se dedicó a acometer dicha barbarie con sus ejercitos de aliados nazis y fascistas.
Pero viendo la imagen que colocas, de un periódico "socialista", y el párrafo que destacan (adjunto), es evidente que la táctica de polarización efectuada antes de la guerra, era caldo de cultivo ideal (y sobre todo deseado) para hacer levantar a los otros (los que al final ganaron, pero hicieron perder a todo el país) y sin duda, objetivo claro de la extremadamente mal llamada y casi autodenominada "izquierda". Que de izquierda no tienen ni una mierda, sin duda.
Es triste ver cómo algunos apoyan tan sectariamente a otros, tan criminales como Franco y secuaces, engañando constamente a los españoles y metiendo erróneas y falsas ideas de lo que en realidad estaba ocurriendo en ese inicio de década de los años 30.
Me entristece ver cómo aún está la sociedad española polarizada de manera radical y me entristece ver cómo tenemos de vicepresidente a alguien que quiere recuperar esa polarización de manera absoluta, engañando continuamente a millones de ingenuos que se creen sus historias para no dormir. Mientras tanto, estos trileros, se van acomodando poco a poco, a aquella parte de la sociedad que siempre han "atacado" (de manera más falsa que Judas), pero que en realidad deseaban formar parte de ella.
Y desgraciadamente, tenemos a un colaborador como Sánchez, que duerme mucho mejor que decenas de millones de españoles que están sufriendo una crisis catastrófica, tanto humanitaria como económica, colaborando en la promoción de esta polarización, que es el verdadero enemigo del país.
Divide y vencerás, máxima de todos los guerracivilistas que ha habido en España en el último desgraciado puto siglo que ha vivido el país.
#21 #50 Kitchen, Gürtel, emérito apandador, judicatura cómplice… la España corrupta quiere hablar de otra cosa.
#54 si quieres hablamos de la financiación ilegal de podemos o de los EREs de Andalucía
#56 Tú mismo.
#56 habla de la financiacion ilegal de podemos, habla.
Veras como nos reimos a mandibula baitiente de ti los demas mientras quedas como un idiota enumerando bulos..
#54 que lo diga alguien que menciona a franco y franquismos de forma asidua.....
#62 Yo no intento ocultar nada. No tengo nada de qué avergonzarme. Y hablaré de la traición de las derechas contra el pueblo español las veces que quiera.
#62 luego te quejas cuando te dicen que tienes un sesgo mas grande que tus cojonazos morenos, macho.....
Tan temprano y ya matando al mensajero?
Muy mal lo debes ver, sueles tener un mínimo de nivel en tus insidias.
Supongo que defender que haya una calle a la Div.Azul, y se acuse a estos de "asesinos" debe ser mucha pirueta mental hasta para ti...
#239 curioso, al que ha iniciado desviando el debate no se lo dices, se lo dices al que usa su misma moneda para devolversela.... #62
#54 Esos son lo que son, pero los que yo menciono, también lo son.
El "y tú más" me es irrelevante, y todos los ciudadanos que estamos fuera de los intereses y sectarismos políticos (entre los que me incluyo de manera ferviente), se lo deberíamos dejar exclusivamente a los políticos, para se muelan a palos, pero entre ellos, y no consigan que sea entre nosotros, que es lo que quieren en realidad, como bien muestra #21 en su imagen y como indico en #50.
#75 No has entendido ni una mierda de lo que me refiero en #50. Eres tú, y gente como tú, el que justifica a los militares traidores con esa actitud ciega, demostrada siempre de manera inconsciente y absurda.
Si alguien se tiene que matar, que sean los políticos entre ellos. Pero que dejen a los putos ciudadanos en paz, que sólo quieren vivir sus vidas en paz, coño.
GOTO #81.
#90 Si alguien se tiene que matar, que sean los políticos entre ellos. Pero que dejen a los putos ciudadanos en paz, que sólo quieren vivir sus vidas en paz, coño.
Sabes que vives en una democracia parlamentaria, no ?
#54 Osea, que para defender a un golpista de hace casi 100 años tienes que sacar la corrupción de gente que ni había nacido??
Si hablases de la corrupcion de la CEDA, Accion Republicana, Partido Republicano Radical, tendria sentido.
Como que tiene mucho que ver Caballero o Prieto con Zapatero o Sanchez........
#50 ¿No había una polarización política en Francia, Inglaterra, Alemania o Italia de la época? ¿Por qué solo en España hizo falta un "Glorioso Alzamiento"?
Da bastante asco que sigáis intentando justificar a los militares traidores.
#75 En Francia e Inglaterra, que yo sepa, la banda paramilitar a cargo del líder del partido socialista no secuestró y asesinó al líder de la oposición.
#50 solo el último siglo?
#50 segun nadie fue Franco solo, lameruzo.
Ese mierdas y los otros carniceros, sin el apoyo de la Banca(March), Iglesia Catolica, Nazis y Fascistas italianos no hubiera mas que muerto como la mierda que era.
La guerra civil española fue nada mas que los poderes del pais, tomandolo por asalto ante unas reformas que
temianiban a disminouir su chiringuito.Estoy hasta los cojones de eso de "todos eran" iguales.
NO, si ahora el ejercito se alzara, apoyado por los bancos, Iglesia y el trifachito, los demás debemos dejarnos matar como corderos?
Si nos defendemos ya somos igual de malos? Que clase de argumento para subnormales es ese...
#50 Tremendo que en cinco párrafos sobre la extrema polarización y el guerracivilismo, no quepa ni una mención a VOX. Es pa reflexionar.
#50 Que despropósito de comentario. Lo has maquillado tan perfectamente que parece plano, pero mas polarizado no puede ser, y justamente te quejas de eso. Decir que Franco fue casi un espectador de la guerra civil y a Pablo Iglesias, metiendo a Sánchez con calzador, ser el gran problema de este país, no puedes estar mas alejado de la realidad. Y esto solo basándote según tú en un recorte de prensa, venga, no nos engañes, que eso lo pensabas con la imagen y sin ella.
#21 24 09 1933 y te parece una locura decir lo que dijo??? hacer una sanjurjada es lo que haces diciendo eso.
#20 Doy por hecho que piensa lo mismo que tú y que yo.
Lo que me extraña (y sobre todo me jode) es que lo preguntes como si insinuaras lo contrario, cuando en #17 no da atisbo en ningún momento de ser así.
Hasta con tu réplica, da la sensacíón de que consideras que Largo Caballero no era un totalitarista. Confío que sea una sensación errada.
Te adjunto una imagen extraída de #21.
#21 Te has puesto tan nervioso que has duplicado el mensaje
"La Ley 52/2007, de 26 de diciembre, por la que se reconocen y amplían derechos y se establecen medidas a favor de quienes padecieron persecución o violencia durante la guerra civil y la dictadura"
#21 Vamo a ver. Que eran los años 30!
Todos los partidos de toda Europa tenian milicias propias. La mitad de los países de Europa eran dictaduras militares y la vía de "la fuerza" estaba muy de moda. En el 34 se acababan de cargar en una atentado fascista en Marsella al rey de Yugoslavia, habia habido un golpe de estado en Austria, en Francia y Gran Bretaña habia habido disturbios entre fascistas y antifascistas... y el ambiente estaba totalmente polarizado y las democracias liberales apenas podían salvar los muebles
En esa época caló el discurso de que ante el fascismo lo que habia que oponer era la revolución social. Y Largo Caballero defendía esta idea también. Precisamente su actuación de 1934 recibió una dura crítica desde la CNT ya que habia convocado huelga general en Madrid sin armar a nadie, generando las condiciones del fracaso de la huelga revolucionaria. Como estaría el patio. Ya no hablo de Asturias o Vizcaya donde la huelga fue revolución.
Y yendo a los argumentos de los socialistas en octubre del 34, pues se quejaban de lo subidos de tono que estaban las derechas, que en el caso de la CEDA eran bastante mussolinianias, llamando "el Jefe" a su lider Gil Robles y haciendo alardes de fuerza. Teneis a los carlistas enviando a cientos de chavales a Italia en 1935 para hacer instrucción militar, a todo cristo comprando armas. a los militares de toda España uniéndose a la UME o a la UMRA, a todo el mundo captando fondos... La guerra Civil no salió de casualidad
#21 Los intentos de juzgar el pasado según los estándares actuales tienen la consecuencia "inesperada" de que ni siquiera los "seres de luz" pasan la prueba del algodón.
#21 Se refería a pintarse las manitas de blanco, alzarlas al aire y decir "estas son nuestras armas". Eso acojona mucho al enemigo.
#1 #2 #3 #4 #5 #6 #7 #8 #10 y más:
.
#1 #2 #3 #4 #5 #6 #7 #8 #10 Resumen de la primera batalla de las guerra civil: la revolución de Asturias (1934)
Resumen de la Primera Batalla (G. Brenan) de la Guerra Civil: la Revolución de Asturias
Resumen de la Primera Batalla (G. Brenan) de la Gu...
grandesbatallas.es#1 Es un continuo intento de hacer tabla rasa : "Son todos iguales".
Uno dió un golpe de estado, provocó una guerra, miles de crímenes y 40 años de represión y dictadura...
Relato: "... pero Largo Caballero y Paracuellos..."
Unos llevan saqueando el país , mintiendo, manipulando como un grupo criminal durante decadas.
Relato : " Usted tambien yn día aparcó en doble fila.."
#25 Te refieres al PSOE?
#25 Largo Caballero e Indalecio Prieto colaboraron en el golpe de estado de 1934. Franco fue el general encargado por la República de sofocar ese golpe y mantener viva la república.
El PSOE ha tenido, desde el 75, más casos de corrupción y con muchísimo más dinero implicado que el PP. Los dos son asquerosos, pero lo que dices de saquear el país, mentir y manipular como un grupo criminal se aplica al PSOE. Y el PSOE de momento ha sido el único partido con ministros condenados por crear un grupo criminal que asesinó a inocentes (el GAL).
#25 Uno dio un golpe de estado y fallo y termino una temporada en la cárcel y el otro dio un golpe de estado y nos comimos 40 años de dictadura.
No, no eran lo mismo uno ganó y otro perdió.
Sin embargo ambos estaban en contra de la República y de la democracia
#1 ¿Decir la verdad es revisionismo histórico?. Quereis ocultar la historia, decir que eran unos perfectos demócratas, pues va a ser que no. Bien por Villacís.
Que Largo Caballero era un totalitarista que se intentó derrocar la II República lo sabe cualquiera que haya leído un poco de Historia. No hace falta que lo digan Vox ni Ciudadanos.
Pero claro, si eres el meneante medio que vive pensando que todo era paz y armonía entre los buenos hasta que llegaron los malos a joderlo todo, es normal que esto te sorprenda.
#17 ¿Que opinas del General Francisco Franco?
#20 Ya que nos vamos por las ramas, ¿qué opinas tú de Stalin?
#20 Que tiene el culo blanco.
(Porque su mujer lo lava con Ariel)
#17 Según menéame era una bellísima persona y Calvo Sotelo su mejor amigo.
#29 Pero a Calvo Sotelo lo mató el guardaespaldas de Indalecio Prieto por orden de éste, supongo, y no de Largo Caballero.
#49 ¿De dónde sacas eso?
#49 eso no es verdad. Hubo un asesinato político y la brigada de venganza que buscaba a otro no le encontró en casa, y ya que estaban cerca de la de Calvo Sotelo fueron a por él.
#11 Lo de que Indalecio Prieto sacó una pistola para amenazar a Jaime Oriol es… falso. He estado buscando fuentes y sí, todos los periódicos de derechas de este país copian y pegan la misma noticia, pero resulta que no hay ninguna prueba al respecto. No hay actas del Congreso donde aparezca ese hecho y parece ser que hubo diputados de la época, incluso de derechas, que lo niegan (yo no he encontrado nada más allá de noticias; si tú encuentras algo más que valide eso de que sacó una pistola pues estupendo).
Respecto a Largo Caballero: llamar golpe de Estado a la Revolución de 1934 es de un revisionismo inaceptable, ya no por la falta de rigor, sino porque es un insulto a los que lucharon por la liberación de la opresión derechista hacia los obreros (recordemos que fue un movimiento huelguista).
/cc #17 Nadie piensa que todo era paz y amor, pero sí que una revolución no es un golpe de Estado.
#60 Que te parezcan bien los objetivos no quita que sea un golpe de estado.
#64 No son adjetivos, son nombres propios. Y una revolución no es un golpe de Estado.
#65 Objetivos, no adjetivos. Si concedemos a otros tu parecer podemos decir que lo del 36 no fue un golpe sino un "alzamiento cívico-militar" o una "revolución nacional".
Y gran parte de las revoluciones se intentan mediante golpes de estado
Negarlo solo puede entenderse como voluntad de endulzar la pildora. O el supositorio, según se mire.
#72 #73
En serio, pero en serio en serio, me parece alucinante que a estas alturas no distingáis un golpe de Estado de una revolución. Es que me parece tan increíble como vergonzoso.
#84 ¿no tienes definición entonces?
#99 Yo tengo la misma que tú: la del diccionario.
#99
https://es.wikipedia.org/wiki/Golpe_de_Estado
https://es.wikipedia.org/wiki/Revoluci%C3%B3n #99
Deja ya de aburrir al personal. Se puede hacer debate de si una acaba en otra, a lo largo de los siglos, pero históricamente están claramente diferenciadas.
#84 Y volvemos a lo mismo como según tu:
golpe de estado -> malo
revolucion -> bueno
Entonces un golpe de estado en el que estés de acuerdo pierde su cualidad de golpe de estado, tan solo es una "revolucion". Pero realmente casi todas las revoluciones exitosas se hacen mediante golpes de estado.
Un golpe de estado no deja de ser golpe de estado por que lo veas justificado, igual que una guerra no deja de ser guerra por que la veas justificada.
#65 ¿qué es, para ti, un golpe de estado?
#64 entonces a los franceses habrá que llamarles la atención. Pues según dicho criterio fue un golpe de estado y no una revolución. Y encima hoy en día aún se vanaglorian.
#60 te lo he encontrado, diario de sesiones de 4 de Julio de 1934, lo puedes encontrar aquí: https://app.congreso.es/est_sesiones/
Le he pasado un OCR, gratis y mejorable claro:
"Y es exacto, Sr. Presidente, que ha salido a luz alguna pistola, por lo menos la mia; pero, desde luego (hago esta confesion, en la que no hay jactancia, sino, en todo caso, arre- pentimiento), he sacado la pistola después de ha- ber visto frente a mi otra ya fuera del bolsillo."
Parece que del otro que en teoría sacó la otra pistola no se sabe nada parece, no dice quien fue hasta donde he leido, así que puede ser excusa-invent.
Imagino que ahora dirás que lo de que es falso que has dicho.....es falso.
En la pagina 52
#96 Cierto, no es falso, pero es absolutamente manipulador decir que Prieto sacó una pistola sin más contexto.
Pero gracias por la aclaración.
Edito: el comentario principal dice que amenazó a otro diputado (Jaime Oriol) y eso sí que es falso. Sacó la pistola, pero no amenazó a nadie como todo el mundo dice.
#135 Vaya, me refería a lo que había puesto #96, no 102.
#112 #96 El PSOE Reconoce que organizó y participó activamente en la Revolución de Asturias
Indalecio Prieto Tuero, dirigente del PSOE,
se declara culpable de lo ocurrido
Indalecio Prieto Tuero, alto dirigente del PSOE, tuvo una participación muy activa en la organización y ejecución de la Revolución de Asturias. Así reconocía en una conferencia pronunciada en México años después, y con toda sinceridad, su culpa por la participación en tan lamentable hecho que desgraciadamente se llevó a la tumba a más de 2.000 españoles.
"Me declaro culpable ante mi conciencia, ante el Partido Socialista y ante España entera, de mi participación en aquel movimiento revolucionario [de octubre de 1934]. Lo declaro, como culpa, como pecado, no como gloria. Estoy exento de responsabilidad en la génesis de aquel movimiento, pero la tengo plena en su preparación y desarrollo. Por mandato de la minoría socialista, hube yo de anunciarlo sin rebozo desde mi escaño del Parlamento. Por indicaciones, hube de trazar en el Teatro Pardiñas, el 3 de febrero de 1934, en una conferencia que organizó la Juventud Socialista, lo que creí que debía ser el programa del movimiento. Y yo –algunos que me están escuchando desde muy cerca, saben a qué me refiero– acepté misiones que rehuyeron otros, porque tras ellas asomaba, no sólo el riesgo de perder la libertad, sino el más doloroso de perder la honra. Sin embargo las asumí".(Indalecio Prieto, Discursos en América. Confesiones y rectificaciones. Editorial Planeta, Barcelona 1991, págs. 112 y 113)
http://www.grandesbatallas.es/revolucion-de-asturias-I.html
#60 lo que intento hacer Largo Caballero no fue ninguna revolucion, fue un jodido intento de golpe de estado violento... la historia esta ahi, y sus discursos violentos y fascistoides tambien estan mas que registrados.
Y si, lo de Indalecio Prieto es verdad, agredio fisicamente a un diputado y apunto con su pistola a otro.. era bien conocido que Prieto iba al parlamento armado.
Es alucinante que intentes maquillar un golpe de estado como revolucion
Entiendo que defiendas lo tuyo, aunque sea con manipulaciones; pero tranquilo, los otros, los franquistas, tambien hacen exactamente lo mismo que tu, diciendo que el golpe del 36 fue una revolucion contra el regimen de la II Republica. No te diferencias en nada a los facha franquistas.
#60 Añado aquí lo que ha puesto #102:
Según el diario de sesiones del 4 de julio de 1934 sí es cierto que Indalecio Prieto sacó una pistola en el Congreso. Pero si sólo se queda ahí el comentario es absolutamente manipulador y falso. Indalecio Prieto sacó una pistola como respuesta a una agresión física y, según él, a la amenaza de otra pistola de otro diputado que sacó previamente.
Además, en ningún momento amenaza a Jaime Oriol con ningún arma, que es lo que dice todo el mundo cada vez que mencionan que Prieto sacó una pistola. Esa amenaza sí es totalmente falsa, atendiendo a las evidencias históricas de las que disponemos.
Finalmente, como se puede ver, parece que lo de llevar armas al Congreso era algo normal en la época. Lo digo por si acaso a alguien se le ocurre culpar sólo a Prieto de llevar armas.
#60 La revolución de 1934 fue un intento de golpe de estado en toda regla y lo que es de chiste es decir que no fue un "golpe de estado", sino una "revolución" para edulcorarlo.
Su objetivo no era otro que impedir que la CEDA, partido de derechas que había ganado las elecciones en 1933 y al que se le negó la posibilidad de formar Gobierno entonces, pudiese incluir a tres ministros de su partido. La democracia les importaba en tanto como les permitiese gobernar a ellos, es decir, nada.
Los golpistas habían recibido numeroso armamento e instrucción militar para sublevarse, y estaba planeada la insurrección en distintos puntos a lo largo de toda España, aunque en general fracasaron sin mayores consecuencias a excepción de Cataluña, País Vasco y Asturias.
#60
Largo Caballero, al que la democracia sólo le servía si les votaban a ellos. Imperdible la foto del susodicho en plan capo mafioso low cost que tiene este artículo. Revisionismo es querer vender al personaje como otra cosa, no como un totalitario y enemigo de la república, como sus múltiples ataques a ella atestiguan.
https://plataformaantimarxismo.org/2020/02/29/largo-caballero-el-socialista-que-provoco-la-guerra-civil/
#17 Tu argumentario escueto y con medias verdades, si que es de meneante medio.
#78 Gracias, Sara.
#17 Afirmar que Largo Caballero era un totalitarista sin matices es sencillamente falso. Caballero era ante todo un sindicalista que en tiempos muy jodidos para la clase obrera intentó conseguir mejorar la situación de los trabajadores con medidas democráticas: tribunales mixtos, reforma agraria, potenciación de la representatividad sindical, etc.
Otra cosa es que su discurso se fuera radicalizando viendo la cerrazón con que la derecha impedía o se pasaba por el forro todas las medidas que democráticamente impulsó el primer gobierno de la República (con golpes de estado incluidos como el del general Sanjurjo en el 32).
Los que queréis revisar la historia continuamente os ponéis muy nerviosos cuando revisan la de "vuestro lado".
Prieto es un hjlgp que encañonó con una pistola a un diputado de la CEDA en el parlamento el 4 de Julio del 34, y Largo Caballero es un miserable fascista antidemocrata que intentó dar un golpe de estado ese mismo año... lo diga Vox o lo diga quien sea.
#11 Y tus padres son hermanos.... lo diga Vox o lo diga quien sea.
#11 sin fuentes verídicas ni nada y destacado el comentario, ese es el nivel. Lo de Largo Caballero desde luego que puedes tener tu opinión y lo más normal es que no sea buena, una parte de la culpa de no detener el golpe de estado es suya y de sus ansias de un pais socialista-marxista pero lo de Prieto es vergonzoso que os comais las fakenews desde hace casi 100 años.
#11 Me hablas de la CEDA? El partido que tenía lazos estrechos con el nazismo cuyo presidente, Gil Robles, fué invitado al Congreso nazi de Núremberg?
El mismo partido qué confabuló y planeó junto a los militares y el partido nazi el golpe de estado y la posterior guerra civil?
Que fascismo más raro el de Largo Caballero.
Y les hablas de Franco y te dicen que eres un carca. Hijos de la gran puta fachas.
Leyendo la noticia lo que dice Cs es:
- "Largo Caballero está íntimamente ligado a la matanza de Paracuellos y tuvo una actitud cómplice y silenciosa ante los crímenes de las checas"
- "Indalecio Prieto fue el creador del servicio de Inteligencia Militar para perseguir a los disidentes y reformó el código de justicia militar (disparar a bocajarro a aquellos que querían abandonar el frente)"
Ambas cosas son ciertas.
Y aunque no lo diga Cs, que Largo Caballero quería derrocar el regimen de la 2 Republica por las armas para instaurar un régimen socialista y que lo intento en el 34, es cierto también. Y si retrocedemos un poco más, encontramos que él y el PSOE/UGT colaboraron con la dictadura de Primo de Rivera.
Todo esto son datos básicos sobre un dirigente importante de la época, así que los que están llamando a los que afirman esto ignorantes, que dejen de proyectar sus carencias en los demás.
Es curioso, parece que apuntar con una pistola a politicos de la oposicion solo esta bien cuando lo hacen politicos de izquierdas .
#27 Si Prieto tiene calle a su nombre, se la pondran tambien a Tejero?
Por aquello de usar la misma vara de medir.........
Joder, es que Caballero era un cabronazo. A Prieto no le tengo ahora en la cabeza, pero los discursos de Caballero eran como los discursos de Hitler pero cambiando a la víctima.
Si no hubiera sido por Largo Caballero, a lo mejor hasta habían ayudado a la República a parar el golpe, pero si tienes que elegir entre un dictador y otro, simplemente te sientas a ver qué pasa.
¿En serio hay gente que
está descubriendose niega a aprender que en el bando de los republicanos también había gente violenta y miserable?Los años 20 y 30 en España fueron una puta mierda ya antes de la guerra, no hay que estudiar tampoco mucha historia para saberlo, que luego eso desembocara en una guerra atroz y una dictadura no puede eliminar esos hechos.
#55 Aquí te van a contar que España era un paraíso republicano hasta que el maldito Franco dio un golpe de estado. Así, tal cual.
#55 #70 #150 guerra civil durante todo el siglo XIX, revueltas sociales, represión y (más) descalabros imperialistas fue la tónica del XX. Los españoles no entraron en la I guerra mundial porque, como les pasaba a los rusos, tuvieron de sobra con apalizarse en su propia tierra.
#55 Cualquiera que haya estudiado historia de los años 20 y 30 en Europa (no ya en el mundo) ve que el pistolerismo, los asesinatos políticos y la represión y contra-represión estaban a la orden del día en prácticamente todos los países.
A ver si ahora va a resultar que la república española era un caos y la Republica de Weimar o el Reino Unido eran un remanso de paz.
Era el signo de los tiempos. Focalizarlo en un país es solo ombligismo.
#55 Yo creo que hasta puede retroceder unos años mas atras.
Solo hay que recordar las palabras de Amadeo I,
"Dos años largos ha que ciño la Corona de España, y la España vive en constante lucha, viendo cada día más lejana la era de paz y de ventura que tan ardientemente anhelo. Si fuesen extranjeros los enemigos de su dicha, entonces, al frente de estos soldados tan valientes como sufridos, sería el primero en combatirlos; pero todos los que con la espada, con la pluma, con la palabra, agravan y perpetúan los males de la Nación son españoles, todos invocan el dulce nombre de la Patria, todos pelean y se agitan por su bien, y entre el fragor del combate, entre el confuso y atronador y contradictorio clamor de los partidos, entre tantas y tan opuestas manifestaciones de la opinión pública, es imposible atinar cuál es la verdadera, y más imposible todavía hallar el remedio para tamaños males"
#18 ese es el nivelazo, en el que me atacad usando a mis padres.
Espero que disfrutes del strike, por que te he reportado al@admin
Malestar en el equipo de Arrimadas por esta iniciativa en Madrid junto a Vox y PP
Es lo que tiene el tener a Pío Moa como "historiador" de referencia.
Arrimadas haciendo el esfuerzo de desmontar los pollos montados y llegar a acuerdos con el PSOE, pero la cabra siempre tira al monte. En cuanto rascas un poquito el finísimo barniz democrático que pretenden tener sale lo que realmente son.
#7 arrimadas es una tacticista.. ahora le va bien tirar hacia el p$$e, pues alla que se va.. mañana le va mejor con los de los sobres, pues mejor... esta tipa es marxista total (de groucho, of course).
y luego esta la caterva de payasos de extremo centro que cogen una direccion y ya les cuesta doblar el rumbo
Ciudagramos, pero que atajo de hijos de puta...
#3 #4 Largo Caballero intento dar un golpe en el 34 sacando milicias a la calle
#3 Mejor "hatajo"
https://www.rae.es/dpd/hatajo
#51 No, se refiere a que Ciudadanos es una manera más rápida de llegar a la derecha.
Que sí, que sí, muy chula tu demagogia, pero que Caballero era un golpista y Prieto un señor que amenazaba con la pipa en el parlamento son hechos demostrados.
Y criminales que son. Como os pica la verdad.
#22 Si son criminales, SON CRIMINALES y punto. Antes de ir como rottweilers a atacar, leed un poco!
Ayer escuché a un concejal de ciutadans defender lo que han hecho en Madrid tildando de golpistas y criminales a Largo Caballero y Prieto, están dispuestos a falsear la historia aun más. Eso y echar pestes de la Generalitat y del PSC y Comuns por permitir que gobierne en Catalunya, como si no existiese la autonomía (que es lo que quieren en realidad).
#4 Largo Caballero sí fue un golpista, eso es cierto.
#4 macho pero leeros la historia de 1933 al 35 aunque solo sea la wikipedia
Colaboración con la dictadura de Primo de Rivera y fractura del socialismo (1923-1930)
Artículo principal: Historia del Partido Socialista Obrero Español
La «colaboración» con la dictadura fue objeto de un duro debate interno en el seno del PSOE y de la UGT, en el que Largo Caballero, fiel a su táctica del «intervencionismo», abogó por la participación en las instituciones de la dictadura que tuvieran que ver con la «cuestión social»
Tras la ruptura de la coalición republicano-socialista en septiembre de 1933, abogó por el abandono de la «vía parlamentaria» en favor de la «vía revolucionaria» para alcanzar el socialismo, desplazando a los más moderados Prieto y Besteiro de la dirección de la UGT y del PSOE, posición que se acentúa tras la derrota de la izquierda en las elecciones parlamentarias de 1933. En el discurso que pronunció en la plaza de toros de Jaén el 5 de noviembre de 1933 durante un mitin electoral dijo lo siguiente:29
Otras declaraciones, muestran a finales de 1933, un discurso cada vez más radicalizado:
Pongámonos en la realidad. Hay una guerra civil… No nos ceguemos camaradas. Lo que pasa es que esta guerra no ha tomado aún los caracteres cruentos que, por fortuna o desgracia, tendrá inexorablemente que tomar. El 19 vamos a las urnas… Mas no olvidéis que los hechos nos llevarán a actos en que hemos de necesitar más energía y más decisión que para ir a las urnas. ¿Excitación al motín? No, simplemente decirle a la clase obrera que debe preparase… Tenemos que luchar, como sea, hasta que en las torres y en los edificios oficiales ondee no la bandera tricolor de una República burguesa, sino la bandera roja de la Revolución Socialista». El Socialista, 9 de noviembre de 1933.
.
https://es.wikipedia.org/wiki/Francisco_Largo_Caballero
Aprovechando el tema, el otro dia dijo esto Ortega Smith: "Largo Caballero e Indalecio Prieto fueron unos auténticos criminales"
Lo q me gustaría saber es si el Sr Smith, o algun dirigente nacional de Vox, ha hablado en los mismos términos de, por ejemplo, Francisco Franco, q "solo" fue dictador durante 40 años en España.
#5 Independientemente de lo que digan de Franco, ¿es o no cierto lo de Prietoby Largo Caballero? Si lo es, habrá que aplicar a un bando lo mismo que se aplica al otro. O no aplicar nada a ninguno de los dos bandos. Pero a unos sí y a otros no, eso no puede ser.
#15 ya pero equidistancia poca en verdad
#5 La derecha puede decir barbaridades de Largo Caballero pero criticar a Franco es reabrir heridas
#5 ¿Niegas que Caballero fuera golpista y que Prieto sacara la pipa en el parlamento?
#18 Dejando de un lado tu lamentable ad hominem, ¿estás diciendo que el diario de sesiones del parlamento es falso?
#39 En el diario de sesiones no está reflejado, pero sí en la prensa de la época. Ya es fiarse de los periódicos o no, yo lo tengo en cuarentena.
Además el incidente es bastante confuso porque Prieto siempre alegó que saca el arma después de que agredan a un diputado socialista y con posterioridad a que a él le apunten con otra.
Se les olvidó disimular.
A mí esto me importa un bledo, pero cuando son nombres relacionados con el franquismo se abstienen o votan en contra, dicen que es reabrir heridas, que no es lo que toca, etc. Y ahora gobiernan y mira a lo que se dedican. Esa distinción les delata, si es que hacía falta.
Desde que se sacó el tema hace unos días, la entrada wikipedia de Largo Caballero está que echa humo con tanto cambio y recambio.
#41 El Ministerio de la Verdad trabajando.
El daño en la cabeza que está haciendo el libro del Fede en las cabezas de los ignorantes. Va más allá del revisionismo por decirlo finalmente.
Lo del apoyo de los liberales de Ciudadanos, esos que gobiernan gracias a la extrema derecha, no es de extrañar.
#86 La historia es la que es y los voxemitas pueden tratan de manipular y descontextualizar lo que quieran, que entre los historiadores es un tema sobradamente estudiado y documentado:
https://www.publico.es/entrevistas/angel-vinas-concejales-madrid-votaron-proposicion-vox-son-ignorantes.html
Que rebuznen, que así dejan claras sus carencias.
Cómo dije hace solo dos días, esto va dedicado a todos esos que creen que ciudadanos ha cambiado y que en el futuro no le va a comer los huevos al PP como hace siempre.
Espabilad de una vez, estos son igual que el PP y vox
Esta gente es ignorante por deporte. No me esperaba menos. Qué irrelevantes y prescindibles que son.
Cómplices de los crímenes de la mafia y de la merma fascistoide. Que se vayan a cagar sus meninges a su casa.
La ignorancia hecha política... se lo regalo como eslogan
Ciudadanos, el extremo centro
No es asumir el relato de VOX, es asumir la realidad.
Esta tontería vino muy bien para dejar claro de que van estos indeseables que quieren imponer su memoria historica.