Portada
mis comunidades
otras secciones
#21:
#18 derrumbarse es más apropiado en castellao que colapsarse, sobretodo en este caso.
El colapso del artículo es claramente una traducción sistemática.
La primera vez que lo oímos a lo grande fue el 11 de septiembre de 2001. Todas las teles repetían las noticias tal como venían de las cadenas norteamericanas y todas usaron colapso.
Me suena igual de raro ahora como entonces.
Estoy seguro que 'parquear', 'wachimán' y 'carpeta' llegarán al diccionario tarde o temprano, pero eso no los hace menos raros.
No es el mismo caso que estás palabras, pero la razón por las que las usamos es la misma: copia de medio anglosajón, traducción automática, tira de autocorrector, pasa.
El corrector no sabe de que estás hablando ni sabe de estilo.
Para mí, derrumbarse. Aunque más que un derrumbe, a mi siempre me pareció un derribo.
El colapso del artículo es claramente una traducción sistemática.
La primera vez que lo oímos a lo grande fue el 11 de septiembre de 2001. Todas las teles repetían las noticias tal como venían de las cadenas norteamericanas y todas usaron colapso.
Me suena igual de raro ahora como entonces.
Estoy seguro que 'parquear', 'wachimán' y 'carpeta' llegarán al diccionario tarde o temprano, pero eso no los hace menos raros.
No es el mismo caso que estás palabras, pero la razón por las que las usamos es la misma: copia de medio anglosajón, traducción automática, tira de autocorrector, pasa.
El corrector no sabe de que estás hablando ni sabe de estilo.
Para mí, derrumbarse. Aunque más que un derrumbe, a mi siempre me pareció un derribo.
#2:
Una historia muy interesante, pero duplicada:
La historia (un poco WTF!) del edificio Citicorp de Nueva York
La Crisis de los 59 pisos de altura. Historia del edificio Citicorp
La historia del edificio Citicorp de Nueva York
La historia (un poco WTF!) del edificio Citicorp de Nueva York
Publicado hace 15 años por
Meneeitor
a
microsiervos.com
La Crisis de los 59 pisos de altura. Historia del edificio Citicorp
Publicado hace 15 años por
Quest321
a
temp.onlineethics.org
La historia del edificio Citicorp de Nueva York
Publicado hace 15 años por
jm22381
a
microsiervos.com
Comentarios
#18 derrumbarse es más apropiado en castellao que colapsarse, sobretodo en este caso.
El colapso del artículo es claramente una traducción sistemática.
La primera vez que lo oímos a lo grande fue el 11 de septiembre de 2001. Todas las teles repetían las noticias tal como venían de las cadenas norteamericanas y todas usaron colapso.
Me suena igual de raro ahora como entonces.
Estoy seguro que 'parquear', 'wachimán' y 'carpeta' llegarán al diccionario tarde o temprano, pero eso no los hace menos raros.
No es el mismo caso que estás palabras, pero la razón por las que las usamos es la misma: copia de medio anglosajón, traducción automática, tira de autocorrector, pasa.
El corrector no sabe de que estás hablando ni sabe de estilo.
Para mí, derrumbarse. Aunque más que un derrumbe, a mi siempre me pareció un derribo.
#21 Estoy contigo. En España colapsarse es más o menos equivalente a atascarse. Lo otro es derrumbarse. Colapsar suena bastante raro. No estoy diciendo que la forma no sea correcta, quizá en iberoamérica, pero aqui suena a "false friend" de manual.
#23 #21 #22 un false friend de manual es aquél que te lleva a un significado distinto, no a una acepción poco común (para vosotros, porque según parece la CNN es responsable de que la primera acepción en castellano sea la que es desde hace 200 años...)
Library es un false friend
Sensible es un false friend
Actually es un false friend
Collapse, ni de lejos
Pero nada, vosotros a lo vuestro. Que sea una palabra empleada por arquitectos, ingenieros y técnicos (por cierto, se trata de un blog de estructuras...) de toda la vida es irrelevante porque algunos queréis.
Cc/ #33 #36
#39 No he dicho que sea un "false friend", digo que "suena a", "recuerda a", si quieres relee mi comentario, igual lo hiciste por encima.
Y si, yo a lo mio como tú dices: de donde soy siempre hemos dicho "derrumbarse" y prefiero usar esa palabra, siento si te molesta y gracias por tus consejos.
#21 #22 A nivel técnico (no a nivel periodístico), con 11-S o sin él, yo siempre he utilizado el término colapso para referirme a una estructura, como es el caso de este artículo.
Otra cosa es que ahora que todo el mundo en España empieza a controlar algo de inglés y ya vemos malas influencias del inglés por todas partes. Y que conste que las hay, y muchas.
Pero, por favor, que se trata de la PRIMERA acepción de la RAE y no de uno de esos nuevos intrusos que andan incorporando últimamente. Y de origen latín, además.
#21 la expresión,yo creo ,adecuada para ese caso hubiera sido demolición controlada.
#21 Ya que estamos picajosos, "sobre todo" es separado.
#21 Cuando estudiaba cálculo de estructuras allá por el año 92, el término que se usaba para definir el fallo y caída de la estructura de un edificio, era "colapso", no "derrumbe". Y en los informes periciales de daños estructurales en los edificios también se usa ("riesgo de colapso", etc).
La palabra "derrumbe" es más común. La palabra "colapso" es más técnica. Personalmente uso la primera para referirme a los edificios, y la segunda para referirme a las estructuras; por ejemplo: "El exceso de carga provocó el colapso de la estructura, y el edificio se derrumbó".
En cualquier caso la palabra española "colapsar" no viene del inglés, sino del latín.
#36 No digo que venga del ingles, digo que es la palabra usual en Ingles y los autotraductores tienden a usarla.
Entiendo la palabra colapso, entiendo que es más técnica. Como digo, empezó a tomar notoriedad en el lenguaje mas coloquial en 2001, a raíz de la caída, derribo, etc del WTC.
#0 Colapsar = derrumbarse.
Es un error común, traducir directamente del inglés "collapse". En español "colapsar" significa otras cosas.
#7 quién ha dicho que signifique otra cosa?
#8 Me refiero a que quedaría más claro (y más correcto) en el titular si dijeras "el rascacielos que pudo derrumbarse en la Gran Manzana".
Sin acritud.
#9 colapso
Del lat. collapsus, part. pas. de collābi 'caer', 'arruinarse'.
1. m. Destrucción, ruina de una institución, sistema, estructura, etc.
2. m. Paralización a que pueden llegar el tráfico y otras actividades.
3. m. Estado de postración extrema y baja tensión sanguínea, con insuficiencia circulatoria.
4. m. Mec. Deformación o destrucción bruscas de un cuerpo por la acción de una fuerza.
5. m. Med. Disminución anormal del tono de las paredes de una parte orgánica hueca, con decrecimiento o supresión de su luz.
No se trata de un caso de "false friend" ni de mala influencia del inglés. En castellano, "colapsar" significa lo que significa.
cc/ #7 #8
#18 Antes del 11 de septiembre de 2001 los edificios en España se derrumbaban y a partir de ahí ya colapsaban todos. No es un error de traducción pero un poco de pereza en la traducción sí que está en el origen de este cambio.
Es hora de morir.
#8 #9 tiene razón.
http://dle.rae.es/?id=9jmZSUA
#9 Ése uso de colapsar es totalmente correcro
#7 Está bien dicho. Las estructuras colapsan. La etimología nos da esa acepción perfectamente:
RAE.
Colapso: Del lat. collapsus, part. pas. de collābi 'caer'
1. m. Destrucción, ruina de una institución, sistema, estructura, etc.
Una historia muy interesante, pero duplicada:
La historia (un poco WTF!) del edificio Citicorp de Nueva York
La historia (un poco WTF!) del edificio Citicorp d...
microsiervos.comLa Crisis de los 59 pisos de altura. Historia del edificio Citicorp
La Crisis de los 59 pisos de altura. Historia del ...
temp.onlineethics.orgLa historia del edificio Citicorp de Nueva York
La historia del edificio Citicorp de Nueva York
microsiervos.com#2 hombre... Esta tiene mucho mas chicha
#4 Yo diría relacionada.
Meneo positivo.
#4 cc #5 cc #10 En los 90 sería noticia. 20 años después es historia.
#2 pues yo como no la vi, meneo. Total si fue meneada 3 veces porque no 4
¿Este no lo diseñó Calatraba?
#13
#13 ...trava
#24 ... te la clava
Vi un documental en el Discovery sobre este edificio y la reparación donde lo explicaban absolutamente todo.
Si hubiese colapsado, no hubiese pasado nada. Se sacan en la CNN unas imágenes con mala calidad de una cámara de seguridad, de un yihadista colocando una bomba en el ascensor, y santas pascuas. Ni indemnizaciones, ni problemas.
#14 A esta oración condicional le falta la apódosis y parte de la prótasis.
#32 he he he heeeeee que soy de la LOGSE
Interesante
O no.
A nivel profesional y ético actuó muy bien. Pero espero que al menos invitase a la alumna a una buena mariscada...
¿y de la chica que puso todo en movimiento con su tesis? ¿nada?
#0 te gusta estructurando, eh?
#1 Mucho pero solo cuando hablan de edificios (será por deformación profesional jajaja), otras veces hablan de puentes y me parece mas rollo.
Este hombre, y el que demolió las Torres Gemelas, son gurús de las estructuras.
#11 si un tio con barba y uraño que aparecia de vez en cuando para soltar unos discursos
Cansina. Hay docenas de documentales sobre este tema. Hablamos de un edificio que se construyo hace 40 años, en 1977.
Este lo colgaron en youtube hace 6 años, y es mucho mas viejo que eso:
Este rascacielos al menos fue por un fallo, no fue demolido con explosivos como ocurrió el 11S.
Han pasado años desde aquel fatídico 11 de septiembre y cada vez más personas se están dando cuenta de que no han recibido toda la información sobre el 11-S que debieran. Más de 1900 arquitectos e ingenieros (http://www.ae911truth.org/signatures/Petition-2000-AEs-13-09.pdf) están marcando el camino en AE911Truth, con decenas de profesionales adicionales que se unen a ellos en este documental arriesgando sus carreras en su demanda para una nueva investigación independiente. Arquitectos de rascacielos, ingenieros estructurales, científicos, físicos, químicos, investigadores, educadores, bomberos, ingenieros de fuego forenses y especialistas en demolición y otros han elaborado una evaluación científica pionera de los eventos en el World Trade Center. El repentino colapso total del tercer rascacielos en el 11-S, el edificio 7 del WTC a las 5:20 horas, ahora se está viendo en todo el mundo como "la prueba tangible", que desmiente a la versión oficial sobre el 11-S. Estos expertos también introducen adicionales "pruebas abrumadoras " de una hipótesis de la demolición controlada de las torres gemelas que es preocupante por decir poco. La película no especula y se identifica con los espectadores al presentar también el segmento más popular de la película, que presenta las perspectivas profesionales de los ocho psicólogos que explican algunas de las razones por lo qué es tan difícil para que la gente haga frente a la evidencia científica. Este es la película documental sobre el 11-S más científica y convincente hasta la fecha, que contiene información vital que exige acción de todos nosotros. Ya no podemos darnos el lujo de ignorar la evidencia sobre las Torres Gemelas. Más info: http://www.AE911TRUTH.org