Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
Me quedo con esto...
envíele una carta a su perro. Comprobará que la parte más complicada, aunque lo parezca, no es hacérsela llegar, sino que no se la coma. No digamos ya que la lea y la comprenda.
A la hora de contactar, para nuestra desgracia, lo más probable es que a la humanidad le toque jugar el papel del perro.
envíele una carta a su perro. Comprobará que la parte más complicada, aunque lo parezca, no es hacérsela llegar, sino que no se la coma. No digamos ya que la lea y la comprenda.
A la hora de contactar, para nuestra desgracia, lo más probable es que a la humanidad le toque jugar el papel del perro.
#32:
#30 ¿Y por qué crees eso? La humanidad estuvo unos cuantos siglos medio estancada, imaginemos una cultura en la que la religión hubiera fomentado el progreso o una que hubiera evolucionado hasta seres inteligentes más rápido que nosotros o una que hubiera empezado a evolucionar cinco millones de años antes.
Ademas ¿cómo sabes que nuestros avances son difíciles de igualar? no puedes compararlos con nada, pueden ser normales, anormales, rápidos o incluso lentos, no lo sabemos.
Pregunto esto no porque esté en desacuerdo contigo, sino porque me interesa conocer tu opinión más a fondo.
Ademas ¿cómo sabes que nuestros avances son difíciles de igualar? no puedes compararlos con nada, pueden ser normales, anormales, rápidos o incluso lentos, no lo sabemos.
Pregunto esto no porque esté en desacuerdo contigo, sino porque me interesa conocer tu opinión más a fondo.
#1:
"El Mensaje de Arecibo, remitido desde Puerto Rico en 1974 en dirección al Cúmulo de Hércules, contaba exactamente con 1679 bits de información, un número producto de multiplicar dos primos, 23 y el número favorito de Sheldon Cooper, 73. Si alguien lo recibe dentro de 25.100 años, que son los que la señal tardará en llegar a su destino, confiemos en que sepa coger la indirecta"
Que bueno!
Que bueno!
#30:
Yo creo que es muy probable que haya vida inteligente en otros planetas, pero pienso que también lo es que la nuestra sea la civilización más avanzada del universo.
Tendemos a pensar que otros seres inteligentísimos van a contactar con nosotros o que nos observan y no nos contactan porque "no estamos preparados". Pienso que no, que nuestra civilización, nuestro Ser Humano del planeta Tierra es el que antes o después -si no se autodestruye- contactará con civilizaciones inferiores.
Los avances del ser humano en dos millones y medio de años (pecata minuta interestelarmente hablando) son grandiosos, además de ser exponenciales (se avanza cada vez más y más rápido). La capacidad y el progreso, especialmente en materia de comunicación, me parecen difíciles de igualar. Tenemos en muy baja estima nuestras capacidades o sobrevaloramos las potenciales capacidades de seres que no conocemos.
Tendemos a pensar que otros seres inteligentísimos van a contactar con nosotros o que nos observan y no nos contactan porque "no estamos preparados". Pienso que no, que nuestra civilización, nuestro Ser Humano del planeta Tierra es el que antes o después -si no se autodestruye- contactará con civilizaciones inferiores.
Los avances del ser humano en dos millones y medio de años (pecata minuta interestelarmente hablando) son grandiosos, además de ser exponenciales (se avanza cada vez más y más rápido). La capacidad y el progreso, especialmente en materia de comunicación, me parecen difíciles de igualar. Tenemos en muy baja estima nuestras capacidades o sobrevaloramos las potenciales capacidades de seres que no conocemos.
#16:
#9 Este párrafo, por ejemplo, no tiene nignún sentido:
"Y desde ya le advertimos que, con los datos en la mano, quizá tengamos que piruetear por probabilidades científicas remotas, pero solo responderemos «imposible» en una ocasión. Disponemos de más razones científicas para esperar un contacto que para descartarlo porque el SETI, ya verá, no es morirse de frío. Y, además, las probabilidades no han hecho más que aumentar en los últimos cincuenta años. Literalmente."
Aunque parece que a todos les gusta el nuevo traje del emperador.
"Y desde ya le advertimos que, con los datos en la mano, quizá tengamos que piruetear por probabilidades científicas remotas, pero solo responderemos «imposible» en una ocasión. Disponemos de más razones científicas para esperar un contacto que para descartarlo porque el SETI, ya verá, no es morirse de frío. Y, además, las probabilidades no han hecho más que aumentar en los últimos cincuenta años. Literalmente."
Aunque parece que a todos les gusta el nuevo traje del emperador.
#9:
Uff esa página habla de temas interesantes pero para mi gusto, de cada 10 líneas, 6 son de morraña intelectual 1 de a saber que y tres del tema. Prefiero que sean más directos y fáciles de entender.
#3:
Intentar contactar a extraterrestes con ondas de radio es como tratar de comunicarte con tu primo de EEUU mediante silbidos. De todas formas algun dia encontraremos algo mejor.
#6:
Además damos por sentado que tendrán ojos como nosotros para poder leer el mensaje, ¿y si lo encuentra Predator? Ni siquiera lo vería.
Comentarios
Me quedo con esto...
envíele una carta a su perro. Comprobará que la parte más complicada, aunque lo parezca, no es hacérsela llegar, sino que no se la coma. No digamos ya que la lea y la comprenda.
A la hora de contactar, para nuestra desgracia, lo más probable es que a la humanidad le toque jugar el papel del perro.
#2 o que un perro nos esté ladrando desde la luna.
#2 yo me quedo con que serás de los pocos en meneame que llegan hasta el final de un jotdown
#20 jajajaj
#2 pues yo pienso que los humanos para nada vamos a ser como perros al compararnos con unos posibles extraterrestres que quieran contactar con nosotros. Los extraterrestres esos podrán ser mucho más avanzados que nosotros tecnológicamente, pero nosotros somos capaces de aprender, reconocer fenómenos que se salgan de lugar y tal. Y tenemos lenguajes completos (los perros con sus ladridos se transmiten cosas, pero es incompleto), dudo mucho que los extraterrestres estos tengan un lenguaje con el que decir cosas que nosotros no podamos decir, ¿o pensáis que nuestro lenguaje va a evolucionar mucho en este sentido con el paso de los años?
#25 ¿Y por qué das por hecho que se van a comunicar con un lenguaje (tal y como lo entendemos nosotros)? ¿Y por qué estás tan seguro de que estaremos a la velocidad adecuada para entender que hay un fenómeno extraño?
Un ejemplo tonto: quizás ellos son capaces de comunicarse mediante haces de luz. Donde nosotros vemos el destello de una luz irregular, ellos se han contado cómo les ha ido el día. O que sean tan lentos comunicándose que nosotros dejemos de escuchar antes de terminar la primera palabra.
Si es que usan "palabras".
'****************
#99 #25 ¿Y por qué das por hecho que se van a comunicar con un lenguaje (tal y como lo entendemos nosotros)? ¿Y por qué estás tan seguro de que estaremos a la velocidad adecuada para entender que hay un fenómeno extraño?
Un ejemplo tonto: quizás ellos son capaces de comunicarse mediante haces de luz. Donde nosotros vemos el destello de una luz irregular, ellos se han contado cómo les ha ido el día. O que sean tan lentos comunicándose que nosotros dejemos de escuchar antes de terminar la primera palabra.
'****************
Independientemente de la charla que haya habido en este hilo no se da por hecho eso. El seti@home que puedes instalarte como salvapantallas y hace tiempo que es parte del proyecto BOINC analiza señales interesantes del proyecto SETI como señales obtenidas del radiotelescopio de Arecivo. No busca entender un mensaje sino encontrar patrones que revelen la artificiosidad y no naturalidad de la señal apicando las transformadas de Fourier.
He charlado unas cuantas veces con el astrónomo que me animó una y otra vez sobre el proyecto (sí uno de esos que algunos de hecho difaman al apelar a algunas conspiraciones porquetendría que estar implicado sí o sí en ese caso y no lo está, claro ) y le pregunté sobre el tipo de señal o si la comunicación de información fuera muy rápida para nuestra tecnología y me dijo que el sistema igualmente encontraría patrones de artifialidad si la hay con esa técnica tanto si es rápido como para poder entender algo del mensaje, lento el mensaje como si no se puede entender jamás. Que la artificialidad sí la captaría sin duda (si la hay además de dar falsos positivos) en el análisis del patrón de la señal y que luego la señal se destaca para un estudio mejor y aunque no se llegara a entender el contenido sí se encontraría que no es natural y es de alguna civilización. Además esto es muy relevante cuando no se intenta captar mensajes en sí sino detectar las señales del uso de la tecnología avanzada y no mensajes en sí. Y las tansformadas de Fourier sobre una señal más el resto de métodos que se aplican tienen capacidad de análisis matemático necesario suficiente
#2 Mmmh... ¿Me lo parece a mí o pone al perro como ejemplo de criatura inferior? GGRRRRRRRR
"El Mensaje de Arecibo, remitido desde Puerto Rico en 1974 en dirección al Cúmulo de Hércules, contaba exactamente con 1679 bits de información, un número producto de multiplicar dos primos, 23 y el número favorito de Sheldon Cooper, 73. Si alguien lo recibe dentro de 25.100 años, que son los que la señal tardará en llegar a su destino, confiemos en que sepa coger la indirecta"
Que bueno!
#1 Lo cierto es que tardaríamos unos 48.000 años en recibir respuesta alguna de haberla. Más que para recibir respuesta, el proyecto SETI fue un símbolo del potencial humano hasta el momento, ya que en 48.000 años el ser humano, al menos de forma axiomática, sería capaz de desarrollar métodos y sondas mucho más eficaces, veloces, etc. para contactar con seres extraterrestres inteligentes, si los hubiere.
#1 #4 El mensaje de Arecibo ya fue respondido: http://origenhumano.blogspot.com.es/2012/12/mensaje-de-arecibo-y-su-respuesta-en.html
Uff esa página habla de temas interesantes pero para mi gusto, de cada 10 líneas, 6 son de morraña intelectual 1 de a saber que y tres del tema. Prefiero que sean más directos y fáciles de entender.
#9 Este párrafo, por ejemplo, no tiene nignún sentido:
"Y desde ya le advertimos que, con los datos en la mano, quizá tengamos que piruetear por probabilidades científicas remotas, pero solo responderemos «imposible» en una ocasión. Disponemos de más razones científicas para esperar un contacto que para descartarlo porque el SETI, ya verá, no es morirse de frío. Y, además, las probabilidades no han hecho más que aumentar en los últimos cincuenta años. Literalmente."
Aunque parece que a todos les gusta el nuevo traje del emperador.
#9 #16 Bienvenido al mundo de las revistas. Hay vida fuera de las publicaciones serias y de la divulgación.
#58 yo creo q el objetivo es un mensaje claro, no esto, que para mi son demasiado grandilocuentes.
#9 Te lo resumo en una imagen, que ya sabes que vale más que mil palabras.
Además damos por sentado que tendrán ojos como nosotros para poder leer el mensaje, ¿y si lo encuentra Predator? Ni siquiera lo vería.
Intentar contactar a extraterrestes con ondas de radio es como tratar de comunicarte con tu primo de EEUU mediante silbidos. De todas formas algun dia encontraremos algo mejor.
#3 neutrinos. Pero lo que los hace tan buenos para comunicarse de una punta de la galaxia o del universo a la otra es precisamente lo que hace que sea (pasar casi a la máxima velocidad física posible y atraversar cualquier cosa incluso millones de estrellas sin perder calidad del mensaje) tan complicado poder detectar algo parecido a un mensaje con ellos y desde luego poder entenderlo (usando matemáticas y la física, claro)
#34 pero de otras civilizaciones en este planeta que nos dan mil vueltas ¿Cómo cuales?
#38 los neutrinos no ofrecen ninguna ventaja y muchas complicaciones en la comunicación espacial. Viajan a la misma velocidad (mas o menos) que las ondas de radio. Y en el espacio, donde casi todo es vacío, no tiene que preocuparte el chocar contra algo.
En estos temas me hace gracia la gente que afirma categóricamente que en el espacio hay mas vida a parte que en la Tierra. EL universo es muy grande dicen. Y tienen razón pero lo que no sabemos es que probabilidad hay de que en un planeta aparezca vida. Si en el universo hay 1050 planetas pero la probabilidad de que surja vida es de 10-100 ya la hemos pifiado. Somos algo exageradamente raro en este universo. Es raro que pasara una vez y dos ni te cuento. Por otra parte encontrar un planeta con vida de casualidad sería como encontrar un grano de arena que he pintado de rojo en una playa del mundo, pero no te digo cual. Por no decir que una civilización que pueda surcar el universo con sus naves no usaría las ondas de radio para comunicarse. Básicamente porque no se podrían comunicar con nadie por lo lentas que son. ¿para que montar esos equipos en las naves? ¿o para que tenerlos encendidos mientras viajan?
A mi me gustaría tener un contacto alienigena. Quizás podría ser el gran evento que necesita el ser humano para darse cuenta que es estúpido pelearse entre nosotros. Que lo que nos haría grande sería que todos fuéramos a una.
#60 La "gente" que construyó las pirámides por ejemplo. No pasas una aguja entre piedra y piedra. Y se construyeron en muchos puntos del planeta. Hay enigmas que no sé tú, pero a mí no me parece sencillo razonarlo sin meter variables extrañas.
#61
'****************
#61 #60 La "gente" que construyó las pirámides por ejemplo. No pasas una aguja entre piedra y piedra. Y se construyeron en muchos puntos del planeta. Hay enigmas que no sé tú, pero a mí no me parece sencillo razonarlo sin meter variables extrañas.
'****************
Eso te pasa por ver programas "documentales" imbéciles como los de j.j. Benitez y demás fabuladores y no leerte artículos científicos serios
A ver. Lo de que no pase algo entre los bloques es algo que se sabe como desde hace muchas décadas como se hizo. Es algo archiconocidísimo. Después de tallar el bloque (y te recuerdo que hay gente que es capaz de esculpir tu retrato en un bloque de piedra y la gente de entonces era la misma gente sin saber tantas coas pero no estúpidos) lo que se ha hecho desde siempre es FROTAR las dos caras de los bloques que han de quedar en contacto hasta que encajan sin una pequeña fisura
¡por favor! por favor. Que se dice cada estupidez por muchos medios y se calla información que está en cualquier revista especializada desde hace decénios. Claro que sin ocultar respuestas algunos misterílogos se les termina el chollo
El punto es si cuando no se sabe algo se dice "no se sabe" y se termina ahí o se empieza a fabular (no a buscar explciaciones que leugo intentar comprobar) sino fabular con un "todo vale" sin importar y que cada uno opine lo que quiera en su casa. Cuando un documental o un programa hace eso es merea basura. Es entretenimiento pero no información. La verdadera información te la va a dar en contagotas pero está disponible desde hace infinidad de tiempo. Simplemente o no la dirá o dará poco a poco para dar credibilidad y respetabilidad. Pero ese proceder indica que no valen un pimitiento porque es DESHONESTO aunque se venda como el paradigma de la honestabilidad. Lo siento.
La información está en otra parte no en las revistas de misterio. Ahí no hay nada o poca y mucha especulación con la que animar a la imaginación sin resolver que cada uno tenga lo que más le guste (al buscar una respuesta a su gusto) para qeu así el producto sea del agrado de muchos (cada uno lo adapta a lo suyo) y continuar vendiendo el misterio de forma indefinida por siempre jamás
Las respuestas están en otros sitios
#61 no te parece sencillo porque no sabes geometría. La pirámide es el objeto tridimensional mas fácil de construir. Más incluso que un tetraedro. Además, por alguna razón, a los seres humanos nos gustan los ángulos rectos. Mira cualquier vivienda ¿cuantas no tienen ángulos rectos?. Se podrían hacer triángulos o pentágonos pero no, hemos hecho rectángulos. Por otra parte las pirámides de Egipto no tienen nada de extraño mas allá de la técnica de su construcción. Pero esto es mera curiosidad, una necesidad de conocerlo todo. No nos preguntamos como lo hicieron porque nosotros no sabemos hacerlo sino simplemente por saberlo. Sobre el tema de no meter una aguja, algo que no he oído nunca, pues tiene varias explicaciones. La arenisca es una piedra muy blanda y los egipcios tenían lijas. Otra es que las grietas pueden haber sido rellenadas después de su construcción con "cemento" hecho con arena del desierto(no se parece al actual pero es rica en sílice, material que a día de hoy usamos para lo mismo). Esto haría, junto con miles de años de compresión, que pasara a formar parte de la roca. La gente tiende a pensar que nuestros ancestros eran tontos pero eso es un error. No es lo mismo inteligencia que conocimiento.
#63 supongo que tu comentario va dirigido a mi (#60) y no a #38 que es quien respondí. Esas nubes de gas son infinitamente pequeñas en comparación con el tamaño del universo. Otra ventaja que te ofrencen las ondas de radio es que son omnidireccionales. Generan una esfera donde en cada punto tienes el mensaje. Con neutrinos la comunicación es de punto a punto. Si envías muchos neutrinos formando una esfera llegara un momento en que entre neutrino y neutrino podría caber una galaxia entera.
Yo no he dicho que hubiera 1050 planetas sino 1050 ¿no te sale en 50 como exponente?. Supongo que conoces el concepto de potencia.
Aunque sepamos algunas cosas sobre el origen de la vida no sabemos lo difícil o lo fácil que es. Una cosa es hacer cosas en laboratorio con condiciones controladas y otra cosa es el mundo real. Y si es cierto que para calcular probabilidades necesitamos de casos pero como no los tenemos no podemos calcularlo. Lo mio era una simple idea.
Me encanta también que cojas frases mias y las saques de contexto. Lo digo por "somos algo raro en este universo". Esa frase tal cual me hace quedar como un gilipollas pero si la juntas con el escenario de 10 elevado a 50 (lo pongo así por si no te sale el 50 en superindice) planetas con una probabilidad de 10 elevado a -100 de que surja vida entonces si tiene sentido y es verdad.
Con lo del grano de arena ¿me quieres decir que es fácil encontrar un planeta al azara que tenga vida inteligente?. Vuelves a decir que como hay muchos planetas por probabilidad deben tener vida pero no sabemos con que probabilidad surge la vida.
Y con el tema de las naves y los equipos de radio eso no iba dirigido a ti, era un comentario dirigido a todos. No se porque te sientes atacado. Y por supuesto eso iba en sentido de una nave que pasara a nuestro lado no de que estuvieran en su planeta.
Sinceramente, creo que te falta un poco de comprensión sobre mi comentario porque veo que la cagas bastante citándome y sacando frases de contexto. Resumiendo, te has echo un lio de 3 pares de cojones con mi comentario.
#65 yo no hablo de estadísticas de encuentro. Hablo de estadísticas de creación de vida. La frase que siempre se dice es "si nosotros hemos aparecido ¿por que no puede haber pasado lo mismo en otro planeta?" (o algo por el estilo). Lo que digo yo es que no sabemos porque estamos aquí, no sabemos lo dificil o fácil que es que aparezca vida, o que esta vida se vuelva inteligente. Los datos que he dado me los he sacado de la manga. Es solo un escenario donde nosotros seríamos los únicos del universo (con bastante probabilidad) pero no digo que sea así. Es simplemente un escenario que por lo que sabemos no se puede refutar.
#69 esa teoría suscita una pregunta ¿porque los extraterrestres preferirían hablar con Rajoy en vez de con un humano cualquiera?. Para que el gobierno mantuviera a los extraterrestres escondidos estos deberían colaborar pero ¿porque lo harían?
#82 Y el segundo está basado en la duración del año terrestre. No. Sacado de la wikipedia
Un segundo es la duración de 9 192 631 770 oscilaciones de la radiación emitida en la transición entre los dos niveles hiperfinos del estado fundamental del isótopo 133 del átomo de cesio (133Cs), a una temperatura de 0 K
Antes de esa definición se usaba el día solar pero nunca se ha usado la duración de 1 año terrestre.
#84 Claro, claro... la definición de segundo proviene del isótopo 133 del Cesio, incluso antes de que supiéramos lo que es un isótopo. Qué despiste más tonto he tenido.
Creo que no has captado el punto de mi comentario.
Es verdad que escribiendo con las prisas me he equivocado y he puesto "basado en el año terrestre" en lugar de "en el día terretre". Pero el segundo (como el metro o el kilogramo) es una medida de origen terrestre. Y por tanto me parece que no válida para emitir señales a extraterrestres, ya que no la pueden entender.
El METRO también fue definido a partir de las magnitudes de la Tierra (la diezmillonésima parte de la distancia del polo al Ecuador, si no recuerdo mal). Sin embargo fue después redefinido para mayor exactitud a "la distancia que recorre la luz en el vacío durante un intervalo de 1/299 792 458 de segundo". ¿te imaginas que viniera alguien como tú y me dijera "incorrecto, proviene de la velocidad de la luz"?
#84 Mírate las piedras enormes y poligonales de cuzco (no tengo buen internet para facilitarte la foto). Y luego dale con lija a una tumba de una pieza de granito o dureza similar que hay en la gran pirámide. Precisión láser según dicen. Claro, dices que no sé de geometría, pero es que tú no sabes de piedras y tumbas que se han hecho.
'**********
#90 #84 Mírate las piedras enormes y poligonales de cuzco (no tengo buen internet para facilitarte la foto). Y luego dale con lija a una tumba de una pieza de granito o dureza similar que hay en la gran pirámide. Precisión láser según dicen.
'*******
Los ignorantes. Ni son todo bloques gigantes ni se hace con lija sino frotando una superfície de piedra con la otra de las que luego estarán en contacto, es algo archiconocidísimo pero cuidadosamente ocultado por los misteriologos como el resto de cosas para que no se les hunda la paradita
'*****************
Claro, dices que no sé de geometría, pero es que tú no sabes de piedras y tumbas que se han hecho.
'*****************
¿descalificación personal? No perdona quien no tiene ni idea de arqueología por encima de los arqueólogos del último cuarto de siglo eres tu
Aquí no es que yo sea un ignorante y tu tengas ideas sobre algo, aquí se trata que tu tratas a todos los arqueólogos de ignorantes con tu posición y no conoces tu los rudimentos de lo que te has metido
¿de donde sacas lo de precisión laser? ¿de las paridas, falsedades, invenciones e idas de olla de J.J. Benitez -es increible como ese ignorante y falsificador de todo tiene esa horda inconcidional de seguidores que lo idolatran como un dios de la sabiduría, bueno dice lo que la gente quiere escuchar-?
Por favor un poco de seriedad antes de ponerse a hablar de algo ¿no?
#92 Suelo descalificar con la misma magnitud con la que me descalifican a mí.
He evitado debatir contigo porque paredes ser un troll de los gordos.
Deja de descalificarme por expresar mis opiniones. Debatiré contigo cuando aprendas a escribir (los acentos existen).
Sólo el dato de pensar que dos piedras del tamaño de un puño puedan encajar a la perfección frotándolas me parece plausible, pero que alguien te cuente que hacían eso con piedras de más de metro cúbico, y tú te lo creas, ya me dice con quién no debo debatir de estos asuntos, así que disculpa si no te sigo el juego.
'***********
#100 #92 Suelo descalificar con la misma magnitud con la que me descalifican a mí.
'************
Pues voy a darte de tu medicina
'************
He evitado debatir contigo porque paredes ser un troll de los gordos.
'************
Pues puesto que te paarezco eso y no te cortas a mi me pareces idiota estamos?
Lo siento pero ¿en donde está el trolleo en mis comentarios'
¿que no te gusta lo que digo?
Lo siento pero no es trolleo. Simplemente he dicho las cosas como son
'****************
Sólo el dato de pensar que dos piedras del tamaño de un puño puedan encajar a la perfección frotándolas me parece plausible, pero que alguien te cuente que hacían eso con piedras de más de metro cúbico, y tú te lo creas,
'*****************
NO se trata de creer sino de saber. Que no tengas ni idea de como se hace algo no es justificación para juzgar y condenar
'***************
ya me dice con quién no debo debatir de estos asuntos, así que disculpa si no te sigo el juego.
'****************
NO. NO te disculpo que tengas la mente cerrada y no quieras informarte.
El no saber como se ha hecho algo no es una prueba de que fue papa noel quien lo hizo o lo que nos de la gana. Las hipótesis se han de probar jamás usar juegos de palabras y falacias como pruebas. Denuncio manipulaciones constantes en algunos medios que la gente se traga
Y me has insultado para justificarte el cerrarte en banda en tu posición. O sea que sí Si me llamas troll de los gordos, crédulo, gilipollas y que no vas a seguir mi juego y no vas a molestsarte en leer publicaciones técnicas que explican cosas que se sabe desde hce décadas pero sí le bas a dar credibilidad a impresentables y falsificadores como Benitez (¿te recuerdo que el video de la base lunar atribuido a la NASA se encargó a una empresa de animación para la serie?) Pues sí. eres lo que eres. NO es mi juego ni entrar en mi juego
ES TU JUEGO. El vivir en una idea de las cosas y no aceptar cambiarla ni pònerla en cuestión
Y sí se sabe como se frotaron los bloques. Y se perforaron con brocas de diorita en Egipto Y cuando se estropeaba pues se ponía otra y vuelta. Y se usaban herramientas de bronce aunque parezca increible y cuandos e estropeaba otra y otra y otra...
El problema es creer que la gente de an taño era gilipollas por no tener tecnología moderna y pensar que la ayudaron extraterrestres o cualquier imbecildiad por no saber reconocer que era gente como tu o yo y que no somos mejores ni más inteligentes que ellos
Lo mismos de los mayas cuando europeos llegaron no se creyeron que esa gente desarrapada que se vestía con arapos y vivia en chabolas hiciera esas magníficas construcciones y pensaron que las hicieron otros y se las encontraron. Es lo que tiene sentirse superior a los demás y no creer que los demás sean como uno y todo sean simples circunstancias. Que quien se cree superior los que demuestra es que es intelectualmente inferior y no se merece ese respeto que exige
ni siquiera existen razas humanas biológicamente hablando. ¡por favor!
Es como quien se aparta de un mendigo porque cree que se peude contagiar o se siente superior y diferente al mismo y que no es cuestión de circunstancias de la vida simplemente. Se siente hecho de otra pasta por el miedo que da ser lo mismo y ser cosa más de suerte de la vida que de otra cosa
'**************
#102 '***********
#100 #92 Suelo descalificar con la misma magnitud con la que me descalifican a mí.
'************
Pues voy a darte de tu medicina
'************
He evitado debatir contigo porque paredes ser un troll de los gordos.
'*********************
No.- Ocurre simplemente que yo sí debato con trolls y les doy oportunidad
Lo que a veces lleva la cosa a lo que lleva y no me corto si sería acachar la cabeza al troll
Punto pelota
#88 dado que no sabes ni indicar correctamente el comentario al cual respondes paso de volver a explicar lo mismo que he dicho. Ese comentario va dirigido a #84 no a #63. #63 eres tu mismo.
Y sigues igual, coges frases aisladas de mi comentario y las sacas de contexto. Presupones que lo afirmo que el universo es como digo y ni siquiera te das cuenta que era un condicional. Un escenario posible, nada mas. Yo no he tomado ninguna postura absoluta como afirmas. Esa película te la has montado tu en tu cabeza. De mi comentario en #60 ...Si en el universo hay 1050 planetas... palabra clave SI que es una conjunción condicional que significa (sacado de la RAE) Denota condición o suposición en virtud de la cual un concepto depende de otro u otros
¿Tampoco sabes lo que es un condicional?
Y la frase Somos algo exageradamente raro en este universo. Es raro que pasara una vez y dos ni te cuento. esta completamente sacada de contexto ya que esa frase es la conclusión a un escenario que yo me he inventado, si el de los 10 elevado a 50 planetas que he puesto como condicional y en ningún momento he afirmado que el universo tenga esa cantidad de planetas. Pero repito lo mismo, si no sabes ni lo que es un condicional paso del tema.
Pues parece que si soy tonto del culo ya que he vuelto a explicar lo mismo. No tengo solución.
En realidad suscita la pregunta de si esa hipótesis (que no teoría) en ciencia es cierto que no son lo mismo pero en lenguaje coloquial son sinónimos.
'***************
#95 #88 dado que no sabes ni indicar correctamente el comentario al cual respondes paso de volver a explicar lo mismo que he dicho. Ese comentario va dirigido a #84 no a #63. #63 eres tu mismo.
Y sigues igual, coges frases aisladas de mi comentario y las sacas de contexto.
'****************
Eres incapaz de rectificar una metida de pata y del resto pasas de puntillas. Lo siento pero te descalifica
'***************
Presupones que lo afirmo que el universo es como digo y ni siquiera te das cuenta que era un condicional. Un escenario posible, nada mas.
'***************
El condicional es decorativo. Lo siento has metido la pata en eso y en otras cosas
Has dado una naturaleza diferente a los fotones que a los neutrinos y así (se ve bastante claro que piensas que los fotones solo son onda sin partícula asociada y los neutrinos partícula sin ondas asociada cuando ambas son partículas del modeló standar las dos onda y partícula a la vez, En fin... Y si no lo has confundido todo tu argumento carece de sentido alguno)
Es que solo te justificas y vuelves a las mismas
Si no eres capaz de rectificar una mala actitud...
'*****************
Yo no he tomado ninguna postura absoluta como afirmas. Esa película te la has montado tu en tu cabeza. De mi comentario en #60 ...Si en el universo hay 1050 planetas...
'*****************
Lo cual no implica la conclusión que llegas
Que ya has tomado la conclusión y simplemente le estas dando un falso barniz de argumento cuando no tiene ninguno
Que no cuela
Que has metido la pata
Y aún no sabes apretar el espacio después de pulsar ^
'*******************
palabra clave SI que es una conjunción condicional que significa (sacado de la RAE) Denota condición o suposición en virtud de la cual un concepto depende de otro u otros
'*******************
Irrelevante. porque la supeusta conclusión es una simple petición de principio y esto está de mera decoración no es argumentación para dicha conclusión
Como si hay 10^20 o 10^2000
la conclusión NO SE SIGUE de esa premisa. Es una petición de principio que ya tenías tomada y eso se te ha hechado en la cara
Como que no te has leído ni molestado en enteder lo que has puesto a criticar.
Que estás pontificando sobre cosas que no conoces ni dominas de física elemental y que estás intentando aparentar una falsa erudición sobre cosas que no conoces ni dominas para imponer tu opinión que está mal en muchos puntos
Lo siento. Rectificar sí es de sabios. Anda
#50 #60 Es que no hace falta pensar en estadísticas de encuentro. ¿Por qué no estáis considerando la posibilidad de que una especie, cuando evoluciona y alcanza la tecnología, lo primero que hace es expandirse, colonizar, crear incluso modificaciones de sí misma, con el fin de investigar?
Hay razas que dicen estar teniendo problemas de extinción genética. No sería raro pensar que somos sus conejillos de indias, su biblioteca genética, sus esclavos, su alimento, o lo que sea que os diga vuestra imaginación.
Yo lo tengo muy claro. Están aquí, en la luna, en marte, y no sólo una raza sino varias. Y no sé la verdadera razón de tan curiosa mezcolanza. Algo debe estar pasando en este planeta o a nosotros, un interés que desconozco. La faena es que los gobiernos del mundo no están interesados en que la gente lo sepa.
#65 Considero esa posibilidad, es lógica (al menos según nuestros estándares), pero en un universo tan enorme podrían expandirse durante milenios por toda una galaxia o varias y aún así estarían tan lejos que no alcanzaríamos ni a atisbar su brillo.
Por otro lado ¿qué interés tendrían los gobiernos en ocultarnos que existen razas extraterrestres? No digo que no lo hagan pero ¿por qué? ¿no les convendría más decírnoslo y tenernos asustados ante la posibilidad de una invasión?
#66 Esa es la excusa que manejan, no asustarnos, pero yo creo que la razón es otra. Los gobiernos y la gente son enemigos. Se ve claramente con Rajoy y compañía, les importamos una mierda.
Creo que si la gente supiera de otras razas, la gente de este planeta ya no estaría dividida. Se uniría como una piña. Y eso sería muy malo para los gobiernos controladores, que ni siquiera digo paternalistas (no lo hacen por nuestro bien, hay un egoísmo en tal acto).
#69 Si supira de los pitufos estaría más entretenida
La pregunta es ¿Cómo lo sabes o como te has enterado a pesar de la falta de pruebas?
Pues sí mal interpretando información manipulada. Y haciendo actos de fe según gustos. Ni más ni menos
Y por más razonable que te parezca lo que has llegado con eso el creer en los pitufos y Santa Claus tiene la misma consistencia real. Guste o no
'*************
Y por supuesto eso iba en sentido de una nave que pasara a nuestro lado no de que estuvieran en su planeta.
'*************
Cosa que te has entendido en contra de lo que contestabas.
'*******************
Sinceramente, creo que te falta un poco de comprensión sobre mi comentario porque veo que la cagas bastante citándome y sacando frases de contexto. Resumiendo, te has echo un lio de 3 pares de cojones con mi comentario.
'*****************
resumido. no me hecho ningñún lío. Quien la ha cagado eres tu porque has pontificado sobre materias que desconoces e ignoras.
Como la naturaleza de las partículas elementales que acabas de meter la gamba o el que ahora intentes pasar por opinión lo que es solo una afirmación como hecho de algo que nadie sabe ni tu y no se puiede ni afirmar una cosa ni la contraria sin mentir. Y decir lo mismo con otras palabras no lo arregla no es argumentarlo es simplemente repetir la metida de gamba de nuevo.
'***************
#65 yo no hablo de estadísticas de encuentro. Hablo de estadísticas de creación de vida.
'*****************
Pues yo sí hablo de aparición de vida, de origen de civilizaciones y de encuentrp y exijo distinguirlas y separarlas como argumento.
'*********************
La frase que siempre se dice es "si nosotros hemos aparecido ¿por que no puede haber pasado lo mismo en otro planeta?" (o algo por el estilo). Lo que digo yo es que no sabemos porque estamos aquí, no sabemos lo dificil o fácil que es que aparezca vida, o que esta vida se vuelva inteligente.
'************************
EXACTAMENTE
Por tanto afirmaciones como
'****************
Somos algo exageradamente raro en este universo. Es raro que pasara una vez y dos ni te cuento. Por
'****************
Que no está manipulada ni sacada de ningún cointexto es una auténtica imbeciliad tal estúpida como decir que somos algo habitual. NO se sabe y afirmar una cosa u otra es MENTIR
Y tu has afirmado algo sin saber. Lo de 10^50 (a ver si aprendemos a pulsar espacio después de ^) no es un contexto que arregle nada ni le da sentido. Has metido la gamba varias veces y te lo hans eñalado. Punto
'************
Los datos que he dado me los he sacado de la manga. Es solo un escenario donde nosotros seríamos los únicos del universo (con bastante probabilidad) pero no digo que sea así. Es simplemente un escenario que por lo que sabemos no se puede refutar.
'*******************
Si algo es infalsable no es ciencia es especulación pero no ciencia
¿estamos?
Y no era un escenario
'****************
Somos algo exageradamente raro en este universo. Es raro que pasara una vez y dos ni te cuento. Por
'****************
Lo has afirmado categoricamente y lo has usado como axioma de tu posición
Y eso es lo que se te ha denunciado. Lo siento
'*****************
#69 esa teoría suscita una pregunta ¿porque los extraterrestres preferirían hablar con Rajoy en vez de con un humano cualquiera?. Para que el gobierno mantuviera a los extraterrestres escondidos estos deberían colaborar pero ¿porque lo harían?
'********************
En ralidad suscita la pregunta de si esa hipótesis (que no teoría) implica que la persona tiene algún conocimiento de astrofísica
'**************
Un segundo es la duración de 9 192 631 770 oscilaciones de la radiación emitida en la transición entre los dos niveles hiperfinos del estado fundamental del isótopo 133 del átomo de cesio (133Cs), a una temperatura de 0 K
Antes de esa definición se usaba el día solar pero nunca se ha usado la duración de 1 año terrestre.
'***************
En la actualidad tampoco se usa ya el átomo de cesio y se usa la velocidad de la luz en el vacío como definición del segundo entendiendo que está viaja a 299.792.458 m/s
en fin...
#66
'***************
Por otro lado ¿qué interés tendrían los gobiernos en ocultarnos que existen razas extraterrestres? No digo que no lo hagan pero ¿por qué? ¿no les convendría más decírnoslo y tenernos asustados ante la posibilidad de una invasión?
'*****************
Apelar a los gobiernos como una identidad aparte de la sociedad y de la humanidad carece de sentido. Los gobiernos ocultan pero si conoces algún astrónomo sabes que trabaja en abierto, comparte con otros publica y van a ser este quien lo descubra no los gili⁺OUII de políticos.
Por tanto es difamar a infindidad de colectivos no solo a los políticos de todos los paises y sin distinción.
Aparte que nuesrta actual tecnología está en algunos casos siglos por detrás de nuestros concimientos teóricos. Quien piensa que hemos tenido una entrada de tecnología por encima de nuestros conocimientos teóricos (que han costado sudor y esfuerzo cada detalle de mucha gente) no tiene ni repajolera idea de la evolución de la tecnología y está apartada de ese mundillo. hay cosas tecnológicas que hace décadas que se trabaja y aún no están disponibles. Cuando salgan la gente alucinará pero lo que se podría según la física, química, biología etc disponible va mucho más allá de lo de cualquier película de ciencia ficción. Simplente está fuera de nuestra actual capacidad tecnológica
#70 No es atribuirles identidad, se dice "los gobiernos" en tono coloquial pero sí hay una élite o como quieras llamarlo que toma decisiones según datos que nosotros no manejamos, nos oculta cosas y nos espía, decir algo que es cierto no es difamar.
De todos modos no se podría difamar a lo que no tiene identidad.
'**************
#72 #70 No es atribuirles identidad, se dice "los gobiernos" en tono coloquial pero sí hay una élite o como quieras llamarlo que toma decisiones según datos que nosotros no manejamos, nos oculta cosas y nos espía, decir algo que es cierto no es difamar.
De todos modos no se podría difamar a lo que no tiene identidad.
'***********
A ver. Vuelve a leerme. NO he hablado de difamar a los gobiernos. NI siquiera a los gobernantes. Si se tiene un pié en la realidad me parece que se pilla de seguida
¿recuerdas que he nombrado algo así como astrónomo, científicos, y diversa gente?
Y una élite de personajes egoístas con el ego subido, pagados de sí mismos y rodeados de una corte de aduladores pues...
Pero no me he referido a gobiernos que encima son nuestros gobernantes, de nuestra población y son los que tenemos. Así que debemos mirarnos también nosotros por dar esos gobernantes
Pero no es a ellos. ¿de acuerdo?
Piensa en una conspiración así y el montón de colectivos que implica a los que sí estarías difamando alguno puede ser incluso amigo tuyo
#74 Me parece que te estás confundiendo y siendo bastante agresivo para la conversación que está teniendo lugar, además la verdad es que te estoy releyendo y tienes razón, pero no te explicas muy bien.
De todos modos yo no pienso en nada, existe una élite que nos oculta cosas eso es un hecho, a partir de ahí yo me he preguntado que interés tendrían en ocultarnos la existencia de supuestos extraterrestres, creer o no creer en ello no es impedimento para hablarlo e intentar formar una imagen coherente, yo quiero saber que razones tiene la gente que cree firmemente en la existencia de extraterrestres porque me interesa el tema, lo cual no entiendo que tiene que ver con difamaciones.
'*************
#75 #74 Me parece que te estás confundiendo
'****************
En absoluto
'***********
y siendo bastante agresivo para la conversación que está teniendo
'***********
Cierto Y ¿no te preguntas el motivo?
Tengo amigos astrónomos y se sienten difamados una y otra vez. Que si se ha descubierto tal cosa y nos lo ocultan etc
Pues mira no.
El descubrir una civilización extraterrestre (o la infinidad de cosas que se acusa a veces) implica que se detectan emisiones de la misma y no se trata de algo que unos señores detectan en un garaje y se lo cuentan a unos políticos de un país y estos dicen "pues ocultémoslo" y todos quedan conformes incluso de países rivales
Es que de hecho sí se esta DIFAMANDO a la comunidad científica en general . Como cuando se dice que la NASA oculta un contacto extraterrestre en la luna y cosas así. Caray que se estaría difamando a casi medio millón de personas solo con eso NINGUNO POLÏTICO
DARPA, USAF tienen secretos y no es difamarlos
Pero cuando se pasa la línea y algunas afirmaciones para que fueran reales la linea se debería pasar holgadamente.
Es lo que tiene vivir en el mundo de la piruleta y no ser consciente que las cosas no ocurren por mágia sino por trabajo y esfuerzo de la gente e implica colectivos diversos y no solo a un ente como el gobierno o a unos políticos de un partido de un país. Que no. Que la cosa se pasa de madre.
'***********
lugar, además la verdad es que te estoy releyendo y tienes razón, pero no te explicas muy bien.
'***********
NO. Lo que ocurre es que tienes una visión de como ocurren las cosas alejadas de la realidad desde tus ocupaciones sin conocer los trabajos y tareas del resto de la humanidad. Que es lo normal. pero cuando tienes conocidos en varios lugares y una acusación sí implica una difmamación no a personas concretas sino a colectivos enteros la cosa ya no es aceptable
Además te he dicho que tal evidencia de tal contacto NO EXISTE y la evidencia es objetivamente y claramente CONTRARIA. Que no hay un salto tecnológico repentino por delante de la ciencia teórica en ningún momento sino todo lo contrario y siempre la tecnología le cuesta. DEsde fuera se ve de otra forma con aparición de cosas sorprendentes. Pero NO ES ASÍ ni en broma
Lo siento. Pero la postura de que la humanidad está en contacto físico presnecial con extraterrestres que le pasan tecnología a una clase de dirigentes polĺiticos que la ocultan por sus intereses es una afirmación del mismo nivel de que los pitufos nos crean los problemas laborales. Lo siento. NO es que solo que carezca de toda evidencia o prueba y euncima las que hay son claramente contrarias es que para que se diera la situación y se consideran las consecuencias de una realdiad así hay entonces muchas cosas implicadas que no se ha entrado en pensar ni en imaginar y son de bulto considerable. Sí implica difamaciones de colectivos enteros sin excepción y sí implica bastante ignorancia de como suceden las cosas. Tal vez la humanidad tenga tantos problemas y las cosas van tan mal porque la gente no se entera y razona de esta forma corta de miras.
'*************
De todos modos yo no pienso en nada, existe una élite que nos oculta cosas eso es un hecho,
'***********
Hay gente que oculta cosas. El llamarlo élite es otra cosa. Pero bueno.
De ahí no se sigue que se pueda concluir que se oculte algo así. Eso es un acto de fe que no fundamenta nada. El que haya gente que oculte cosas no tiene NADA QUE VER ni es razón alguna
El tener pruebas claras en contra de una idea contraria a lo que defendemos jamás es una prueba a favor de lo que defendermos. El no encontrar pruebas en contra de una idea que defendemos jamás es una prueba de lo que defendemos
Esos razonamietnos falaces se escuchan a menudo y de hecho estás usando uno. Estás usando el que pueda haber una élite que esconda pruebas a favor de algo como posibilidad de que el algo sea real sin prueba alguna a favor del algo.
no. NO y no. Has de buscar pruebas a favor del algo para defenderlo lo demás es deshonesto intelectualmente, falaz y mal razonar. Pero como algunos medios y revistas lo repiten al final cala y la gente razona así de mal. Y además cuando tengas una explicación o una hiótesis has de buscar como probar que en caso que fuera falsa (solo en ese caso) se pudeda probar que es falsa.
Si en la posibilidad que fuera falsa es imposible probar que sea falsa (no por falta de medios sino porque no se puede) lo que se defiende no es una posibilidad más. SIno una creencias sostenida por la fe y pertenece solo al reino de la fantasía. Si algo puede ser real (puede que sí o puede que no pero puede ser real) entonces hay la posibilidad de poder probar de alguna forma (cuando se tengan medios que puede que no se tengan) que sea falso en caso de que resultara ser falso.
A esto se le llama falsabilidad y es algo que se exige en métodología de la ciencia
La razón es sencilla. Se peuden inventar mil explicaciones que cuadren con los hechos incluso que hagan predicciones pero para saber cual es la buena al menos que no es falsa aunque no sea del todo verdadera. Es la falsabilidad la prueba del algodón
Si en caso de ser falso lo que defendemos fuera imposible hacer esa comprobación de falsedad (no por falta de medios sino por la misma naturaleza de lo defendido) lo que se defiende es solo una creencia y es realmente falso
'******************
a partir de ahí yo me he preguntado que interés tendrían en ocultarnos la existencia de supuestos extraterrestres, creer o no creer en ello no es impedimento para hablarlo e intentar formar una imagen coherente, yo quiero saber que razones tiene la gente que cree firmemente en la existencia de extraterrestres porque me interesa el tema, lo cual no entiendo que tiene que ver con difamaciones.
'*******************
Pues deberías pensarlo. El escenario implica necesariamente difamar a colectivos enteros para que pueda darse ese escenario como real sino es IMPOSIBLE que se de.
¿estamos?
Y es hay gente que conozco que ha sufrido varias difamaciones porque su colectivo y ellos por necesidad estaban tocados si la afirmación fuera verdadera y a veces eso pasa de la línea.
Se ha de considerar todas las implicaciones de lo que se dice no solo las que guste considerar.
Por cierto ¿Cómo se pone bajo falsación esa afirmación de la conspiración y en que pruebas se fundamenta?
La gente le gusta creer cosas y esto es otra religión. Es lo que es. punto pelota. Y hay gente que hace dinero y negocio con las religiones y las creencias y le da formas de vivir como algunos políticos encuentran las suyas poco afortunadas para el resto de mortales
#65
'***************
#65 #50 #60 Es que no hace falta pensar en estadísticas de encuentro. ¿Por qué no estáis considerando la posibilidad de que una especie, cuando evoluciona y alcanza la tecnología, lo primero que hace es expandirse, colonizar, crear incluso modificaciones de sí misma, con el fin de investigar?
'************
SHace falta pensar en realdiades no en dar por buenas fantasías sin otro sostén que la fe
'******
Hay razas que dicen estar teniendo problemas de extinción genética.
'**********
Como por ejemplo los duendes de santa claus ¿te parece que me estoy riendo de algo serio?
te equivocas está al mismo nivel real y probatorio que lo que has dicho. Ni ḿas ni menos
¿que evidencia tienes fuera de la fe y el querer creer que es así?
¿nada de nada?
¡************
No sería raro pensar que somos sus conejillos de indias, su biblioteca genética, sus esclavos, su alimento, o lo que sea que os diga vuestra imaginación.
'************
ya. Todo vale. La fantasía por verdad y todos felices. Anda que
'***************
Yo lo tengo muy claro. Están aquí, en la luna, en marte, y no sólo una raza sino varias. Y no sé la verdadera razón de tan curiosa mezcolanza. Algo debe estar pasando en este planeta o a nosotros, un interés que desconozco. La faena es que los gobiernos del mundo no están interesados en que la gente lo sepa.
'******************
Crees que hay algo sin prueba alguna y como no hay pruebas es que es ocultado por todo el mundo lo quiera o no de cualquier profesión (eso del gobierno es una estupidez que quienes hacen el trabajo son los científicos -de cualquier parte de cualquier gobierno e ideología y creencias- no el gobierno así que la conspiración carece de sentido)
¿y en que te fundamentas para haber creído si no hay evidencia ni prueba alguna porque "las ocultan": pues en querer creer porque seria bonito. Y sería bonito que santa claus existiera por tanto existe.
En fin...
Ante las religiones que se visten de hechos...
'*******************
#63 supongo que tu comentario va dirigido a mi (#60) y no a #38 que es quien respondí. Esas nubes de gas son infinitamente pequeñas en comparación con el tamaño del universo.
'********************
Lo siento pero en esto te has equivocado por completo. Tu argumento es irrelevante en el motivo del porque son ideales los neutrinos quje permitirían comunicarse entre una punta a la otra del universo observable y las ondas de radio que no lo van a permitir ni en sueños. No se trata del tamaño de una nube respecto el resto del universo sino de su cantidad de su tamaño relativo (algunas como para que queman infinidad de sistemas solares dentro) e infinidad de otras cosas ¿por qué no se ve claramente las estrellas del centro dela vía láctea y da tanta guerra?
En esto te has equivocado de pleno. La diferencia entre ondas de radio y neutrinos en la peérdida de señal en una comunicación a grandes distancias es muy muy relevante y de varios órdenes de magnitud. Así que descalifiucar esa pérdida por el tamaño relativo de una nube de gas es meter la gamba hasta el fondo. Lo siento
Y te lo han dicho
'*****************
Otra ventaja que te ofrencen las ondas de radio es que son omnidireccionales.
'****************
Que hace peder la densidad de la señal en una proporción inversa al cuadrado del radio.
Oye Pero ¿no había dicho yo exactamente eso y hablando de una esfera de varias decenas de años luz de radio con la Tierra en el centro como un faro?
¿de verdad te lees lo que respondes?
Misma ventaja la tienes en los neutrinos si quieres
Además también se pueden usar laseres de microondas: MASERS. O lo que te he contado
parece que estás respondiendo sin haberte leído lo que te han dicho
'**************
Generan una esfera donde en cada punto tienes el mensaje.
'**************
Y cada vez necesitas más capacidad para leer y queda más endeble hasta que queda inaccesible.
Al final necesitas un radiotelescopio del tamaño de un sistema solar para captar una señal (claro que no hace falta que sea un objeto sólido sino radiotelescopios distribuidos y conectados entre sí) y señales de otras galaxias te quedan fuera
Y depende por donde pase la señal (por ejemlo la zona interior de una galaxia) simplemente ya la has perdido
'************
Con neutrinos la comunicación es de punto a punto.
'************
Los neutrinos son como los fotones de las ondas de radio pero con un poco de masa y poca interacción con la materia
No pontifiques sobre lo que se te escapa
Los fotones de luz de las ondas de radio también son partículas cuay desidad al lanzarse en todas direcciones baja en la inversa del cuadrado del radio de la esfera.
Tu debes de pensar que las ondas de radio son solo ondas sin partícula y los neutrions parcíula sin onda asociada., Y va a ser que no. Que las dos cosas son ondas-particula normales. Los fotones sin masa en reposo y los neutrinos sí pero muy baja
Y un laser con fotones de cualquier longitud de onda que se use para el mismo es direccional
Me parece que te has hecho un poco la picha un lío
Te estás poniendo a pontificar y afirmar de nuevo de cosas que no conoces ni dominas bien comoi si fueras una autoridad y ni siquiera te molestas en mirar lo que te dicen.
Deberías arreglar ese problema antes de seguir ningúin debate porque así es difícil discutir con nadie.
'**************
Si envías muchos neutrinos formando una esfera llegara un momento en que entre neutrino y neutrino podría caber una galaxia entera.
'***************
Lo mismo entre fotón y fotón en una señal de radio
pewro si no tienes casi ni idea de física elemental ¿por qué te metes a pontificar como si fueras una autoridad sobre cosas que ignoras?
Es ridículo
'************
Yo no he dicho que hubiera 1050 planetas sino 1050 ¿no te sale en 50 como exponente?. Supongo que conoces el concepto de potencia.
'************
No y es irrelevante. NO puedes tomar cosas que se desconocen por completo como hechos para concluir lo que te salga de las narices. Si puedes pero te descalifica. Como el considerar neutrinos como bolitas y ondas de radio como solo ondas. Eso es mostrar no tener ni idea de la física de partículas del último siglo. ¡que bárbaro!
Lo siento Cara paricula elemental es a la vez una onda asociada a la misma no es una bolita sino que es algo a la vez onda y partícula según como interactúa tanto si tiene masa como si no. TU mesa tiene una onda asociada pero muy pequeña de tamaño. En un electrón un fotón u otra partícula fundamental la onda asociada es mayor que la partícula
La partícula es el punto dentro de la onda en donde se produce la interacción
Los modelos matemáticos del último medio siglo (desde el 68 para aquí en realidad y propuesta por el físico Gabrielle Veneciano al analizar ecuaciones del matemático euler, pero ya necesarias desde los trabajos de kaluza y clein con la relatividad general para obtener de esta las ecuaciones de Maxwell ) indican que existen un conjunto de dimensiones extra plegadas sobre sí mismas en el tamaño más pequeño que un electrón. Estas dimensiones estarian entrecruzadas, El conjunto de puntos de contacto entre ellas se llama "cuerda" la cual vibra (con la onda asociada) y se manifiesta en las dimensiones abiertas del espacio y tiempo (el cual conforma lo que matemáticamente se llama DxBrana en lo que son las partículas)
'**********************
Aunque sepamos algunas cosas sobre el origen de la vida no sabemos lo difícil o lo fácil que es.
'************************
Exacto Y tu has tomado una postura categorica sobre eso
has dicho literalmente:
'****************
Somos algo exageradamente raro en este universo. Es raro que pasara una vez y dos ni te cuento. Por
'****************
Es decir que has decido saber lo que acabas de acedpotar que no se sabe. TE has hecho la picha un lío al haberte posicionado en falso
Si no tienes ni idea de algo no pontifiques como si fueras un experto o se supiera completamente
repite conmigo : "NO LO SE"
Anda, no te hará daño
"NO lo se" y no tomo conclusiones por tanto.
Ni que seamos algo exageradamente raro como has dicho en falso ni que seamos algo habitual como también sería exactamente igual de falso
NO puedes decir ninguna de las dos cosas sin faltar a la verdad porque no lo sabes y no lo puedes afirmar
TE has hecho la picha un lípo tu solo. YO solo te lo he señalado
'***********
Una cosa es hacer cosas en laboratorio con condiciones controladas y otra cosa es el mundo real.
'************
El laboratorio es el mundo real. Se llama laboratorio en donde todas la variables para un suceso NATURAL están controladas
Fuera estarán descontroladas pero eso no lleva a la falsedad de que las cosas fuera del laboratorio floten y no se caigan. Caerán dentro y fuera lo que importa es saber cuando caen y cuando flotan
Sobre el origen de la vida precisamente lo relevante es que sean las moléculas iniciales reales y con la poporción correcta. Las leyes de la química van a ser las mismas los resultados por tanto dependen de variables que pueden ser o no acertadas. Y ese es el punto
Estás haciendo un juicio de generalición del todo por la parte., Cuidado
'*****************
Y si es cierto que para calcular probabilidades necesitamos de casos pero como no los tenemos no podemos calcularlo. Lo mio era una simple idea.
'*******************
NO. Lo tuyo era la afirmación como un hecho absolutdo de algo que nadie tiene idea.
Y eso te he puesto en la cara. Has afirmado categoricamente algo que no tienes ni remota idea porque NADIE la tiene. Tu menos.
Yo no lo afirmo ni en uno ni en otro sentido. Y tu tampoco deberías hacerlo
has hecho un acto de fe en favor de tu punto de vista previamente escogido y eso es lo que te he señalado eso no es correcto, no es intelectualemten adecuado. Lo siento.
VEo que vas rectificando la postura pero intentas evitar reconocer que habías metido la pata aunque la intentas rectificar
Algo es alo.
'***************
Me encanta también que cojas frases mias y las saques de contexto. Lo digo por "somos algo raro en este universo". Esa frase tal cual me hace quedar como un gilipollas
'*************
Y se ha de tomar tal cual. has metido la pata
'***************
pero si la juntas con el escenario de 10 elevado a 50
'***************
Que importa una realísima porra ¡nada!. No sirve de nada puesto que igualmente depende de especulación. La especulación que toma esa misma frase como premisa de partida. Es como justificarla usando esa misma afirmación apra justificarla pero con palabrería de por medio para disimular. Lo siento
'**************
(lo pongo así por si no te sale el 50 en superindice) planetas con una probabilidad de 10 elevado a -100 de que surja vida entonces si tiene sentido y es verdad.
'**************
NO. Es la misma afirmación hecha de formas diferentes. Es la misma petición de principio. Es decir la misma cosa de dos formas. Y una no da sentido a la otra porque es simplemente repetir lo mismo de otra forma.
Lo siento pero sí se puede tomar de forma aislada
'*************
Con lo del grano de arena ¿me quieres decir que es fácil encontrar un planeta al azara que tenga vida inteligente?. Vuelves a decir que como hay muchos planetas por probabilidad deben tener vida pero no sabemos con que probabilidad surge la vida.
Y con el tema de las naves y los equipos de radio eso no iba dirigido a ti, era un comentario dirigido a todos. No se porque te sientes atacado.
'****************
¿mande?
NO es que me sienta atacado es que me has contestado sin molestarte en enteder lo que decía. YO estaba hablando de mundos y tu has creído que se hablaba de naves espaciales en tránsito
Te has entendido mal y ¿no puedes rectificar y has de acusar?
¿qué te ataco por lo categórico que te respondo?
¿qué haces tu exactamente?
Anda...
'*************
Y por supuesto eso iba en sentido de una nave que pasara a nuestro lado no de que estuvieran en su planeta.
'*************
Cosa que te has entendido en contra
'*********************
#38 los neutrinos no ofrecen ninguna ventaja y muchas complicaciones en la comunicación espacial. Viajan a la misma velocidad (mas o menos) que las ondas de radio. Y en el espacio, donde casi todo es vacío, no tiene que preocuparte el chocar contra algo.
'*******************
¿pero qué dices?
Claro que te ha de preocupar. Las nubes de gas inmensas. DE todo
Los neutrinos son ideales.
Al contrario los neutrinos te dan la máxima velocidad y no perder el mensaje. El mensaje se va al garete con facilidad con fotones. Pillas una gran nube de gas y al garete. O infinidad de cosas. Depende de las distancias
También se pueden usar fotones de microondas en forma de MASER para dirigir la señal y evitar la pérdida (lo que al enfocar se haría difícil pillar por otra civilización una comunicación así)
También se puede usar el efecto lente gravitatoria de estrellas y grandes masas para usarlas como enrutadores con supercomputadores como una especie de internet galáctica
'**************
En estos temas me hace gracia la gente que afirma categóricamente que en el espacio hay mas vida a parte que en la Tierra.
'*****************
No se sabe. pero es bastante probable. Punto. Yo no he dicho eso pero es lo más probable a tenor de lo que se va conociendo
'*******]
EL universo es muy grande dicen. Y tienen razón pero lo que no sabemos es que probabilidad hay de que en un planeta aparezca vida. Si en el universo hay 1050
'**********
Frenaaa
Que ha de haber decenas de miles de millones solo en nuestra galaxia y hay más de cien mil millones de galaxias en el universo observable...
Tranqui.
Y de momento 21 exoplanetas tipo rocosos encontrados en la zona habitable de su estrella. El más cercano a 12 años luz (precisamente en tau-ceti) el resto entre 20 a 40 años luz y alguno a 500 o más años luz en lo que se va de escudriñado. Y sí me refiero a los de zona habitable solo
'************
planetas pero la probabilidad de que surja vida es de 10-100 ya la hemos pifiado.
'************
Para calcular probabilidades se han de conocer unos cuantos casos suficientes como para tener valor estadístico y eso eds más de 20 y solo tenemos uno. Así que la pifiamos.
pero de toda forma hay una serie de cosas sobre el abiogénesis que se dan sí o sí y otras que no se conocen aún pero lo que se va descubriendo apunta a un inicio de ARN como molécula primaria (información, transporte, montar proteínas, etc). Esta crece rápido cuando se dan las condiciones pero al llegar a unas 100 unidades frena. Para hacer funciones que hacen algunas proteínas (las funciones que son necesarias al iniciar la vida), y contener más información o montar proteínas ha de crecer más y poderse plegar. Si se diera eso la cosa estaría dada pero el caso es que son muchas más de 100 nuceótidos y a los 100 para.
En algunos experimentos desde el año pasado se ha encontrado que en esa situación si se añaden conpuestos de las reacciones primeras y medianas de las reacciones químicas del abiogénesis (que se han dado antes de llegar al ARN) este continúa creciendo indefinidamente. Por tanto la vida sería algo habitual si en un mundo con las propiedades y que se generan los compuestos al llegar a cadenas de ARN le llovieran de fuera y sin parar más compuestos generados fuera del planeta de las reacciones primeras y medianas del proceso. Eso paraece extraño o imposible. Es cierto que se han encotrado materiales orgánicos bastante complejos en cometas o aminoácidos incluiso de los usados por la vida en la tierra pero también otros que no usa la vida terrestre (que se supone se generaron por el calor solar en cometas etc) pero hay mucha duda
Hace unos meses en meneame se comentó que todo el universo debió pasar por la zona llamada ricitos de oro. En el sentido que al enfriarse el universo mucho después del big-bang habría pasado por diversos rangos de temperatura de forma que lunas y rocas que ahora están heladas habrían pasado por temperaturas de agua líquida y suficientes para dar origen a los compuestos y quedare congelados. De forma que ese maná llovería sin problema en la formación de nuevos mundos y solucionaría todos los problemas que no se acaban de solucionar.
Eso es discutible pero es una posibilidad. Misiones como la Rosseta son muy importantes y el tiempo y la exploración de material de cometas y asteroides dirá y dará una respuesta positiva o negativa. Veremos.
'*****************
Somos algo exageradamente raro en este universo.
'***************
NO lo sabes. Eso es tan tonto como decir que estamos acompañados
NO SE SABE. tanto quien afirma que estamos acompañados y no somos los únicos como quien dice que somos raros. TODOS faltan a la verdad porque no están argumentando según evidencia. Están argumentando según creencia no sedgún evidencia
Tanto afirmar que somos raros como que somos algo normal es igual de falso y mentiroso. Lo siento
Las dos afirmaciones son absolutamente MENTIRAS porque no se tiene nada sólido para poder edcir una o la otra. Las dos son fabulaciones.
las dos son posibilidades pero afgirmar alguna de las dos es mentir
Y sagan consideraba las dos y llegaba a conclusiones fabulosas tanto con una como con otra.
Lo siento pero no paso
No paso por quien diga que esto esta lleno y tampoco que seamos algo raro
Y la evidencia de momento es bastante ambigua pero van saliendo caminos por los que tener una respuesta en base a algo bastante sólido. Ya lo he dicho
Y eas misiones de exploración de rocas y polvo de por ahí afuera que algunos creen que es tirar el dinero, son absolutametne vitales para tener algo.
'***********************
Es raro que pasara una vez y dos ni te cuento.
'***********************
No lo sabes. Fabulas.
NO pontifiques con lo que no se sabe. LO siento pero te has pasado tanto como Tartessos. Lo siento
'***********
Por otra parte encontrar un planeta con vida de casualidad sería como encontrar un grano de arena que he pintado de rojo en una playa del mundo, pero no te digo cual.
'**************
No lo sabes y no puedes decir eso sin faltar a la verdad. Lo siento. pero has hecho un acto de fe
Además una cosa es la vida. Otra radicalmente diferente son civilizciones tecnológicas y algo absurdo es un contacto presencial por mera casualidad
NO se han de mezclar como la misma cosa JAMÁS
La cantidad de mundos y la coincidencia de la química y demás entre los mundos así como que los mundos habitables ya parece que no son raros sino que debería haber bastantes hacen bastante más probable que haya vida por muchos sitios que no la haya
Que haya civilizaciones es menos probable pero con varios cientos de miles de estrellas en cada galaxia como la nuestra y más de cien mil millones de galaxias hermanitas la cosa ya no es tan improbable
Ahora bien eso mismo hace casi imposible que se encuentren dos civilizaciones viajando una. UNa ha de detectar a la otra y entablar relación. POr ejemplo somos un faro en ondas de radio en unas frecuencias concretas de varias decenas de años luz queramos o no
Dentro de varios miles de millones de años la Vía Lactea y M31 galaxia de Andrómeda se cruzarán entre ellas se separán darán marcha atrás y se fusionarán en una supergalaxia helíptica. A pesar de haber tantos cientos de miles de millones de estrellas las que lleguen a chocar ocn esto seguramente serán CERO
Esa inmensidad y tantos lugares hace casi imposible que por más civilizaciones viajeras que haya dieran con nosotros en un viaje por casualidad.
'***********************
Por no decir que una civilización que pueda surcar el universo con sus naves no usaría las ondas de radio para comunicarse. Básicamente porque no se podrían comunicar con nadie por lo lentas que son.
'************************
¿mande? ¿
Me parece que te has hecho...
A ver. Yo lo que he dicho es que un contacto presencial por casulaidad tiene una probabilidad casi nula aunque haya un millón de civilizaciones tecnológicas solo en la galaxia (que es un valor bastante razonable después de todo)
Lo que he dicho es que primero se detectará la actividad de la civilización. nuestra tierra brilla en ondas de radio y es claramente visible en muchas decenas de años luz con ella en el centro. Auqnue no se sepa que rayos se dice somos muy visibles. Y una distancia ya superior a la mayor parte de los mundos en zona habitable descubiertos (excepto un par que quedan fuera del radio). Lo que digo es que primero es saber donde ir y primero comunicarse.
El tiempo de los viajes y comunicaciones (que no imposibilidad. Una cosa es que tu como persona no te puedas comunicar y otra que no puedan las civilizaciones entre sí) crea una cuarentena que me parece muy saludable y con una selección darwiniana del saber convivir con tecnología avanzada muy conveniente antes de poder hacer nada.
No hace falta ir personalmente. Se pude aprovechar la contracción temporal. Hay posibilidades como el alcubierre y otras que da la física pero quedan fuera de nuestra actual tecnología y capacidad.
Por otra parte algunos cálculos indican que la vida ha de ser más probable y estable en las enanas rojas que tendrían una vida inmensamente más larga que estrellas como el Sol y que en un futuro muy lejano de miles de millones de años este tipo de estrellas serían predominantes con lo que las civilizaciones y la vida es algo del futuro del universo. Tanto si somos los primeros como si hay un millón de civilizaciones por galaxias o varios millones. Lo que haya es el inicio de un futuro que ha de ser explendoroso. Si sabemos convivir y aprendermos a cooperar (y la cosa va fatal) podríamos ser... bueno imagina...
'*****************
¿para que montar esos equipos en las naves? ¿o para que tenerlos encendidos mientras viajan?
'*******************
Yo no he dicho nada de eso. Me has malentendido o yo que se.
Me refería a captar la tecnología de una civilización. Ya he dicho que la probabildaid de cun contacto presencial por casualidad es prácticametne nula y puedes apòstarte la vida t
Había leído "la constelación de los lereles". Y yo pensando, mira qué bien, ole con ole.
Yo creo que es muy probable que haya vida inteligente en otros planetas, pero pienso que también lo es que la nuestra sea la civilización más avanzada del universo.
Tendemos a pensar que otros seres inteligentísimos van a contactar con nosotros o que nos observan y no nos contactan porque "no estamos preparados". Pienso que no, que nuestra civilización, nuestro Ser Humano del planeta Tierra es el que antes o después -si no se autodestruye- contactará con civilizaciones inferiores.
Los avances del ser humano en dos millones y medio de años (pecata minuta interestelarmente hablando) son grandiosos, además de ser exponenciales (se avanza cada vez más y más rápido). La capacidad y el progreso, especialmente en materia de comunicación, me parecen difíciles de igualar. Tenemos en muy baja estima nuestras capacidades o sobrevaloramos las potenciales capacidades de seres que no conocemos.
#30 ¿Y por qué crees eso? La humanidad estuvo unos cuantos siglos medio estancada, imaginemos una cultura en la que la religión hubiera fomentado el progreso o una que hubiera evolucionado hasta seres inteligentes más rápido que nosotros o una que hubiera empezado a evolucionar cinco millones de años antes.
Ademas ¿cómo sabes que nuestros avances son difíciles de igualar? no puedes compararlos con nada, pueden ser normales, anormales, rápidos o incluso lentos, no lo sabemos.
Pregunto esto no porque esté en desacuerdo contigo, sino porque me interesa conocer tu opinión más a fondo.
#30 #32 Si quitamos la absurda idea del Big Bang de la ecuación, y hablamos en términos de infinito, es imposible pensar que somos los más evolucionados. Eso sin contar con el montón de evidencias, ya no decir extraterrestres, pero de otras civilizaciones en este planeta que nos dan mil vueltas. Venga, vale, mi opinión es que hubo ayuda.
#34 Yo no creo ni dejo de creer en nada, soy agnostica por naturaleza y cuanto más leo sobre el tema (aunque algunas cosas me las tome directamente como ficción) menos segura me siento, pero si quitamos la idea del Big Bang de la ecuación tendríamos ¿qué? ¿un universo cíclico, como un círculo? ¿algo directamente infinito? habría que replantear la pregunta.
De todos modos, aún así podríamos ser la primera civilización en desarrollarse, quizá sea menos probable pero alguna debe ser la primera ¿por qué no nosotros? incluso aunque no lo seamos, en un universo infinito ¿que probabilidad hay de que dos civilizaciones se encuentren?
En cualquier caso si tengo elegir una visión y como realmente no hay nada que incline la balanza hacia ninguna de ellas lo más romántico es pensar en una raza inteligente que nos vigila y nos tutela esperando el momento justo para contactar con nosotros, que duda cabe.
#32 Para mí la evolución a Ser Humano, al Homo Sapiens, ya me parece espectacular. Podríamos haber evolucionado de muchas otras maneras en seres inteligentes pero exentos de las cualidades que nos han hecho dominar este planeta. Además, dentro de la propia evolución del ser humano y, lamentablemente, a costa de los recursos de nuestro hábitat, nuestra evolución es sencillamente espectacular.
Ahora estamos tomando conciencia del daño que hacemos con la explotación de los recursos finitos y estamos buscando otros, algo que si conseguimos me parecerá el mayor logro evolutivo de nuestra especie, por adelantar los problemas que nos llevarían a la extinción antes que reaccionar a un nuevo estado de las cosas, algo más propio en nuestra naturaleza.
Como bien dices es imposible compararnos con nada -excepto con las otras especies de nuestro propio planeta, con las que media un abismo-, por eso pensar que hay civilizaciones más avanzadas que la nuestra es tan lógico como pensar que no las hay. Como de lo único de lo que tenemos datos es de nuestra propia evolución y la de los que nos rodean, realmente pienso que es difícil de igualar lo que estamos haciendo.
#77
'*************
Como bien dices es imposible compararnos con nada -excepto con las otras especies de nuestro propio planeta, con las que media un abismo-
'*************
Más bien no hay tanto abismo sino una emergencia gracias de haber mucho de lo que otros también tiene pero en mucho menor cantidad que es lo que da esa sensación de separación y un poco demasiado de egolatría de la humanidad.
#79 Para mí entre asar unos champiñones y llegar a la luna media un abismo.
#87
'*****************
#87 #79 Para mí entre asar unos champiñones y llegar a la luna media un abismo.
'*******************
Ir a la luna es fruto de la cooperación de casi medio millón de personas y medios tecnicos así como conocimientos acumulados a lo largo de cientos de miles de años no es fruto de la capacidad particular de alguien concreto solo. Sino de la unión de capacidades. Y lo que muestra es que la chispa de esa capacidad ya está en otros seres. Que el abismo no es tanto bniológico sino cultural y de cooperación a lo largo del tiempo
Y precisamente si no corregimos las tendencias egoístas puede que estas pongan fin a esa evolución de la humanidad en conjunto. No hemos de olvidar lo que somos y de donde hemos salido si no queremos que el descuido nos haga perder la guardia y acabe con la evolución cultural social y tecnológica. Y por ahora está haciendo bastante daño a la humanidad tal pérdida de visión
#93 El ser humano es un ser social, aún así, entre lo que es capaz de hacer un hombre común cualquiera y un mono común cualquiera (o incluso un mono extraordinario como nuestro asador de setas) sigue mediando un abismo. Las diferencias genéticas no son grandes en términos absolutos pero sabemos las enormes diferencias que suponen no ya la diferencia genética entre especies sino en el mismo ser humano un gen defectuoso, por ejemplo.
Por otra parte tu discurso cooperativista lo comparto pero no veo la conexión con mi argumento. Pensar que el ser humano es muchísimo más avanzado que las otras especies del planeta no me parece egoísta, además de que es obviamente cierto.
Por si alguien quiere ver el disco que porta la Voyager para inteligencias extreterrestres, así como ver las fotos, y escuchar los saludos y música (una delicia) que contiene.
http://voyager.jpl.nasa.gov/spacecraft/goldenrec.html
El mensaje Arecibo mola, pero y el mensaje en morse "MIR, LENIN, CCCP" de 12 años antes qué?
http://en.wikipedia.org/wiki/The_Morse_Message_%281962%29
Va hacia HD131336 http://www.geody.com/geospot.php?world=space&map=col&ufi=72865&alc=
#0 excelente artículo (además de claramente explicado, gran uso del lenguaje) De lo mejor que he leído en meses. Gracias;)
Entre otras propiedades, cae en el rango de las microondas, corresponde al elemento más común en el universo visible y además presenta una serie de curiosos fenómenos físicos, como las líneas de Balmer, que llaman la atención sobre ella.
Quiwero dar un grito interestelar.
#28 Desde cuando son extraterrestres los venezolanos?
'*************
ra ¿por qué no nosotros? incluso aunque no lo seamos, en un universo infinito ¿que probabilidad hay de que dos civilizaciones se encuentren?
'**************
Prfimero detectar su rpesencia por señales de su tecnología porque nos e sabe donde ir y esto es demasiado grande. Luego y solo después es posible un contacto presencial. Antes por casualidad no es imposible pero es de probabilidad realmente baja aunque esté lleno de civilizaciones viajeras con tecnologías superavanzadas.
#51 Por cierto para el proyecto libro azul Sagan estuvo trabajando en el área 51 curiosamente. Lo describe en "el mundo y sus demonios"
Es imposible que civilizaciones que nos pueden llevar miles de millones de años, puedan llegar a nuesrto planeta usando gasolina, imposible¡
#10 Al precio que está, desde luego que no.
#21 Y si para ellos es mas barata ?
#27 ¿Son extraterrestres venezolanos?
#10 gasolina? que cohetes utilizan gasolina o combustibles fosiles en general? los nuestros funcionan con mezcla de hidrógeno liquido con oxigeno liquido (la mayoría) y el resultado, a parte de calor y energía cinética, es vapor de agua; o también algunos utilizan combustibles sólidos en las etapas de lanzamiento, con metales en forma de polvo y oxidantes
#40 se usa queroseno y oxígeno líquido (querox), hidrógeno y oxígeno líquido (criogénicos), hidrazina y tetróxido de nitrógeno (hipergóles), metano licuado y oxígeno líquido -en fase de pruebas aunque ya hay motores funcionales- y combustibles sólidos tipo (perclorato de aluminio o amonio-aluminio o amonio-óxido de hierro etc)
pero eso es para escapar al pozo de gravedad de la Tierra. Para ir entre las estrellas no sirven puesto que se necesitaría la masa de la vía láctea en combustiple químico para ir a tiempo razonable a alfa centauro. Para eso se ha de usar alguna cosa acelerada con energía proveniente de reaciones nucleares potentes, materia-antimateria, captar material del espacio para la fusión nuclear, sistemas como el alcubierre etc.
De momento para navegar por el espacio cercano aparte de energía de enlaces químicos se dispone de electricidad acelerando un gas ionizado (motores iónicos, motores de magnetoplasma tipo VASIRM ) hay la disponibilidad de pasar un gas por un reactor nuclear (de fisión) y funcionaría para ir a Marte en un tiempo razonable desde los años 70 pero no se ha seguido por impopular. hay reactores de fusión en investigación. Velas solares y unos cuantos más
#45 en resumen, que no se usan combustibles fosiles que era a lo que iba
#35 No hay ninguna evidencia contrastable y clara de presencia extraterrestre. Si la tuvieras ten por seguro que te harías famoso.
El problema no está en que la documentación que dices que existe no sea admitida oficialmente, el problema está en que no son evidencias válidas.
Los ufólogos no son más que personas que tienen un criterio sobre el concepto "evidencia" equivocado. Cuando se aplican otros criterios a sus evidencias dejan de serlo.
Una evidencia es eso, evidencia. Es evidente para ti y para mí. Si sólo es evidente para ti ya no es evidente.
'*****************
¿para que montar esos equipos en las naves? ¿o para que tenerlos encendidos mientras viajan?
'*******************
Yo no he dicho nada de eso. Me has malentendido o yo que se.
Me refería a captar la tecnología de una civilización. Ya he dicho que la probabildaid de cun contacto presencial por casualidad es prácticametne nula y puedes apòstarte la vida tranquilamente a que nunca nos han visitado aunque haya millones de civilizaciones.
'*****************
A mi me gustaría tener un contacto alienigena. Quizás podría ser el gran evento que necesita el ser humano para darse cuenta que es estúpido pelearse entre nosotros. Que lo que nos haría grande sería que todos fuéramos a una.
'*****************
Primero: los neutrinos sí son muy relevantes y son una clara ventaja sobre cualquier otra cosa y muy por encima
Segundo: no esperes más de C de velocidad y eso no es impedimento para una comunuicación
Tercero: Confundir vida, con civilización y con contacto por viaje es un error garrafal
Cuarto: Decidir que la vida en la tierra es especial es una estupidez como decir que es habitual. Afirmar una cosa de forma autoritaría es pontificar desde la fe religiosa no desde ninguna evidencia
Quinto: El contacto ha de ser detectando la civilización no presencial por casulidad, no por viajes previos sino detectando señales de su tecnología
Sexto: Sí hay medios que permite la física teórica para resolver cuestiones importantes a pesar que C no se pueda alcanzar sumando velocidades pero están fuera de nuestra tecnología y capacidades.
Se podría usar diversos medios Como en bussard ramjet y otros para conseguir suficiente velocidad como aprovechar la contración temporal arrastrando un extremo de un agujero de gusano artificial por ejemplo. POner el extremo en un destino elegido previamente al viaje y regresar por él a un tiempo después de partir sin crear conflicto alguno paradógico. Pero eso implica energías inalcanzables para nosotros y luego que el destino ha de estar conocido de antemano como por ejemplo un planeta habitable. No irás a ver a una civilización tecnológica si no sabes que la hay ANTES de partir y viajando no darás con una por casualidad
-----------
En ralidad suscita la pregunta de si esa hipótesis (que no teoría) implica que la persona tiene algún conocimiento de astrofísica
----------------
Y sobre todo deja claro que no conoce como se hace y se trabaja para hacer radioastronomía (pista: no es actividad de los políticos)
-------------------
'************
Los datos que he dado me los he sacado de la manga. Es solo un escenario donde nosotros seríamos los únicos del universo (con bastante probabilidad) pero no digo que sea así. Es simplemente un escenario que por lo que sabemos no se puede refutar.
'*******************
Si algo es infalsable no es ciencia es especulación pero no ciencia
¿estamos?
-------------------
tengo un duende verde viviendo en mi nevera. Cuando se enciende la luz desaparece y solo permanece con la luz apagada. Evidentemente solos e me puede mostrar a mí por un pacto que tenemos
Refútalo
En fin
'****************
Y la frase Somos algo exageradamente raro en este universo. Es raro que pasara una vez y dos ni te cuento. esta completamente sacada de contexto ya que esa frase es la conclusión a un escenario que yo me he inventado, si el de los 10 elevado a 50 planetas que he puesto
'*****************
No. NO se sigue porque no hay nada con lo que seguir esa conclusión de ese u otro condicional. Es una petición de principio previa carente de fundamento que 10^50 le intenta dar un barniz de argumento de algún tipo pero está de decoración
No jodas hombre.
POr ejemplo. Supongamos que hay 10^50 planetas pero en todos aparece la vida sin remisión que acaba con una civilización (puestos a cualquier cosa que nos salga) por tanto hay 10^50 civilizaciones.
O supongamos que hay 10^10^10 planetas pero solo puede aparecer la vida en uno por una condición muy especial en la explosión de una supernova y un elemento muy raro de peso atómico 123 que solo vive un instante y solo se llegó en una vez y es base de una reacción concreta que es la causante de que se origine el primer ADN
Y por tanto solo hay una
Lo siento. Has hecho una petición de principio y le has dado barniz de argumento que luego no has usado realmente en el resto de comentario.
has hecho un acto de fe en un sentido. Y me da igual el sentido. Un acto de fe es un acto de fe y vale lo mismo que otro: nada
Los Ummitas tienen algo que decir...
http://www.ummo-ciencias.org/index.html
#44 Claramente no te has leído el enlace que tú mismo das de Carl Sagan en la Wikipedia. Confirma que estás para llamar a un psicólogo.
Sagan again revealed his views on interstellar travel in his 1980 Cosmos series. In one of his last written works, Sagan argued that the chances of extraterrestrial spacecraft visiting Earth are vanishingly small. However, Sagan did think it plausible that Cold War concerns contributed to governments misleading their citizens about UFOs, and that "some UFO reports and analyses, and perhaps voluminous files, have been made inaccessible to the public which pays the bills ... It's time for the files to be declassified and made generally available." He cautioned against jumping to conclusions about suppressed UFO data and stressed that there was no strong evidence that aliens were visiting the Earth either in the past or present.
Hay muchas cosas con las que pareces autoengañarte.
'************
#48 #44 Claramente no te has leído el enlace que tú mismo das de Carl Sagan en la Wikipedia. Confirma que estás para llamar a un psicólogo.
'************
El ah homionem te lo metes por la parte que se puede salvar
El enlace lo he leído y no dice nada que no conociera de sobra sobre Sagan. Conozco perfectamente eso y está conforme a lo que conozco de Sagan y de lo que yo mismo defiendo
DEFIENDO pedazo. pero si no entiendes lo que lees ¿Cómo puedes decir que nadie esté para llamar al un psicólogo?
El que está para un psicólogo eres tu que no te enteras de nada y no tienes ni repuñetera idea de NADA. Anda ya
Que te leas el libro que te he dicho de Sagan y así puedas entender lo que se dice en la wiki y no lo que te has imaginado que dice. Que estás prejuzgando todo. Y el prejuzgar es anticientífico macho
Y no. NO existen pruebas de contactos de extraterrestres ni las abducciones son pruebas ni sagan las ha defendido como pruebas ni Sagan dice que los ovnis sean extraterrestres jamás. Si dice que se investigue pero investigar quiere decir lo que se entiende en ciencia no el indagar de periodistas especulando en contra de l,as reglas del método científico abusando de falacias sino todo lo contario
A ver si nos informamos antes de acusar o ponernos a pontificar sobre lo que no se conoce
¿estamos?
Te lees el libro que te he dicho de Sagan porque sí es suyo, sí entenderás bien lo que dice y de sobra. Y mucho de lo que se comenta por este hilo lo encontrarás explicado
Y entenderás lo que está diciendo la wiki. A ver si ...
#48
Tu te autoengañas.- UFO quiere decir NO SE QUE ES no nave extraterrestre Confundir una cosa con su explicación con su hipóntesis es una indencencia intelectual en ciencia. Y sagan no lo hace ni un momento cuando usa el término UFO. Tu sí lo haces para intentar entender el pensamiento de Sagan. Pero derrapas completamente. La ciencia tiene un método incluso una filosofía que Sagan defendía y usaba como científico (más de 100 trabajos científicos de primer nivel y la medalla del congreso por uno de sus descubrimientos) Se ha de conocer y entender al leer un texto de divulgación. Cosa que deberías hacer.
Primero te lees el libro de Sagan que te he dicho en donde tienes todo de su puño. Y "El mundo y sus demonios" te puede servir luego como complemento. Y desde luego está al nivel de todos sus comentarios y posicionamientos lo que hay en esos libros.
TE enteras y lo intentas entender antes de tratar de ignorante y gilipollas a nadie por que te rectifique de lo que no sabes
"Cómo van a entender otras formas de vida si tan siquiera se entienden entre ustedes"
'Solaris' Stanislav Lem
Y si se comunican telepáticamente ¿Qué?
Que envíen un artículo de Jot Down por radio, la primera civilización extraterrestre que lo reciba nos desintegra el planeta. Fijo.
Tenemos la costumbre de imaginar que la vida extraterrestre tiene que ser inteligente y que cualquier mensaje que enviemos tiene que ser entendido o incluso captado. Yo me imagino que los extraterrestres podrían estar en una fase temprana de su evolución y no ser tan inteligentes.
Vamos, que si les mandamos un "Ola k ase" lo mismo se descojonan porque lo pillan a la primera o el mensaje pasa de largo sin tan siquiera olerlo.
#78 Carl Sagan tiene muchas cossa publicadas respecto a eso
También recuerdo que en los ejemplos de "enciclopedia galáctica" que crea para mostar diferentes tipos de civilizaciones en diverso grado de evolución tecnológica y cultural uno de ellos pone "civilización fuente: canal de neutrinos"
Que tiene mucha relación con lo que se comentaba antes y la gran ventaja de las propiedades de esas partículas respecto a otras (que le dan a su vez dificultad para su uso)
En unos 16 mil años nuestros mensajes de radio llegarán al centro de la galaxia. Luego falta saber lo que tardaría en llegarnos algún mensaje y que por casualidad lo lleguemos a pillar, lo veo complicado.
Falta la principal: ¿mi caaasa?
Creo que no tiene mucho sentido que emitan señales a 4.462 MHz porque sea una combinación del número pi con la frecuencia del Hidrógeno (ambas constantes universales). El propio Hertzio de por sí está basado en el segundo. Y el segundo está basado en la duración del año terrestre.
Vete tú a saber qué unidad de tiempo tienen para medir las frecuencias los posibles aliens...
#82 Si cambias el sistema de medida cambias el lenguaje pero no lo que se dice con el mismo.
Por ejemplo Pi está en cualquier libro de matemáticas en base 10 pero puedes ponerlo en base 2 y definir las reglas de la base sin problema
Ese tipo de cosas hace la placa de la piooner 10 y los discos de las Voyager
Puedes encontrar toda la información en el libro "Murmullos de la Tierra" escrito por Carl Sagan, Francis Drake, Ann Druyan y un montón más de gente que colaboró directa o indirectamenente en los discos de las Voyager
Por otra parte ¿no te parece má "natural" la frecuencia del hidrógeno por "Tau" en lugar de por "pi"? ¿y por qué no por el número "e"? Enla base de notación que fuera, claro.
Pero eso se trataría más bien de mensajes y de quererse hacer notar por doquier por toido el unierso y ser visto y entendido. En ese caso el mejor sistema a usar son los neutrinos muy por encima de fotones de radio
En serio aun estamos con esto? no seria mejor centrarse en lo que esta pasando en vez de utopias...
Y cuál es la diferencia entre buscar vida extraterrestre y jugar la lotería?
#19 Que si ganas en la búsqueda extraterrestre, Montoro no te quita el 21%
El caso Hill es lo mas verosimil que se ha publicado en tema de contacto con galacticos. Corso, un militar USA publico antes de morir lo que supo de la realidad del caso Roswell. Algunos datos: sus maquinas agujereaban el espacio y desaparecian apareciendo en otro tiempo y lugar, no viajaban por el espacio entre estrellas, como nuestros tristes satelites, carros de ruedas por el cosmos, eran seres muy listos, sabian comunicarse telepaticamente con los humanos, eran jerarquicos, habia jefes y subordinados, nos vigilan desde hace miles de años, controlan tambien nuestras lenguas, tienen su Google sobre nosotros, el desarrollo del laser para fines practicos, el tejido antibalas y el microchip segun Corso se debio al hallazgo de Roswell, dos cuerpos pequeños con monos de tejido desconocido, el material de la nave se autocomponia si sufria deformacion.
La humanidad tiene un largo historial de enlaces y mezclas con otras humanidades de las estrellas, nuestros hermanos del espacio, ah, leen meneame los que estan aqui y leeran esta noticia porque lo escrutan todo sobre lo que pensamos acerca de ellos.
#17
#17 Por favor...
#17 Expones una falta total de respeto y agradecimiento a los científicos que lograron esos avances.
#17 que vengan a mi casa y me coman el cipote
'*******
#17 El caso Hill es lo mas verosimil que se ha publicado en tema de contacto con galacticos.
'*********
la hipnosis tiene muchas propiedades pero entre ellas no está a la de acceder a recuerdos olvidados sino que crea falsos recuerdos. Tienes ejemplos en "El mundo y sus demonios" De Carl Sagan
Negativos a mi anterior comentario pero nadie argumenta.
Pedazo de nivel.
#15 #29 Es mejor no dignificar tu locura con una respuesta.
Busca ayuda psicológica.
#36 Eso es todo lo que sabes hacer para debatir? un guarro ad hominen y un negativo? Yo a ti no te recomiendo un psicólogo, te recomiendo leer un poco más, incluso que termines la escuela.
#39 No comprendo tu comentario. #42 Hay muchas cosas que pareces no saber de Carl Sagan http://en.wikipedia.org/wiki/Carl_Sagan#Sagan_and_UFOs
#29 Leete "La Conexión Cósmica" de Carl Sagan. Ahí tienes todos los argumentos y las respuestas que pides (sí es del 73 y hacía divulgación de cosas conocidas en la ciencia, pero algunos aún no han llegado y usan cierta "desinformación" como fuente de conocimientos)
'*************
#39 No comprendo tu comentario. #42 Hay muchas cosas que pareces no saber de Carl Sagan
'*************
NO me extraña que no lo comprendas. No es que yo no sepa muchas cosas de Car sagan Es que tu no tienes ni repajolera idea de nada (ni de Sagan ni de algunas cosas de física, biología, antropología, estooo). Anda y léete La conexión cósmica escrita por él y deja las tonterías que sueltan por la red o los juicios prejuzgados. Que de Sagan sí me he molestado en leer su obra y conocerlo bastante y también filosofía de la ciencia cosa que mucha gente pues no y hace cábalas y razonamientos falaces al leer algo sin ser consciente. Por ejemplo una falta de prueba para una hipótesis jamás puede tomarse como una prueba a una hipótesis rival ni confundir una hipótesis con los hechos que pretende explicar pero eso lo hace la gente sin pensar y cree que los científicos a los que lee lo hacen cuando no es así ni está en sus pretensiones y escritos. Y de muchos otros. Además de estar al día de lo que se va cociendo en diversos campos de investigación. Y lo siento algunas afirmaciones es haberse dejado tomar un pelín el pelo por algún espabilado
'************
#39 No comprendo tu comentario. #42 Hay muchas cosas que pareces no saber de Carl Sagan
'**************
resumido. Léete tu "La Conexión Cósmica" de Carl Sagan y abandona tu el argumentum ad hominem
Puede que el contacto extraterrestre ya se hay producido, y ni siquiera lo sepamos. Si somos incapaces de comunicarnos con otras especies de este mismo planeta ¿por que podriamos hacerlo con especies de otro? ¿Como podríamos explicarle a una hormiga a que nos dedicamos? ¿Lo entendería? Puede que nosotros seamos esas hormigas y los extaterrestres demasiado avanzados para nosotros poder comprender si quiera su existencia.
De todas formas existen pruebas de sobra de contacto, eso si, no admitidas por la "autoridad". Dejo un par de enlaces
http://en.wikipedia.org/wiki/Alien_abduction
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_reported_UFO_sightings
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_alleged_extraterrestrial_beings
#15 Quien no se haya topado con un reptiliano alguna vez en su vida, que tire la primera piedra
#15 También existe documentación sobre apariciones de la virgen.
#31 Y son muy reales para miles de millones de personas. En cualquier caso, existen más testigos, pruebas y documentación sobre ovnis y similar que sobre apariciones religiosas. Hay quien cree que son el mismo asunto. Lo que si me parece esquizofrenico es negar toda la documentación por que no se ha admitido oficialmente. Cabe preguntarse por que.
#15
'****************
De todas formas existen pruebas de sobra de contacto, eso si, no admitidas por la "autoridad". Dejo un par de enlaces
'*****************
Ni una sola más bien evidencia de no contacto alguno bastante clara. Pero claro se ha de saber algunas cosas para poder hacer ese juicio y...
Por ejemplo que alguien diga cosas así y se las crea:
'****************
Google sobre nosotros, el desarrollo del laser para fines practicos, el tejido antibalas y el microchip segun Corso se debio al hallazgo de Roswell, dos cuerpos pequeños con monos de tejido desconocido, el material de la nave se autocomponia si sufria deformacion.
La humanidad tiene un largo historial de enlaces y mezclas con otras humanidades de las estrellas, nuestros hermanos del espacio,
'****************
Es una evidencia muy clara que no tiene ni remota idea de las cosas de las que pontifica ni por asomo.
bueno. Decir evidencia sin más no lo es. Hace falta conocer como se consiguió el Laser y las demás cosas (del chaleco antibalas hay imágenes en B/N uy el kevlar se consiguió como se hizo. El microchip se la debe a la mecánica cuántica y al algebra de boole, el laser bastante a Einstein, etc) y como ha ido evolucionando la ciencia teórica y la tecnología. Hechos concretos sobre Roswell, Como se ha fabricado la fantasía como mito...