Durante los últimos 14 años Willie Soon, un investigador del Centro Harvard-Smithsonian para la Astrofísica, recibió un total de 1,25 millones de dolares de Exxon Mobil, Southern Company, el Instituto Americano del Petróleo (API) y una fundación dirigida por los ultraconservadores hermanos Koch,como muestran los documentos obtenidos por Greenpeace a través de la libertad de solicitudes de información.
#1 El primo salió inmediatamente a decir que lo había [Rajoy] descontextualizado. Entre otras cosas por confundir climatología con meteorología.
Brey Abalo intentó ayer desmarcarse de las polémicas declaraciones de su primo. "Usted entenderá, si las ha leído, que están en un contexto distinto, ha cambiado totalmente el contexto. Yo soy un científico y considero que las ciencias deben estar al margen de esta discusión. No me interesa este debate".
Recomiendo el libro "Merchants of doubt" para unos cuantos casos similares a este, no solo sobre el cambio climático, sino también sobre el tabaco, pesticidas, invierno nuclear, agujero de ozono...
#15 Que si que si, que el pobre Soon recibio un millon de dolares, y el pobrecito no sabia de donde venia ni a que le obligaba. Conspiranoias, conspiranoias.
#11 ¡eh, no te metas con mi mascota la mosca cojonera! Abráse visto... ¡Y tú, #10 mascotilla, como te pille poniéndole negativos a discreción a otro que no sea yo, te denuncio a los admin, cierro la ventana y no vuelves a entrar en casa!
Parece ser que las pruebas aportadas por Grinpís consisten en varios contratos entre Southern Company Services Inc. y el Smithsonian Astrophysical Observatory donde trabaja Willie Soon. Contratos que ni siquiera firma el propio doctor Soon, sino otros altos cargos del Smithsonian Astrophysical Observatory. Son contratos para financiar un proyecto consistente en una intensa revisión científica de la variabilidad solar y el cambio climático, pero al doctor Soon ni siquiera se le nombra en dichos contratos. Que ese trabajo lo haya realizado Willie Soon y que a ello haya contribuido el dinero provisto por Southern Company Services Inc. no cambia el hecho de que a Willie Soon, quien le pagaba era el Smithsonian.
#12 Lee la noticia, pequeño saltamontes:
"The funding would lead to “active participations by this PI (principal investigator) of this research proposal in all national and international forums interested in promoting the basic understanding of solar variability and climate change”, Soon wrote in a report to Southern Company."
"The Center for Astrophysics does not require scientists to disclose their funding sources. "
"The documents show that Dr. Soon, in correspondence with his corporate funders, described many of his scientific papers as “deliverables” that he completed in exchange for their money."
La fuente es correspondencia de Soon con sus financiadores y los informes que escribio y el Smithsonian no se mete en la financiacion de Soon.
#14el Smithsonian no se mete en la financiacion de Soon.
Salvo para firmar los papeles y pillar el 30%, claro ¿Pero tú te has leído los contratos?
"Dr. Soon, in correspondence with his corporate funders, described many of his scientific papers as “deliverables” that he completed in exchange for their money"
En efecto. Supongo que, para ahorrarse el informe anual que se contemplaba en el contrato de beca para investigación como único entregable (aparte de licencia ilimitada de acceso y uso interno de los resultados de las investigaciones), Soon debió de decir "ya que he publicado un paper, que me valga también éste como informe del resultado de mis actividades en el año".
"The Center for Astrophysics does not require scientists to disclose their funding sources"
Con lo cual Soon es culpable de... ¿?¿?¿?
Es más, las revistas donde publicó tampoco requieren que los investigadores revelen sus fuentes de financiación. La editorial que más cerca está de hacerlo, Elsevier, en cuyas revistas Soon publicó varios papers, sólo dice que hay que revelar las fuentes en los casos en que el fundador haya tenido algún rol en: "study design; in the collection, analysis, and interpretation of data; in the writing of the report; and in the decision to submit the paper for publication". Viendo el contrato de la beca de investigación, queda claro que no hay nada en él que permita que el fundador pueda tener rol alguno en dichas tareas, con lo cual ni siquiera en el caso de Elsevier ha roto Willie Soon ningún código de conducta.
Soon sabía perfectamente de dónde venía el dinero, y a qué le obligaba. A trabajar en el proyecto que tenía asignado, esto es, realizar una extensa revisión sobre la variabilidad solar y el cambio climático, y a presentar un informe anual sobre sus resultados. Cosa que hizo. El resto son pajas mentales... ¿cómo las has llamado tú? Ah sí, conspiranoias.
Y Soon (perdón, el Smithsonian, y Soon por la parte que le toca como trabajador para esa institución) también estaban obligados contractualmente a no darle publicidad al fundador de las investigaciones salvo autorización previa expresa por su parte. Cosa que cumplieron, y por la que por algún motivo les están criticando.
A Soon tratan de achacarle algún tipo de conflicto de intereses que no puede existir por cuanto la beca obtenida no estaba condicionada a la obtención de determinados esultados que le pudiesen interesar al donante de los fondos. Es más, el Smithsonian en su política de aceptación de donaciones para investigación no lo habría permitido, iría en contra de sus propios principios declarados.
Un cientifico que defiende las tesis de quien le paga. No doy credito. ¿Que sera lo siguiente, que la mayoria que defienden los transgenicos van a resultar estar a sueldo de las multinacionales que los producen? Mundo loco.
#6 Pues resulta que no, que el consenso cientifico es que los transgenicos son seguros. Y la mayoria de cientificos estan pagados por Universidades e instituciones publicas.
Comentarios
Jamás lo hubiera sospechado...
Joder, ya solo queda el primo de Rajoy , es el único científico integro.
#1 El primo salió inmediatamente a decir que lo había [Rajoy] descontextualizado. Entre otras cosas por confundir climatología con meteorología.
Brey Abalo intentó ayer desmarcarse de las polémicas declaraciones de su primo. "Usted entenderá, si las ha leído, que están en un contexto distinto, ha cambiado totalmente el contexto. Yo soy un científico y considero que las ciencias deben estar al margen de esta discusión. No me interesa este debate".
Relacionada:
¿Por qué hay "científicos" que niegan el Cambio Climático?
¿Por qué hay "científicos" que niegan el...
de-avanzada.blogspot.comNo me extraña en absoluto.
Como era suposición tácita y flagrante desde siempre, para cualquiera que además de leer noticias, las razonase con algo llamado cerebro.
Recomiendo el libro "Merchants of doubt" para unos cuantos casos similares a este, no solo sobre el cambio climático, sino también sobre el tabaco, pesticidas, invierno nuclear, agujero de ozono...
http://www.amazon.es/Merchants-Doubt-Erik-M-Conway-ebook/dp/B005QBH2SQ/ref=sr_1_1?ie=UTF8&qid=1424639376&sr=8-1&keywords=merchants+of+doubts
#15 Que si que si, que el pobre Soon recibio un millon de dolares, y el pobrecito no sabia de donde venia ni a que le obligaba. Conspiranoias, conspiranoias.
¿Pero las industrias contaminantes no eran hermanitas de la caridad injustamente atacadas por los malvados hippies?
#11 ¡eh, no te metas con mi mascota la mosca cojonera! Abráse visto... ¡Y tú, #10 mascotilla, como te pille poniéndole negativos a discreción a otro que no sea yo, te denuncio a los admin, cierro la ventana y no vuelves a entrar en casa!
Parece ser que las pruebas aportadas por Grinpís consisten en varios contratos entre Southern Company Services Inc. y el Smithsonian Astrophysical Observatory donde trabaja Willie Soon. Contratos que ni siquiera firma el propio doctor Soon, sino otros altos cargos del Smithsonian Astrophysical Observatory. Son contratos para financiar un proyecto consistente en una intensa revisión científica de la variabilidad solar y el cambio climático, pero al doctor Soon ni siquiera se le nombra en dichos contratos. Que ese trabajo lo haya realizado Willie Soon y que a ello haya contribuido el dinero provisto por Southern Company Services Inc. no cambia el hecho de que a Willie Soon, quien le pagaba era el Smithsonian.
Más info aquí:
http://wattsupwiththat.com/2015/02/23/greenpeace-enlists-justin-gillis-john-schwartz-of-the-ny-times-in-journalistic-terrorist-attack-on-willie-soon-miss-target-hit-smithsonian-instead/
#12 Lee la noticia, pequeño saltamontes:
"The funding would lead to “active participations by this PI (principal investigator) of this research proposal in all national and international forums interested in promoting the basic understanding of solar variability and climate change”, Soon wrote in a report to Southern Company."
"The Center for Astrophysics does not require scientists to disclose their funding sources. "
Y de http://www.nytimes.com/2015/02/22/us/ties-to-corporate-cash-for-climate-change-researcher-Wei-Hock-Soon.html?_r=0
"The documents show that Dr. Soon, in correspondence with his corporate funders, described many of his scientific papers as “deliverables” that he completed in exchange for their money."
La fuente es correspondencia de Soon con sus financiadores y los informes que escribio y el Smithsonian no se mete en la financiacion de Soon.
#14 el Smithsonian no se mete en la financiacion de Soon.
Salvo para firmar los papeles y pillar el 30%, claro 
¿Pero tú te has leído los contratos?
"Dr. Soon, in correspondence with his corporate funders, described many of his scientific papers as “deliverables” that he completed in exchange for their money"
En efecto. Supongo que, para ahorrarse el informe anual que se contemplaba en el contrato de beca para investigación como único entregable (aparte de licencia ilimitada de acceso y uso interno de los resultados de las investigaciones), Soon debió de decir "ya que he publicado un paper, que me valga también éste como informe del resultado de mis actividades en el año".
"The Center for Astrophysics does not require scientists to disclose their funding sources"
Con lo cual Soon es culpable de... ¿?¿?¿?
Es más, las revistas donde publicó tampoco requieren que los investigadores revelen sus fuentes de financiación. La editorial que más cerca está de hacerlo, Elsevier, en cuyas revistas Soon publicó varios papers, sólo dice que hay que revelar las fuentes en los casos en que el fundador haya tenido algún rol en: "study design; in the collection, analysis, and interpretation of data; in the writing of the report; and in the decision to submit the paper for publication". Viendo el contrato de la beca de investigación, queda claro que no hay nada en él que permita que el fundador pueda tener rol alguno en dichas tareas, con lo cual ni siquiera en el caso de Elsevier ha roto Willie Soon ningún código de conducta.
Hay una razón por la que esta historia ha salido a la luz ahora: desviar la atención de esta otra:
http://www.bbc.com/news/world-asia-india-31601122
Soon sabía perfectamente de dónde venía el dinero, y a qué le obligaba. A trabajar en el proyecto que tenía asignado, esto es, realizar una extensa revisión sobre la variabilidad solar y el cambio climático, y a presentar un informe anual sobre sus resultados. Cosa que hizo. El resto son pajas mentales... ¿cómo las has llamado tú? Ah sí, conspiranoias.
Y Soon (perdón, el Smithsonian, y Soon por la parte que le toca como trabajador para esa institución) también estaban obligados contractualmente a no darle publicidad al fundador de las investigaciones salvo autorización previa expresa por su parte. Cosa que cumplieron, y por la que por algún motivo les están criticando.
A Soon tratan de achacarle algún tipo de conflicto de intereses que no puede existir por cuanto la beca obtenida no estaba condicionada a la obtención de determinados esultados que le pudiesen interesar al donante de los fondos. Es más, el Smithsonian en su política de aceptación de donaciones para investigación no lo habría permitido, iría en contra de sus propios principios declarados.
Un cientifico que defiende las tesis de quien le paga. No doy credito. ¿Que sera lo siguiente, que la mayoria que defienden los transgenicos van a resultar estar a sueldo de las multinacionales que los producen? Mundo loco.
#6 Pues resulta que no, que el consenso cientifico es que los transgenicos son seguros. Y la mayoria de cientificos estan pagados por Universidades e instituciones publicas.
#6 Ya te ataco el caní del GMO ¿Qué hacemos con los transgénicos?
¿Qué hacemos con los transgénicos?
eldiario.esLe gustan los oros y los GMO, y como digas algo en contra de los GMO ¡te ataca como un miura!