EDICIóN GENERAL
198 meneos
1982 clics
Científicos en los EE.UU. y Japón encuentran una explicación para la mal llamada "Fusión Fría" (ENG)

Científicos en los EE.UU. y Japón encuentran una explicación para la mal llamada "Fusión Fría" (ENG)

Las reacciones nucleares de baja energía o LENR son un tema de investigación marginal que algunos físicos creen que podría explicar los resultados de un experimento infame de hace casi 30 años que creó la idea de la fusión fría. Sólo un puñado de investigadores tratan de comprender la naturaleza misteriosa de estas reacciones. Los nuevos experimentos sugieren que estas no se deben a átomos de hidrógeno que se fusionan, como creen los defensores de la fusión fría, sino a protones y electrones que se fusionan para formar neutrones.

| etiquetas: lenr , fusión fría , protón , neutrón , electrón , inglés
Muy interesante... lo que me escama es la ultima frase.
"the first critical step in what would still be a very long road toward practical use."
Ahi si que me han perdido. No creo que haya manera que esa reaccion proporcione mas energia que la inyectada al sistema.
#1 puede tener utilidad es ciertas reacciones que parecen aprovechar fenómenos la física cuántica. Más que en producir energía piensa en sensores y electrónica mejores o catalizadores más eficientes.
#6 O microtallado de superficies.. si , tiene sus usos me imagino.
#2 Es mentira. Es un TIMO y una MAGUFADA de calibre 50. Déjate de tonterías. Lleváis años intentando colarla. Yo creo que ya esta bien...

naukas.com/2012/07/30/el-secreto-esta-en-la-toma-de-masa/
francis.naukas.com/2016/04/12/rossi-e-cat-y-el-timo-de-la-estampita/
#4

Es un cuento recurrente. Recuerdo que "se logró" en España hace casi 30 años (por aquel entonces estaba otra vez de moda)

elpais.com/diario/1989/06/09/sociedad/613346403_850215.html
#2 El Rossi es un estafador
#10 Y un mal perdedor, intento tirar a Márquez con una patada.
#2 mira que ir dando tumbos en vez de desplazarse en un eCAT-car.
Le ha de faltar visión de mercado, seguro (ironía)
#2 ni de coña Rosi metió en una fase la.toma.ee.tierra en el enchue y esa.era lá energía extra. Un ilusionista.difícil.de pillar
#2 Se demostró que el eCAT era un engaño.
¿Entonces los protones que forman el resto de elementos químicos no vienen de la fusión de átomos de hidrógeno? ¿no somos "polvo de estrellas"?
#3 Hombre, los electrones y protones vendrán de algún sitio y si al principio solo existía el hidrógeno... Pues si...
#3 Creo que estás confudiendo varias cosas, voy a intentar explicar lo poco que sé de forma breve y desde el principio: todos los elementos químicos están formados de tres partículas básicas: protones, electrones y neutrones (excepto el hidrógeno, que en su forma más común no tiene ningún neutrón, solo un protón y un electrón). Los protones, al igual que las otras partículas subatómicas, se crearon durante los primeros segundos después del big bang, por entonces el Universo era demasiado…   » ver todo el comentario
#8 Vale, creía que hablaban de lo mismo.
#8 Solo una correccion, si no me equivoco, no solo el hidrogeno se formo durante el big bang sino tambien otros elementos ligeros como el helio y algunos mas pesados en cantidades muy pequeñas. (Un ejemplo es el litio-7 y litio-6)

Edit. Parece que tampoco fueron 300.000 años, sino se produjo segundos despues del big bang.
en.wikipedia.org/wiki/Big_Bang_nucleosynthesis
#3 #5
es.m.wikipedia.org/wiki/Fusi%C3%B3n_nuclear
#3 Se refiere a unos neutrones, fusión de protones y electrones ¿donde está el problema?
#17

Yo diría que los protones y los electrones no se fusionan. Lo que sí ocurre es que los neutrones decaen en protones, electrones y antineutrinos, pero el proceso no se revierte en niveles de energía normal (y por normal incluyo el corazón de las estrellas)
#30 Eso es lo que pone el artículo: "That theory suggests that the heat in these experiments is not generated by hydrogen atoms fusing together, as cold fusion advocates believe, but instead by protons and electrons merging to create neutrons."

Lo que le señalaba a #3 es que se refería a neutrones, otra cosa es que el artículo sea una tontería (o no) de eso que discutan los físicos.
#0 infamous significa famoso, no infame.
#14 www.wordreference.com/es/translation.asp?tranword=infamous

¿Pero pienso que no lo he usado correctamente, ya que la primera acepción dice que se refiere a personas?
#14 "Infamous" significa infame. :-|
#16 #14 tenéis razón, lo he usado mal toda la vida. Sorry.

www.dictionary.com/browse/infamous
#28 Hombre...si dices rapido “Infamous” puedes estar diciendo “I'm famous”...pronunciación aparte... :troll:
#14 Famous = Famoso
Infamous = Famoso

:-| Claaaro....

Infamous significa famoso sí, pero tiene una connotación peyorativa. Es "infame".
#19 Bueno, el inglés ya tiene un caso de dos palabras que deberían ser antónimas pero en realidad son sinónimas :-D www.merriam-webster.com/words-at-play/flammable-or-inflammable

(que no es este caso)
No se porque la llaman "mal llamada". No será una fusión atómica, en el sentido de dos átomos, pero la fusión electrón-neutrón libera energía y en caso de que haya un saldo positivo de energía, esta reacción de fusión de dos partículas igualmente podría usarse en la generación de energía.
#20 La fusión nuclear es un proceso mediado por la fuerza nuclear fuerte. El proceso de captura electrónico está mediado por la fuerza nuclear débil. Son procesos totalmente distintos, no tiene sentido usar el mismo nombre. Y por lo que estoy viendo, la mayor parte de la energía se libera en forma de neutrinos.

en.wikipedia.org/wiki/Electron_capture
La fusión fría esta inventada desde hace tiempo, funciona y esta riquísima:

www.bgrup.es/es/producto/83331/vodka_smirnoff_ice
Gracias a dios por la fusion fria ;)

www.youtube.com/watch?v=5JPYkDYqONQ
Joder, ponen en 13TV Reacción en cadena sin cortes, con Keanu Reeves, el sábado... y hoy esto.

menéame