Portada
mis comunidades
otras secciones
#9:
#2 A mí un tío que se pone a quemar coches y a practicar vandalismo por las calles me parece escoria.
Si lo que hace es armarse e irse a las oficinas de una revista satírica a cargarse a todo el que se ponga por delante, ya la categoría de escoria se queda chica.
Que parece como si encima de que se comportaron como animales asalvajados hubiera que reirles las gracietas y darles palmaditas en la espalda.
Si lo que hace es armarse e irse a las oficinas de una revista satírica a cargarse a todo el que se ponga por delante, ya la categoría de escoria se queda chica.
Que parece como si encima de que se comportaron como animales asalvajados hubiera que reirles las gracietas y darles palmaditas en la espalda.
#22:
Con perdón, pero a mí esto me deja muy flipado:
"¿Es correcto este enfoque? Volvamos sobre la escena del crimen. Según la información que brinda la misma policía francesa, quien comandó el ataque fue Chérif Kouachi, un joven de 32 años, nacido y criado en París. Un ciudadano francés matando a otros ciudadanos franceses. Este dato, más allá de cualquier otra interpretación, obliga a pensar a la matanza como parte de un problema al interior de la sociedad francesa. Por la sencilla razón de que quien perpetró la matanza nació, fue educado y se socializó al interior de esa sociedad."
Aquí he parado de leer. Me ha dado asco.
Este señor se olvida que, por desgracia, hay gente que a pesar de vivir en un país legalmente, su realidad está lejos. Hay gente que vive en guettos chinos o musulmanes que apenas hablan el idioma del país porque no creen necesitarlo.
Yo tenía una compañera de trabajo nacida en china pero criada aquí. Pues su madre, después de llevar unos 18 años en España, apenas sabía dos palabras en castellano COMO MUCHO.
Sólo hay que pasarse por el barrio La Torrassa de L'Hospitalet del Llobregat para darse cuenta de que la comunidad latinoamericana que reside ahí, sigue viviendo en Ecuador porque se han montado ahí sus historias y no necesitan socializarse con los demás.
Así que NO, aunque el tal Kouachi llevara 32 años físicamente en Francia, realmente pasó todo su tiempo viviendo en Argelia o de donde puñetas sea su família.
Personalmente me cansa todo eso de culpar a la sociedad de que un malnacido radical decida que su fe es más importante que la vida ajena. Porque demuestra que realmente NUNCA ha vivido en Francia.
Igual el Sr.Federico Vázquez debería sufrir lo que sufrieron los rehenes del supermercado para replantearse esa visión buenista y ultrapolíticamente correcta y ver realmente "lo majos" que son esas pobrecitas víctimas que son los terroristas que no tuvieron otra que volverse radicales porque la sociedad francesa es muy mala.
"¿Es correcto este enfoque? Volvamos sobre la escena del crimen. Según la información que brinda la misma policía francesa, quien comandó el ataque fue Chérif Kouachi, un joven de 32 años, nacido y criado en París. Un ciudadano francés matando a otros ciudadanos franceses. Este dato, más allá de cualquier otra interpretación, obliga a pensar a la matanza como parte de un problema al interior de la sociedad francesa. Por la sencilla razón de que quien perpetró la matanza nació, fue educado y se socializó al interior de esa sociedad."
Aquí he parado de leer. Me ha dado asco.
Este señor se olvida que, por desgracia, hay gente que a pesar de vivir en un país legalmente, su realidad está lejos. Hay gente que vive en guettos chinos o musulmanes que apenas hablan el idioma del país porque no creen necesitarlo.
Yo tenía una compañera de trabajo nacida en china pero criada aquí. Pues su madre, después de llevar unos 18 años en España, apenas sabía dos palabras en castellano COMO MUCHO.
Sólo hay que pasarse por el barrio La Torrassa de L'Hospitalet del Llobregat para darse cuenta de que la comunidad latinoamericana que reside ahí, sigue viviendo en Ecuador porque se han montado ahí sus historias y no necesitan socializarse con los demás.
Así que NO, aunque el tal Kouachi llevara 32 años físicamente en Francia, realmente pasó todo su tiempo viviendo en Argelia o de donde puñetas sea su família.
Personalmente me cansa todo eso de culpar a la sociedad de que un malnacido radical decida que su fe es más importante que la vida ajena. Porque demuestra que realmente NUNCA ha vivido en Francia.
Igual el Sr.Federico Vázquez debería sufrir lo que sufrieron los rehenes del supermercado para replantearse esa visión buenista y ultrapolíticamente correcta y ver realmente "lo majos" que son esas pobrecitas víctimas que son los terroristas que no tuvieron otra que volverse radicales porque la sociedad francesa es muy mala.
#24:
#21 Pasó algo parecido en UK, cuando la izquierda tuvo que enfrentarse a la homofobia islámica. O defendían a los homosexuales o defendían a los musulmanes, y claro, entraron en cortocircuito.
Al final ganó el multiculturalismo, y la izquierda diciendo que los homosexuales deberían ser más recatados y no ofender. Vamos, solo les faltó empezar a hablar de peras y manzanas.
Al final ganó el multiculturalismo, y la izquierda diciendo que los homosexuales deberían ser más recatados y no ofender. Vamos, solo les faltó empezar a hablar de peras y manzanas.
#21:
#15 Por triste que parezca hay mucha gente que piensa así, si no se integran es por culpa nuestra.
Mira este vídeo (minuto 23:50):
https://www.youtube.com/watch?v=4wJVOfqvN-I
Un trotskista representante de izquierda anticapitalista quejándose del "laicismo cuasireligioso" francés que provoca que los inmigrantes (islámicos en su mayoría) no se sientan cómodos en el país.
Para que veas el cacao mental que tienen algunos. En fin, todo sea por el buenismo y lo políticamente correcto.
Mira este vídeo (minuto 23:50):
https://www.youtube.com/watch?v=4wJVOfqvN-I
Un trotskista representante de izquierda anticapitalista quejándose del "laicismo cuasireligioso" francés que provoca que los inmigrantes (islámicos en su mayoría) no se sientan cómodos en el país.
Para que veas el cacao mental que tienen algunos. En fin, todo sea por el buenismo y lo políticamente correcto.
#41:
#6 Sí, pero el artículo denuncia una cosa. Si la gente que sufre lo hace por motivos de clase, no por avatares del destino individual, entonces puede surgir, como psiquismo defensivo, la narcisista necesidad de reconocimiento ideológico en una causa que alivie sus tristes penas. A día de hoy ya a nadie le interesa cómo surgió el nazismo, y se han perdido ciertos términos que analizaban al hombre a través de mecanismos inconscientes (en estos días de "libre mercado", hablar de un consumidor que toma decisiones no personales y no libres es un tabú absoluto).
Sea como fuere, un descontento social considerable, que encima arrastra marcas étnicas, es el campo ideal para que una religión como la islámica eche firmes raíces, se alimente del odio, y se erija en una Gran Causa que siembre Francia (o ciertas zonas de Europa) de gente desquiciada.
Aquí, los desquiciados se hacen ultra sur, o de la kale, o de esas pequeñas agrupaciones en donde descargar la violencia ocasionalmente. Pero aquí aún no hay conciencia religiosa de clase marginal, que sí es lo que sucede en Francia.
Por otra parte, es cierto que no todos los que sufren se vuelven hijos de puta. Pero también que no encontrarás a un hijo de puta asesino que no sufra terriblemente. La saña contra los otros viene siempre del propio sufrimiento interno.
El artículo sólo trata de enfocar la situación desde una perspectiva que visiones como la tuya niegan: que haya comportamiento de masas que esté regulado por ideologías.
Pues los hay, amigo, y de qué manera.
Sea como fuere, un descontento social considerable, que encima arrastra marcas étnicas, es el campo ideal para que una religión como la islámica eche firmes raíces, se alimente del odio, y se erija en una Gran Causa que siembre Francia (o ciertas zonas de Europa) de gente desquiciada.
Aquí, los desquiciados se hacen ultra sur, o de la kale, o de esas pequeñas agrupaciones en donde descargar la violencia ocasionalmente. Pero aquí aún no hay conciencia religiosa de clase marginal, que sí es lo que sucede en Francia.
Por otra parte, es cierto que no todos los que sufren se vuelven hijos de puta. Pero también que no encontrarás a un hijo de puta asesino que no sufra terriblemente. La saña contra los otros viene siempre del propio sufrimiento interno.
El artículo sólo trata de enfocar la situación desde una perspectiva que visiones como la tuya niegan: que haya comportamiento de masas que esté regulado por ideologías.
Pues los hay, amigo, y de qué manera.
#5:
Si hay que elegir entre ellos o nosotros, lo tengo claro: nosotros.
Y que les vayan dando por culo a sus justificaciones.
Y que les vayan dando por culo a sus justificaciones.
#15:
Interesante visión del artículo: traemos a la cultura islámica a Europa. Les acogemos, les damos un pasaporte europeo, y cuando deciden montar una matanza en nombre de Alá, la culpa es de Francia y de Europa.
Se inventa un "Ese problema puede resumirse en el histórico problema “nacional”, por el cual sociedades como la francesa construyen una identidad excluyente, refractaria a incorporar de manera plena a nuevos contingentes poblacionales", cuando una de las características de Francia es precisamente como ha logrado crear una unidad común en torno a la república francesa que ha englobado desde bretones a occitanos, desde el campesinado a la aristocracia caída en desgracia. Pocos países han sido tradicionalmente tan integradores como Francia. Dice que "Podría pensarse como una discriminación particular, entendible ante la conmoción de la matanza, pero no. En Francia, como en otros países europeos, tener la ciudadanía legal no implica tener la ciudadanía cultural, identitaria. En general, este último título es reservado para los franceses “puros”, aquellos que pueden ostentar largas genealogías en la tierra del vino y los quesos, excluyendo quirúrgicamente a quienes llegaron en las oleadas migratorias del siglo XX", cuando el actual primer ministro francés es hijo de emigrantes y ni siquiera nació en Francia, mucho menos puede ostentar una larga genealogía en la tierra del vino y los quesos. ¿Cuantos países pueden presumir de lo mismo?.
La cultura francesa no ha montado esta matanza. No va persiguiendo a las mujeres que llevan minifalda en Marsella o los suburbios de París. No pide que limiten la libertad de expresión de una revista satírica. Eso es cosa de personas que a pesar de haber sido acogidas, de haber tenido acceso a viviendas y a subsidios a cargo de los contribuyentes franceses, deciden que no están interesados en los valores de la república francesa y se montan su mini estado islámico, su sociedad al margen de los valores europeos.
[Análisis] Lo musulmanes franceses se aislan creando mini-estados islámicos dentro de Francia [eng]
Sin embargo, para algunos, como siempre, la culpa es de Europa: "Claro, resulta más tranquilizador responder que se trata de una “contaminación” externa. Sin embargo, todo apunta al corazón de las sociedades europeas, por más que en estas horas sus líderes políticos insistan en arrojar el problema fuera de su cancha."
Y para ser honesto, estoy de acuerdo. LA CULPA ES DE EUROPA. Porque sabiendo el historial violento de la comunidades musulmanas, NO hay que aceptar a musulmanes en tu territorio. Bajo ningún concepto. Es tan sencillo como: musulmanes, simplemente di no. Porque la terminan montando, y vendrán figuras como la de este artículo para decir que la culpa es tuya. Y mientras tanto los musulmanes seguirán pariendo que da gusto y pensando en que harán cuando sean mayoría y puedan imponer las reglas musulmanas en el país que les acogió.
Es decir, la culpa es de Europa por aceptar musulmanes. Digamoslo bien alto. Y hay que empezar a pensar en solucionarlo.
Se inventa un "Ese problema puede resumirse en el histórico problema “nacional”, por el cual sociedades como la francesa construyen una identidad excluyente, refractaria a incorporar de manera plena a nuevos contingentes poblacionales", cuando una de las características de Francia es precisamente como ha logrado crear una unidad común en torno a la república francesa que ha englobado desde bretones a occitanos, desde el campesinado a la aristocracia caída en desgracia. Pocos países han sido tradicionalmente tan integradores como Francia. Dice que "Podría pensarse como una discriminación particular, entendible ante la conmoción de la matanza, pero no. En Francia, como en otros países europeos, tener la ciudadanía legal no implica tener la ciudadanía cultural, identitaria. En general, este último título es reservado para los franceses “puros”, aquellos que pueden ostentar largas genealogías en la tierra del vino y los quesos, excluyendo quirúrgicamente a quienes llegaron en las oleadas migratorias del siglo XX", cuando el actual primer ministro francés es hijo de emigrantes y ni siquiera nació en Francia, mucho menos puede ostentar una larga genealogía en la tierra del vino y los quesos. ¿Cuantos países pueden presumir de lo mismo?.
La cultura francesa no ha montado esta matanza. No va persiguiendo a las mujeres que llevan minifalda en Marsella o los suburbios de París. No pide que limiten la libertad de expresión de una revista satírica. Eso es cosa de personas que a pesar de haber sido acogidas, de haber tenido acceso a viviendas y a subsidios a cargo de los contribuyentes franceses, deciden que no están interesados en los valores de la república francesa y se montan su mini estado islámico, su sociedad al margen de los valores europeos.
[Análisis] Lo musulmanes franceses se aislan creando mini-estados islámicos dentro de Francia [eng]
Sin embargo, para algunos, como siempre, la culpa es de Europa: "Claro, resulta más tranquilizador responder que se trata de una “contaminación” externa. Sin embargo, todo apunta al corazón de las sociedades europeas, por más que en estas horas sus líderes políticos insistan en arrojar el problema fuera de su cancha."
Y para ser honesto, estoy de acuerdo. LA CULPA ES DE EUROPA. Porque sabiendo el historial violento de la comunidades musulmanas, NO hay que aceptar a musulmanes en tu territorio. Bajo ningún concepto. Es tan sencillo como: musulmanes, simplemente di no. Porque la terminan montando, y vendrán figuras como la de este artículo para decir que la culpa es tuya. Y mientras tanto los musulmanes seguirán pariendo que da gusto y pensando en que harán cuando sean mayoría y puedan imponer las reglas musulmanas en el país que les acogió.
Es decir, la culpa es de Europa por aceptar musulmanes. Digamoslo bien alto. Y hay que empezar a pensar en solucionarlo.
#57:
#39, #38, #5, #16, #15, #11, y unos cuantos más.
¿Os habéis leído el artículo?
NO DICE NADA DE ESO.
Dice que los ciudadanos cabreados eran franceses de nacimiento. Y que los conflictos sociales nacieron y surgieron en Francia. En consecuencia, quizá Francia debería preguntarse (sólo como pregunta) si acaso haya algún factor o detonante que pudieran haber evitado. Añado yo que aquí hay más lucha de clases que otra cosa, y que una clase baja descontenta y agrupada es pasto de ideologías asesinas como el islamismo extremo. Algo parecido, en cuanto al empleo del descontento, sucedió cuando el nazismo se volvió popular: canalizaba el descontento de las masas. Venga, voy a citar al bueno de Adorno, que además de ser alemán se comió en vivo y en directo el ascenso de Hitler: "el nacionalsocialismo incrementó en los hombres el narcisismo colectivo. Los impulsos narcisistas de los individuos, que encuentran cada vez menos satisfacción en un mundo cada vez más endurecido...". Pues ahora aplicadlo al descontento de los musulmanes, como clase con conciencia de ello, en Francia.
NADIE habla de CULPAS. Tanto despotricar contra la religión y parece que no sabéis leer un texto sin tratar de encontrar, como en las películas malas o de indios y vaqueros, quién es el bueno, quién el malo; quién es el culpable, quién la víctima.
Que no sepáis ver más allá de esas polaridades acojona de verdad. Porque es una visión esencialmente religiosa: "O conmigo o contra mí", "O Francia es víctima o es culpable", etc. ¡Por Dios, el artículo está yendo más allá! Habla de CAUSAS. ¿Sabéis lo que tienen las causas? Que son racionales, que no se sitúan en ningún bando. Lo que propone es una visión más profunda del conflicto. Esto viene además de largo. La inmigración en Francia provino de sus colonias; y entraron tantos por la mala conciencia de Francia, que había hecho en zonas como Libia auténticas putadas a las poblaciones. Hay siempre contextos históricos y sociales. No es que de repente unos hijos de puta aparezcan, y seamos los demás muy buenos.
Estas visiones tan simplistas indican hasta qué punto hemos abandonado las tonalidades. O blanco, o negro. Pura religión laica.
¿Os habéis leído el artículo?
NO DICE NADA DE ESO.
Dice que los ciudadanos cabreados eran franceses de nacimiento. Y que los conflictos sociales nacieron y surgieron en Francia. En consecuencia, quizá Francia debería preguntarse (sólo como pregunta) si acaso haya algún factor o detonante que pudieran haber evitado. Añado yo que aquí hay más lucha de clases que otra cosa, y que una clase baja descontenta y agrupada es pasto de ideologías asesinas como el islamismo extremo. Algo parecido, en cuanto al empleo del descontento, sucedió cuando el nazismo se volvió popular: canalizaba el descontento de las masas. Venga, voy a citar al bueno de Adorno, que además de ser alemán se comió en vivo y en directo el ascenso de Hitler: "el nacionalsocialismo incrementó en los hombres el narcisismo colectivo. Los impulsos narcisistas de los individuos, que encuentran cada vez menos satisfacción en un mundo cada vez más endurecido...". Pues ahora aplicadlo al descontento de los musulmanes, como clase con conciencia de ello, en Francia.
NADIE habla de CULPAS. Tanto despotricar contra la religión y parece que no sabéis leer un texto sin tratar de encontrar, como en las películas malas o de indios y vaqueros, quién es el bueno, quién el malo; quién es el culpable, quién la víctima.
Que no sepáis ver más allá de esas polaridades acojona de verdad. Porque es una visión esencialmente religiosa: "O conmigo o contra mí", "O Francia es víctima o es culpable", etc. ¡Por Dios, el artículo está yendo más allá! Habla de CAUSAS. ¿Sabéis lo que tienen las causas? Que son racionales, que no se sitúan en ningún bando. Lo que propone es una visión más profunda del conflicto. Esto viene además de largo. La inmigración en Francia provino de sus colonias; y entraron tantos por la mala conciencia de Francia, que había hecho en zonas como Libia auténticas putadas a las poblaciones. Hay siempre contextos históricos y sociales. No es que de repente unos hijos de puta aparezcan, y seamos los demás muy buenos.
Estas visiones tan simplistas indican hasta qué punto hemos abandonado las tonalidades. O blanco, o negro. Pura religión laica.
#88:
#31 No culpabiliza a las victimas en ningún momento, de hecho dice que es un crimen brutal y extremista.
#57 Completamente de acuerdo pero añadir un apunte, la desesperación de clase no sólo la recoge el islamismo radical también el fascismo europeo. El post de #29 sirve para cualquiera de los caos.
#54 Son europeos, en concreto franceses, no sabemos si son de 1ª 2ª o 3ª generación, sus ancestros provienen de una colonia francesa cuyo proceso descolonizador tiene una historia muy negra que incluye terrorismo de extrema derecha (ver OAS) que desencadenaron oleadas migratorias y brutales asesinatos de argelinos en Francia.
Ojo, ni esos crimenes estaban justificados ni sirven para justificar ningún otro, sólo valen para conocer la historia del pais. Por cierto muy recomendable la peli "La Batalla de Argel" y también en relalación al colonialismo francés y una de sus últimas guerras la de "El León del desierto".
Por si acaso aclaro que distingo entre políticas gubernamentales y población. Y por cierto alucino con que se ignore todas las intervenciones militares actuales del gobierno francés, las directas (Mali, Republica Centro-africa, Irak, Libia, Costa de Marfil) y las indirectas como Siria.
Ojo que de ninguna de las maneras justifico los atentados, de la misma manera que no justifico estas guerras, es triste que sea necesario aclararlo.
Creo que en estas ocasiones es necesario posicionarse, mi posición es que es un crimen brutal, que basta ya de amparar la brutalidad que es igual de trágica en Europa que en África que en Oriente medio o Asia.
Nuestros gobiernos como representantes de las multinacionales, llevan alimentándo la guerra y el extremismo allende de nuestras fronteras y son tan injustificables y criminalesl los crímenes en Paris, Trípoli o Damasco. Basta de financiar mercenarios, basta de matar a gente que sólo quiere vivir en paz.
#57 Completamente de acuerdo pero añadir un apunte, la desesperación de clase no sólo la recoge el islamismo radical también el fascismo europeo. El post de #29 sirve para cualquiera de los caos.
#54 Son europeos, en concreto franceses, no sabemos si son de 1ª 2ª o 3ª generación, sus ancestros provienen de una colonia francesa cuyo proceso descolonizador tiene una historia muy negra que incluye terrorismo de extrema derecha (ver OAS) que desencadenaron oleadas migratorias y brutales asesinatos de argelinos en Francia.
Ojo, ni esos crimenes estaban justificados ni sirven para justificar ningún otro, sólo valen para conocer la historia del pais. Por cierto muy recomendable la peli "La Batalla de Argel" y también en relalación al colonialismo francés y una de sus últimas guerras la de "El León del desierto".
Por si acaso aclaro que distingo entre políticas gubernamentales y población. Y por cierto alucino con que se ignore todas las intervenciones militares actuales del gobierno francés, las directas (Mali, Republica Centro-africa, Irak, Libia, Costa de Marfil) y las indirectas como Siria.
Ojo que de ninguna de las maneras justifico los atentados, de la misma manera que no justifico estas guerras, es triste que sea necesario aclararlo.
Creo que en estas ocasiones es necesario posicionarse, mi posición es que es un crimen brutal, que basta ya de amparar la brutalidad que es igual de trágica en Europa que en África que en Oriente medio o Asia.
Nuestros gobiernos como representantes de las multinacionales, llevan alimentándo la guerra y el extremismo allende de nuestras fronteras y son tan injustificables y criminalesl los crímenes en Paris, Trípoli o Damasco. Basta de financiar mercenarios, basta de matar a gente que sólo quiere vivir en paz.
Comentarios
Si hay que elegir entre ellos o nosotros, lo tengo claro: nosotros.
Y que les vayan dando por culo a sus justificaciones.
#5 ¿Y quiénes son ellos?
#7 Quienes anteponen las normas supuestamente impuestas por seres mágicos a las elegidas por el hombre.
#7 ¿los franceses?
el efecto boomerang de la política exterior de Europa contra los países del Medio Oriente.
Disculpen, pero... ¿Qué politica exterior es publicar unas viñetas?
#5: A nadie le obligan a permanecer en Europa. Al que no le guste, que haga las maletas y ya sabe...
Y esto no es racismo ni nada, es que si no les gusta Europa... ¿Para qué se vienen a vivir aquí?
#17 Estos dos no vinieron a vivir a Europa, nacieron en París. Y en el artículo, lo de la política exterior no lo dice por las viñetas.
#32: Me da igual, que se den media vuelta si no les gusta Europa y vayan al país donde vienen sus padres.
Y ya digo que como no les cortemos, pedirán que dejemos de comer jamón también los demás, con la excusa de que se sienten ofendidos simplemente por el consumo ajeno de jamón.
#31 No culpabiliza a las victimas en ningún momento, de hecho dice que es un crimen brutal y extremista.
#57 Completamente de acuerdo pero añadir un apunte, la desesperación de clase no sólo la recoge el islamismo radical también el fascismo europeo. El post de #29 sirve para cualquiera de los caos.
#54 Son europeos, en concreto franceses, no sabemos si son de 1ª 2ª o 3ª generación, sus ancestros provienen de una colonia francesa cuyo proceso descolonizador tiene una historia muy negra que incluye terrorismo de extrema derecha (ver OAS) que desencadenaron oleadas migratorias y brutales asesinatos de argelinos en Francia.
Ojo, ni esos crimenes estaban justificados ni sirven para justificar ningún otro, sólo valen para conocer la historia del pais. Por cierto muy recomendable la peli "La Batalla de Argel" y también en relalación al colonialismo francés y una de sus últimas guerras la de "El León del desierto".
Por si acaso aclaro que distingo entre políticas gubernamentales y población. Y por cierto alucino con que se ignore todas las intervenciones militares actuales del gobierno francés, las directas (Mali, Republica Centro-africa, Irak, Libia, Costa de Marfil) y las indirectas como Siria.
Ojo que de ninguna de las maneras justifico los atentados, de la misma manera que no justifico estas guerras, es triste que sea necesario aclararlo.
Creo que en estas ocasiones es necesario posicionarse, mi posición es que es un crimen brutal, que basta ya de amparar la brutalidad que es igual de trágica en Europa que en África que en Oriente medio o Asia.
Nuestros gobiernos como representantes de las multinacionales, llevan alimentándo la guerra y el extremismo allende de nuestras fronteras y son tan injustificables y criminalesl los crímenes en Paris, Trípoli o Damasco. Basta de financiar mercenarios, basta de matar a gente que sólo quiere vivir en paz.
#5 política de homeland, para que luego digan que la televisión no es mala influencia.
#5 Primer paso: buscarse un enemigo. Da igual el que sea, lo importante es tener un enemigo al que achacarle los males propios. Si hace falta se inventa. Lo único necesario es que sea fácilmente identificable.
Segundo paso: esperar que ocurra algo malo. Lo que sea.
Tercer paso: buscar una relación entre eso que ha ocurrido y el enemigo que uno se ha fabricado. Da igual que sea una relación rebuscada o incluso que no exista.
Cuarto paso: atacar a ese enemigo por esa razón. A ser posible sin argumentaciones y sin lógica. Mejor con insultos o descalificaciones, porque con la lógica o el sentido común cualquiera av desmontar el ataque.
Quinto paso: dejar los problemas propios sin resolver, pero al estar un poco más hundido moralmente y tener unos principios más bajunos, esos problemas importan menos.
En este caso, dado el perfil del terrorista que atacó el supermercado, el enemigo que se puede elegir son: los pobres, los nacionales franceses (nació en Francia), los inmigrantes (sus padres eran extranjeros), los negros, los religiosos, los musulmanes, los malos musulmanes, los que se apartan de las enseñanzas de su dios, los que se conectan a internet, los jóvenes, los expresidiarios, los conectados con las altas esferas políticas (había sido recibido por el presidente), los europeos, los que solo hablan un idioma, los antisemitas, los parados, los que viven en barrios periféricos, los lobos solitarios que no hacen amigos, los que hacen amigos en cualquier parte (hasta en la cárcel), los que ven la televisión, los que desayunan copos de avena...
Hay para elegir.
#29 Abuela, la pastillica.
#61 "magnífico" aporte el tuyo. No dudo de que no lo entiendas, pero si en vez de criticar a la persona, das una idea, la que sea, aunque estuviera equivocada, tu aportación a la conversación podría ser positiva.
No te preocupes, que aunque tú no, sí que hay quien sigue el hilo de la conversación. Si tú puedes moverte en este ambiente y respetar las ideas de los demás aunque no las veas claras, pues mejor para todos. Si no, pues nada, no te preocupes, sigue como hasta ahora.
#39, #38, #5, #16, #15, #11, y unos cuantos más.
¿Os habéis leído el artículo?
NO DICE NADA DE ESO.
Dice que los ciudadanos cabreados eran franceses de nacimiento. Y que los conflictos sociales nacieron y surgieron en Francia. En consecuencia, quizá Francia debería preguntarse (sólo como pregunta) si acaso haya algún factor o detonante que pudieran haber evitado. Añado yo que aquí hay más lucha de clases que otra cosa, y que una clase baja descontenta y agrupada es pasto de ideologías asesinas como el islamismo extremo. Algo parecido, en cuanto al empleo del descontento, sucedió cuando el nazismo se volvió popular: canalizaba el descontento de las masas. Venga, voy a citar al bueno de Adorno, que además de ser alemán se comió en vivo y en directo el ascenso de Hitler: "el nacionalsocialismo incrementó en los hombres el narcisismo colectivo. Los impulsos narcisistas de los individuos, que encuentran cada vez menos satisfacción en un mundo cada vez más endurecido...". Pues ahora aplicadlo al descontento de los musulmanes, como clase con conciencia de ello, en Francia.
NADIE habla de CULPAS. Tanto despotricar contra la religión y parece que no sabéis leer un texto sin tratar de encontrar, como en las películas malas o de indios y vaqueros, quién es el bueno, quién el malo; quién es el culpable, quién la víctima.
Que no sepáis ver más allá de esas polaridades acojona de verdad. Porque es una visión esencialmente religiosa: "O conmigo o contra mí", "O Francia es víctima o es culpable", etc. ¡Por Dios, el artículo está yendo más allá! Habla de CAUSAS. ¿Sabéis lo que tienen las causas? Que son racionales, que no se sitúan en ningún bando. Lo que propone es una visión más profunda del conflicto. Esto viene además de largo. La inmigración en Francia provino de sus colonias; y entraron tantos por la mala conciencia de Francia, que había hecho en zonas como Libia auténticas putadas a las poblaciones. Hay siempre contextos históricos y sociales. No es que de repente unos hijos de puta aparezcan, y seamos los demás muy buenos.
Estas visiones tan simplistas indican hasta qué punto hemos abandonado las tonalidades. O blanco, o negro. Pura religión laica.
#57 Sí, me lo he leído, ¿y tú?
#65 No pillas el "profundo" razonamiento.
Si Francia acoge a musulmanes y les da la nacionalidad por buena voluntad, entonces los integristas tienen pasaporte francés y el islamismo radical pasa a ser culpa de Francia. Con dos cojones.
Y como además muchos de ellos se van a hacer la yihad con el ISIS durante las vacaciones, la culpa de la violencia del ISIS también es parcialmente de Francia. Por supuesto.
Habría que mandarle al embajador francés un cuadro con un tradicional refrán castizo español que les viene al pelo: además de puta, pones la cama.
Con perdón, pero a mí esto me deja muy flipado:
"¿Es correcto este enfoque? Volvamos sobre la escena del crimen. Según la información que brinda la misma policía francesa, quien comandó el ataque fue Chérif Kouachi, un joven de 32 años, nacido y criado en París. Un ciudadano francés matando a otros ciudadanos franceses. Este dato, más allá de cualquier otra interpretación, obliga a pensar a la matanza como parte de un problema al interior de la sociedad francesa. Por la sencilla razón de que quien perpetró la matanza nació, fue educado y se socializó al interior de esa sociedad."
Aquí he parado de leer. Me ha dado asco.
Este señor se olvida que, por desgracia, hay gente que a pesar de vivir en un país legalmente, su realidad está lejos. Hay gente que vive en guettos chinos o musulmanes que apenas hablan el idioma del país porque no creen necesitarlo.
Yo tenía una compañera de trabajo nacida en china pero criada aquí. Pues su madre, después de llevar unos 18 años en España, apenas sabía dos palabras en castellano COMO MUCHO.
Sólo hay que pasarse por el barrio La Torrassa de L'Hospitalet del Llobregat para darse cuenta de que la comunidad latinoamericana que reside ahí, sigue viviendo en Ecuador porque se han montado ahí sus historias y no necesitan socializarse con los demás.
Así que NO, aunque el tal Kouachi llevara 32 años físicamente en Francia, realmente pasó todo su tiempo viviendo en Argelia o de donde puñetas sea su família.
Personalmente me cansa todo eso de culpar a la sociedad de que un malnacido radical decida que su fe es más importante que la vida ajena. Porque demuestra que realmente NUNCA ha vivido en Francia.
Igual el Sr.Federico Vázquez debería sufrir lo que sufrieron los rehenes del supermercado para replantearse esa visión buenista y ultrapolíticamente correcta y ver realmente "lo majos" que son esas pobrecitas víctimas que son los terroristas que no tuvieron otra que volverse radicales porque la sociedad francesa es muy mala.
#22 Toda la razón, igual que en el mismo Hospitalet hay gente que hace 50 años que vive allí y afirma no entender el Catalán.
#35 Totalmente de acuerdo con eso. Es de vergüenza no sólo no haber salido del pueblo mentalmente en 50 años sino que encima se sienten hasta orgullosos.
#22 ¿Y no te parece que ya es un problema interno bastante grave el sólo hecho de que existan comunidades que vivan a espaldas de la sociedad que les rodea? Que nació, fue educado y socializó en el interior de la sociedad parisina es estrictamente cierto. Y algo malo pasa en esa sociedad (y en todos los casos pertinentes, no sólo el francés) cuando permite que dentro de ella existan guettos.
#99 díselo a quienes lo montan. Porque en el caso de intentar evitar dichos guettos, el organismo oficial del que partiera dicha iniciativa sería rápidamente tachado de racista, fascista y nazi por parte de los partidarios del Guetto como del tontorrón con culpabilidad blanca. Y de esos segundos se ve que está europa llena.
Interesante visión del artículo: traemos a la cultura islámica a Europa. Les acogemos, les damos un pasaporte europeo, y cuando deciden montar una matanza en nombre de Alá, la culpa es de Francia y de Europa.
Se inventa un "Ese problema puede resumirse en el histórico problema “nacional”, por el cual sociedades como la francesa construyen una identidad excluyente, refractaria a incorporar de manera plena a nuevos contingentes poblacionales", cuando una de las características de Francia es precisamente como ha logrado crear una unidad común en torno a la república francesa que ha englobado desde bretones a occitanos, desde el campesinado a la aristocracia caída en desgracia. Pocos países han sido tradicionalmente tan integradores como Francia. Dice que "Podría pensarse como una discriminación particular, entendible ante la conmoción de la matanza, pero no. En Francia, como en otros países europeos, tener la ciudadanía legal no implica tener la ciudadanía cultural, identitaria. En general, este último título es reservado para los franceses “puros”, aquellos que pueden ostentar largas genealogías en la tierra del vino y los quesos, excluyendo quirúrgicamente a quienes llegaron en las oleadas migratorias del siglo XX", cuando el actual primer ministro francés es hijo de emigrantes y ni siquiera nació en Francia, mucho menos puede ostentar una larga genealogía en la tierra del vino y los quesos. ¿Cuantos países pueden presumir de lo mismo?.
La cultura francesa no ha montado esta matanza. No va persiguiendo a las mujeres que llevan minifalda en Marsella o los suburbios de París. No pide que limiten la libertad de expresión de una revista satírica. Eso es cosa de personas que a pesar de haber sido acogidas, de haber tenido acceso a viviendas y a subsidios a cargo de los contribuyentes franceses, deciden que no están interesados en los valores de la república francesa y se montan su mini estado islámico, su sociedad al margen de los valores europeos.
[Análisis] Lo musulmanes franceses se aislan creando mini-estados islámicos dentro de Francia [eng]
[Análisis] Lo musulmanes franceses se aislan crean...
washingtontimes.comSin embargo, para algunos, como siempre, la culpa es de Europa: "Claro, resulta más tranquilizador responder que se trata de una “contaminación” externa. Sin embargo, todo apunta al corazón de las sociedades europeas, por más que en estas horas sus líderes políticos insistan en arrojar el problema fuera de su cancha."
Y para ser honesto, estoy de acuerdo. LA CULPA ES DE EUROPA. Porque sabiendo el historial violento de la comunidades musulmanas, NO hay que aceptar a musulmanes en tu territorio. Bajo ningún concepto. Es tan sencillo como: musulmanes, simplemente di no. Porque la terminan montando, y vendrán figuras como la de este artículo para decir que la culpa es tuya. Y mientras tanto los musulmanes seguirán pariendo que da gusto y pensando en que harán cuando sean mayoría y puedan imponer las reglas musulmanas en el país que les acogió.
Es decir, la culpa es de Europa por aceptar musulmanes. Digamoslo bien alto. Y hay que empezar a pensar en solucionarlo.
#15 Por triste que parezca hay mucha gente que piensa así, si no se integran es por culpa nuestra.
Mira este vídeo (minuto 23:50):
Un trotskista representante de izquierda anticapitalista quejándose del "laicismo cuasireligioso" francés que provoca que los inmigrantes (islámicos en su mayoría) no se sientan cómodos en el país.
Para que veas el cacao mental que tienen algunos. En fin, todo sea por el buenismo y lo políticamente correcto.
#21 Pasó algo parecido en UK, cuando la izquierda tuvo que enfrentarse a la homofobia islámica. O defendían a los homosexuales o defendían a los musulmanes, y claro, entraron en cortocircuito.
Al final ganó el multiculturalismo, y la izquierda diciendo que los homosexuales deberían ser más recatados y no ofender. Vamos, solo les faltó empezar a hablar de peras y manzanas.
#24 Increíble (¿algún enlace donde este mas desarrollado este tema?)
#25 http://www.danielpipes.org/blog/2005/02/favoring-islamists-over-gays-and-jews
Hay que recordar que el porcentaje de musulmanes que aceptan la homosexualidad como algo moralmente aceptable, en UK, es del 0% (cero por ciento).
http://www.atheismandthecity.com/2013/02/multiculturalism-and-failures-of-moral.html
#25 Denuncia La última y premonitoria viñeta del caricaturista Charb/c49#c-49
#24 Sobre el papel de la izquierda te gustará este artículo, entonces: Respetando a los caníbales: 'Europa es cómplice del fundamentalismo islámico' Respetando a los caníbales: Europa es cómplice del fundamentalismo islámico
Respetando a los caníbales: Europa es cómplice del...
elconfidencial.comcc/ #21
#69 Muy interesante. Y lleva su parte de razón. En vez de traer a una cantidad controlable e integrarlos, se ha traido a millones que han montado sus reinos de taifa.
Pero en último término, traerlos ha sido una decisión europea. Eso sí, los que los traian vivían en barrios blancos bien. Los gurús del multiculturalismo sueco viven todos en barrios sin inmigración.
En el fondo, es otra versión de la tragedia de los comunes (http://es.wikipedia.org/wiki/Tragedia_de_los_comunes). En este caso el recurso común que va a sufrir las consecuencias es la cultura occidental de derechos civiles y libertades, para que algunos hayan podido disfrutar del postureo multicultural
#15
Te equivocas. Francia no es una nación integradora como dices, sino una nación que impone su visión.
Solo hay que fijarse en territorios propiamente franceses como son el país vasco francés y el rosellón. ¿Qué protección tienen en esas zonas el vasco y el catalán, que son lenguas tan propias del país como el francés? Ya te lo digo yo. Cero.
Es un país que no acepta diferencias y tiende a uniformar el territorio en torno al centralismo.
El problema ha venido de la educación de esa gente que luego se rebela. Algún problema ha tenido que haber cuando no se ha logrado que interioricen el valor de los principios de la república de tolerancia, democracia, laicismo, respeto, etc.
Para eso precisamente tendría que haber una asignatura al estilo de la tan denostada por algunos "educación para la ciudadanía", que inculque todos esos valores desde la infancia.
Y eso que, a pesar de todo, Francia lo ha hecho bastante mejor que el Reino Unido, donde hay guetos a patadas y hay incluso escuelas "islámicas", aparte de católicas, etc. Una prueba más de que hay que separar la religión de la educación como agua y aceite.
Y si, desde luego las acciones occidentales en países árabes/musulmanes no son precisamente algo que vaya a a favorecer la integración. Es de esperar que a los musulmanes no les guste precisamente que bombardeen, asesinen y demás a la gente de esa zona, y de ese sentimiento se pueden aprovechar los extremistas para radicalizarlos y llevarlos a su terreno. Especialmente si coincide con que esos musulmanes se encuentren en una mayor situación de pobreza o conflictos de valores.
No es algo tan sencillo y simplón como que todos los musulmanes son iguales y malvados y hay que echarlos de Europa. Eso es el típico pensamiento plano de la ultraderecha intolerante. Las cosas son mucho más complejas.
Marginación social, el mundo pide a gritos un cambio en el sistema democrático, lo que pasa que los sordos de cerebro no saben escuchar, lo primero que tiene que hacer Occidente si quiere lograr la paz y tranquilidad es dejar de bombardear paises y robar los recursos naturales, vamos a dejarnos de tonterias con el tema religioso y vamos a guardar las orejas de burro en el armario.
#3 ¿robar? esos recursos se pagan y esos paises y sus ciudadanos.son los primeros en pedir el capital necesario para extraerlo. Un recurso sin extraer y sin la maquinaria, capital, necesario.para extraerlo vale cero. Por no hablar del know-how capital humano sueldoa mas altoa que los pagados por las empresas nativas etc. Lo que tu pides no es ayudarles es boikotearlea ahora que Africa comienzaa recer, estais fuera.de la realidad economica de hoy y de los datoa de los ultimos 20 años.
#23 Me repites eso despues de leer el caso chevron y amazonia.
Libia que de ser un pais normalillo a un puto caos despues de pasar los democratas.
#37 En los últimos 20 años hemos asistido a la mayor salida de número de personas de la pobreza, si crees que evitar comprar productos de multinacionales por ejemplo en países del 3º mundo ayuda a esos países del tercer mundo a salir de la pobreza les esas haciendo un flaco favor, esa es la realidad.
https://www.ted.com/talks/leslie_t_chang_the_voices_of_china_s_workers
Te recomiendo ver esa conferencia.
Resumen del artículo: Los caricaturistas muertos eran opresores.
El penúltimo párrafo da un arcadas. Es la típica argumentación de "te han matado porque te lo mereces".
La tesis inicial también es simplona. ¿ Todo el mundo dice que es un enemigo exterior que nos ataca ? Hace falta quedarse muy en la superficie para pensar eso.
El resto del artículo es aceptable.
Lo fascinante del asunto es que ahora el conflicto real es entre musulmanes. A Occidente le llegan sólo golpes esporádico. Cuando del conflicto entre musulmanes surja un vencedor más o menos claro (y eso no tiene por qué ser pronto) será cuando tal vez comience el conflicto contra Occidente.
#8 es que nada es tan sencillo. lo que dice el articulo (por si no te lo has leido), es que ese atentado no fue de un islamismo externo contra occidente. fue un conflicto interno frances. es francia (y europa, y occidente) quien (tambien) produce extremistas que llegan hasta estos limites... el islamismo puede que fuera una simple excusa, lo que desde luego no exculpa a los asesinos, pero puede ayudar a que no se repitan cosas asi
#63 No me lo había leído. Pero cuidado con dicha lectura. El islamismo francés (es decir, musulmanes nacidos en Francia) está alimentado por un islamismo externo a Europa a través de webs, organizaciones islamistas como el salafismo internacional (y otras). Multitud de mezquitas pueblan la geografía donde los imanes condenan a Occidente y lanzan sermones amenazando con tal o cual cosa a quienes se alejen de lo que consideran que es ser un buen musulmán. Puede que esos musulmanes sean franceses legalmente, pero no lo son mentalmente, de ahí sus problemas a la hora de integrarse en una cultura local que no comprenden y que con frecuencia desprecian.
¿Pertenecer a una cultura muy diferente necesariamente implica agresión hacia la cultura local? No, por supuesto. Debemos añadir otros elementos. En Francia también hay comunidades religiosas ajenas a "lo occidental" como pueden ser sijs, hindúes o judíos y ninguna de ellas presenta comportamientos semejantes. Yo lo achaco a que en dichas religiones no se dan dos factores: No tienen focos externos que les dicen que asimilarse a Occidente es malo y su número a nivel mundial es muy bajo. En cambio los musulmanes son 1500 millones. Muchos millones si tenemos en cuenta que los cristianos son alrededor de 2000 y cuyo número no deja de crecer. Demasiados como para que Occidente los fagocite pues el flujo de musulmanes de primera generación no deja de alimentar las comunidades musulmanas europeas.
#80 a ver, nada es tan sencillo, ni blanco ni negro. el tema que me ha aparecido interesante del articulo es que no es turquia e iraq quien exporta terroristas a francia, es al reves. por supuesto que hay una influencia externa, pero esa gente eran franceses. si leen y escuchan ideas del exterior y crecen en una "cultura" externa ¿que cojones ha hecho 20 años de educacion en francia?¿que clase de sociedad cria a chavales que estan en contra de todos los valores de la sociedad en la que crecen? por supuesto no toda la culpa es de "francia"(asi, como ente ambiguo), pero esta claro que europa esta haciendo algo muy mal si ciudadanos europeos de segunda generacion crecen siendo "el enemigo"
#36 exacto, exacto, exacto
Pero ya va siendo hora de que nos tomemos mas en serio a los que venden armas y hunden en la miseria a las personas no?
Hay muchos islamitas que han venido a occidente a ganarse la vida, pero odian occidente. El problema no suelen ser quienes han venido a ganarse la vida aunque odien occidente sino sus hijos que llevan escuchando en casa la mierda que somos los occidentales, lo mal que los tratamos y lo decadentes que somos.
Si no hubiesen sido las viñetas hubiese sido por el velo, la comida de los colegios, el biquini o el depilado genital. Es tiempo perdido, siempre van a encontrar algo que les parezca ofensivo.
De verdad que la milonga esta de que la culpa es de Occidente que los bombardea y los oprime cuando llegan aquí no hay quien se la trague ya.
Un hacendado saludo.
Ninguna de las 2, crisis humana en todo caso. Es simple y pura estupidez humana en grado sumo.
#31 Enorme un artículo que intenta profundizar en los motivos de que un francés mate a otro francés por un dibujo y no se quede en el simple "puto inútil anti libertad de expresión", la primera forma de abordar un tema te conduce a evitarlo, la segunda a incrementarlo.
Enorme artículo. Enorme este párrafo: "Sigamos un poco más con la biografía del supuesto autor de la matanza: un video que circula por estas horas en la web, producido por el canal France 3 en el 2005, muestra a Chérif, que en ese entonces tenía 22 años, como un joven rapero de la periferia parisina. El contexto social de la época no es para nada aleatorio: ese mismo 2005 quedó surcado como el año de las grandes revueltas de jóvenes desclasados (ya sea por su origen social, étnico o religioso) quienes mostraban su inconformidad con el lugar que Francia reservaba para ellos. En el día más álgido de los disturbios 1.295 automóviles ardieron en el cinturón citadino de París. Probablemente, Chérif, que por entonces no tenía el extremismo islámico como brújula sino la música ni siquiera haya participado de esas protestas, aunque probablemente su entorno familiar y de amistades no estuvo ajeno a ellas. Como sea, la respuesta del Estado no fue tolerante ni democrática: en medio de la convulsión callejera el por entonces ministro de Interior, Nicolás Sarkozy, los catalogó públicamente “escoria”.
#2 He visto a mucha gente sufrir mucho y no por ello convertirse en hijos de puta. Ahora resulta que si yo decido quemar un coche, o matar a alguien, el responsable es otro.
#6 Sí, pero el artículo denuncia una cosa. Si la gente que sufre lo hace por motivos de clase, no por avatares del destino individual, entonces puede surgir, como psiquismo defensivo, la narcisista necesidad de reconocimiento ideológico en una causa que alivie sus tristes penas. A día de hoy ya a nadie le interesa cómo surgió el nazismo, y se han perdido ciertos términos que analizaban al hombre a través de mecanismos inconscientes (en estos días de "libre mercado", hablar de un consumidor que toma decisiones no personales y no libres es un tabú absoluto).
Sea como fuere, un descontento social considerable, que encima arrastra marcas étnicas, es el campo ideal para que una religión como la islámica eche firmes raíces, se alimente del odio, y se erija en una Gran Causa que siembre Francia (o ciertas zonas de Europa) de gente desquiciada.
Aquí, los desquiciados se hacen ultra sur, o de la kale, o de esas pequeñas agrupaciones en donde descargar la violencia ocasionalmente. Pero aquí aún no hay conciencia religiosa de clase marginal, que sí es lo que sucede en Francia.
Por otra parte, es cierto que no todos los que sufren se vuelven hijos de puta. Pero también que no encontrarás a un hijo de puta asesino que no sufra terriblemente. La saña contra los otros viene siempre del propio sufrimiento interno.
El artículo sólo trata de enfocar la situación desde una perspectiva que visiones como la tuya niegan: que haya comportamiento de masas que esté regulado por ideologías.
Pues los hay, amigo, y de qué manera.
#6 A mi lo que más gracia me hace es la de veces que hemos cogido aquí en España el AK-47 por no tener trabajo... O el Yihadismo ateo...
#41 ¿De clase? ¿Cuantos de los que se han liado a tiros eran "blancos" pobres? No digas clase cuando quieras decir religión. Y esto solo va de eso. De unos tíos con un amigo imaginario que se han liado a tiros porque gente que no cree en su amigo imaginario han hecho bromas. A ver si ahora vamos a defender que un tío rapero ateo sin curro se ponga a pegar tiros en una procesión en Sevilla como forma de psiquismo defensivo.
A los tarados no hay que darles visión alguna, son tarados. Y hay que llevarlos a Arkham a que les den descargas en los cojones para que se le quiten las tonterías no justificar su comportamiento.
Y para que no se llene Francia o Europa de gente así, escuadrones como los que entraron ayer en el supermercado y la imprenta integramente llenos de mujeres con balas de tocino y licencia para matar. ¿Quieren ir al paraíso? Pues a ser buenas personas o ración de bala con extra de bacon disparada por una mujer.
#60 Las clases no son necesariamente económicas. Tienes en mente las categorías occidentales más típicas: "clase obrera", "clase alta". Pero en España también tenemos la "clase política", que lo mismo incluye a un concejal de un pueblo de Cuenca que al Presidente de la comunidad valenciana. Y ahí lo que une no es el dinero, sino la profesión.
Los de Francia son musulmanes, de clase económica baja, de zonas marginales socialmente ("escoria", ¿no?, ya lo dijo el presidente), y con mucha frustración.
"Para que no se llene Francia de gente así, los tiroteamos".
"O son buenos, o ejecución".
Definitivamente, qué poco le faltaba al nazismo para regresar. Era tan sólo cuestión de que una buena causa justificara las muertes. A matar a granel en nombre de una causa se le llama religión, por cierto. Un saludo, amigo fundamentalista religioso.
#73 La "clase política" es un neologismo para designar a un grupo de gente con privilegios comunes y es aceptable en nuestro país debido a que existe una partitocracia que hace que para ser político tengas que pertenecer a un grupo cerrado y hermético. Aunque eso, sigue sin justificar el uso de la palabra clase, ya que no estamos hablando de programación orientada a objetos.
Si quieres te reformulo la cuestión haciendo uso de "tu idea" de clase. ¿Cuantos de la "clase rapero" no islamistas se han liado a tiros? No, aunque nos centremos en la profesión tampoco vamos muy lejos con eso de la clase "profesional".
Finalmente, en el siguiente párrafo, vuelves a hacer el uso tradicional de clase y volvemos al punto clave, son Musulmanes... Nada tiene que ver con cualquier otra cosa, ya que efectivamente se ha tratado de un ataque yihadista y no se le puede dar más carrete. En España hay mucha gente que es pobre, de zona marginal, está frustrada y no se dedican a pegar tiros en El Jueves o la Revista Mongolia.
Quizás, a alguien que intenta caminar con unos argumentos tan cojos y sin muletas le haga falta una explicación sobre los "escuadrones de SWAT femeninos con balas de tocino". Se que para alguien que tiene una visión tan "Happy" del mundo que cree que a los terroristas islamistas estos que acababan de volver de Siria lo que les hace falta es un abrazo, la idea de que se les plantee la disyuntiva de no masacrar a gente inocente o haremos que en lugar de ir a vuestro paraíso a follar vírgenes acabéis en el infierno porque os maten mujeres con cerdo les pueda parecer radical. En mi caso, me parece una forma de proceder a la altura de una mentalidad medieval que crea que por matar a gente van a ir al cielo.
Al nacionalsocialismo, no se. A que a la gente se le inflen las narices porque unos fanáticos tengan en vilo a la población civil por un fundamentalismo religioso, solo les hacía falta algo así.
Y FYI, soy Ateo... por eso no tolero que las alucinaciones colectivas alteren mi vida.
#86 Lo de la visión happy te lo dices tú solito. Estás hablando con tus propios fantasmas, no conmigo. A mí no me parece nada "happy" pensar que hay en Francia una cantidad ingente de desesperados marginales, agrupados bajo una religión de ansias bélicas, que andan pegando tiros a caricaturistas, y de la que pueden salir mañana otros 30 o 100 terroristas que vayan haciendo escabechinas por París.
Te lo repito, que no te ha quedado claro: la clase es una noción que, como en matemáticas, agrupa conjuntos constituidos por rasgos semejantes. Estos son pobres, están cabreados y son musulmanes. Las ideologías lo que hacen es tomar gente con conciencia de pertenencia a una clase, y usarlos como instrumento de sus fines.
Por otro lado, llámame loco, llámame hippie flower power, creo que hay más opciones que abrazarlos o exterminarlos. Pero, ojo, quizá es que tengo demasiada imaginación. "O abrazo o muerte" sería tu eslogan.
Aún no sé de dónde te has sacado lo del buenismo... porque ni en el artículo ni en mis comentarios se apunta a ello en ningún sitio...
#89 Lo de la visión Happy, lo saco de que creas que no tiene que ver con la religión sino con que sean unos marginales... habrá que ver porque son marginales y si no será a causa de que vayan quemando coches por ahí, entre otras cosas, y diciendo somos unos marginales.
En teoría de conjuntos, clase se refiere a unos elementos que comparten una propiedad exclusiva aunque tengan varias. En el caso que nos ocupa la única propiedad exclusiva que comparten en "ser musulmanes", ya que ser pobres y estar cabreados no ha hecho que ateos o cristianos pobres y cabreados hayan tiroteado revistas satíricas en Francia. Como esa "clase" que los define es una propiedad de tipo religioso, volvemos a los mismo, sigue siendo una cuestión meramente religiosa.
Reducir al absurdo viene bien a gente cuyas argumentaciones son absurdas o tratan de defender el absurdo dándole justificación a los fanáticos religiosos... "Es que son pobres y están enfadados". En España hay mucha gente así y no se lían a tiros con nadie. No está justificado. No tiene causa externa. No hay más razón que el hecho de ser unos perturbados con justificación religiosa.
Buenismo hacia el terrorista aludiendo a causas externas para justificar sus actos. Es que son pobres, están cabreados,... Es como si se dice que cuando ETA mataba era porque en el País Vasco se folla poco y hace mal clima.
#60 ¿cuantos AK-47 se empuñaron en las manifestaciones "Rodea el congreso"?
#96 0...
A veces se me olvida donde estoy y que cada vez que hago ciertos comentarios tengo que poner esta foto.
#41 Francia ha tenido siempre un estado de bienestar inmejorable.
Han tenido viviendas, subsidios, educación gratuita, sanidad gratuita, electricidad y agua subvencionadas, pagadas por los franceses.
¿Y sufren enormemente?
Pues si tanto sufren, ¿porque no se han vuelto a su tierra?.
¿Y que han hecho ellos por los franceses?. Los no-musulmanes que viven ahora en los suburbios de Paris, en Marsella, viven ACOJONADOS. Viven con miedo.
Marsella, plena costa azul, una de las que era una de las ciudades emblemáticas de Francia, ahora es uno de los peores sitios de Europa, un lugar del que huir a toda velocidad.
https://themuslimissue.wordpress.com/2012/09/24/muslim-infested-marseille-europes-most-dangerous-place-to-be-young/
Eso es lo que han aportado a Francia, después de que estos les hayan acogido y se hayan gastado una pasta en darles todo tipo de ayudas y servicios.
Ya vale de tanta gilipollez.
#41 eso de que no hay asesino que no sufra terriblemente lo dices porque acabas de llegar del país de Oz, no?
#74 He dicho "hijo de puta". Leéme bien. Porque no es lo mismo. Matar es un acto que puede justificarse con la conciencia tranquila a través de muchas triquiñuelas psicológicas. "Porque se lo merecía" es la reina de la excusas. Puedes leer en estos comentarios ejemplos de gentes que justificarían asesinatos de gente mala.
Pero un hijo de puta es alguien torturado, que por lo tanto proyecta sobre los demás su propio sufrimiento. No hace falta que mate. Puede ser un hijo de puta en las distancias cortas. Seguro que tú has conocido a alguno.
#78 tu definición de hijoputa es muy subjetiva para mi.
Yo pensaba que era un insulto muy despectivo, no que indicara alguna condición psiquiátrica especial.
#79 Quizá he sido muy informal. Quiero decir gente que se considera "mala" en el sentido psicológico. Que gusta de observar el sufrimiento ajeno para alviar el suyo. Y ahí lo mismo hablo del conocido envidioso que se mete en una conversación para joderte un ligue, que el radical cabreado que se carga a cuatro dibujantes. La diferencia es de grado. El estado mental de "como yo sufro te vas a enterar" es el mismo. Por mucho que haya kilómetros de distancia entre ambos hechos.
#82 Pero eso de que "los radicales o tu conocido envidioso sufren' lo supones para no sufrir tú pensando en ellos, no?
¿No se te ha pasado nunca por la cabeza que estén haciendo algo sobre lo que están convencidos de lleno, y además estén pensando que es justo?
#85 Sí, en muchos casos les pasa eso. Pero es verdad que también hay mucho "hijo de puta" en el sentido de "sufridor". Y también creo que parte del convencimiento, y de la justicia, se debe a que haber sufrido siempre le da a uno un plus de legitimidad. "Tengo que llevar razón, porque sufro", es otro giro mental que a uno le justifica las acciones.
Dios mío, estamos usando los comentarios de menéame para dialogar, en vez de para llevar la razón sobre el otro. ¡Nunca creí que llegara a suceder!
#90 Lo de justificar la maldad con el sufrimiento es una forma de justificación para no admitir que muchos eligen ser unos hijos de puta por decisión propia.
Incluso un hijo de puta te dirá que sufre,sin ser cierto,para que además de putearte tú te sientas mal por enfadarte con él.
No trates de justificar a los hijos de puta. El mismo insulto los describe como a alguien indeseable que ha elegido el mal moralmente.
#92 No sé en qué momento de esta vida las descripciones o explicaciones se convirtieron en "justificaciones". Cuando uno describe la segunda ley de la termodinámica no se piensa que se la esté justificando. En fin...
No digo que los "hijos de puta" digan que sufren. Es que sé, por experiencia y por la experiencia de los otros, que mucha gente considerada "mala" de modo objetivo es un pozo de sufrimiento, dolor psíquico y contradicciones internas. Una cosa no excluye la otra, son dos mundos interrelacionados constantemente, pero a la vez separables: la psique de uno, y los actos de uno.
Por otra parte, nadie elige el mal moralmente. La gente siempre hace "el mal" convencida de que es lo que tiene que hacer. Si pensara que está haciendo lo erróneo, lo equivocado, no lo haría. Por mucho que diga "soy malo y lo sé, y te voy a matar", está convencido de que matarte es lo correcto para él. Dentro de sí, por mucho que admita su maldad, lo hace porque cree que tiene que hacerlo.
#41 "Mi visión" no niega nada, ni siquiera hablo de las causas. Pero como individuo siempre tengo la opción de elegir, y el que elige liarse a tiros contra inocentes pensará que tiene muchos motivos, pero ninguno de ellos es justificable.
Dices que "La saña contra los otros viene siempre del propio sufrimiento interno.", sufridores como por ejemplo la familia Bin Laden: http://es.wikipedia.org/wiki/Familia_Bin_Laden
#6 Sí, pero el artículo denuncia una cosa. Si la gente que sufre lo hace por motivos de clase, no por avatares del destino individual, entonces puede surgir, como psiquismo defensivo, la narcisista necesidad de reconocimiento ideológico en una causa que alivie sus tristes penas. A día de hoy ya a nadie le interesa cómo surgió el nazismo, y se han perdido ciertos términos que analizaban al hombre a través de mecanismos inconscientes (en estos días de "libre mercado", hablar de un consumidor que toma decisiones no personales y no libres es un tabú absoluto).
Sea como fuere, un descontento social considerable, que encima arrastra marcas étnicas, es el campo ideal para que una religión como la islámica eche firmes raíces, se alimente del odio, y se erija en una Gran Causa que siembre Francia (o ciertas zonas de Europa) de gente desquiciada.
Aquí, los desquiciados se hacen ultra sur, o de la kale, o de esas pequeñas agrupaciones en donde descargar la violencia ocasionalmente. Pero aquí aún no hay conciencia religiosa de clase marginal, que sí es lo que sucede en Francia.
Por otra parte, es cierto que no todos los que sufren se vuelven hijos de puta. Pero también que no encontrarás a un hijo de puta asesino que no sufra terriblemente. La saña contra los otros viene siempre del propio sufrimiento interno.
El artículo sólo trata de enfocar la situación desde una perspectiva que visiones como la tuya niegan: que haya comportamiento de masas que esté regulado por ideologías.
Pues los hay, amigo, y de qué manera.
#2 A mí un tío que se pone a quemar coches y a practicar vandalismo por las calles me parece escoria.
Si lo que hace es armarse e irse a las oficinas de una revista satírica a cargarse a todo el que se ponga por delante, ya la categoría de escoria se queda chica.
Que parece como si encima de que se comportaron como animales asalvajados hubiera que reirles las gracietas y darles palmaditas en la espalda.
#9 Es que la culpa es que no les queremos ni les damos cariño. Probes.
Vamos, si a tu vecino no le sonries cuando le encuentras por la escalera y por ello se siente rechazado, alienado y marginado y decido arreglarlo a tiros con un AK47, es tu culpa por no sonreirle
#9 #12 La culpa no es de los que decimos que las democracias liberales que apuestan por los islamistas por motivos geoestratégicos ya han renunciado a los valores liberales. Hillary Clinton: “Financiamos mal a rebeldes sirios y surgió Estado Islámico” [Hemeroteca]
Hillary Clinton: “Financiamos mal a rebeldes sirio...
noticiaspia.orgPorque este par de cabrones no es que quemasen coches - eso no es islamismo - sino que volvían de la guerra de Siria, son nuestros aliados. No aliados laicos en países de mayoría musulmana - a esos los machacamos vivos - sino nuestros aliados islamistas.
#13 la culpa de que alguien por voluntad propia coja un arma y mate a un inocente es de quien coge ese arma y mata.
Nos queda saber si alguien le pagó para hacerlo. La pena que los franceses los matasen en vez de pillarlos con vida para que hablasen. Esperemos que no sea un error que acabemos pagando.
Está muy mal dar armas y dinero a personas que no tienen principios morales. Pero eso no exculpa al asesino.
#9 igual que los de bildu, que nunca llaman escoria a los etarras, son represaliados.
Cada país tiene lo suyo.
#9 La revuelta ocurrida en muchos suburbios de Francia, y que se extendió a otros barrios de ciudades en Alemania, Bélgica y Grecia, en 2005 comienza por la muerte de dos jóvenes que se escondieron en una subestación eléctrica para evitar ser cacheados y registrados por la policía. Te aseguro que tú harías lo mismo si sufrieses en tus carnes la actuación de la policía en los suburbios franceses. Además, es importante señalar que esa revuelta no tuvo nada que ver con la religión ni con la raza, sino que fue una revuelta de clase. ¿Sabes por qué? Porque,aunque los medios de comunicación pongan especial hincapié en la quema de coches, fueron atacados pilares del sistema capitalista como bancos, centros comeciales y,sobre todo, comisarías. Repito, esa revuelta no tuvo nada que ver ni con la raza ni con la religión.
El problema en los suburbios franceses tiene que ver con el sistema capitalista y las condiciones de vida que impone, no con la raza ni la religión. En los suburbios conviven árabes, judíos, negros, blancos , étc... y no hay guerra entre ellos. La pelea de los suburbios es contra el sistema capitalista.
Respecto a los atentados, decir que son horribles y los condeno, por supuesto. Pero distingamos las cosas y no mezclemos. Esto fue un atentando terrorista llevado a cabo por yihadistas. La revuelta del 2005 fue otra cosa que no tuvo que ver con razas ni religiones.
#2 ¿ Enorme, un artículo cuyo trasfondo culpabiliza a la víctima ? Pues nada, a enviar ahora uno de que las violadas son culpables si visten provocativas.
#2 Hacer hincapié en la quema de coches es desviar el problema. En la revuelta del 2005 de los suburbios fueron atacadas comisarías, centros comerciales, bancos, fueron saqueados comercios. Por lo tanto, el conflicto es de clase, nada que ver con religión ni raza. En los suburbios parisinos y de otras ciudades francesas convive gente de todo tipo de raza y religión, y no se pisan unos a otros por estos motivos. El odio allí es contra el Estado y el sistema capitalista.
Por otra parte, en los suburbios vive la clase obrera que sufre el desempleo y todos los problemas que de esto se derivan. De jóvenes desclasados nada, los jóvenes de los suburios son clase obrera.
Síndrome de Estocolmo, una vez más.
Vaya articulo...
Lo logico es que si vas a vivir a un país, te adaptes a ese país y si no ya saben por donde salir. Crisis no, mucho politico-correctismo es lo que hay.
Amos a ver. Si decimos que los asesinos eran franceses, nacidos y educados en Francia, ¿por qué argumentamos después que la culpa es de Occidente por bombardear sus países? ¿No habíamos dicho que no son extranjeros, que son de aquí? Que yo sepa Francia no está bombardeando Francia.
Gran contradicción interna.
#64
No hay contradicción. Por ejemplo este ataque. Ha ocurrido en Francia, pero en toda Europa la gente, que se identifica con los valores atacados, se ha manifestado y ha empatizado con los franceses, que son los que lo han sufrido.
En el caso de las masacres en los países musulmanes, es de entender también que a los musulmanes europeos les desagraden incluso más que a nosotros, ya que comparten una cultura común hasta cierto punto. Y es de ese sentimiento del que se valen los extremistas para radicalizarlos y llevarlos a su terreno.
El titular es un exponente claro de los comentarios subsiguientes.
#70 Te repito. Poco has viajado si afirmas eso. Ni una sola ciudad musulmana de las que he visitado yo (y son más de 50) se ha paralizado para la oración. De hecho. Si no se pusieran a gritar por los altavoces practicamente ni te darías cuenta del cambio en movimiento por las calles.
¿Duele criticar a las religiones? No te confundas. Yo me cago en todos los dioses y religiones de la humanidad. Y si estuviera en mi mano eliminaba todas las religiones de un plumazo.
Ahora bien. No voy a mentir para criticar algo. Y si alguien miente, lo criticaré. Y esto ya es algo personal, lo criticaré con más fuerza si miente para defender algo que comparto.
#75 Pues yo lo he visto con mis ojos, se paraba la ciudad, no por completo pero se paraba, y se hacia silencio y empezaban a sonar el alah akbar por toda la ciudad (era lo único que entendía). Dime 1 país, solo 1 país, musulmán, que sea libre, que no este prohibido el alcohol o la libertad de expresión, que la mujer pueda ir tranquila y trabajar, solo 1 por favor, donde no haya lideres espirituales en el órgano de poder del país. No gano nada mintiendo, es mi experiencia nada más.
#77 Te empeñas en cada comentario escribir cosas que no tienen nada que ver. Y como comprenderás no voy a defender la libertad en los países musulmanes. Porque es algo que no comparto. No se que te hace pensar que porque te diga que ESE DATO EN PARTICULAR que aportas es erroneo, vaya a defender el islam o los paises musulmanes.
Lo único que te digo es que después de haber estado en más de 50 ciudades musulmanas en distintos países, NI UNA SOLA se ha paralizado para los rezos. ¿Puedes haber vivido eso? Por supuesto. Pero esa no es la norma en las grandes ciudades musulmanas. Por tanto. Solo me queda concluir que poco has viajado tú.
PD: Yo he bebido alcohol en muchos países musulmanes de forma legal en hoteles y restaurantes. En alguno hasta lo he podido comprar en tiendas. Aunque si es verdad que no te puedes tomar una caña en cualquier bar como en culturas occidentales.
Subí esta noticia el otro día y creo que trata este tema bastante bien: En defensa del eurocentrismo
En defensa del eurocentrismo
lescommunards.blogspot.com.esVaya basura de articulo. En resumen ¿que quiere decir? ¿La culpa es de los franceses pata negra? ¿De los inmigrantes que no se integran? ¿De las politicas de integracion que les permitieron mantener su religion? Y hacia el futuro, como solucion, ¿hay que expulsarlos a todos y que se maten en otro sitio como haria Le Pen? ¿Darles besitos y abrazos?
¿Que?
Frase a frase puedes suscribir cada frase, porque suenan razonables, pero el conjunto es un desperdicio de ancho de banda. Me recuerda a un colsultor que conoci una vez de la misma nacionalidad....
Un comentario mio de ayer q viene mucho al caso:
A tenor de todo lo ocurrido me pregunto si estos ataques terroristas son fruto del yihadismo o de la pobreza. Me explico, por ejemplo, el terrorista del supermercado viene de una zona deprimida. Hace años tuvo un trabajo de insercion juvenil y trabajó en una fabrica de refrescos, incluso se entrevisto con sarkozy (mas bien sakozy hizo publicidad de el). En ese momento le pidio a sarkozy que le ayudara pq se le acababa el trabajo, no lo iban a renovar y no sabia q iba a hacer (entrevista en le figaro). Perdio el trabajo, de vuelta a la pobreza, de ahi al pequeño delito, de ahi a la carcel donde los islamistas radicales le lavaron el cerebro. Y cuando salio de la carcel mas miseria y una vida sin futuro. Al final ha acabado com ha acabado. La historia de los dos hermanos no es muy diferente. Por eso me pregunto, que hubiera ido de esta gente si no hubiera habido pobreza, si hubieran tenido un trabajo digno, una casa, una familia... en que medida son las propias "sociedades desarrolladas" los que crean estos "monstruos", no podría haber sido todo distinto con un reparto mejor de la riqueza.
Y creo que lo mismo, pero a gran escala ocurre en el mundo. Occidente ha condenado a ciertas zonas del planeta a la pobreza, a la precariedad, al no futuro, justamente las zonas mas radicalizadas. ¿Pq las cosas tienen q ser asi? yo la verdad no le veo una posible mejora a corto o medio plazo. Seguro que ahora los gobiernos de turno se gastaran un pastizal en garantizar "nuestra seguridad" pero creo que se están o nos estamos equivocando completamente.
Bueno, esta es mi reflexión espero no haberos aburrido.
Un artículo argentino... ¿Existen los musulmanes en Latinoamérica?
Demasiado opio del pueblo.
Que una civilización choque con otra no significa que ambas quieran chocar.
Yo creo que muchos no habeis entendido el sentido del artículo, o yo no lo interpreto así, a mi entender no trata de buscar culpables, más que nada por que esos están claros y sus cuerpos empeiezan a enfriarse, si no que creo que trata de buscar soluciones para que eso no vuelva a ocurrir, para ello la respuesta de "eran tres colgados" no llega, la de "es una agresión exclusvamente externa" es falsa y etc.
En mi opinión por supuesto que a estos tipos y los que son como ellos hay que contestarles con mano dura, pero eso no tiene por que impedir que aquellos que aun no han hecho nada pero exite el riesgo de que acaben como estos centren nuestra atención y busquemos maneras de integrarlos en nuestro terreno, sin renunciar a nada por su puesto, no creo que los dibujantes hicieran nada malo, pero hay que hacerselo ver a partes de nuestra sociedad y la forma de conseguirlo es un tema de debate interesante, la solución que se ha puesto hasta ahora de que son ellos quienes tienen que ver las bondades de nuestra sociedad por sí solos está claro que no llega, hay que buscar una formula para hacerselo ver, preferentemente una que no cree resentimiento a largo plazo para nadie
Existen fuerzas radicales que quieren dominar a las naciones musulmanas e imponer su cultura extremista, amparados en la religión que desgraciadamente atenaza a esas naciones, pero que realmente es una lucha por el poder. Las naciones Occidentales tratan de impedir su avance con la excusa que su proliferación será una amenaza para nuestras sociedades sin ser conscientes que nuestra verdadera amenaza es la injusticia social que prolifera en nuestras sociedades y que nuestro sistema político es incapaz de remediar. Las naciones musulmanas tardarán generaciones en liberarse de la influencia religiosas y las naciones occidentales no tendrán sociedades mas justas mientras permanezcan nuestros actuales sistemas políticos.
Por otra parte... no se si hay mucho yihadistas radical por Argentina como para documentarse y tal... puede que si, no se...
#48 Yo no he dicho que sea una manifestación y si, cada año van mas de 3 millones de personas a adorar la piedra negra.
#46 Ellos tienen varios líderes, y cada uno puede decir lo que le de la gana y unirse con quien quiera. Los cristianos por lo menos, no paran la ciudad 5 veces al día y ponen a un tio en lo alto de las torres a gritar alah akbar y cuatro mensajes para sus adeptos. Viajar quita muchas vendas de los ojos.
#55 "Los cristianos por lo menos, no paran la ciudad 5 veces al día".
Hoy no se hace, antes sí. De hecho nosotros rezábamos todos los días media hora en el colegio y de esto no es hace mucho.
Te recuerdo también que hace unos años si se trabaja en el día del señor (domingo), ibas a la cárcel.
Viajar quita la venda, saber la historia de tu país ni te cuento.
#55 Me parece a mi que poco has viajado tú si afirmas que las ciudades se paran 5 veces al día.
#62 Pues precisamente por que he viajado y lo he vivido, lo digo. Es más, he visto lo que vale la vida de una mujer o de un niño en estos paises.
No se porque duele tanto criticar las religiones si son un lastre para la sociedad. ¿Donde esta el límite del radicalismo? Si yo me pongo a llorar y a gritar de emoción ante un ordenador cuántico, me encierran en un centro psiquiátrico.
Por sujetos como el que ha escrito este artículo y el/los que ha/n meneado esta noticia estamos como estamos. Este cinismo ideológico, surgido de una rabiosa necesidad de llevar la contraria a todo, de buscar siempre culpables fuera de los evidentes, es el que nos ha llevado a meter al enemigo en casa. En fin, la próxima vez que un tipo viole a una chica o haya un asesinato, espero también un artículo culpando a la sociedad y al malvado capitalismo y una defensa de por qué no tienen que ir a la cárcel violador ni asesin@. Oye, al fin y al cabo son compatriotas, ¿por qué iban a hacer algo tan abominable de motu proprio si no hubiera una malvada conspiración de la sociedad contra ellos? No sé si sentir más vergüenza o miedo.
El artículo me parece el buenismo cultural llevado al extremo. Me cansa el argumento de que la barbarie de un grupo de individuos es culpa de la sociedad, pobrecitos.
Para mí este tipo de sucesos es culpa de la religión. Cada vez me dan más asco todas las religiones. Habría que poner carteles en las iglesias y en los templos, como en el tabaco: LA RELIGIÓN MATA.
#38 está escrito desde la Argentina. No descartes entonces que sea el odio soterrado a europa que busca cualquier razón para manifestarse.
"Los radicales son minoría"
#19 Esta asusta más
#27 Más de lo mismo.. asustan por igual
#28 No sé yo qué decirte, son parecidas pero con matices importantes. La que tú has puesto la veo más como un acontencimiento espiritual y social, en la mía además hay una adoración al líder.
#19 He estado en manifestaciones mayores, no hace mucho, cerca de casa.
Por otra parte, ¿afirmas que todos esos son 'radicales'? que valiente.
#33 Has estado en manifestaciones con 3 millones de personas que iban a adorar una piedra negra, en la que todos los años muere gente pisada por la gloria de un dios todo poderoso? Anda, pues que manifestaciones más numerosas... Es radical llorar de emoción y desmayarse por ver salir a la virgen en una procesión, y es radical el adorar una piedra de esta manera.
#45 En esa foto ni hay 3 millones ni es una manifestación.