Xi Jinping quiere construir 150 centrales nucleares en la próxima década -más que el resto del mundo en los últimos 35 años- con una inversión de 440.000 millones de dólares.
#2 cómo vas a usar la nuclear como respaldo de las renovables?
Casi por definición la nuclear genera electricidad a un nivel constante.
Casi por definición las renovables sin extremadamente variables dependiendo del tiempo.
Por tanto, no puedes suplir que de pronto deje de soplar el viento con una nuclear, que no puede aumentar de potencia al instante.
#2 No es verdad. Cuando dices que hay que sustituir las energías contaminantes por renovables, llegan los defensores de las nucleares intentando vendérselas a la gente. Y sólo hay que ver el titular de esta noticia para entender lo equivocado que es ese camino.
#12 Los tiempos en estos proyectos nucleares son muy largos. Lo que se apruebe en 2016, no se ha diseñado en 2016. Lleva dando vueltas décadas (y algunas plantas llevan décadas de construcción).
La legislación que apruebas hoy, afectará de manera clara a futuro a proyectos uqe llevan años dando vueltas. Diseñar y rediseñar una planta de este tipo puede costar años.
Así que sí, el "pánico" antiterrorista derivado del 11S ha supuesto que, en occidente, la construcción de plantas nuevas se haya vuelto prohibitiva por la gran cantidad de situaciones de seguridad que hay que prever.
#11 Ese documento es del 2004 y el proyecto de Hinkley Point C fue aprobado en 2016. ¿Tratas de justificar unos sobrecostes en base a unos documentos de 12 años antes de que se aprobara el proyecto?
Que sentido tiene hacer ahora las peligrosisimas y sucias centrales de fision cuando ya estamos relativamente cerca de controlar la fusion?Que sera una mejora tan grande para la humanidad como tener el fuego,el petroleo e internet juntos o mas.Ultimamente veo que se estan inviertiendo enormes cantidades en ello.
No puedo leerlo.
Salen a menos de 3.000 millones por reactor.
Que le digan el truco a los ingleses, que en los dos reactores de Hinkley Point C llevan gastados 25.000 millones de euros.
#7 El truco es no invertir tanto en seguridad. No estar rediseñando cada dos por tres la central porque, igual, había que haberla diseñado desde el principio como un sitio capaz de soportar ataques terroristas (porque ha habido que rediseñar los reactores para soportar un ataque suicida con un avión, por ejemplo)
Los chinos simplemente piensan que tirarán abajo el avión antes de que le de tiempo a estrellarse.
#7 El tipo de central que se construye en UK es el más caro que existe, a algo más de 7.000 millones el GW, la central es de 3,3 GW
Hay muchos modelos de centrales a 4.000 millones el GW.
Y no todas las centrales que va a montar China son de 1.000 MW, también va a instalar más pequeñas y SMR en sitios con menos demanda y zonas aisladas
Comentarios
Y en España todavía hay quien defiende las nucleares en contra de las renovables.
#1
Se defienden las nucleares como respaldo de las renovables y en contra de las térmicas y centrales de gas.
No te confundas en eso.
#2 cómo vas a usar la nuclear como respaldo de las renovables?
Casi por definición la nuclear genera electricidad a un nivel constante.
Casi por definición las renovables sin extremadamente variables dependiendo del tiempo.
Por tanto, no puedes suplir que de pronto deje de soplar el viento con una nuclear, que no puede aumentar de potencia al instante.
#3
Pues porque la energía que producen se puede regular. No funcionan solo al 100% siempre.
#4 sí, pero ya he dicho que no es inmediato, no vale para backup de aerogeneradores que se paran de pronto.
#3 eso es incierto.
Con la tecnología que hay en España sí, con las nuevas nucleares no es realmente así, se puede regular.
Y en cualquier caso las eólicas no se paran de golpe. Si hubieras dicho la solar aún.
#16 de nuevo, se puede regular, pero no se pueden encender a placer como carbón o ciclo combinado. No tienen flexibilidad suficiente.
#2 No es verdad. Cuando dices que hay que sustituir las energías contaminantes por renovables, llegan los defensores de las nucleares intentando vendérselas a la gente. Y sólo hay que ver el titular de esta noticia para entender lo equivocado que es ese camino.
Me sale un muro de pago. ¿A nadie más le pasa?
#6 Le acaban de hacer de pago.
#12 Los tiempos en estos proyectos nucleares son muy largos. Lo que se apruebe en 2016, no se ha diseñado en 2016. Lleva dando vueltas décadas (y algunas plantas llevan décadas de construcción).
La legislación que apruebas hoy, afectará de manera clara a futuro a proyectos uqe llevan años dando vueltas. Diseñar y rediseñar una planta de este tipo puede costar años.
Así que sí, el "pánico" antiterrorista derivado del 11S ha supuesto que, en occidente, la construcción de plantas nuevas se haya vuelto prohibitiva por la gran cantidad de situaciones de seguridad que hay que prever.
#10 https://www.gao.gov/products/gao-04-701t
#11 Ese documento es del 2004 y el proyecto de Hinkley Point C fue aprobado en 2016. ¿Tratas de justificar unos sobrecostes en base a unos documentos de 12 años antes de que se aprobara el proyecto?
Que sentido tiene hacer ahora las peligrosisimas y sucias centrales de fision cuando ya estamos relativamente cerca de controlar la fusion?Que sera una mejora tan grande para la humanidad como tener el fuego,el petroleo e internet juntos o mas.Ultimamente veo que se estan inviertiendo enormes cantidades en ello.
#13 "ya estamos relativamente cerca de controlar la fusion"
llevan hablando de la fusion tantas décadas y siempre parece q va a estar lista. Dudo q haya una central de fusion operando en menos de 15 o 20 años.
Mira lo q se tarda en montar una central de fision y ya se sabe la tecnologia desde hace muchísimas décadas
#18 Pero mira lo que se tarda en demontarla,mira lo que se esconde.Pero me llama la atencion que este asunto se esta acelerando mucho.
No puedo leerlo.
Salen a menos de 3.000 millones por reactor.
Que le digan el truco a los ingleses, que en los dos reactores de Hinkley Point C llevan gastados 25.000 millones de euros.
#7 El truco es no invertir tanto en seguridad. No estar rediseñando cada dos por tres la central porque, igual, había que haberla diseñado desde el principio como un sitio capaz de soportar ataques terroristas (porque ha habido que rediseñar los reactores para soportar un ataque suicida con un avión, por ejemplo)
Los chinos simplemente piensan que tirarán abajo el avión antes de que le de tiempo a estrellarse.
#9 ¿aviones?
Según esto:
https://elperiodicodelaenergia.com/hinkley-point-c-la-central-nuclear-que-ya-cuesta-tres-veces-mas-de-lo-presupuestado/
los sobrecostes resultan sobre todo de las condiciones «difíciles» del terreno.
#7 El tipo de central que se construye en UK es el más caro que existe, a algo más de 7.000 millones el GW, la central es de 3,3 GW
Hay muchos modelos de centrales a 4.000 millones el GW.
Y no todas las centrales que va a montar China son de 1.000 MW, también va a instalar más pequeñas y SMR en sitios con menos demanda y zonas aisladas