Desde Google Street View, nueva funcionalidad en los callejeros de Google que permite "pasear" por las calles de varias ciudades de lo Estados Unidos, puedes ver muchas imágenes que violan claramente la privacidad de las personas. En esta página se muestra como podemos hacer de mirones mientras dos tías hacen top less en un jardín. Pongamos este caso como ejemplo, ¿qué harías si fueses tú el que sale en la foto?
> que violan claramente la privacidad de las personas.
¿Ein? En EEUU es legal cualquier foto sacadas desde la calle. Que esté en tetas o no no cambia nada (salvo que describe el morbo de los que piensan que sí).
Pues yo creo que en la calle pueden hacer fotos donde quieran, siempre que no vayan a drede a cogerlas de este tipo, a ver si las revistas han hecho fotos de las ciudades desde siempre, antena 3 no hace un telediario en verano sin buscar a unas en la playa y ahora justamente esto es mas grave, si te quejas como mucho tendras derecho a que te emborronen la cara, nada mas. Todo el mundo defendiendo la libertad y luego hacer fotos de las calles afecta a la privacidad de los peatones, vamos por favor.
PD Estoy pensando en demandar a España directo que grabaron cerca de mi casa y sale mi ventana.
No estan en topless, claramente se les ve el lazo del top a la espalda, aun así me parece una violación a la intimidad al haberse recreado fotografiandolas varias veces. Si en vez de 'esconderse' las hubiera preguntado entonces otro gallo cantaría.
Es un montaje, analizando las imágenes se nota perfectamente que los viandantes no miran... salvo que ellas estén en Wisconsin y los viandantes en Murcia, desde el satélite puede ocurrir este fenómeno.
¿Noticia patrocinada por la conferencia episcopal?
Teta, malo. Sexo, malo, caca.
Así no va, con tanto tabú después pasa lo que pasa.
El nudismo está permitido. Y rpacticarlo en la calle supone exponerte a que los demás te vean. Y si da la casualidad de que alguien toma una foto y entras en el encuadre, pues se siente. Aunque seguro que si pdies que te borren lo hacen sin problema.
Lo hicieron con aquella del tanga así que...
Si, en topless pero boca abajo. Además, no están en su jardín privado sino en lo que parece un parque... ¿De que te vas a quejar si te quedas en bolas en medio de una calle y te hacen una foto?
Me he expresado mal, lo que quería decir pero me lío es que el voto negativo creo que no es para decir si estás de acuerdo o no con la noticia, sino para cuando crees que esta abusando de algo, o es una noticia que pueda ofender o algo así, no?
A ver aquí no es para discutir un artículo, si te gusta lo ves interesante lo votas, si no pues no, pero parece que cuando alguien aquí no esté de acuerdo con el que da la noticia, sea relevante o no, se vota negativamente. Esto es un error genérico de meneame, creo.
Comentarios
> que violan claramente la privacidad de las personas.
¿Ein? En EEUU es legal cualquier foto sacadas desde la calle. Que esté en tetas o no no cambia nada (salvo que describe el morbo de los que piensan que sí).
#8, ¿cómo vas a decir de qué puede opinar o comentar la gente? ¿cómo que no van a poder comentar el artículo en los comentarios del artículo?
Curioso.
@thewar
Pues yo creo que en la calle pueden hacer fotos donde quieran, siempre que no vayan a drede a cogerlas de este tipo, a ver si las revistas han hecho fotos de las ciudades desde siempre, antena 3 no hace un telediario en verano sin buscar a unas en la playa y ahora justamente esto es mas grave, si te quejas como mucho tendras derecho a que te emborronen la cara, nada mas. Todo el mundo defendiendo la libertad y luego hacer fotos de las calles afecta a la privacidad de los peatones, vamos por favor.
PD Estoy pensando en demandar a España directo que grabaron cerca de mi casa y sale mi ventana.
No estan en topless, claramente se les ve el lazo del top a la espalda, aun así me parece una violación a la intimidad al haberse recreado fotografiandolas varias veces. Si en vez de 'esconderse' las hubiera preguntado entonces otro gallo cantaría.
Es un montaje, analizando las imágenes se nota perfectamente que los viandantes no miran... salvo que ellas estén en Wisconsin y los viandantes en Murcia, desde el satélite puede ocurrir este fenómeno.
#13 O salvo que los viandantes estén en la "acera de enfrente".
http://fon.gs/culos-en-google-street-view
¿Noticia patrocinada por la conferencia episcopal?
Teta, malo. Sexo, malo, caca.
Así no va, con tanto tabú después pasa lo que pasa.
El nudismo está permitido. Y rpacticarlo en la calle supone exponerte a que los demás te vean. Y si da la casualidad de que alguien toma una foto y entras en el encuadre, pues se siente. Aunque seguro que si pdies que te borren lo hacen sin problema.
Lo hicieron con aquella del tanga así que...
Ya han salido muchas noticias de esto recientemente. Busca "Google Street View" y verás.
No creo que tengan ningún derecho a sacarte fotos, y mucho menos comprometidas.
Si, en topless pero boca abajo. Además, no están en su jardín privado sino en lo que parece un parque... ¿De que te vas a quejar si te quedas en bolas en medio de una calle y te hacen una foto?
Ahh pues es verdad, en top less no están, pero casi casi
Me he expresado mal, lo que quería decir pero me lío es que el voto negativo creo que no es para decir si estás de acuerdo o no con la noticia, sino para cuando crees que esta abusando de algo, o es una noticia que pueda ofender o algo así, no?
esta si es noticia..
A ver aquí no es para discutir un artículo, si te gusta lo ves interesante lo votas, si no pues no, pero parece que cuando alguien aquí no esté de acuerdo con el que da la noticia, sea relevante o no, se vota negativamente. Esto es un error genérico de meneame, creo.