Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
#1 Pues aquí es al contrario, lo que dice Wikileaks sobre el "imperio y sus lacayos" es 100% verdad, pero lo que dice sobre los líderes rebolusionarios es "mentira", o son versiones sesgadas y no hay que darles credibilidad.
Ya me canse de decir que los cables no son propaganda inventada por los medios, si no comunicaciones secretas filtradas. No puede ser que unos tengan más credibilidad que otros.
Ya me canse de decir que los cables no son propaganda inventada por los medios, si no comunicaciones secretas filtradas. No puede ser que unos tengan más credibilidad que otros.
#5:
En el titular faltaría, "según el ex-director del CNI de la era Aznar", porque de lo que opina este tío a la realidad...
O sea, que este director iba a reunirse con Chavez para pedirle la entrega de seis etarras, pero Chavez le tuvo tres horas esperando. Y el tipo da por supuesto (sin ninguna prueba que lo avale) que Chavez corrió a donde los etarras para avisarles y estos cogieron el primer avión fuera de Venezuela. En esas tres horas. Total, que al final Venezuela sí entrego a tres de los seis.
Lo dicho, pelín pretencioso el titular.
O sea, que este director iba a reunirse con Chavez para pedirle la entrega de seis etarras, pero Chavez le tuvo tres horas esperando. Y el tipo da por supuesto (sin ninguna prueba que lo avale) que Chavez corrió a donde los etarras para avisarles y estos cogieron el primer avión fuera de Venezuela. En esas tres horas. Total, que al final Venezuela sí entrego a tres de los seis.
Lo dicho, pelín pretencioso el titular.
#16:
Echo en falta un poco más de información...
Dos de los que finalmente fueron deportados, Sebastián Etxaniz y Juan Victor Galarza, denunciaron al gobierno venezolano por deportación ilegal y arbitraria, ya que no hubo proceso de extradición legal. La Comisión Interamericana de Derechos Humanos declaró la expulsión de ilegal.
Vamos, que lo grave no es que se retrasase la entrega. Si no que finalmente se entregase esas personas a España.
Por otra parte no está de sobra repetir que hablamos, por lo general, de antiguos miembros de ETA que fueron deportados a Venezuela gracias a un acuerdo de la España de Felipe González.
Dos de los que finalmente fueron deportados, Sebastián Etxaniz y Juan Victor Galarza, denunciaron al gobierno venezolano por deportación ilegal y arbitraria, ya que no hubo proceso de extradición legal. La Comisión Interamericana de Derechos Humanos declaró la expulsión de ilegal.
Vamos, que lo grave no es que se retrasase la entrega. Si no que finalmente se entregase esas personas a España.
Por otra parte no está de sobra repetir que hablamos, por lo general, de antiguos miembros de ETA que fueron deportados a Venezuela gracias a un acuerdo de la España de Felipe González.
#29:
#26
Querido professor, ya en el siguiente comentario comento ese error. No obstante, a pesar de ser una palabra por mi inventada, te agradecería, si no es molestia, que la acentuaras de forma correcta, esto es; aférrimo. Para eso la inventé yo.
#23
Ya se aburrirán. En cuanto les comenten que allí no pueden usar la Play3. Ese día todos antigolpistas.
#25
No exactamente, cuando digo militar golpista digo eso; militar golpista. Porque es militar y golpista. No es más que una definición completa, total y absolutamente ajustada a la realidad. Es un militar golpista. No hay valoración subjetiva alguna, es un militar y dio un golpe de estado. No se de dónde puedes sacar las dudas. A mi me parece bastante claro. Eres militar y has dado un golpe de estado, eres un militar golpista.
#28
Ah vale, los malinterpreté. Mis disculpas, te creí un rebolusionario con Mac. Que abundan, dicho sea de paso.
Querido professor, ya en el siguiente comentario comento ese error. No obstante, a pesar de ser una palabra por mi inventada, te agradecería, si no es molestia, que la acentuaras de forma correcta, esto es; aférrimo. Para eso la inventé yo.
#23
Ya se aburrirán. En cuanto les comenten que allí no pueden usar la Play3. Ese día todos antigolpistas.
#25
No exactamente, cuando digo militar golpista digo eso; militar golpista. Porque es militar y golpista. No es más que una definición completa, total y absolutamente ajustada a la realidad. Es un militar golpista. No hay valoración subjetiva alguna, es un militar y dio un golpe de estado. No se de dónde puedes sacar las dudas. A mi me parece bastante claro. Eres militar y has dado un golpe de estado, eres un militar golpista.
#28
Ah vale, los malinterpreté. Mis disculpas, te creí un rebolusionario con Mac. Que abundan, dicho sea de paso.
Comentarios
En el titular faltaría, "según el ex-director del CNI de la era Aznar", porque de lo que opina este tío a la realidad...
O sea, que este director iba a reunirse con Chavez para pedirle la entrega de seis etarras, pero Chavez le tuvo tres horas esperando. Y el tipo da por supuesto (sin ninguna prueba que lo avale) que Chavez corrió a donde los etarras para avisarles y estos cogieron el primer avión fuera de Venezuela. En esas tres horas. Total, que al final Venezuela sí entrego a tres de los seis.
Lo dicho, pelín pretencioso el titular.
estoy con #5 el titular es sensacionalista de narices, del titular a lo que se dice...
#5 y #9 es obvio que es así, pero así es en todos los cables. No es sensacionalista porque delante pone Wikileaks. Si no habría que explicar en todos los titulares que es una redacción de una embajada, interceptada, y luego... etc.
#8 A ver quién te los abre a ti.
#14 Me parece que tiene una redacción sensacionalista y así lo he votado tal como explica #5, y que conste que para mi Assange no es ningún heroe. Es un tipo con un ego enorme que no ha tenido "cojones" en filtrar los cables y ha cedido esa "tarea" a 5 periódicos "oficialistas" para que sean ellos los que deciden lo que se tiene o no se tiene que saber. Muchos cables ni los veremos, evidentemente El Pais, medio anti-Chávez por excelencia, utilizará esos cables a su conveniencia. Que sepas que esos 5 medios decidieron cuales debían publicar y cuales no, ya que se hace de forma coordinada entre esos 5 medios (The New York Times, El País, Le Monde, Der Spiegel y The Guardian).
Estamos viendo lo que ellos quieran que veamos.
#17 Así me gusta, matando al mensajero.
Si fuera Telesur seguro que no dirías lo mismo.
#18 Telesur - El Pais, tienen la misma credibilidad para mi.
El Sr. Assange está endiosado, ceder la "exclusiva" y los criterios de filtración de los cables a periódicos intimamente ligados al sistema y a los gobiernos no es lo que yo entiendo como "el mensajero".
Echo en falta un poco más de información...
Dos de los que finalmente fueron deportados, Sebastián Etxaniz y Juan Victor Galarza, denunciaron al gobierno venezolano por deportación ilegal y arbitraria, ya que no hubo proceso de extradición legal. La Comisión Interamericana de Derechos Humanos declaró la expulsión de ilegal.
Vamos, que lo grave no es que se retrasase la entrega. Si no que finalmente se entregase esas personas a España.
Por otra parte no está de sobra repetir que hablamos, por lo general, de antiguos miembros de ETA que fueron deportados a Venezuela gracias a un acuerdo de la España de Felipe González.
me imagino que para muchos esta sera la unica de cosa creible que haya dicho Wilileaks
#1 Pues aquí es al contrario, lo que dice Wikileaks sobre el "imperio y sus lacayos" es 100% verdad, pero lo que dice sobre los líderes rebolusionarios es "mentira", o son versiones sesgadas y no hay que darles credibilidad.
Ya me canse de decir que los cables no son propaganda inventada por los medios, si no comunicaciones secretas filtradas. No puede ser que unos tengan más credibilidad que otros.
#3 Evidentemente lo que dice del "imperio y sus lacayos" es mucho más probable que sea verdad porque son confesiones, es lo que los EEUU dicen que han hecho ellos. Pero lo que los EEUU digan que han hecho sus "enemigos" es mucho menos creible.
Vamos supongo yo que si voy y le digo a un juez que he matado a alguien se lo creerás mas fácilmente que si le digo que lo ha hecho alguien que me cae muy mal.
#3 pues sí, voto sensacionalista esta noticia, El País está utilizando los cables con mucho sensacionalismo cuando se trata de gobiernos "enemigos" en américa latina. Pero eso no supone cuestionar a Wikileaks según a quien perjudique, sino valorar esas informaciones, y por mucho que nos empeñemos no es lo mismo que EEUU diga que hace X, que que EEUU o como en este caso el ex-director del CNI diga que venezuela hace tal cosa y que el País lo interprete falsamente como poco menos que Chávez escondió a los etarras.
#3, es que no es muy dificil de entender, estos cables probienen de las embajadas y consulados americanos, lo que opina tu enemigo de tí no aporta mucho, en cierta manera se suponía, lo relevante es saber que opina uno sobre si mismo, sobre sus amigos o sobre sus supuestos amigos, ahí es donde está la chicha de Wikileaks.
Este cable no aporta mucho, EEUU es un país enemigo de Venezuela actualmente, creo que no hay dudas al respecto.
#1 Para 31 meneantes (de momento) parece que de Wikileaks solo era verdad lo anterior, ahora como habla de su dios Chávez no toleran semejante blasfemia.
Estas cosas son las que me dan más asco de Menéame. Y que todavía alguno quiera hacer creer que este es un sitio neutral y que por la mañana es de izquierdas y por la tarde derechas...
Pero la verdad, era algo que se sabía, era evidente. ETA es de izquierdas, Chavez de izquierdas, entre ellos se ayudan. También es evidente que apoya y suministra armas a las FARC para joder a Colombia, supongo que acabará en otro "fascículo" de Wikileaks
Al menos, estás cosas sirven para tener el gusto de restregárselas a todos los que apoyan Chávez, Castro y compañía, aunque viendo los votos, parece que no hay peor ciego que el que no quiere ver.
Me parece vergonzoso el silencio de El Mundo y ABC respecto los temas que destapa wikileaks.
#13 Según anteriores filtraciones, Wikileaks se las va pasando a El País, no sé porque razón han elegido un periódico en concreto, pero es así. Así que El País se está llevando todas las exclusivas.
#43 vale que El pais tenga la exclusiva, pero aun así hay filtraciones con una relevancia muy grande a las cuales el ABC y El Mundo no le dedica ni una palabra. Me recuerda a no se qué sobre una zorra y unas uvas más un poco envidia cochina creo yo.
Huy huy huy ya verás ya verás... al final a Assange se lo van a cepillar de entre el bando de los que antes le defendían.
#6 A mi me gustaría saber que opinará Michael Moore ahora
Esto es lo bueno de Wikileaks, que les da pal pelo a todos sin importar el color político. Lo malo es que todos van a intentar joderle y nadie les va a facilitar nada por que todo el mundo tiene mierda que ocultar.
La secretaria (Condoleezza Rice) respondió que Estados Unidos ha descubierto que ignorar a Chávez es la mejor política y que la falta de atención le frustra más que su admonición".
Esto demuestra que Chávez es un troll en toda regla
#25 Es y siempre sera un golpista... incluso estuvo encarcelado por ello, mas concretamente en el año 1992. Que después haya sido elegido democraticamente no borra su pasado.
#26
Querido professor, ya en el siguiente comentario comento ese error. No obstante, a pesar de ser una palabra por mi inventada, te agradecería, si no es molestia, que la acentuaras de forma correcta, esto es; aférrimo. Para eso la inventé yo.
#23
Ya se aburrirán. En cuanto les comenten que allí no pueden usar la Play3. Ese día todos antigolpistas.
#25
No exactamente, cuando digo militar golpista digo eso; militar golpista. Porque es militar y golpista. No es más que una definición completa, total y absolutamente ajustada a la realidad. Es un militar golpista. No hay valoración subjetiva alguna, es un militar y dio un golpe de estado. No se de dónde puedes sacar las dudas. A mi me parece bastante claro. Eres militar y has dado un golpe de estado, eres un militar golpista.
#28
Ah vale, los malinterpreté. Mis disculpas, te creí un rebolusionario con Mac. Que abundan, dicho sea de paso.
#28 Pues yo le conozco por ser un presidente elegido democraticamente una y otra vez y es lo que es ahora mismo. Decir eso cuando es el gobernante legitimo de su pais ahora mismo es manipular torticeramente. Espero que cuando hables de la oposicion venezolana tambien hables de la oposicion golpista, 'que es lo que son', hay esta su golpe de estado del... 2002? 2004?....no?
Asi como bush en su juventud fue alcoholico y mientras gobernaba no lo fue -aunque lo pareciera, en cierto sentido-.
Me parece alucinante que tengais que recurrir a esas manipulaciones estupidas para meteros con Chavez... Perdeis toda la credibilidad con esas payasadas...
#30
Por supuesto, a ti te parece más serio vestirse de militar y por la TV mandar el ejército a la frontera. Vamos, táctica que ni Rommel ni Julio César juntos hubieran descubierto. Por no hablar de cantar que te como el tigre.
¿En serio los payasos somos nosotros?
#31
"Si ustedes permiten que la oligarquía (...) regrese a la gobernación, a lo mejor voy a terminar sacando los tanques de la brigada blindada para defender al Gobierno revolucionario y para defender al pueblo"
Sí amigo, eso es lo que significa. Ni más ni menos. Si la Oligarquía (a saber qué es esto para un oligarca militar golpista) gana, amenaza con sacar los tanques para defender al Gobierno Rebolusionario.
En román paladín, si gana la oposición saco los tanques. Punto, no hay más. Es un dictador militar y, como tal, hace uso de la fuerza armada para amedrentar a su pueblo. Las palabras son cristalinas y la acción reacción exacta; Si gana X, saco tanques. Defender esto como lo haces me causa repulsión. ¿Qué dirías si el Chacón dijera que si gana el PP quizás saca los tanques?
Lamentable que no valoréis la libertad. Repulsivo. Desastroso. Imperdonable. Pero repito, siempre estaréis condenados al ostracismo.
Ojo, que quede claro, a mi lo que haga en Venezuela me resbala. Literalmente. A mi me preocupa que una serie de descerebrados con Ipads y conexión a Internet quieran ser gobernados en España por un militar. ¿Estamos locos o qué?, ¿no tuvimos bastante con Franco?
Es que hay que ser un mentecato de tomo y lomo para defender que en España debiera gobernar un militar golpista (por ejemplo Tejero).
#32 mil y una vez repetido y sigue sin ser verdad.
"Es un dictador militar y, como tal, hace uso de la fuerza armada para amedrentar a su pueblo."
Perdón, me equivoqué y pensé que eras una persona informada con la que se podía discutir, pero es tan evidente que no es un dictador que si no eres capáz de asumir eso es inutil seguir hablando.
#33
Querido amigo, es que es la realidad, se que la esquivas, que vuelves la cabeza para no verla. A veces incluso la entierras.
Pero no se puede negar lo evidente. No es de recibo amenazar con sacar los tanques si gana la oligarquía, no, querido amigo, no lo es. En un país civilizado, que no es el caso, eso es inadmisible. Es para detener a quien pronuncia esas palabras y juzgarlo por traición.
Yo pediría, sin duda, la cabeza (no literalmente claro) de aquel que me gobierna. No alcanzo a comprender por qué lo defendéis. Más teniendo en cuenta que me consta, y es lógico además, que saldríais conmigo a la calle si ZP mañana pronuncia esas palabras. Estaríamos hombro con hombro pidiendo no ya la dimisión, si no su detención. ¿Qué diferencia ZP a este militar? Nada.
Por ello, os conmino a que condenéis enérgicamente sus dictatoriales actos así como lo haríais en nuestro patrio suelo. Sin distinción alguna. O, subsidiariamente, los defendáis sin quererlos para España.
#32 Por supuesto, a ti te parece más serio vestirse de militar y por la TV mandar el ejército a la frontera. Vamos, táctica que ni Rommel ni Julio César juntos hubieran descubierto. Por no hablar de cantar que te como el tigre.
¿En serio los payasos somos nosotros?
Donde he dicho yo eso en #30?
Veo que como no sabes que responder pones palabras en mi boca que no he dicho pero que sabes responder...
A mi llamar a Chavez, que ha arrasado en un monton de elecciones 'militar golpista' me parece una payasada que os quita credibilidad...
#30 Yo lo conocí en su faceta de líder golpista... y digamos que la primera impresión es lo que cuenta. Que yo sepa ninguno de los lideres del golpe de estado contra Chavez esta en la palestra política, incluso alguno esta en paradero desconocido. Habra quien haya justificado y apoyado el golpe, pero esta mas que enterrado politicamente. Y si hablamos de manipulación, la forma en la que denominas a la oposicion venezolana es para ganarte el primer premio. Por cierto, aclararte que no solo es AD y COPEI quienes están ahora en el otro lado....
#31 Como bien te han corregido el Caracazo no tuvo nada que ver, y en el indulto tampoco tuvo que ver el apoyo popular, puesto que nada se escuchaba de el hasta que salio (salvo una serie de grabaciones con fecha indeterminada), se trato mas de un movimiento politico de Caldera que le salio por la culata. En cuanto a la justificación de un golpe de estado, tiras piedras contra tu propio tejado, justificaciones siempre habra e igual de validas aunque no quieras aceptarlo, asi que mejor condenar siempre acciones de este estilo (Caldera, Carlos Andres Perez, Lusinchi y demás escoria, tambien fueron elegidos democraticamente en las urnas).
Por ultimo, y como a todos los que apoyáis fervientemente a Chavez desde la lejanía, os regalo un fin de semana a gastos pagos en Petare para que observéis la bondad de las medidas sociales "bolivarianas".
#40 Y si hablamos de manipulación, la forma en la que denominas a la oposicion venezolana es para ganarte el primer premio.
Llamas 'militar golpista' a chavez pq dio un golpe en 1992...
Yo solo te indico que si esa es la unica razon para llamarle golpista imagino que se lo llamaras tambien a la oposicion, que dio otro golpe de estado hace mucho menos tiempo...
#45 Mira que trato de buscar un motivo de mas peso para llamarle golpista pero no encuentro mas que lo que hizo en 1992. Si no fue capaz de respetar el orden democrático una vez, déjame que dude que lo pueda seguir respetando en un futuro, cuando el viento no sople a favor, y por tanto no puedo pensar en el como un demócrata sino como lo que una vez fue y de lo que, aun hoy, se sigue ufanando: un golpista. Es lo que tiene la historia.
En cuanto a esa masa informe que llamas oposición, dime alguno que haya encabezado el golpe de estado y se siga sentando en su escaño. No puedo denominar a toda la oposición golpista, seria faltar a la verdad, porque incluso hubo de los que no fueron a aplaudir como focas cuando se instauro ese teatro.
Pero bueno... tu sigue demonizando el contrapunto siempre necesario en una democracia, la oposición (incluso cuando parece inútil).
#46 Yo solo digo, que por el mismo razonamiento llamaras tambien golpista a la oposicion, que dio el golpe en 2004, y tambien pensaras que si no fueron capaces de respetar el orden democratico una vez no lo respetaran nunca... Pq la oposicion no son dos caras, la oposicion es TODO el aparato que apoyo, dio el golpe o miro para otro lado...
Nunca valdran para la democracia, habria que purgarlos, a que si?
Yo no demonizo a la oposicion, demonizas TU al gobernante elegido democraticamente.
Parece ser que cuando no ganan tus ideas llamas golpista al que gana, lo cual sirve perfectamente tambien para justificar los golpes de estado contra el, intuyo.
Si le quieres echar no le votes.
#47 Joer, mira que eres de mollera dura. No es apreciación ni opinión mía que Chavez ha sido un golpista, es un hecho histórico con todas las letras y sin estar sujeto a subjetvización.
Lo que si es apreciación u opinión, es decir (y meter a todos en el mismo saco) que la oposición venezolana es golpista, es de una simpleza supina. Y te vuelvo a repetir, dime alguno de los que promovieron o formaron parte del golpe de estado que sigan estando en la vida politica, que a mi no me suena ninguno.
Para acabar y siguiendo tu misma lógica, habría que haber "purgado" a Chavez en su momento también ¿no? En fin.... la discusión no da para mas, porque en ningún momento he cuestionado el carácter democrático de su elección, simplemente defiendo que en su curriculum consta no solo un golpe sino una conspiración golpista anterior (es decir, reincidente).
Saludos!
#45 Esa no es la unica razon. Es solo una mas:
"'La Fuerza Armada Nacional no tiene lealtades a medias sino completas hacia un pueblo, un proyecto de vida y un Comandante en Jefe. Nos casamos con este proyecto de país', expresó el jefe del Comando Estratégico Operacional (CEO), M/G Henry Rangel Silva, quien asegura que en un hipotético gobierno de la oposición a partir de 2012 y un intento por desmantelar al sector castrense, habría una reacción tanto de los uniformados como del pueblo, que sentiría que le quitan algo."
"Un gobierno de oposición sería como vender el país, eso la FAN no lo aceptaría "
Henry Rangel Silva, jefe del CEO (ascendido por chavez a General en Jefe, despues de estas declaraciones). De paso, en la misma ceremonia donde ascendieron a este militar, condecoraron a varios militares que participaron en la intentona del 92.
Por esto y mucho mas, golpistas fueron, y golpistas siguen siendo.
Votos sensacionalista porque elwing se ha confundido y ha votado positivo una noticia de wikileaks.
¿Y eso es noticia?
Bueh
La noticia no es sensacionalista, sensacionalista es el titular del meneo.
Yo la flipo, En el tratamiento de esta noticia hay varios puntos: primero, la batalla personal (de hace años) de El Pais (Prisa) contra un gobierno que no cede en favores al imperio Prisa. Segundo, la noticia no tiene absolutamente ninguna credibilidad en relación a filtraciones americanas de informacion.
Que salga como filtracion que Portugal o España dejaron a los USA pasar con presos hacia Guantánamo es creible y constatable, pero que EEUU haya "descubierto" y registrado como material de informacion secreto todo el entramado de una supuesta operacion por evitar que 5 vascos del MLNV (Aznar dixit) no retornen a España no se lo cree ni el papus. Aquí por donde entra el cable de wikileaks, los oportunistas y los mentirosos aprovechan para mezclar su mierda con el canal y generar desinformacion, como bien se aprecia en esta noticia que no hay por donde cojerla.
¿Esto no se sabía ya? O por lo menos se está investigando desde hace unos meses.
Se dedican a redactar informes sobre cualquier suposición sin la más mínima base. No me extraña que Wikileaks halla anunciado la existencia de cables en relación a los Ovnis. Imagino que serán del mismo estilo.
Supone que.
Y un huevoooooo
El golpista bolivariano (que ahora en estos días se está convirtiendo en golpista supremo) siempre ha sido de saltarse la legalidad vigente.
Está bien que estos cables abran los ojos de sus aférrimos seguidores.
#8 Pues ya ves, los mismos que santifican a Wikileaks y Assange pretenden tumbar esta noticia. Es que el lavado de cerebro es muy fuerte y las neuronas se rompen en mil pedazos cuando leen lo que su amado líder hace.
#8 Te equivocas, es un proceso sociopolitico muy complejo que se tiene que entender dentro del entorno cultural latinoamericano y cuya evolución hemos de seguir atentamente para extraer las interesantes alternativas que plantea al capitalismo salvaje que nos subyuga...
Por cierto, es acérrimo
#21
Gracias por la corrección, se me escapó.
Pero hay algo en lo que no coincido. El capitalismo podrá subyugarnos más o menos, pero es evidente que el socialismo bolivariano subyuga escandalosamente. Recordemos que aquí, el militar golpista, dijo que si no ganaba sacaba los tanques. También son conocidos sus gritos de: "Expropiese!!!!!". Por no hablar de su escandalosa gestión internacional.
Ultimamente está centrado en aprobar (además al aire libre, que tiene su paradoja) este nuevo Decreto. Cuando tenía mayoría absoluta no le molestaba, ahora que no la tiene crea un Decreto que le permite aprobar leyes sin esa mayoría.
Evidentemente, la gente que así se comporta tiene un nombre: sicópata dictador.
¿Que debemos estudiar ese movimiento?, pues claro, con la única y exclusiva finalidad de que jamás, pase lo que pase, se traslade a Europa.
#22 ¿Que debemos estudiar ese movimiento?
¿Qué movimiento? ¿El de gobernar a golpe de decreto? ¿El de usar a los militares para subyugar a civiles pasándose por el forro el Estado de Derecho? ¿El de amenazar con expropiaciones arbitrarias de bienes y juicios sumarísimos por tribunales castrenses?
pues claro, con la única y exclusiva finalidad de que jamás, pase lo que pase, se traslade a Europa.
Hummm... demasiado tarde.
#22 #23 Los puntos suspensivos no eran gratuitos :P. Estaba tratando de imitar la verborrea de cierto sector acerca de la realidad política venezolana.
Saludos!
#22 Cuando pones 'el militar golpista' te refieres al presidente elegido democraticamente una y otra vez contra tu voluntad, no?
#22 Varias matizaciones:
- el "militar golpista" dio un golpe de estado, verdad, después del caracazo, una cruel matanza de civiles por el gobierno de entonces, el golpe, de mandos intermedios del ejercito, tuvo tal apoyo popular que tuvieron que indultarlo y en las siguientes elecciones arrasó. El contexto importa, no justifica, efectivamente fue un golpista, pero llamarlo golpista 15 elecciones ganadas después... Recordemos a Fraga, ministro tras un golpe que no tuvo precisamente apoyo popular, sino que el pueblo lo cobatió tan ferozmente que se convirtio en una guerra de años a pesar de que se levantó el ejército, y era un demócrata ¿no?
"dijo que si no ganaba sacaba los tanques" mentira repetida mil veces que no se convierte en verdad, dijo más o menos que si como en otras ocasiones, la oposición no aceptaba los resultados y trataba de conseguir con disturbios lo que no conseguía por votos, sacaría los tanques a la calle para mantener el orden. De hecho luego perdió un referendum constitucional, lo único que ha perdido, y no hubo tanques en la calle.
"también son conocidos sus gritos de: "Expropiese!!!!!" Sus problemas comunicativos son evidentes, pero aquí ZP está gritando a su modo "Privaticesé" y no nos llevamos las manos a la cabeza. Lo democrático es que el gobierno pueda desarrollar su politica económica, unos privatizan y otros expropian, tan legítimo lo uno como lo otro (aquí al principio Gonzalez también expropiaba).
"Por no hablar de su escandalosa gestión internacional" por ejemplo las guerras de... Ups. En el plano internacional obviamente los países ricos lo tienen de enemigo, pero por ejemplo ha hecho mucho por la integración de América Latina, con gente como Lula. Sí que soy muy crítico con una cosa, sus intercambios comerciales con Irán, me parece nefasto, tanto como los de España con Arabia Saudí o Israel (sorpresa!!! se puede apoyar en general la política de Chavez y ser crítico con algunas medidas)
"crea un Decreto que le permite aprobar leyes sin esa mayoría", no lo crea, estaba ya en la ley y lo utiliza, como hace el gobierno de España.
Y con esas inexactitudes, falsedades, descontextualizaciones, sesgos informativos y propaganda se crea la imagen de "sicópata dictador" por parte de nuestras empresas mediáticas, "con la única y exclusiva finalidad de que jamás, pase lo que pase, se traslade a Europa"
#31 El militar golpista dio un golpe de estado, pero no por el Caracazo (1987). El mismo admitió que para cuando dio el golpe (1992) ya tenia mas de una década conspirando y planificandolo, saca cuentas.
...que si como en otras ocasiones, la oposición no aceptaba los resultados y trataba de conseguir con disturbios lo que no conseguía por votos, sacaría los tanques a la calle para mantener el orden...
Quien esta mintiendo eres tu. Te dejo las palabras textuales de Chavez: “Si permiten que la oligarquía (...) regrese a la gobernación (de Carabobo) a lo mejor voy a terminar sacando los tanques de la brigada blindada para defender al gobierno revolucionario y para defender al pueblo“. Amenazas y demagogia en estado puro.
Y aquí lo tienes en video, por si dudas de lo escrito: http://www.20minutos.tv/video/metJsoGyaX-chavez-amenaza-con-sacar-los-tanques/0/
Y a los venezolanos nos importa un rábano lo que haga Zapatero. Si el hace desastres en España eso no justifica que Chavez pueda hacer desastres aquí. Las expropiaciones tal como las esta haciendo son ilegales, ya que requería modificar la constitución para ese propósito. No la pudo modificar, el pueblo se lo negó, pero igual se los pasa por el forro, a la constitución y a la decisión del pueblo, que dijo NO a su proyecto marxista-leninista. La mayoría de las leyes que ha promulgado después de ese referéndum son inconstitucionales, pero para eso controla al Tribunal Supremo, que les da el visto bueno. De hecho, para seguir controlandolo acaba de nombrar antes de tiempo a nuevos jueces, aunque este fuera un papel que le toca a la nueva Asamblea Nacional del año que viene (con presencia de la oposición). El colmo es que algunos de los jueces nombrados ni siquiera han ejercidos como tales, incluso varios son diputados chavistas que no salieron reelectos.
"crea un Decreto que le permite aprobar leyes sin esa mayoría", no lo crea, estaba ya en la ley... Pero no para el uso que le esta dando, no justifiques lo injustificable, ya es manipulación. En realidad lo de crear un decreto esta mal planteado. Vamos, le pide a una Asamblea Nacional obsoleta los poderes para gobernar por decreto durante un año, haciéndole un "bypass" a la nueva Asamblea Nacional con presencia de la oposición, tal como lo decidió el pueblo venezolano, en la cual no tiene mayoría absoluta, y debe rendir cuentas.
#8 http://buscon.rae.es/draeI/SrvltConsulta?TIPO_BUS=3&LEMA=aferrimo