Portada
mis comunidades
otras secciones
#15:
#7 ese no es el documento. Es como bien puedes leer un instrumento interpretativo distribuido a los Estados miembros en el momento de la firma.
El documento no tiene apenas 15 páginas sino probablemente miles. En última instancia se aplicará dicho documento y será interpretado por un tribunal o varios tribunales que el propio tratado prevé crear y a los cuales llama tribunales de inversión.
Lo que dice esta interpretación pre firma que destaca bondades por doquier del tratado no tiene validez jurídica, no será esgrimir le ante ninguno de esos tribunales. Si lo será el documento real.
El documento no tiene apenas 15 páginas sino probablemente miles. En última instancia se aplicará dicho documento y será interpretado por un tribunal o varios tribunales que el propio tratado prevé crear y a los cuales llama tribunales de inversión.
Lo que dice esta interpretación pre firma que destaca bondades por doquier del tratado no tiene validez jurídica, no será esgrimir le ante ninguno de esos tribunales. Si lo será el documento real.
#46:
#9 Ah... como el PSOE y PP han votado a favor, significa que es algo nefasto para el pueblo... A ese juego se puede jugar en el otro sentido, porque no me estarás diciendo tú que UKIP, los neonazis del NSDP o los nazis de Amanecer Dorado han votado en contra del CETA pensando en el bienestar del pueblo, ¿No?
Posiblemente en este punto nunca estemos de acuerdo, pero a veces, no siempre, lo que le interesa a PP y PSOE es también lo que nos interesa a nosotros, por ejemplo; comprar materias primas a Canadá sin tener que pagar aranceles y reduciendo las trabas burocráticas y tiempos de espera en aduanas es bueno para las empresas, para los trabajadores y para los consumidores.
Facilitar los trámites y visados para que los europeos podamos ir a trabajar a Canadá es bueno para muchos países en los que el paro juvenil es rampante y que, os guste o no, necesitan una válvula de escape en forma de emigración a mercados laborales más potentes.
Y este no es uno de esos casos de tratado comercial con un país sin derechos laborales que podemos estar de acuerdo en que pone en peligro a los derechos de los trabajadores de aquí, Canadá tiene como mínimo las mismas protecciones laborales que la mayoría de países de la UE.
Posiblemente en este punto nunca estemos de acuerdo, pero a veces, no siempre, lo que le interesa a PP y PSOE es también lo que nos interesa a nosotros, por ejemplo; comprar materias primas a Canadá sin tener que pagar aranceles y reduciendo las trabas burocráticas y tiempos de espera en aduanas es bueno para las empresas, para los trabajadores y para los consumidores.
Facilitar los trámites y visados para que los europeos podamos ir a trabajar a Canadá es bueno para muchos países en los que el paro juvenil es rampante y que, os guste o no, necesitan una válvula de escape en forma de emigración a mercados laborales más potentes.
Y este no es uno de esos casos de tratado comercial con un país sin derechos laborales que podemos estar de acuerdo en que pone en peligro a los derechos de los trabajadores de aquí, Canadá tiene como mínimo las mismas protecciones laborales que la mayoría de países de la UE.
#120:
#4
Partidos que han votado en contra del CETA:
Neonazis del UKIP de inglaterra
Neonazis del AfD de alemania
Neonazis del SD de suecia
Neonazis del Frente Nacional Frances
Neonazis de la Liga Norte italiana
Neonazis del PVV Holandes
Neonazis del FPO austriaco
Neonazis del Amanecer Dorado griego
Neonazis del Jobbik hungaro
Y con ellos, Podemos, Bildu y ERC en España.
Si estamos hablando de coaliciones algunos tendrian que hacerselo mirar
Partidos que han votado en contra del CETA:
Neonazis del UKIP de inglaterra
Neonazis del AfD de alemania
Neonazis del SD de suecia
Neonazis del Frente Nacional Frances
Neonazis de la Liga Norte italiana
Neonazis del PVV Holandes
Neonazis del FPO austriaco
Neonazis del Amanecer Dorado griego
Neonazis del Jobbik hungaro
Y con ellos, Podemos, Bildu y ERC en España.
Si estamos hablando de coaliciones algunos tendrian que hacerselo mirar
#22:
#7 Claro, pero ahora llega un gobierno del PP, le da la gestión de la sanidad publica a una empresa Canadiense, porque ya sabemos que esa gestión es muy eficiente y son colegas y tal, y se lo damos a esa empresa. Imagínate que lo hacen de culo. Ahora llega otro gobierno y quiere volver a hacer la gestión pública. Ajá.
Pues para eso está la clausula Ratchet, o trinquete, para que haya que pagar indemnizaciones prohibitivas. (¿Te suena la gestión de basuras de Madrid?) Todo ello gestionado y vigilado por tribunales privados con jueces privados que me imagino que no tendrán penas de prevaricación si algún lobby quiere pagarles unas vacaciones o algo.
Échale imaginación.
Pues para eso está la clausula Ratchet, o trinquete, para que haya que pagar indemnizaciones prohibitivas. (¿Te suena la gestión de basuras de Madrid?) Todo ello gestionado y vigilado por tribunales privados con jueces privados que me imagino que no tendrán penas de prevaricación si algún lobby quiere pagarles unas vacaciones o algo.
Échale imaginación.
#7:
#5 NUNCA.
"El CETA provocara que se privatice la sanidad publica"
Este es el texto del Tratado:
"d) Por consiguiente, la Unión Europea y sus Estados miembros y Canadá seguirán teniendo
capacidad para lograr los objetivos legítimos de política pública que determinan sus
instituciones democráticas, como la salud pública, los servicios sociales, la educación pública,
la seguridad, el medio ambiente, la moral pública, la privacidad y la protección de datos, y la
promoción y protección de la diversidad cultural."
Ostias! El tratado no impide la existencia de la Sanidad Publica. Es mas, la defiende.
¿A quien creo? ¿Al documento real o a un mentiroso?
Documento real: http://data.consilium.europa.eu/doc/document/ST-13541-2016-INIT/es/pdf
"El CETA provocara que se privatice la sanidad publica"
Este es el texto del Tratado:
"d) Por consiguiente, la Unión Europea y sus Estados miembros y Canadá seguirán teniendo
capacidad para lograr los objetivos legítimos de política pública que determinan sus
instituciones democráticas, como la salud pública, los servicios sociales, la educación pública,
la seguridad, el medio ambiente, la moral pública, la privacidad y la protección de datos, y la
promoción y protección de la diversidad cultural."
Ostias! El tratado no impide la existencia de la Sanidad Publica. Es mas, la defiende.
¿A quien creo? ¿Al documento real o a un mentiroso?
Documento real: http://data.consilium.europa.eu/doc/document/ST-13541-2016-INIT/es/pdf
#164:
#15 El texto completo tiene concretamente 454 páginas y es este: http://data.consilium.europa.eu/doc/document/ST-10973-2016-INIT/en/pdf
El contenido que menciona #7 está en las páginas 6 (preámbulo) y 95 (inversión y cuestiones regulatorias).
El contenido que menciona #7 está en las páginas 6 (preámbulo) y 95 (inversión y cuestiones regulatorias).
#106:
#104 ¿¿Pero de que verdad hablas??
¿¿Crees que el PPSOE te va a decir en la puta cara que este acuerdo te va a joder vivo?? Que estas hablando del mismo PPSOE que se paso una decada negando la burbuja inmobiliaria, el que ha avalado miles de estafas, el que llamaba desaceleración a la crisis, el que nos metió en una guerra por unas armas de destrucción masiva que aun no han aparecido.
El PPSOE miente incluso cuando calla ¿como no va a mentir ahora?
¿¿Crees que el PPSOE te va a decir en la puta cara que este acuerdo te va a joder vivo?? Que estas hablando del mismo PPSOE que se paso una decada negando la burbuja inmobiliaria, el que ha avalado miles de estafas, el que llamaba desaceleración a la crisis, el que nos metió en una guerra por unas armas de destrucción masiva que aun no han aparecido.
El PPSOE miente incluso cuando calla ¿como no va a mentir ahora?
#122:
#76 Los que están en contra no los necesitan, con cuatro eslóganes van servidos. Pero hay intereses bastardos (Rusia) detrás para que Europa no avance, son los partidos antisístema los tontos útiles de Putin.
https://www.youtube.com/watch?v=ZSlsn8KzdfI
https://www.youtube.com/watch?v=ZSlsn8KzdfI
#11:
Me autocito para los despistados que todavía creen que esto es un tratado de máximo secreto del que nunca sabremos nada hasta que esté aprobado:
Parlamento europeo ratifica CETA: 8 aspectos que debe conocer/c2#c-2
Ahora que va a tener que pasar por aprobación en cada uno de los estados miembros, es de esperar que se publique el texto final que se acaba de acordar en el Parlamento Europeo.
(...)
Resumen http://ec.europa.eu/trade/policy/in-focus/ceta/ceta-chapter-by-chapter/
Texto completo http://data.consilium.europa.eu/doc/document/ST-10973-2016-INIT/en/pdf
Parlamento europeo ratifica CETA: 8 aspectos que debe conocer/c2#c-2
Ahora que va a tener que pasar por aprobación en cada uno de los estados miembros, es de esperar que se publique el texto final que se acaba de acordar en el Parlamento Europeo.
(...)
Resumen http://ec.europa.eu/trade/policy/in-focus/ceta/ceta-chapter-by-chapter/
Texto completo http://data.consilium.europa.eu/doc/document/ST-10973-2016-INIT/en/pdf
Comentarios
#10 Si los documentos firmados para ti son "panfletos", entiendo que en tu opinión esta gente puede hacer lo que le salga de los cojones sin que esté firmado.
En cuyo caso me pregunto qué más te da lo que firmen o dejen de firmar.
#14 Toma, se te ha caído esto anteayer. Estaba firmado y era un compromiso con sus votantes.
#30 Ha votado en contra de la propuesta de Podemos. NO en contra de hacerlo.
Churras != Merinas.
Es mas la propuesta de Podemos NO "deroga" la Ley Montoro. Solo le hace cambios cosmeticos.
#48 ¿El PSOE ya ha presentado alternativas a esa NO derogación que pide de Podemos?
#30 No sé si es falta de comprensión lectora o que has visto la oportunidad de tirar de demagogia fácil para sacar un poco de karma, pero el eso no tiene nada que ver con mi comentario.
#14 No son panfletos para mi, hablaba en el contexto de los que no los cumplen, por eso les puse ese calificativo.
La gran coalición a pleno rendimiento, ¡que novedad!
#4 me recordáis al chiste ese de que en un desfile va uno con el paso cambiado y dice su madre "todos van equivocados menos mi hijo!!!"
#49 Y a mi me recordáis al chiste de "nos mean y dicen que llueve"
#51 Claro, si para vosotros todo el mundo está manipulado/equivocado excepto los votantes de Podemos. vosotros en vuestra línea de "los votantes de Podemos somos más inteligentes y nuestros pedos huelen mejor". Lo que ocurre es que luego llegan las elecciones y os ponen en vuestro sitio perdiendo un millón de votos.
#61 No te jode, con el totalitarismo informativo que tenéis.
Pero el tiempo va en vuestra contra, seamos sinceros, lo único que tenéis para los ciudadanos es trabajo de mierda e impuestos que no les van a dar derecho a nada, tarde o temprano la gente explotara. y si no lo hace en España (que debo admitir que tenemos una mentalidad de mula de carga que tira de espaldas) lo hará en Europa.
#68 Podemos MIENTE. Dice que el Ceta obliga a privatizar la sanidad. Y el texto dice que DEFIENDE la Sanidad Publica. lee #5 que he puesto el texto real. Y es la demostración de que Podemos te ha mentido. Te has creido sus mentiras.
#95 No necesito que Podemos ni nadie me diga que el PPSOE miente, porque es lo que llevan haciendo los 35 años que los conozco.
No se cuantos palos mas necesitas que te de el PPSOE para que entiendas que SIEMPRE miente.
#98 Solo que te acabo de demostrar que DICEN LA VERDAD sobre el CETA. Asi que es falso que sea siempre.
Los que mienten SIEMPRE es Podemos.
#95 Cierto...
#95 La sanidad publica se puede privatizar total o parcialmente, Si crees que los servicios publicos no forman parte de pastel a repatirse no se donde has estado escondido estos años.
Y los que estan en contra de Ceta no son solo Podemos ni solo de España, Casualmente son movimientos que aciertan mas de lo que te crees y que han puesto en evidencia mil veces este tipo de tratados y similares
#68 Ok, como la gente no vota lo que tú quieres pues entonces son todos unas mulas. Pero vamos a ver, alma de cántaro, ¿de verdad crees que Podemos va a gobernar?
#61 Se creen listos... go to #122
#51 Por eso le gusta tanto a Mariano hablar de la lluvia...
#4
Partidos que han votado en contra del CETA:
Neonazis del UKIP de inglaterra
Neonazis del AfD de alemania
Neonazis del SD de suecia
Neonazis del Frente Nacional Frances
Neonazis de la Liga Norte italiana
Neonazis del PVV Holandes
Neonazis del FPO austriaco
Neonazis del Amanecer Dorado griego
Neonazis del Jobbik hungaro
Y con ellos, Podemos, Bildu y ERC en España.
Si estamos hablando de coaliciones algunos tendrian que hacerselo mirar
Me autocito para los despistados que todavía creen que esto es un tratado de máximo secreto del que nunca sabremos nada hasta que esté aprobado:
Parlamento europeo ratifica CETA: 8 aspectos que debe conocer/c2#c-2
Ahora que va a tener que pasar por aprobación en cada uno de los estados miembros, es de esperar que se publique el texto final que se acaba de acordar en el Parlamento Europeo.
(...)
Resumen http://ec.europa.eu/trade/policy/in-focus/ceta/ceta-chapter-by-chapter/
Texto completo http://data.consilium.europa.eu/doc/document/ST-10973-2016-INIT/en/pdf
#26 El tratado no es secreto, y debe ser ratificado por los estados miembros de la UE. Go to #11
#28 Las negociaciones lo fueron y ahora que esta firmado lo publican, venga tío que no nacimos ayer.
#34 ¿Que parte de "aún tiene que ser ratificado por cada uno de los estados miembros" no ha entendido?
#35 Y que mas da eso, si ya esta cerrado!
#36 ¿Como que "que más da"? Si no es ratificado, no se pone en práctica. Lo que está aprobado es el texto final, pero aún no se ha aprobado el acuerdo como tal.
#38 Claro que que mas da, si ya esta cerrado el trato. ¿Realmente te crees que se va a cambiar algo? No me hagas reír.
#40 Pues si no se aprueba algo tendrán que cambiar, si. Repito: lo que se ha aprobado es el texto final, no la puesta en marcha del acuerdo. Para eso, antes tienen que votarlo todos y cada uno de los estados miembros de la UE. Y si no se hace, el acuerdo tendrá que replantearse, o anularse.
#42 Ojala estés en lo cierto, pero lo dudo mucho.
#38 Hombre, en una sociedad democrática si no esta ratificado no valdría una mierda. Pero en la europa neoliberal son expertos en cambiar el nombre a documentos completos para metertelos por otro lado si no ha colado por uno. Solo es cuestión de conseguir una vía en la que la prensa o activistas no pongan mucha atención. Yo ya no me fío un pelo de nadie, no existe la seguridad jurídica ya. Cuando les apetece cambian lo que quieren para conseguir sus objetivos. Ademas, los neoliberales campan por la mayoría de europa, va a ser muy dificil que no se ratifique tal como esta asentado el neoliberalismo en las politicas europeas.
#34 El documento está publicado desde septiembre del 2014.
http://trade.ec.europa.eu/doclib/docs/2014/september/tradoc_152806.pdf
#34 venga tío que no nacimos ayer
#11 En serio algunos podéis intentar convencer a las paredes...
Lo que estáis diciendo, haciendo una analogía o metáfora es como si nos dieran a elegir un caramelo entre dos sabores fresa o limón. El problema es que no nos han dejado escoger si queríamos escoger otro sabor distinto. Porque la sociedad civil apenas pudo participar salvo cuando se empezaron a filtrar cada acuerdo de lo que iba a ser el articulado de CETA decir ni pío sobre este, por el secretismo con el que se llevaba. Y la filtración de "Der Spiegel" fue a finales de 2013, precisamente por eso la CE no tuvo más remedio que publicar todo a partir de ese momento.
No en vano estoy totalmente convencido de que si algunas personas no hubiésemos protestado en su día, el capítulo veinte de CETA sobre propiedad intelectual sería idéntico a ACTA, incluídas las sanciones penales por descargar archivos con copyright y la inclusión del articulado que ponían en peligro los medicamentos genéricos.
Salu2
#45 Malditos canadienses, que van a quitarnos el trabajo, con sus peores condiciones laborales y salarios
#59 Parece mentira que no sepas como va el cuento, se iguala todo a la baja y se baja un poco mas.
¿Cuantas veces mas necesitas que ten engañen para saber que te engañan?
#73 Esta usted presuponiendo demasiadas cosas. Canadá es uno de los paises de America con mayor calidad de vida, no tiene ningún sentido decir que van a igualar las condiciones "a la baja"
#82 Presupongo que el agua moja, y lo presupongo porque lleva mojando desde que nací.
#85 Hagase vidente entonces
#86 No tiene caso, los ciudadanos de bien ya conocen las mezquindades de nuestro sistema, aunque muchos sigan apoyándolo por el miedo al "bueno por conocer"
Y luego hay algunos que se niegan a ver la luz del sol aunque les esta quemando las pestañas, esos directamente no tienen arreglo.
#88 Eso se le podría aplicar a usted perfectamente. Tiene miedo a algo nuevo porque presupone que va a ser malo aunque nada lo indique, y por ello prefiere quedarse como está
#91 Estos acuerdos no son nuevos, los llevamos sufriendo unas cuantas décadas, y siempre han resultado ser nefastos para la clase media europea.
#73 Pues yo considero que el proceso de eliminación de fronteras, aranceles y restricciones a mercancías y personas realizado en la unión europea ha sido positivo.
Si piensas que no, que ningún acuerdo comercial es bueno, bien, es una opinión. Por cierto, ¿dónde ponemos el límite al tráfico de mercancías? ¿Cerramos frontera a Francia o Portugal, que también tienen legislaciones distintas?
#59 Díselo a los mexicanos majo.
#94 ¿Qué tienen que ver los mexicanos? Esto es un acuerdo entre Canada y la UE.
#59 Por lo visto también nos quitan las haches, mira a Autarca como le han dejado al pobre.
La derecha y la izquierda cada uno por su lado. ¡Sorpresón!
#3 Y Javier Nart chaquetero por naturaleza, siempre dando lecciones de ética, y ambiguos discursos propagandísticos.. pero la pasta es lo que manda. Estómagos agradecidos.
#3 ¿Qué me dices de la extrem derecha francesa entonces?
Me gustaría saber los motivos del porque si o porque no. Más que quien ha votado qué.
#76 Los que están en contra no los necesitan, con cuatro eslóganes van servidos. Pero hay intereses bastardos (Rusia) detrás para que Europa no avance, son los partidos antisístema los tontos útiles de Putin.
#3 a no ser que pienses que Le Pen o la extrema derecha holandesa sean muy de izquierdas, el voto se ha dividido entre soberanistas y no soberanistas y no entre izquierdas y derechas.
Nadie dice nada de los ausentes? Les pagamos un sueldazo para que estén allí, el tema a tratar era importante y sus señorías deciden ausentarse. Supongo que tendrían algo mejor que hacer que su trabajo.
#39 Las votaciones son solo una de las varias tareas de un diputado sea autonomico, nacional o europeo. Pero siendo un tema importante se podría haber tenido en cuenta para la agenda de las comisiones.
#47 Precisamente sí, se los inventó la globalización neoliberal. Antes de 1960 esos "tribunales" eran escasos y no tenían tantas competencias, menos aún sobre el derecho de cada nación. Es más, llamarlos tribunales es una perversión del derecho. Básicamente eran cámaras de comercio internacional y otras organizaciones de empresarios.
#56 Los tribunales de arbitraje entre el estado y los particulares existen desde Sumeria sin que los cimientos de la civilización se hayan derrumbado por ello.
Lo que esta mas que decidido por mi parte es que el PSOE esta muerto por lo menos para mi.
Pues yo estoy plenamente a favor de unas mejores relaciones comerciales con un país moderado, discreto, democrático y de economía fuerte como Canadá.
#17 El PSOE es un zombi, pero mientras queden cerebros de militantes que devorar, seguirá tambaleándose
#19 Pues seras tu tío, yo no estoy a favor de crear tratados en secreto y escondiéndole a la gente se esta pactando como ha pasado con el CETA y el TTIP.
#26 Solo que NO ES SECRETO. Se han publicado publicamente la totalidad de todos y cada uno de todos los documentos.
Es tan secreto que puedes leerlo:
http://data.consilium.europa.eu/doc/document/ST-13541-2016-INIT/es/pdf
#67 Si no, como el TTIP
#69 Ese tambien es publico.
#84 El TTIP no ha gozado de la misma transparencia que el CETA y negarlo es simplemente faltar a la verdad. Si con público quieres decir que los eurodiputados tienen derecho a consultarlo en un cuarto cerrado para formarse su opinión, entonces tenemos concepciones distintas sobre lo que significa público.
#19 Donde tu ves militantes zombies yo veo una red clientelar que necesita al partido para seguir disfrutando de ciertos privilegios.
Podemos, IU, ERC, Bildu... UKIP, Frente Nacional, Liga Norte. El patrón es claro, populismo, antieuropeísmo y proteccionismo.
#16 Desde siempre he entendido que el pugilismo era lo del Partido Populista, digo Popular. Esos que siempre hablan de bajar los impuestos en la oposición y terminan subiéndolos en el gobierno.
#23 Lo de 'puglismo' le pega al matón de Rafael Hernando, en eso tienes razón.
#70 Odio el corrector profundamente...
#16 Esta clara en que liga juega UP y con quién se asocia.
Pactar con PSOE o con C's es malo para España, pero pactar con Bildu, ERC o la CUP es un gran avance.
#16 No serán tan populistas como tú. Porque han votado en contra más de 250 diputados, entre ellos el grupo Izquierda, Los Verdes y una buena parte del grupo socialista. Embustero.
http://www.europarl.europa.eu/sides/getDoc.do?pubRef=-%2f%2fEP%2f%2fNONSGML%2bPV%2b20170215%2bRES-RCV%2bDOC%2bPDF%2bV0%2f%2fES&language=ES
Cc #185 #54 #55
#53 Hegel te pegaría en toda la cabeza con su Filosofía del derecho.
Seguro que se lo leyeron todos y votaron pensando en el bien de los ciudadanos.
#18, no se leyeron ni la portada
Soledad Cabezón no recibió la transferencia.
#96 El tratado es con Canadá, no EEUU, y Canadá si tiene un sistema de sanidad publica eficiente
#100 No me has entendido en #96
¿Se menciona en alguna parte del tratado que el sistema de salud vaya a ser único y universal? Pues piensa mal y te quedarás corto.
¿Qué será lo próximo? ¿Poner en un cartel en el aeropuerto la foto de estos diputados porque han votado a favor de un tratado que no os gustaba?
Puro macarthismo hacia personas que intentan crear un mundo más libre y abierto.
#29
Si, una libertad tremenda, la libertad de vivir bajo el yugo de las multinacionales, con tribunales nacionales puenteados por tribunales privados.
Son representantes del pueblo, qué menos que se responsabilicen de lo que votan. Que la historia les reconozca el servicio prestado.
#29 No des ideas
.#81 Estaba basado en hechos reales.
#74 Ups
Y se me ha olvidado algún que otro acento.
Es que la falsedad y la hipocresía de estos traidores me solivianta.
#71 Son tribunales al margen del sistema de justicia nacional y europeo. Es un sistema paralelo, y estás poniendo sus decisiones con criterios puramente económicos sobre las legislaciones de los países, presentes y futuras. Quizás sea un tema terminológico, pero para mí eso es privado.
Menos mal que estás tu aquí para decirnos las verdades.
#77 Son tribunales por jueces publicos utilizando normativa publica internacional. Y sera en un edificio publico con funcionarios publicos. En serio, mas publico no existe.
#83 Si, jueces públicos, que serán elegidos con algún criterio, que deben obedecer una legislación supranacional que deja en agua de borrajas cualquier decisión de un parlamento nacional que implique que la empresa X va a dejar de ganar dinero porque los ciudadanos han decidido cambiar la ley.
El partido X vende al mejor postor un servicio publico y ahora no hay narices de deshacer nada cuando cambie el gobierno. Porque ya no decide el juez de tu país con la ley española, ya decide el juez que defiende la ley del tratado de comercio, y dice que esa empresa está dejando de ganar pasta (criterio por encima de cualquier otro, sin mención de derechos laborales o humanos) y que hay que indemnizarla por tropecientos millones, la consecuencia, no se puede hacer nada, que al final es lo que se busca.
Secuestrar la voluntad del pueblo soberano con artimañas comerciales, que finalmente solo benefician a los accionistas de grandes empresas, porque a las PYMES les van a dar mucho por el orto.
La desgracia se verá en unos años. Ahora, todos los borregos contentos porque se ha aprobado "algo" que no le gusta a Trump.
#27 Que les den, solo espero que tengan descendencia que lo sufra bien.
#27 Leetelo:
http://data.consilium.europa.eu/doc/document/ST-13541-2016-INIT/es/pdf
Sobre todo los parrafos que dicen lo justo lo contrario a las mentiras de Podemos.
#87 No me digas lo que dice. Piensa en lo que hace. ¿Que ha ocurrido con los otros acuerdos como este? Eso es en lo que te tienes que fijar.
Con palabras todo es muy bonito, hasta el neo-liberalismo.
un claro meneo a esta noticia, a la chusma que vive de la politica hay que tenerla vigilada. asi deberian ser todas las votaciones, publicas y transparentes, que se sepa quien ha votado que y quien nos traiciona
Pepino Blanco esta en el parlamento europeo. No lo sabia.
Lopez Aguilar, ausente.
edit
Teniendo en cuenta que lo que importa es la disciplina de partido, pues tampoco lo veo muy relevante..... aunque parece que siempre hay algún díscol@ en el PSOE.
#1 ¡Una socialista en el psoe! Eso sí es noticia. Un aplauso a Soledad Cabezón.
#2 ...poco durará !!!
#6 No la han defenestrado ya porque tiene la cabeza muy grande.
#2 Ya tiene guasa que la única que ha votado en contra se llame Soledad Cabezón
#2 Se equivocó de botón, no seais tan duros.
#1 #2 Como dice #52, la tal Cabezón ha alegado haberse equivocado al votar y ha solicitado que cambien su voto.
Ni pulsar un botón hacen bien.
#2 ¿Marine le Pen también te parece socialista entonces?
#1 Sí, la excepción que confirma la regla.
#1 La #BerdaeraHizkierda haciendo listas para el gulag
#1 estás equivocado, lo que importa no es la disciplina de voto, eurodiputados de partidos socialistas de muchos países han votado que no. Compruébalo por ti mismo.
¡Qué asco de PPzo€cñ's!
Malditos sean.
¿A partir de cuándo empezamos a ver la sangría que va a originar el CETA? El problema de estas decisiones es que se sus efectos no se ven de inmediato por tanto el "dolor" se diluye en el tiempo.
#5 NUNCA.
"El CETA provocara que se privatice la sanidad publica"
Este es el texto del Tratado:
"d) Por consiguiente, la Unión Europea y sus Estados miembros y Canadá seguirán teniendo
capacidad para lograr los objetivos legítimos de política pública que determinan sus
instituciones democráticas, como la salud pública, los servicios sociales, la educación pública,
la seguridad, el medio ambiente, la moral pública, la privacidad y la protección de datos, y la
promoción y protección de la diversidad cultural."
Ostias! El tratado no impide la existencia de la Sanidad Publica. Es mas, la defiende.
¿A quien creo? ¿Al documento real o a un mentiroso?
Documento real: http://data.consilium.europa.eu/doc/document/ST-13541-2016-INIT/es/pdf
#7 A la realidad de los hechos ¿has viajado al futuro para saberlo o aún te crees lo que escriben en los panfletos el poder político, financiero y económico? ¿me escribes también los artículos tan maravillosos que tiene Constitución o eso es más complicado porque ya sabemos que se los pasan por los cojones?
#7 ese no es el documento. Es como bien puedes leer un instrumento interpretativo distribuido a los Estados miembros en el momento de la firma.
El documento no tiene apenas 15 páginas sino probablemente miles. En última instancia se aplicará dicho documento y será interpretado por un tribunal o varios tribunales que el propio tratado prevé crear y a los cuales llama tribunales de inversión.
Lo que dice esta interpretación pre firma que destaca bondades por doquier del tratado no tiene validez jurídica, no será esgrimir le ante ninguno de esos tribunales. Si lo será el documento real.
#15 ¿ y por que el resumen tendría que decir todo lo contrario del documento original? Esta bien dudar pero empiezan ya a cansar todas estas teorías conspiroparanoicas.
#37 es una interpretación, no un resumen.
Son dos cosas totalmente distintas.
#37 porque este resumen es el que se tragará con patatas la gente cortita, y luego lo usará como escudo antitanque para que no le tosan a su amado psoe o pp. Tú qué eres más, de barca o Madrid?
#15 El texto completo tiene concretamente 454 páginas y es este: http://data.consilium.europa.eu/doc/document/ST-10973-2016-INIT/en/pdf
El contenido que menciona #7 está en las páginas 6 (preámbulo) y 95 (inversión y cuestiones regulatorias).
#15 el documento está aquí y disponible para todo el mundo desde hace muchos meses
http://eur-lex.europa.eu/legal-content/ES/TXT/?uri=CELEX:52016PC0444
#15 A ver que recapitule:
1. El documento resumen dice que CETA no fuerza ni obliga a privatizar nada
2. Los documentos que están colgados no hacen referencia alguna a que se obligue a privatizar
Pero tú defiendes que sí que obliga a privatizar, a pesar de que el resumen dice explicitamente que NO obliga a privatizar, y a pesar de que no hay referencia alguna en la documentación que hay colgada.
Y sin embargo, tú tienes la razón. Pues vale.
#7 Claro, pero ahora llega un gobierno del PP, le da la gestión de la sanidad publica a una empresa Canadiense, porque ya sabemos que esa gestión es muy eficiente y son colegas y tal, y se lo damos a esa empresa. Imagínate que lo hacen de culo. Ahora llega otro gobierno y quiere volver a hacer la gestión pública. Ajá.
Pues para eso está la clausula Ratchet, o trinquete, para que haya que pagar indemnizaciones prohibitivas. (¿Te suena la gestión de basuras de Madrid?) Todo ello gestionado y vigilado por tribunales privados con jueces privados que me imagino que no tendrán penas de prevaricación si algún lobby quiere pagarles unas vacaciones o algo.
Échale imaginación.
#22 Eso ya se puede hacer AHORA. Este tratado no sería necesario para lo que tu dices.
#58 Ah, no sabía que estábamos bajo jurisdicción de jueces PRIVADOS. Ya te lo digo yo, NO. Ahora cualquier cosa la decide un tribunal español o europeo.
#64 Pues lo que no sabes es que son jueces PUBLICOS. Y esto es lo que pasa cuando te informas a traves de Podemos. Que te mienten. Fue precisamente el PSOE el que lo hizo cambiar. Pero Pablito Iglesias nunca te lo dira.
#64
f) El AECG se aleja firmemente del planteamiento tradicional de la solución de diferencias en
materia de inversión y crea tribunales sobre inversiones independientes, permanentes e
imparciales, inspirados en los principios de los sistemas judiciales públicos en la Unión Europea
y sus Estados miembros y Canadá, así como en los tribunales internacionales como la Corte
Internacional de Justicia y el Tribunal Europeo de Derechos Humanos. Por consiguiente, los
miembros de dichos tribunales serán personas cualificadas para ejercer funciones
jurisdiccionales en sus respectivos países y serán designadas por la Unión Europea y Canadá por
un periodo fijo. Tres miembros escogidos al azar celebrarán las vistas de los casos. Se han fijado
normas éticas estrictas para estas personas con objeto de garantizar su independencia e
imparcialidad y la inexistencia de conflictos de intereses y de parcialidad o apariencia de ella.
La Unión Europea y sus Estados miembros y Canadá han acordado iniciar inmediatamente los
trabajos restantes sobre un código de conducta para garantizar mejor la imparcialidad de los
miembros de los tribunales así como sobre el método y el nivel de su remuneración y su proceso
de selección. El objetivo común es concluir el trabajo para la entrada en vigor del AECG.
En Europa solo los jueces pueden ser jueces.
#58 Han metido la clausula porque sí, por gastar tinta...
#22 No hace falta imaginación,. Ninguna falta. Cuando reformaron la ley laboral diciendo que se crearía muchisimo más trabajo. Cuando dijeron que había que reformar la educación. Cuando dicen que hay que privatizar la gestión de hospitales y que todo el servicio mejorará. Cuando decían que la vivienda siempre sube y que no había burbuja. Cuando decían que estabamos en "la Champions League de las economías". Cuando dijeron que el ave traería empresas y trabajo allá donde fuese... y lo mismo con los aeropuertos sin aviones. Cuando había armas de destrucción masiva en Irak. Cuando había que derrocar a Gadafi para estabilizar Libia. Cuando dijeron que el petróleo nunca pasaría de 100$ el barril. Cuando dijeron que chernobil no podía ocurrir en una central de diseño occidental... y tantas, tantísimas otras cosas.
Dada la experiencia, la única forma en que podría estar de acuerdo con este tratado es si me lo leyese. Mientras tanto, debo aplicar principio de precaución y asumir que las consecuencias pueden ser mortales.
#7 Por consiguiente, la Unión Europea y sus Estados miembros y Canadá seguirán teniendo
capacidad para lograr los objetivos legítimos de política pública que determinan sus
instituciones democráticas
Acabaremos comprando carbón de Canadá.
#7 Decir "seguirán teniendo capacidad para lograr los objetivos legítimos de política pública", no sirve de mucho si esa capacidad te va a costar juicios y mas juicios o una multa. Asi que decir NUNCA, es un poco alarmista (aunque todo tiene sus puntos positivos y negativos).
Yo no estoy encontra del CETA porque me faltan datos, pero esa parte del articulo son brindis al sol.
Por ejemplo:
6.b)
El AECG aclara que los gobiernos pueden cambiar su legislación, con independencia de siello puede repercutir negativamente en una inversión o en las expectativas de beneficio del inversor. Asimismo, el AECG aclara que toda compensación a los inversores se basará en una determinación objetiva del tribunal y no será superior a la pérdida experimentada por el inversor.
"determinación objetiva del tribunal y no será superior a la pérdida experimentada por el inversor."
Habra que verlo, y compararlo con lo que hay ahora. El punto 8.a) dice:
"El AECG dispone que no pueden flexibilizar sus leyes laborales con objeto de estimular el comercio o de atraer las inversiones y, en caso de que se viole este
compromiso, los gobiernos pueden solucionar tales violaciones con independencia de si estas afectan negativamente a la inversión o a las expectativas de beneficios del inversor."
Pero tal y como esta escrito estos textos, yo creo que va a ser un colador de demandas, porque como demuestras estan "flexibilizando sus leyes laborales con objeto de estimular el comercio o de atraer las inversiones"?
En fin, tendra sus puntos buenos, pero si no tiene lo que a mi mas me importa, mobilidad de trabajadores, le pueden dar porculo al tratado, me supone mas dolor de cabeza que otra cosa.
#7 Todos los españoles tienen derecho a disfrutar de una vivienda digna y adecuada. Los poderes públicos promoverán las condiciones necesarias y establecerán las normas pertinentes para hacer efectivo este derecho, regulando la utilización del suelo de acuerdo con el interés general para impedir la especulación.
Constitución española, Artículo 47.
#7 En EEUU también existe la sanidad pública y mucho me temo que, gracias a tratados de estos, nuestro sistema de salud se va a parecer mucho.
#7 Para tu información el tratado son más de 1500, páginas. Es más la última versión que tengo es de 1598 exactamente.
A mí no me hace falta ver nada de estos tratados, para saber que la Comisión Europea lleva mintiendo años. Miente en CETA, ha mentido en ACTA, miente en el TTIP, miente en el TiSA y los que no vivimos en el mundo de la piruleta, sabemos que la Comisión Europea, que no ha sido elegida mediante elecciones o mediante el voto democrático de todos la ciudadanía europea es el lobby de los lobbies.
Y algunos si queréis hacer ironías hacerlas bien o al menos enteraros. IU y Podemos votaron en contra porque estos tratados permiten privatizar derechos y servicios, y los partidos de ultra-derecha han votado en contra porque estos tratados perjudican a los países donde se producen deslocalizaciones del trabajo, disminuyendo la calidad del trabajo y los salarios, como ha pasado por ejemplo en el Cinturón del óxido de EE.UU con el tratado NAFTA, por ejemplo.
Y lo de la hipocresía y cinismo con los aranceles y las fronteras, os lo deberías hacer mirar, porque en Internet con el puto copyright, pedís justo lo contrario controles previos y censura.
Salu2
#132 Puedes tu mismo valorar si es malo o es bueno:
http://data.consilium.europa.eu/doc/document/ST-13541-2016-INIT/es/pdf
Pero te enlazo algunos comentarios en los que he citado varios parrafos:
#7 y #8
-Este tratado SI garantiza que los servicios públicos sigan siendo públicos.
-No modifica la legislación laboral. Y la de Canada es mejor que la Española (a favor de los trabajadores)
-No modifica la legislación medioambiental. Si algo no esta permitido en Europa no entrara.
-No favorece esa imitación. Las Denominaciones de Origen son marcas registradas. Si tu usas la marca "Iphone" ningun juez ni ley te protegera. Y lo mismo si usas la marca "Vino Arribes del Duero", con este tratado nada cambia en este campo. Lo que pasa es que hay gañanes que no saben distinguir la marca con el nombre generico de una fruta. Un ejemplo: Existe la marca registrada "Naranja de Valencia" y por otro lado existe la variedad de naranja "valencia". Pero es un tipo de fruta, y por tanto no tiene protención alguna.
#7 da igual, estos tiempos de trumpismo y de postverdad son así. Lo que diga realmente el tratado se la pela a la gente para estar en contra
#5 O este parrafo:
a) La Unión Europea y sus Estados miembros y Canadá afirman y reconocen el derecho de los
gobiernos, a todos los niveles, a facilitar y apoyar la prestación de servicios que consideren
servicios públicos incluidos los de ámbitos como la salud pública y la educación, los servicios
sociales y la vivienda y la recogida, purificación y distribución de agua.
Podemos te ha mentido.
#8 ¿Entonces el CETA es muy bueno, sano y necesario? ¿Me estás diciendo que el PPSO€C's ha votado mirando en el bienestar del pueblo y sus ciudadanos y no en el bienestar económico de las elites?
#9 Es un acuerdo de comercio con Cánada. No es que sea bueno o necesario, es que es algo lógico en un mundo de economías globalizadas.
Pero bueno, tranquilo, que cada vez son más los políticos que como Trump intentan poner puertas la campo, también conocidos como "aranceles"
#12 No vale cualquier acuerdo de comercio. Es vano usar el mero hecho de que sea un tratado de comercio como argumento a favor. Un acuerdo de comercio en el que se cede la soberanía jurídica y en el que los estados pueden ser denunciados por las empresas pone las decisiones políticas por debajo de los intereses privados. Es un paso más en el camino de hacer irrelevante la política que se elige en las urnas a favor de los consejos de administración.
#31 Los estados pueden ser denunciados por las empresas y por los particulares en cualquier país democrático del mundo, y faltaría más. ¿Acaso IU y Podemos no se pasa el día denunciando al gobierno en el tribunal supremo y el constitucional?
Los tribunales de arbitraje y la separación de poderes no se los inventó la globalización.
#12 Metanse por el culo sus acuerdos de comercio señores neocon.
Todos sabemos a estas alturas lo que dan, mas pobreza y menos garantías sociales, lo llaman "libre competencia" porque llamarlo "arrástrate por el trabajo de mierda porque tengo muchos pringados que lo quieren" era muy largo.
La falta de aranceles a hecho rica a China y pobre a occidente, a sido la mayor cagada geopolitica de la historia. Y esto nos perjudicara también.
#45, en tu caso, ademas, han conseguido que quites las haches de "ha sido", "ha hecho", etc.
#132
Por lo que he leído por ahí no tiene nada que ver con el TTIP.
Bueno... Por un lado está claro que una cosa es el CETA y otra el TTIP, vamos, que lo mismo no es... pero de ahí a que no tiene nada que ver, pues creo que hay unas cuantas similitudes. Ahora bien, que uno sea muchísimo más "peligroso" o "poco conveniente" pues no lo se, no lo conozco ambos tan a fondo.
A ver si alguien que sabe y está bien informado puede contestarme a esto.
Bueno, de entrada te digo que no estoy informado a fondo... pero con lo poco que se, creo que hay unas pocas cosas en las que tengo cierta seguridad y con eso te contestaré lo que pienso.
- ¿Este tratado garantiza que los estados que pueden seguir gestionando sus recursos públicos como quieran?
Hablar de "recursos públicos" me parece una expresión muy amplia.
Yo creo que se quitan algunas libertades y voy a concretar.
Uno de los puntos más polémicos es aquello de que si una decisión estatal afecta a empresas se deberá compensar económicamente por las pérdidas a esas empresas.
¿Dónde veo la pérdida de libertad?
Pues creo que es claro ¿no? Si te dicen que una medida del estado español o de la Unión Europea afectará a tales empresas canadienses y habrá que indemnizarlas por las pérdidas... pues quizá el estado español o la UE se lo piensen antes de tomar esas medidas, lo cual es una especie de "chantaje", que es una pérdida de libertad.
Se puede plantear de otra forma: los estados o la UE en su conjunto "pueden hacer lo que quieran"... sí, pero en caso de hacer ciertas cosas deben pagar, y, por tanto, es dinero público que saldría de "nosotros" hacia "ellos". Desde el momento que ese dinero público son recursos públicos lo que ocurriría es que perdemos algo de libertad para gestionar parte de lo público.
Con esto no quiero decir que no podamos tener sanidad pública o que no podamos tener educación pública, sino que habrá menos dinero... si tomamos decisiones libremente que afectan a empresas de ellos, a las cuales deberíamos pagar.
Dice #137 que "los servicios públicos sigan siendo públicos"... lo cual parece que es cierto, pero eso no implica que no afecte en nada a los recursos públicos, como he explicado.
- ¿Supone modificaciones en las estructuras laborales de los países? (Despidos, convenios, E.T., etc.)
En principio no afectaría en nada a eso...
Ahora bien, ya he explicado antes alguna cosa.
Por ejemplo, si un estado decide, por ejemplo, cambiar una ley para abaratar despidos pues seguramente vengan empresas canadienses a decir que deben ser indemnizadas... porque algo que favorezca a las empresas españolas, que permita producir más barato en España (menos gastos laborales) implica una ventaja competitiva frente a empresas canadienses, que no podrán bajar tanto los precios, y venderán menos (por ser más caros, porque sus costes son mayores).
Como expliqué antes, esto puede ser un perjuicio en dinero público... pero, a la vez es un beneficio en protección a trabajadores españoles ¿o no? (ya que es como un "blindaje" o "seguro" frente a medidas hacia la precariedad laboral en España)
¿Será más el perjuicio que el beneficio? Pues no lo se... casi hacen falta dotes adivinatorias o Nobel de economía para saberlo.
- ¿Implica cosas positivas o negativas para las políticas medio ambientales de los estados?
En principio no afectaría...
Ahora bien, con lo que dije antes todo podría afectar.
Por ejemplo, si aquí fuésemos más laxos en medidas medioambientales... eso sería una ventaja competitiva nuestra y nos pedirían indemnización. Las empresas canadienses dirían: "como no tenéis que cumplir las mismas reglas medioambientales, tenéis menos costes y nuestras empresas ganan menos dinero... así que nos tenéis que indemnizar".
Igual que antes, eso supone posible perjuicio en dinero público, y a la vez un beneficio para pensárselo dos veces antes de tomar medidas poco cuidadosas con el medio ambiente.
¿Será mejor tras el acuerdo que antes? Igual que antes, no lo se, me parece complicado de adivinar.
- ¿En el comercio, favorece la aparición de productos de imitación de Denominación de Origen?
Esto es lo que menos me parece que tenga que ver.
Voy a intentar pensar un caso en el que podría afectar. Supongamos que tanto Canadá como España producen patatas...
Si Canadá intentase poner a sus patatas la etiqueta "patatas de Galicia", para venderlas en España, pues creo que lógicamente sería un fraude y se podría defender legalmente.
Ahora bien, supongamos que empresas patateras canadienses ya venden patatas en Madrid o en Castilla y León... y supongamos que España decide crear una NUEVA denominación de origen, como, por ejemplo, "Patatas de Castilla y León" o "Patatas de Burgos". ¿Podrían las empresas canadienses protestar y pedir ser indeminizadas por pérdidas que sean consecuencia de esa nueva D.O. ? No lo se... quizá sí. Nótese que esto no es que los canadienses imiten nuestras patatas, es una cosa diferente... pero podría afectar a nuestra libertad de crear Denominaciones de Origen.
Dicho todo esto, y a pesar de los posibles problemas, y aún habiendo dicho que es complejo y que no se si sería mejor o peor, mi sensación es que favorecer los intercambios es bueno, y más con un país similar al nuestro y a los países europeos en general. Es decir, eso que defienden gente como Trump o los defensores del BREXIT me parece malo, eso de encerrarse en sí mismos y entorpecer el comercio, de un modo que me parece egoísta y xenófobo, aparte de que creo que también es corto de miras y estúpido (buscan su beneficio propio pero se perjudican ellos y a los demás también).
Pero también es cierto que este concepto general en favor del comercio y el liberalismo, luego cuando se ve lo que se hace en la realidad no ocurre lo que en teoría debería ocurrir... como que la "mano invisible" luego es más tramposa de lo que debería ser. Muchos lobbies y poderosos impidiendo que sea un juego limpio y justo.
Alguno ha dicho ( #45 ) que es malo porque es como la libertad de comercio con China... pero yo creo que no tiene nada que ver, porque China digamos que hace "trampa" en el sentido de tener pocas exigencias medioambientales, y pocas exigencias de protección social y protección de los trabajadores. En ese sentido, cuando intentamos competir con China nos "ganan" por esas ventajas "tramposas", no es competencia en igualdad de condiciones. Eso es como ir a los Juegos Olímpicos y que los chinos puedan doparse y poner motores a las bicicletas y nosotros no... pues se llevarían todas las medallas, con trampas, claro. Sin embargo competir en igualdad de condiciones, con otros que no se dopan y tal pues me parece beneficioso, aunque implica que a veces podemos perder, que Canadá se lleve las medallas, pero también a veces podemos ganar y gane quien gane el mero hecho de competir y poder intercambiar nos beneficie y enriquece a ambos.
Por cierto, dicho eso sobre China (que hacen "trampas") también habría que decir que gran parte del mundo es pobre y los pobres tienen derecho a vender hacia afuera, es decir, a ganar dinero comerciando... y China sería una de esas zonas con muchos pobres. Es decir, si los pobres son trabajadores y jugasen en igualdad de condiciones no creo que hubiese que ponerles pegas. Vamos, que la realidad es muy compleja, pero parte de esa realidad es que hay unos países pobres y otros ricos y hay como cierto rechazo entre los que somos "más o menos ricos" a aceptar que los pobres nos vendan productos porque "quitan trabajo" a los de aquí... pero es que los pobres también tienen derecho a salir de esa pobreza. Para mi hay una tendencia a igualarnos, o sería "normal" que eso ocurriese, y eso supone empeorar los que estamos mejor y mejorar muchos países pobres. Claro, también podríamos mejorar todos, pero es que nosotros quizá vivíamos "demasiado bien" ¿es posible ir siempre a mejor? Pero también es cierto que en países como China hay grandes desigualdades y aunque los pobres sean un poco menos pobres quienes más ganan son unos pocos millonarios chinos que se hacen más millonarios a costa de explotar a trabajadores chinos en condiciones casi de esclavitud. Como ya he repetido mucho, es algo complejo.
Lo que es un poco irónico es que no queremos que se compre a países pobres, porque sus sueldos más bajos nos quitan el trabajo... pero tampoco queremos que nos pongan trabas cuando exportamos nuestros productos a países más ricos con mano de obra más cara ¿no?
#9 Ah... como el PSOE y PP han votado a favor, significa que es algo nefasto para el pueblo... A ese juego se puede jugar en el otro sentido, porque no me estarás diciendo tú que UKIP, los neonazis del NSDP o los nazis de Amanecer Dorado han votado en contra del CETA pensando en el bienestar del pueblo, ¿No?
Posiblemente en este punto nunca estemos de acuerdo, pero a veces, no siempre, lo que le interesa a PP y PSOE es también lo que nos interesa a nosotros, por ejemplo; comprar materias primas a Canadá sin tener que pagar aranceles y reduciendo las trabas burocráticas y tiempos de espera en aduanas es bueno para las empresas, para los trabajadores y para los consumidores.
Facilitar los trámites y visados para que los europeos podamos ir a trabajar a Canadá es bueno para muchos países en los que el paro juvenil es rampante y que, os guste o no, necesitan una válvula de escape en forma de emigración a mercados laborales más potentes.
Y este no es uno de esos casos de tratado comercial con un país sin derechos laborales que podemos estar de acuerdo en que pone en peligro a los derechos de los trabajadores de aquí, Canadá tiene como mínimo las mismas protecciones laborales que la mayoría de países de la UE.
#46 Es que el PPSOE es neocon, y los neocon son la peor escoria de la tierra.
Y mira que los fachas son malos porque solo quieren a lo que consideran "los suyos", pero los neocon son peores, no quieren a absolutamente nadie que no sean ellos.
#46 Osea que para ti es bueno y será la solución lo que ha sido un grave problema para España en los últimos años. Que nos hemos gastado un dineral en formar a jovenes para que se vayan a trabajar fuera y generar ingresos fuera. Eres un crack, que bien envuelves la mierda en papel de regalo. ¿Y la reunión estúpida esa en favor de traer los jóvenes a España a que vino?
#46 ¿Qué haces razonando en menéame? ¿No ves los demás comentarios? El presidente de menéame debe ser George Romero, porque esto está lleno de zombies
#46 de hecho PP y PSOE votan lo mismo que la ultra derecha europea al menos dos veces en las últimas dos semanas. Hay que decir que esto de este vota lo mismo que este otro lo ha sacado el PSOE, y al minuto dos de decirlo ya le han dejado en evidencia al ptopio PSOE en las redes sociales, porque ellos también votan lo mismo que Le Pen.
Demagogia como sistema político. Y al final pasa lo que pasa, que te sacan la hemeroteca y trompazo. Pero de estas llevamos viendo ya unas cuantas desde hace al menos dos años.
#8 Claro, se lo dejo decidir a un gobierno del PP y ... sorpresa, no quieren sanidad publica, y además te blindo la privatización. Win/Win.
Tu te dejas engañar muy fácil. Si les va bien a las grandes nos va mal a los pequeños. Siempre.
#8 ¿y por qué ese documento tiene que decir explícitamente que se va a mantener algo que ya se supone que se debe mantener? ¿también tiene algún párrafo garantizado el derecho a respirar de todos los europeos?
la pregunta es en serio, ¿para que lo meten? ¿meten también otros párrafos garantizando que se van a apoyar y facilitar todos y cada uno de los derechos que ya tenemos?
#33 Por que en Derecho si no mencionas algo no existe. Si no apoyas un derecho, se puede interpretar que no lo defiendes.
#53 ¿en serio? ¿y habla sobre la esclavitud? ¿si no lo hace, habrá quien interprete que le parece bien?
#5 ¿y qué sangrías dices que va a originar el CETA? ¿lo has leído, al menos?
Curioso, Podemos, IU y demas partidos de "izquierdas", votando lo mismo que sus colegas del Frente Nacional francés.
Son tal para cual
#55 Toma, todos los zascas que le dieron al del P$OE que dijo esa sandez:
#99 No llega ni a rozar la piel. Hace un par de dias Podemos tambien ha votado lo mismo que el PP. Asi que supongo que yo te he roto la mandibula.
#99