Portada
mis comunidades
otras secciones
#18:
Esto es lo que se dice en el cuerpo de la noticia, entre comillas, y suponiendo por ello que expresa la declaración exacta: "ha habido un pacto tácito entre medios y partidos políticos de no adoptar posturas excesivamente críticas con Casa Real"
Esto es lo que dice el titular: Cebrián confirma un pacto entre algunos medios y casa real para no hablar mal de la monarquía.
Se parecen como un huevo a una castaña. Y no solo eso, lo primero no expresa ni por asomo algo de la misma naturaleza que lo segundo, más grave.
Esto es lo que dice el titular: Cebrián confirma un pacto entre algunos medios y casa real para no hablar mal de la monarquía.
Se parecen como un huevo a una castaña. Y no solo eso, lo primero no expresa ni por asomo algo de la misma naturaleza que lo segundo, más grave.
#12:
ha habido un pacto tácito entre medios y partidos políticos de no adoptar posturas excesivamente críticas con Casa Real
Cuando lo hacen en otros países, que no sean de la misma cuerda, lo llaman censura.
Cuando lo hacen en otros países, que no sean de la misma cuerda, lo llaman censura.
#1:
Todo atado y bién atado.
S I N V E R G Ü E N Z A S 🔥
S I N V E R G Ü E N Z A S 🔥
#13:
No será una monarquía tan ejemplar cuando tienen que hacer un pacto para no hablar "mal" de ella.
#26:
#15 La monarquia es un problema porque hay una familia en una democracia que no vive bajo las mismas leyes que los demas. Es un problema serio.
Varios millones de personas en Euskadi y Navarra no viven bajo las mismas leyes fiscales que los demas. ¿Es un problema?
Podemos y los nacionalistas piden que vascos, catalanes, gallegos y quien se les ocurra segun las encuestas, varios millones de personas en cualquier caso, puedan vivir bajo leyes diferentes a los demas. ¿Es un problema?
¿Por que decir que los catalanes o los vascos son diferentes a los demas es "de izquierdas" pero decir que los Borbones son diferentes a los demas es "de derechas"? ¿Hipocresia tal vez? ¿En España no se sabe bien lo que es la izquierda y la derecha?
Por si acaso, yo no quiero ni monarquia ni nacionalismos. Igualdad legal absoluta. Que cada uno piense lo que le de la gana y haga lo que le apetezca mientras no moleste a los demas, pague sus impuestos y apechugue con sus decisiones, pero en lo legal, todos absolutamente iguales. Y eso me convierte en una especie de cuñao-confundido-y-fascista en meneame...
Varios millones de personas en Euskadi y Navarra no viven bajo las mismas leyes fiscales que los demas. ¿Es un problema?
Podemos y los nacionalistas piden que vascos, catalanes, gallegos y quien se les ocurra segun las encuestas, varios millones de personas en cualquier caso, puedan vivir bajo leyes diferentes a los demas. ¿Es un problema?
¿Por que decir que los catalanes o los vascos son diferentes a los demas es "de izquierdas" pero decir que los Borbones son diferentes a los demas es "de derechas"? ¿Hipocresia tal vez? ¿En España no se sabe bien lo que es la izquierda y la derecha?
Por si acaso, yo no quiero ni monarquia ni nacionalismos. Igualdad legal absoluta. Que cada uno piense lo que le de la gana y haga lo que le apetezca mientras no moleste a los demas, pague sus impuestos y apechugue con sus decisiones, pero en lo legal, todos absolutamente iguales. Y eso me convierte en una especie de cuñao-confundido-y-fascista en meneame...
#2:
Ni en mil años lo habría sospechado.
#59:
#18 Por una vez, y sin que sirva de precedente, estoy de acuerdo. El tema no es, como dice #37, que sea crítico. El tema es que dice un "pacto tácito". Es decir, que no se expresó ni se acordó nunca, era algo que todos intuían que tenían que hacer pero de lo que no se hablaba.
Lo cual no es que me parezca bien, pero el idioma es lo que tiene, que cada palabra significa una cosa y no la contraria...
Lo cual no es que me parezca bien, pero el idioma es lo que tiene, que cada palabra significa una cosa y no la contraria...
#58:
#48 #8
Os vais a reir, pero en el 1 a 1 es cuando realmente alguien tiene algo encima de los hombros o no.
Me acuerdo que hace un año, antes de las elecciones, Susana Griso hizo un programa de "2 días, 1 noche" con los 4 candidatos. A Pablo, Albert e incluso a Mariano se les vió bien, pero Pdr Sanchez me dió bastante verguenza ajena. Parecía que tenía un guión que se había aprendido (y que lo que suelta en los mitines es adiestramiento) y que fuera de él es bastante idiota.
Tiene las neuronas justas para no mearse en los desfiles.
Os vais a reir, pero en el 1 a 1 es cuando realmente alguien tiene algo encima de los hombros o no.
Me acuerdo que hace un año, antes de las elecciones, Susana Griso hizo un programa de "2 días, 1 noche" con los 4 candidatos. A Pablo, Albert e incluso a Mariano se les vió bien, pero Pdr Sanchez me dió bastante verguenza ajena. Parecía que tenía un guión que se había aprendido (y que lo que suelta en los mitines es adiestramiento) y que fuera de él es bastante idiota.
Tiene las neuronas justas para no mearse en los desfiles.
#8:
Y quién no considera a Pedro Sánchez mediocre???
#14:
Nos definimos como una democracia pero la libertad de expresión la utilizamos de forma selectiva para no ofender a determinadas instituciones.
#11:
Hablar mal es una cosa, ocultar la verdad es otra.
A ver si hablamos con propiedad.
A ver si hablamos con propiedad.
#7:
La Casa Real y la Iglesia Católica... blasfemia criticarlos.
Cualquiera diría que estamos en el siglo XXI y no en el medievo.
Cualquiera diría que estamos en el siglo XXI y no en el medievo.
Comentarios
Esto es lo que se dice en el cuerpo de la noticia, entre comillas, y suponiendo por ello que expresa la declaración exacta: "ha habido un pacto tácito entre medios y partidos políticos de no adoptar posturas excesivamente críticas con Casa Real"
Esto es lo que dice el titular: Cebrián confirma un pacto entre algunos medios y casa real para no hablar mal de la monarquía.
Se parecen como un huevo a una castaña. Y no solo eso, lo primero no expresa ni por asomo algo de la misma naturaleza que lo segundo, más grave.
#18 ¿Y cual es la diferencia entre "no adoptar posturas excesivamente críticas" y "no hablar mal" según tú?
#18 Por una vez, y sin que sirva de precedente, estoy de acuerdo. El tema no es, como dice #37, que sea crítico. El tema es que dice un "pacto tácito". Es decir, que no se expresó ni se acordó nunca, era algo que todos intuían que tenían que hacer pero de lo que no se hablaba.
Lo cual no es que me parezca bien, pero el idioma es lo que tiene, que cada palabra significa una cosa y no la contraria...
#37 El pacto tácito sería entre medios y partidos, no entre medios y casa real. Cambia la cosa.
#18 ni escribiendo de tu puto puño dejas de trolear, que patético. Quiso decir que le mola Heidi, acuéstate anda.
Ni en mil años lo habría sospechado.
#2 Pero que este tío lo confirme no dice mucho de su capacidad mental.
#19 ¿Es que álguien ha dicho que la tiene? ser arribistas es una especie en alza en este país y este es perro viejo.
#2 Ya somos dos
#2 Ni tu ni nadie, anda vamos ¿como nos ibamos a dar cuenta si nos creen imbéciles?.
ha habido un pacto tácito entre medios y partidos políticos de no adoptar posturas excesivamente críticas con Casa Real
Cuando lo hacen en otros países, que no sean de la misma cuerda, lo llaman censura.
Todo atado y bién atado.
S I N V E R G Ü E N Z A S 🔥
#1 Habla del pasado, el reinado del rey campechano. No es ninguna novedad. Era sabido que en la prensa extranjera se contaban cosas que aquí se callaban. Ahora mismo ya la cosa ha cambiado, como es evidente.
#32 ahora salen cosas pero no todo. Y aunque salgan, aún no somos iguales ante la ley, queda mucho por recorrer.
#32 Esto es como con Franco: siempre piedra poner a partir a los jefes del estado... anteriores al actual.
#32 Ahora se tapa hasta al cuñado.
#83 Claro, por eso el cuñado esta enjuiciado y esta cada 2x3 en la tele con cara de poker.
#84 ¿Desde cuando no se habla del caso Nos?
#86 Que yo sepa se sigue hablando, cuando hay información relevante que contar. Otra cosa es que tu quieras que esten 24x7 con un Salvame dedicado a ello.
#1 ahora se llama pacto a, " o tragas, o vete olvidandote de las subvenciones y la propaganda institucional". Ok?
No será una monarquía tan ejemplar cuando tienen que hacer un pacto para no hablar "mal" de ella.
Y quién no considera a Pedro Sánchez mediocre???
#8 no mucho más mediocre que Zapatero o Rajoy.
#48 #8
Os vais a reir, pero en el 1 a 1 es cuando realmente alguien tiene algo encima de los hombros o no.
Me acuerdo que hace un año, antes de las elecciones, Susana Griso hizo un programa de "2 días, 1 noche" con los 4 candidatos. A Pablo, Albert e incluso a Mariano se les vió bien, pero Pdr Sanchez me dió bastante verguenza ajena. Parecía que tenía un guión que se había aprendido (y que lo que suelta en los mitines es adiestramiento) y que fuera de él es bastante idiota.
Tiene las neuronas justas para no mearse en los desfiles.
#58 estoy de acuerdo, pero debe ser difícil salir ahí y tener que hacer el papel de representante del psoe(ni partido, ni socialista, ni obrero...), teniendo que contentar a gente que te dice que hagas y digas cosas que no son las que piensas. Eso se vio después...aunque por coherencia igual debía haberlo dejado antes...
(Última vez que defiendo a pdr snchz)
#15 La monarquia es un problema porque hay una familia en una democracia que no vive bajo las mismas leyes que los demas. Es un problema serio.
Varios millones de personas en Euskadi y Navarra no viven bajo las mismas leyes fiscales que los demas. ¿Es un problema?
Podemos y los nacionalistas piden que vascos, catalanes, gallegos y quien se les ocurra segun las encuestas, varios millones de personas en cualquier caso, puedan vivir bajo leyes diferentes a los demas. ¿Es un problema?
¿Por que decir que los catalanes o los vascos son diferentes a los demas es "de izquierdas" pero decir que los Borbones son diferentes a los demas es "de derechas"? ¿Hipocresia tal vez? ¿En España no se sabe bien lo que es la izquierda y la derecha?
Por si acaso, yo no quiero ni monarquia ni nacionalismos. Igualdad legal absoluta. Que cada uno piense lo que le de la gana y haga lo que le apetezca mientras no moleste a los demas, pague sus impuestos y apechugue con sus decisiones, pero en lo legal, todos absolutamente iguales. Y eso me convierte en una especie de cuñao-confundido-y-fascista en meneame...
#26 no, no es eso.
Se trata de poder decidir la forma de gobierno de uno mismo. Ser dueño de nuestro propio destino. Ser libre de elegir y no vivir en un régimen impuesto, sea bueno o malo.
#34 aunque claro, también se puede argumentar que no son españoles. El patriarca nació eh Italia, la mujer es griega, y la familia en general viene de Francia.
#34 Interesante punto de vista. Entonces estaras de acuerdo tambien en que hagamos un referendum para eliminar las autonomias, o el sistema fiscal de Euskadi y Navarra, por ejemplo. Eso tamben es la forma de gobierno que quieres elegir, ¿no? ¿O es que solo se puede elegir monarquia y republica? Y ademas, sin saber que tipo de republica viene despues, porque no es lo mismo una republica presidencialista en la que solo hay un presidente o una republica con un presidente y un `primer ministro. Y supongo que tambien querras elegir si hay una camara, dos, tres.. ¿Me sigues? ¿Por que solo lo de la monarquia si o no y ademas a ciegas, sin que nadie explique que viene despues?
Y en cualquier caso, un error democratico de una familia deberia correr menos prisa por ser solucionado que un error que atañe a miles de personas. Y la izquierda deberia aclrarse con el temita del nacionalismo, en cualquier caso.
#56 La idea de las autonomías era acercar la administración a las personas. El resultado ha sido una administración por terruño.
#56 exacto, esa es la democracia que quiero. Es perfectamente viable. Democracia continua. Que cada partido exponga su punto de vista sobre las leyes decisivas y que los ciudadanos que estén interesados puedan votar en cualquier momento desde un puesto en los estancos con el DNI o en su casa con el DNI electrónico.
#26 menuda diarrea mental haciendo símil entre la monarquia y la plurinacionalidad de España. Menuda PESTE más soporífera que has soltado, no hay ni palabras para responder a tan subnornalidad de bar.
#26 te has lucido, macho. Tanto como los que le han votado negativo a #35 por decirte la verdad.
Pero vamos, que resulta que ser españolista como tú no es ser nacionalista...
#60 ¿Podrias decirme donde estoy yo defendiendo España? Yo he hablado de izquierda, de derecha, de igualdad, de leyes, de hipodresia...
#71 hipocresía, la tuya. Que ya os tengo calados a los que sois como tú.
#79 apabullante argumento
#89 no necesito más.
#35 cracks, chaval, afrontalo, eres un fascista por pensar que los catalanes sois diferentes a los demas.
#68 pero si no soy catalán gañan.
#26 Lo que dices no tiene mucho sentido, te recuerdo que hay leyes para todo el estado, leyes para las comunidades y leyes de los ayuntamientos, eso quiere decir que, por poner un ejemplo, puedas beberte una cervecita en la calle en soria y hacer lo mismo en madrid te suponga una multa.
Juntar eso con una discusion sobre la familia de endogamicos esa no tiene sentido, joder no tiene sentido nada, hace 200 años los franceses ganaron una guerra y los españoles nos comemos una familia suya que iba por ahi soltando babitas mientras se follaban a sus hermanas.
#40 ¿Y es correcto que lo que es punible en Madrid no lo sea en Soria? ¿Hay la igualdad esperable en una democracia entre sorianos y madrileños? ¿Y si en vez de una cerveza es otra cosa mas seria? Porque no creo que en el PNV se conformen con cevezas ahora que tienen a Rajoy por los huevos...
Por cierto, los Borbones llevan mas de 200 años en España. Es solo por culturilla general...
#53 "Por cierto, los Borbones llevan mas de 200 años en España. Es solo por culturilla general... " y repetir lo que ya he dicho.
#66 No, tu muestras un hecho y yo te pregunto si te parece correcto. A mi no me lo parece, pero creo que eso ya ha quedado claro.
#66 Como si quieren llevar 1000. Son franceses. Los reyes de España murieron con el último Austria.
#26 ¿Ser español no es nacionalismo?
Ale, todo dicho, paletos...
#43 es una cuestion administrativa mas bien, como todas las nacionalidades. Lo de los sentimientos, el orgullo es solo para aborregar a los que tienen ganas de ser borregos. Es todo lo que tienen los nacionalistas para trabajar porque no tienen razones juridicas, y como los sentimientos anulan la inteligencia se puede ser de izqueirdas y llamar fascista a alguien que defiende la igualdad de los individuos.
#70 ¿Y porqué luchas porque todos los "españoles" sean iguales en lugar de que todos en el mundo lo seamos?
#72 estas recurriendo a una falacia, pero venga.
No me refiero a "todos en el mundo" porque no estamos hablando de "todos en el mundo", si no a lo que ocurre aqui porque la monarquia de la que se habla es la de aqui. Pero si quieres saber lo que opinio, me importa un pimiento de donde sea cada uno o su color de piel, pero con la religion tengo algun problema. No me importa que creas en redentor que aparecio tras un acto de zoofilia o que sigas a un pederasta que llama a la guerra santa, es tu problema y no tengo ningun problema en que vivas junto a mi siempre que tus creencias sean tuyas y no afecten a la legislacion. Si no puedes vivir con ello, prefiero que no vivas cerca de mi. Digamos que pienso que un policia o cualquier funcionario manda mucho mas que cualquier dios. "Civilizacion" tiene la misma raiz que "civil", pero poco en comun con "religion".
#76 Am, bueno, pues entonces, hagamos todas las leyes en euskal herria, que nuestras normas sean para todos los españoles igual, eso sí, hablaremos euskera TODOS y nuestras costumbres estarán por encima de la del resto de comunidades autónomas, pero seamos todos iguales ante la ley, venga, dónde firmamos?
#82 porque no estaria bien que 600.000 vascos decidieran por 46.000.000 de españoles*. Por mi tu puedes habalr en el idioma que te de la gana, pero tu me impones a mi en el supuesto de tu comentario el euskera. ¿Ves cual es la diferencia entre tu y yo?
* por cierto, es lo que ponia en el estatuto de Ibarretxe.
#87 No no, pero no serían 46 millones de españoles, serían 46 millones de vascos, todos regidos en igualdad bajo las mismas leyes... no has dicho antes que a ti eso de la nacionalidad te daba igual con tal de que todos fuesemos iguales ante la ley? Yo te he comprado el argumento, ahora falta que tú lo asumas...
#90 con la salvedad de que tu primer edicto es que 40.000.000 de personas tienen que olvidar su idioma para aprender el idioma que tu quieres. Eso lo hizo Franco, y yo pensaba que ya estaba superado.
#92 No no, que no olviden el español, ni que fuesemos bárbaros, sería una lengua co-oficial, evidentemente, secundaria porque yo entiendo que el euskera es más importante que el español (como hace la ley española en la actualidad con las lenguas co-oficiales) pero por supuesto, nadie tendría que olvidarlo, que no se fomentaría lo suficiente y tal, pues claro... si no hace falta, todos ibamos a ser iguales ante la ley...
#93 ¿Te parece justo obligar a los de Cadiz a aprender una lengua que nunca se ha hablado en Cadiz?
#94 ¿No se impuso en su día el español en sitios en los que nunca se había hablado? Además, estás cambiando el discurso, según tú, lo único importante era ser todos iguales ante la ley, te daba igual se ro no español...
#95 no lo estoy cambiando. Si quieres que mañana en mi pasaporte ponga "eusko-baturro-proteico-copto" me gustara mas o menos el cambio pero no me importara demasiado porque es una denominacion legal. Piensa que YO ya he renunciado a mi idioma para nombrar un monton de toponimos y he asumido que si digo "Lerida" soy un fascista pero si digo "Londres" no. En cambio si me dices que tengo que aprender una lengua, tu ambito de decision se esta metiendo en mi ambito de libertad, y eso ya me toca los huevos, y, con la historia en la mano, no te conviene tocar muchos huevos en esta peninsula de asesinos natos.
Ese castellano que se impuso no creo que se impusiera mucho en la peninsula, y teniendo en cuenta que los primeros documentos en castellano se escribieron a dos pasos de Euskadi, menos aun ahi. En Canarias seguro. En Baleares, sobre el catalan (previamente impuesto tambien). Y en America. En cualquier caso, si se impuso, se impuso en otros tiempos, esos tiempos en los que la gente era propiedad de sus lideres y hablaban por ellos. O en dictaduras. ¿No prefieres hacer las cosas mejor ahora?
#99 ¿Me vas a decir que en euskadi no se impuso el castellano? Si mal no recuerdo siendo el euskera el ÚNICO idioma que no viene del latín actualmente en europa?
#100 bueno, el hungaro, el fines, el ruso, el sueco... No te vengas arriba, que el euskera es sufcientemente raro ya en la realidad como para necesitar inventar cosas.
Yo lo que te estoy diciendo es que ¿quien impuso el castellano en Euskadi? Y cuando. Tal vez los vascos simplemente aprendieron castellano porque les venia bien igual que yo he aprendido ingles sin que me lo impusieran. Pero aun asi, aunque se impuesiera, responde al "cuando". ¿Quieres imponer el euskera fuera de Euskadi igual que se hizo con el castellano durante monarquias absolutas o dictaduras?
#103 lo has hecho en #82. De hecho, has dicho "que nuestras normas sean para todos los españoles igual, eso sí, hablaremos euskera TODOS y nuestras costumbres estarán por encima de la del resto de comunidades autónomas".
Esto no es euskadi. Uno no puede imponer las cosas a hostias. Es de esperar cierta resistencia si quieres que TUS costumbres esten POR ENCIMA de las de los demas. ¿Te traiciono el subconsciente al escribir #82?
#111 ???
Es triste no poder editar #82, ¿verdad?
#70 De acuerdo, que todos seamos iguales. Me parece perfecto. ¿Pero quien lo decide? Tú? Bajo que autoridad? La de Dios?
Deja que cada región, persona, agrupamiento decidan por si mismos. Dales los mismos derechos a cada persona para decidir, y en base a ellos cada uno conformen las cosas. Igualdad es tener la misma capacidad de decidir, seas de donde seas, seas como seas. Eso es igualdad. Si no tienes la misma capacidad de decidir y hacer las cosas como otros, entonces no hay igualdad.
#74 lo que dices esta muy bien, pero cuando ese portento intelectual de Rufian* dice "los catalanes pensamos asi" o "Cataluña siente esto", ¿que libertad te esta dejado? Esta diciendote lo que tienes que pensar para ser un buen catalan, ¿Que libertad de organizacion te deja?
Yo no se como solucionar los problemas del mundo, me conformo con meterme con los que a mi juicio hacen los problemas mayores, los nacionalistas y la izquierda que la hace seguidismo**, que lo que buscan es retroceder hasta antes de la Revolucion Francesa y hacer distinciones entre los seres humanos por nacimiento. En el siglo XXI un belga es diferente a mi por un hecho adminsitrativo, la nacionalidad, pero en ese mismo siglo XXI un catalan es diferente a mi porque ES diferente. ¿Ves la diferencia? Igual que alguien de la Casa de Alba era diferente a mi tataratatarabuelo porque ERA diferente, porque si, porque lo era.
El nacionalismo es una diarrea, y curar el cancer va a llevar mas tiempo, pero no por ello hay que descuidar la diarrea.
* y digo Rufian porque se ha convertido en la Leticia Sabater de la politica, puedes meterte con el y a nadie le parece mal, esta ahi para hacer risas. Podria decir cualquiera de ERC o como-se-llame-hoy-CiU
** curiosamente en España es la izquierda la que le baila el agua a los nacionalistas, mientras que en el resto del mundo es la derecha. Por eso aqui me meto con la izquierda nacionalista mientras que en Francia me meteria con la derecha. POr lo mismo. POr diferenciar a las personas.
#26 La monarquía estaba bien cuando hace cientos de años el rey, a la guerra iba en cabeza, no ahora que si fuera la misma situación van a la cola, o mejor, no van directamente, te envian a luchar sus guerras, como si a nosotros nos importara.
#54 Así que cuando hay guerra, el rey te manda a lucharla. En España.
Buen argumento para defender la república, bueno, sí señor.
#64 No he dicho que te mande él directamente, pero sí que antes de hacer nada se ponen de acuerdo el presidente de gobierno y el rey y te mandan. ya lo creo que si ¿o piensas que van a ir ellos o sus familiares?.
#26 Que bueno, la verdad es que aquí en España lo de la ideología "izquierda - derecha" se nos ha ido bastante de las manos y en muchos casos es ridículo .
#57 Ah sí?
O muchos no entienden que la izquierda siempre ha sido federalista. Es decir, la izquierda funciona de abajo hacia arriba. Es decir, con estructuras pequeñas y que se van federando entre ellas. Porque la izquierda siempre ha sido más tendiente a libertaria.
La derecha, permite estructuras más centralistas, autoritarias. Lo de izquierda y derecha no se ha ido de las manos en España. Las cosas como son. La izquierda por definición es federalista. Un gobierno de izquierdas funciona mejor en un sistema federal y con una organización lo más horizontal posible. Y las organizaciones horizontales se consiguen mediente federaciones, donde las diferentes federaciones pueden hablar de tu a tu, entre ellas. No de inferior a superior. A ver si ya os cabe en la cabecita a los nacionalistas españoles.
#73 buenoooooooooooooo
Luego ha habido gente más o menos pragmática o seguidista de esas premisas que yo personalmente comparto (y no por ello dejo de admirar a quien lo buscó por la "vía rápida"), pero por ejemplo Marx, era partidario del centralismo para implantar el comunismo, porque entendía que era más fácil instaurar el comunismo desde grandes países centralizados que empezando por pequeñas comunas, no en vano, hay que recordar que Marx sólo defendía la independencia de algunos pueblos básicamente porque le parecía que si no eran independientes, los obreros de esos países con anhelos de independencia jamás se centrarían en la lucha verdaderamente importante, la de clases... Recuerdo que en las cartas entre Marx y Engles, Karl se refería a los vascos como "La basura nacionalista vasca" vale que por aquel entonces el independentismo vasco era poco más que un interés de algunos burgueses y tal... pero ahí queda la referencia histórica 
#75 Nunca me han gustado las teorías de Marx. Siempre me han parecido erróneas porque desembocaban en un autoritarismo fuerte. Que es lo que se vio después con todos los países socialistas que aparecieron en el siglo XX que en teoría, se basaban en Marx.
#78 Hasta que haya una conciencia social, es absolutamente necesaria la imposición, joder, ¿Acaso las democracias no están impuestas con autoritarismo?
seamos serios... a mi también me gustaría un mundo anarquista formado por pequeñas gestoras que se autogestionan a su vez solidarias todas entre ellas... pero falta mucha educación para llegar a eso... Y si me das a elegir entre que se imponga al mundo el socialismo o el capitalismo... Yo prefiero ser igual de pobre o de rico que un congoles o que un noruego a ver como un vagabundo duerme en las escaleras del BBVA mientras a su lado pasa un tío con un traje que cuesta lo que alimentaría a ese mismo hombre durante un año...
#73 venga, en serio... La izquierda se concentra en el individuo porque el individuo es la base del Estado, lo de las republicas es una gilipollez que usais para matener a la borregada. Todos los individuos son iguales y todos deben vivir bajo la internacional socialista en el ideal marxista, un pelin dictatorial porque no se puede discrepar, por cierto.
Si fuera como tu dices, la "internacional" se llamaria "la-pequeña-nacion-de-abajao-arriba".
El problema de la izquierda europea es que deja que el programa se lo escriba el movimiento okupa, copon, y se nota...
#26 Referendo TAMBIEN para eliminacion de los fueros vasco y navarro.
Si a Podemos quieren que les vote la mayoris del pais, referendo sobre la igualdad fiscal tambien. O soberania del pueblo espaol en su conjunto o nada. No ganaran nunca las elecciones.
Hablar mal es una cosa, ocultar la verdad es otra.
A ver si hablamos con propiedad.
#11 A ver si habamos con prosperidad.
Nos definimos como una democracia pero la libertad de expresión la utilizamos de forma selectiva para no ofender a determinadas instituciones.
La Casa Real y la Iglesia Católica... blasfemia criticarlos.
Cualquiera diría que estamos en el siglo XXI y no en el medievo.
#7 ¡Referendo sobre la monarquía ya! Para esto TAMBIÉN quiero referendo. Democracia real y directa YA!
#7 "blasfemia criticarlos."
y a políticos, y a los sindicatos, y a las cámaras, y los medios, y a secretarios, y a directores, y a futbolistas, y a consejeros, y a asesores, y a quiene no sabe nada, y los que les mandan, y a los que no, y a los que administran y a los administrados, a quien hace las cosas mal, y a quien las hace bien pero no tanto ...
No se si me explico, no parece que por aquí la gente se toma muy bien eso del feedback.
#17 No te meten en el trullo por decir que Toxo es un hijo de puta...
#7 mañanero por meter a la Iglesia Católica en esta noticia.
Cebrian el inventaexclusivas, lleva toda la vida haciéndolo...
#16 Pero esta sí mola. Ya está en portada.
#62 ebole el blanqueador siempre provoca tendencias
Vaya sorpresón.
évole dijo en la sexta noche q lo mejor de entrevista era el final... y no era nada del otro mundo, como se nota que su culo depende de esos 6 minutos de publicidad, justo antes del minuto final
cualquier persona con un mínimo de objetividad sabe que esto es cierto.
en la vanguardia no se puede desde tiempos inmemoriales comentar en las noticias del rey. y cuando dejan en las de la hermana están sujetas a moderación previa.
Dice que votó por él alguna vez, pero que no recuerda si las dos.
No me creo que no recuerde una cosa así...
¿Cómo puede tratar a la gente por tan gilipollas?
En el caso de que me creyera lo que dice de que se ha olvidado, es peor todavía que a alguien tan involucrado en la política se olvide de algo así.
#42 Si es que el pobre se ve que sufre amnesia; no se acordaba de casi nada. Tampoco se acordaba de si ha cobrado o no 13 millones de euros en pleno ERE del El País.
Yo sí me acuerdo perfectamente de que no he cobrado 13 millones de euros.
Todos somos iguales ante los medios, a mi tambien me llama Cebrian para publicar cosas sobre mi o no
Edit
#3 edit
El que Cebrian y algunos medios sean monarquicos no quiere decir que todo el pueblo español lo sea, yo y muchisima gente más somos republicanos y no queremos reyes y ya sabemos, por la entreveista que se me hizo a Suarez en su día, que nos la metieron sí o sí y sin referendum, como debería haber sido, si en este país reinara la democracia.
en mi opinión Cebrián salió muy airoso del programa, me da la sensación que Évole no se la preparó la entrevista como toca
#24 Creo lo contrario, que Cebrián no salió bien parado. Especialmente en el momento que se empezó a poner nervioso para no hablar de su sueldo.
Y cuando dijo que hoy El País estaba mejor que nunca.
eso depende quien hable .. si es un independentista que este en un partido estatal que promueve la sedición violando el articulo del código penal 544.. nada lo que diga va a misa.. si eres un don nadie.. y dice que no te gusta el rey.. pues toma 300.000 euros por injurias a la monarquía... y así vamos
Sorpresón en las Gaunas.
Ergo votó por el PSOE, no por Pedro Sanchez.
Que yo sepa esto hasta lo explican en la carrera de periodismo, no se pueden publicar fotos del rey comiendo, bebiendo o fumando.
el chiringuitooooooooo el chringuitoooooooooo ..¡¡
Libertad de prensa, de expresión, democracia, cuanta palabrería para definir un estado de cosas, que en esencia no han cambiado nada desde la llamada "Transicion democratica" después de la muerte de Patxi y la colocación a dedo de Juancar, "El campechano". Menuda tomadura de pelo!!!!
Moñarquia bananera españistani con sus esbirros confesores.
Comentado sin leer las opiniones del esbirro al que le vuelve a salir la camisa azul con la vejez ... totalmente irrelevante lo que diga el engendro este.
Aja, un pacto. Ellos evitan criticar a la casa real y... ¿a cambio qué reciben?
Y esto ha sido lo más interesante de la entrevista? Pues que decepción.
País.....!!!
No se cree ni él que votara al PSOE, después del acoso y derribo que ha fraguado contra el partido y su candidato. Habrá votado a Vox, va mucho más con él.
Lo que más me llamo la atención de esa entrevista, fue la negativa de Cebrian a hablar de sus contradicciones al ser preguntado por Evole sobre su salario, según dijeron en su día de trece millones de euros al año, y el despido masivo que se produjo en el su periodico ,30 periodistas.Pues sí que es una contradicción que un señor que se dice de izquierdas, no hubiera disminuido su salario un poco, con poco más de un millón hubiese sido suficiente, y hubiese salvado esos puestos de trabajo.....Ser "pijo" y de izquierdas es un equilibrio imposible