El Tribunal Supremo ha absuelto a la Cassandra Vera del delito de humillación a las víctimas del terrorismo por el que había sido condenada por la Audiencia Nacional.
#1 Eso no va a ocurrir. Aunque acaben absolviendo a Cassandra, el daño ya está hecho. Porque el objeto de condenarla no era realmente castigarla a ella, sino causar miedo y sumisión en la sociedad. Y lo han coseguido.
Me alegro por ella, pero no creo que esta sentencia cambie mucho el panorama.
#9 Y precisamente por eso lo seguiran haciendo, aun sabiendo que el supremo va a absolver a todo el mundo, el joderte la vida y meterte el miedo en el cuerpo un tiempo, hasta que salga la sentencia, cumple el objetivo perfectamente. No nos olvidemos que el objetivo del terrorista (incluido el terrorismo de estado) nunca es la víctima directa, sino los millones que se acojonan.
Si está politizado pero el objetivo nunca ha sido meterla en la carcel, simplemente acojonar al resto, que la absuelvan no demuestra que el TS no esté politizado (por supuesto, tampoco lo contrario).
Dicho esto, hay un límite hasta donde se puede estirar una cuerda antes de que sea prevaricación, y esta gente no tiene porqué jugarsela más, el mensaje ya ha llegado a la gente
#76 exacto. Que el tribunal de última instancia, el supremo, la absuelva, evita que el caso vaya al Tribunal Europeo de Derechos Humanos y el consiguiente nuevo rapapolvo a la corrupta justicia española.
#2. Que los mismos que crean problemas donde no los hay 'los solucionen' no me parece una gran noticia.
#9. Efectivamente. Es como cuando el gobierno aprueba un decreto ley que sabe de antemano le van a tumbar, juegan los tiempos a su favor para hacernos la vida un poquito más difícil si cabe.
#25. Es que esta justicia está hecha para hacerle la vida imposible a robagallinas y twitteros. Basta con ver lo rápido que dejan sueltos a todos los corruptos de telediario.
#25 Si no me equivoco, el Supremo ha sido quien ha ratificado la condena a Valtonyc... Da la sensación que entre AN, TS y TC se pasan la pelota de la absolución según el nivel de acojone social necesario en cada momento. Contando con que el TC absuelva al cantante, que si lo meten en prisión, ya es de traca.
#9 Pues lo del miedo no lo sé, pero yo preveo un aluvión de chistes de Carrero Blanco ahora con la excusa de que el Supremo avala que no son delito. Osea, ha sido una época de miedo, como dices, pero que va a desembocar en un Efecto Streisand de la ostia.
#86#87 La verdad, yo también me espero algo así. Ya veo a todo el mundo aprovechando.
Está bien odiar a los dictadores, porque son ladrones que roban derechos a las personas; y los ciudadanos decentes repudian a los ladrones y a los terroristas. Pero no entiendo por qué hay que estar contínuamente metiendo con calzador a un campeón de salto de altura.
#9 Eso mismo venía a decir yo. En realidad no la han absuelto. Su condena ya la sufrió y la sigue sufriendo y fue el acoso y el juicio mediático al que la sometió el PP. Es una de las herramientas que más utilizan, el ataque a la persona, a su honor, a su imagen. Personifican los ataques y someten al escarnio público. #DivideYVenceras
#1 Bien por Cassandra y espero que cunda el ejemplo tanto para los que hacen bromas como ella como para los que a ella le gustaría ver en la cárcel por su forma de pensar.
#1 Estoy contigo pero si que ella se pasó de la raya. Y no por lo de cabrero blanco. Sino por otros de odiar niños y chistes de pesimo gusto. Que no dejan de ser chistes y que la maxima condena deberia ser trabajos sociales
#98 Cuando ttabajas con niños cuidando y de maestra y dices odio los putos niños los mataria a todos. Pues si. Busca las cosas que dijo. No solo hay chistes de cabrero blanco
#1 conoces esa estrategia del " poli bueno, poli malo" . pues eso. El trabajo de meter miedo y represión ya está hecho. España y el gobierno ganan en su imagen internacional porque la justicia funciona en la derechos civiles y la libertad de expresión, y gana de cara a nivel nacional porque el calvario de esta chica pondrá en jaque al siguiente que intente ejercer su derecho.
#11 No te has leido bien la sentencia a la que haces referencia, el supremo indica que hay gastos comunes y otros gastos achacables solo al cliente, que es diferente de lo que comentas y de clausulas abusivas que si se han corregido. No es la justicia española santo de mi devoción y mucho menos los bancos pero hay que recapacitar en algunas cosas aunque ellos sean ogros y nosotros el ganado.
#50 En algunos casos no estoy deacuerdo, la formalización de la hipoteca debe ser un abono mutuo bajo mi punto de vista pero bueno si lo consideras un "producto" en lugar de un prestamo puede que deba correr el banco con los gastos, las copias o las escrituras evidentemente lo va a pagar el cliente si o si, lo primero es objetable.
#60 Es un tributo y como tal debe ser gravado de acuerdo a quién sea el sujeto pasivo del mismo, independientemente de quien sea el que lo requiere. Si se lleva una sentencia por la via contenciosa-administrativa, como se ha hecho, el caso está muerto y enterrado. Por una via civil, podría hacerse al tribunal opinar sobre si es un gasto imputable a uno o a otro, pero esa vía no es la que corresponde en esta sentencia.
#11 ¿De dónde se saca usted que el Supremo ha impuesto que los clientes paguen cláusulas que debe pagar el banco? Le recuerdo que el propio Supremo fue el que abrió la veda a la reclamación de las cláusulas suelo y gastos de constitución de la hipoteca.
#3 Eso no es tarea del supremo. Es tarea de los propios jueces, y ya se andan pegando muchas ostias entre ellos desde hace varios años. A ver en qué termina.
#5 Si comparamos el número total de casos, siguen siendo abrumadora mayoría las condenas por meterse con la derecha.
Y que haya que llegar al Supremo no es buena señal, no crees?
#36 pues si te quieres entretener ponte a ello, espero que incluya un análisis del contenido y comparativas relativas al número de denuncias que se hacen.
#36 dentro del bando indepe también hay sub-bandos. No es lo mismo PNV que Bildu, no es lo mismo CDC que CUP.
Y que Puigdemont vaya por libre y sea puigdemontiano no quita que haya estado donde ha estado (CDC) durante años, lo que pasa es que ha trascendido el rol de presidente por accidente y quiere ser algo mucho más grande.
#36 Hombre, es que igual que es la izquierda la que se dedica a matar por sus ideas (en España tienen a sus espaldas el 85% de los asesinatos de este tipo) también son los mayormentese dedican a amenazar vía redes sociales.
#5 Ojalá pases por el proceso judicial que ha pasado Cassandra y luego te absuelvan.
Y luego vas y me lo cuentas.
PD: Realmente no te lo deseo. Me bastaría con que te pusieses en su lugar, aunque pedir empatía con los que sufren igual es mucho pedir.
Cassandra, absuelta por el Supremo
El Supremo anula su condena a un año de cárcel ya que sus chistes pueden ser de mal gusto, pero no son un delito. Fue condenada por la Audiencia Nacional por humillación a las víctimas del terrorismo.
El alto tribunal estima que "la repetición" de chistes "fáciles" sobre Carrero Blanco que hizo la joven en Twitter "sobre un atentado ocurrido hace ya 44 años, sin ningún comentario ultrajante hacia la víctima, es reprochable social e incluso moralmente en cuanto mofa de una grave tragedia humana, pero no resulta proporcionada una sanción penal".
La sentencia cuenta con la unanimidad de los cinco magistrados del Supremo que han revisado la condena de
#7 Los periodistas han aprendido esa técnica de forocoches y su "pillo sitio". Primero cuelgan la noticia para poder decir que han sido los primeros y luego ya la redactan y enmiendan más tranquilamente.
#155 Yo lo entiendo como anzuelo para pescar merluzos, pero igual estoy equivocado, no domino demasiado el slang informático. #30 lo explica mejor que yo.
#47 Teniendo en cuenta que el TS es un órgano colegiado, no es un juez progresista sino un grupo de magistrados el que juzga el caso. Así que no es un caso fortuito sino un caso más de aplicación de la Ley.
Lo que no podemos es pretender que todos los que nos parezca que son inocentes salgan absueltos porque algunos de ellos serán culpables.
#37 yo entiendo que lo que dice es que de algo que está corrompido, no puede salir algo bueno porque no se dan las condiciones. Que las flores necesitan de la primavera para florecer y que si estás en invierno, no se dan las condiciones y por lo tanto no hay flores.
Es decir, que si salen flores, es que no estás en invierno, o para este caso, corrompido por el poder.
Noticia bomba!
Noticia para saltar por los aires!!
Ya podemos hacer bromas con Carrero Blanco,, oye. Un poco de respiro para la libertad de expresión y del humor.
Toda la razón al Supremo: es moralmente reprobable hacer chistes sobre Carrero Blanco, cuando fue un político que llegó a lo más alto; pero eso no debe suponer una condena penal.
#83 Joder, los chistes de Carrero Blanco son guays, pero el pobre Arévalo hace años que no puede contar sus chistes de mariquitas y gangosos. Pero que mierda de libertad de expresión es esta?
#21 Pues chico, lo siento, pero creo honestamente que depende de la condena y del chiste. Te remito al otro meneo sobre si provocar debe o no ser condenado.
Esto debería suponer una amonestación automática a los jueces que condenarion en la Audencia Nacional. Tras 3 amonestaciones, exulsados de juez y como máximo que pasen a gestionar expedientes.
Ahora es cuando los medios se ponen a buscar mierda sobre estos jueces para hacer un buen ad hominem sobre esta sentencia y que la ciudadanía piense que está politizada.
Que haya que llegar al Supremo por esto tiene huevos, pero ya han conseguido su objetivo, se han vengado de ella, haciéndole pasar el trago de ir de tribunal en tribunal
#75 Puede ser como dice #177, o también que el meneante hubiera escrito primero "ha aBsuelto a la tuitera Cassandra Vera" y luego hata resumido la entradilla para ahorrar espacio quitando lo de "tuitera" y se dejase el "la".
Para el Supremo, era objeto de mofa o sarcasmo el dato “muy trillado y agotado” de que el coche de Carrero Blanco alcanzó una gran altura cuando estalló el explosivo colocado bajo el asfalto por un comando de ETA, el 20 de diciembre de 1973.
Que el chiste era muy malo y que está muy visto. Absuelta.
Los motivos que dan no me dan muchos ánimos. Dicen que no se burlaba de la víctima. Si hubiese soltado un "bien muerto está" ya condenada entonces...
Esa persona no esta bien de la cabeza, está claro cuando ves como habla y lo que ha hecho, al parecer la vía judicial ha sido lo único que ha hecho que reaccione y se calle.
#90 nop pero lanzaron una bomba dentro de la carroza y la lanzó fuera y mató a varios de los que estaban fuera, a decir verdad según la Wikipedia no era un mal tipo, se casó por amor con una semiplebeya a costa de renunciar a sus derechos sucesorios, no como cierto rey de cierto pais de Europa
A ver, leyendo su historial tuits se saca en conclusión que tiene un evidente problema mental. Pero de ahí a condenarla por su merma... Pero por lo menos ha servido para que deje de decir tantas idioteces.
Y estoy demuestra la inseguridad que tenemos. Uno puede pasar de ser condenado a cárcel a ser absuelta por unanimidad por otro tribunal. Y aquí nadie se disculpa, o se inicia un proceso por prevaricación. Que en este caso yo creo que es obligado, ya que, aparte del tema de condenar a alguien por un chiste tras años de chistes similares emitidos incluso en TVE, se hizo algo muy grave: sé condenó a un adulto de lo que hizo como menor (con la excusa de que ya era adulta, sin aplicar la ley del menor como tuvo que haberse hecho por "cometerse" siendo menor), violando toda la legislación española y europea sobre menores que hay.
¡Bien por ella y los por los chistes sobre el primer Elon Musk español! (Por eso de poner un coche en órbita).
¡Bien por ella y los por los chistes sobre el primer Elon Musk español! (Por eso de poner un coche en órbita).
Me alegro por ella, pero no creo que esta sentencia cambie mucho el panorama.
Si está politizado pero el objetivo nunca ha sido meterla en la carcel, simplemente acojonar al resto, que la absuelvan no demuestra que el TS no esté politizado (por supuesto, tampoco lo contrario).
Dicho esto, hay un límite hasta donde se puede estirar una cuerda antes de que sea prevaricación, y esta gente no tiene porqué jugarsela más, el mensaje ya ha llegado a la gente
#9. Efectivamente. Es como cuando el gobierno aprueba un decreto ley que sabe de antemano le van a tumbar, juegan los tiempos a su favor para hacernos la vida un poquito más difícil si cabe.
#25. Es que esta justicia está hecha para hacerle la vida imposible a robagallinas y twitteros. Basta con ver lo rápido que dejan sueltos a todos los corruptos de telediario.
Está bien odiar a los dictadores, porque son ladrones que roban derechos a las personas; y los ciudadanos decentes repudian a los ladrones y a los terroristas. Pero no entiendo por qué hay que estar contínuamente metiendo con calzador a un campeón de salto de altura.
#13 Pero y lo bonita que es...
#9 Oye, pues yo sigo viendo en Twitter a todo Dios desatao.
Claro, con niños, a ser posible.
CC #98
PD: tiene narices que me de canguelo poner esta imagen.
Ay que ahora no...
Y que haya que llegar al Supremo no es buena señal, no crees?
Pero vamos, que casos en todos lados hay: www.elnacional.cat/es/politica/condena-prision-insultar-incitar-matar-
elpais.com/ccaa/2012/02/17/madrid/1329484519_200832.html
Y la de Puigdemont no puede considerarse de ningún bando. Es el problema nacionalista, no el eje izquierda/derecha.
PD: Con meterme con la derecha me refería a insultos, amenazas, bromas, deseos de muerte... sin distinción.
Pero vamos, me acabo de enterar que el Puigdemont de CIU(4%) no es ni de izquierdas ni de derechas sino nacionalista, ¿eso no es derecha?
Así como duda, ¿Rivera de qué es?
Para tu archivo:… » ver todo el comentario
Aunque a otros quizá eso no les importe.
Y que Puigdemont vaya por libre y sea puigdemontiano no quita que haya estado donde ha estado (CDC) durante años, lo que pasa es que ha trascendido el rol de presidente por accidente y quiere ser algo mucho más grande.
cc/ #23
Y luego vas y me lo cuentas.
PD: Realmente no te lo deseo. Me bastaría con que te pusieses en su lugar, aunque pedir empatía con los que sufren igual es mucho pedir.
Cassandra, absuelta por el Supremo
El Supremo anula su condena a un año de cárcel ya que sus chistes pueden ser de mal gusto, pero no son un delito. Fue condenada por la Audiencia Nacional por humillación a las víctimas del terrorismo.
Y ya.
@botafumeiro, sabes tú algo de esa fundamentación??
El alto tribunal estima que "la repetición" de chistes "fáciles" sobre Carrero Blanco que hizo la joven en Twitter "sobre un atentado ocurrido hace ya 44 años, sin ningún comentario ultrajante hacia la víctima, es reprochable social e incluso moralmente en cuanto mofa de una grave tragedia humana, pero no resulta proporcionada una sanción penal".
La sentencia cuenta con la unanimidad de los cinco magistrados del Supremo que han revisado la condena de
… » ver todo el comentario
CC #65 Otra vez que llegas tarde y dando voces.
No obstante, una sentencia así no sale de un TS politizado.
Lo que no podemos es pretender que todos los que nos parezca que son inocentes salgan absueltos porque algunos de ellos serán culpables.
Es decir, que si salen flores, es que no estás en invierno, o para este caso, corrompido por el poder.
Ah no quita, que esta sentencia gusta.
Noticia para saltar por los aires!!
Ya podemos hacer bromas con Carrero Blanco,, oye. Un poco de respiro para la libertad de expresión y del humor.
#20 Bigote Arrocet también fue un grande.
la Audiencia Nacionalel Tribunal de Orden Público. Fixed.Ahora a liberar a los chavales de Altsasu.
De todas formas, es ""bueno"" que la gente que pide leyes anti-ofensa sean las primeras en ser mordidas por leyes similares.
"Esta sentencia hace volar por los aires nuestro Estado de Derecho y deja un gran agujero en la Justicia española. Para ser franco: no lo entiendo."
Ah no quita, me he equivocado de nuevo
pero en cuanto se meten con ello por su condicion sexual es delito de odio? o sera delito de oido? o sera que tiene algun problema cerebral?
pregunto
ese <la> sobra, no?
Que el chiste era muy malo y que está muy visto. Absuelta.
Los motivos que dan no me dan muchos ánimos. Dicen que no se burlaba de la víctima. Si hubiese soltado un "bien muerto está" ya condenada entonces...