Hace 6 años | Por --406457-- a magnet.xataka.com
Publicado hace 6 años por --406457-- a magnet.xataka.com

Los cinco hombres de “La manada” han pasado un año y medio en prisión preventiva. Se pide para ellos entre 26 años y 10 meses de prisión, así como la prohibición de comunicarse o acercarse a la víctima durante 20 años. La víctima sufre estrés postraumático y, a petición del ministerio público, y si gana el juicio, recibirá 100.000 euros de indemnización por daño moral. De la interpretación de los jueces de si la relación en los videos fue consensuada. Si se considera que la mujer no fue violada, los acusados podrán marchar libres de sus cargos.

Comentarios

ZaoTao_Bao

#7 totalmente de acuerdo.

D

#7 En lo que dices llevas mucha razón pero, sinceramente, me cuesta creer que cinco chavales jóvenes con su trabajo normal se compliquen la vida violando adrede a una chica, a sabiendas de las consecuencias que eso puede traer.

#5 La noche, las copas y demás puede jugar muy malas pasadas y puede llevar a malentendidos, pero de un malentendido a una violación va un abispo y, sí, puede haber malentendidos en éstas cosas de la noche loca y los jóvenes.

En cualquier caso, no estamos hablando de alguien que sigue a una chica, la retiene y seguidamente la viola.

La chica los acompañó voluntariamente, no fue forzada a ir con ellos, no se sabe qué hablaron ni qué no... es decir, ahí hay muchos interrogantes que la Justicia debe despejar.

D

#18 Es posible que un grupo de cinco chavales se dedique a buscar chicas que pudieran ser liberales, que les pudiera gustar sexo en grupo o quisieran experimentar una "fantasía así" y fueran oportunistas con ello, vale. Yo no voy a juzgar las preferencias sexuales de nadie. Pero eso no es un delito.

Que se digan mil gilipolleces en un whatsApp no significa nada (con alcohol o porros o no) Tampoco ésto es un delito.

Ninguno de ellos, ni individual ni colectivamente, tiene denuncia previa alguna de violación. Y son chavales, aparentemente, normales.

Estamos hablando de una violación y una violación requiere de unos presupuestos bastante graves que, sinceramente, no está tan claro en éste caso. Para eso están los expertos.

vickop

#27 No, hablar de llevar burundanga y reinoles para las violaciones es algo que hacen todos los colegas normales

Yo he soltado bromas más bestias en whatsapp. Eso no tiene ninguna implicación sin conocer el contexto.

Por otro lado, lo de la burundanga es un mito:
http://www.lasdrogas.info/opiniones/410/el-mito-de-la-burundanga.html

Ratoncolorao

#21 "Buscar chicas liberales"
Es flipante lo tuyo. Deberías salir en un manual.

D

#65 Sigue en la charca, con el resto de amebas.

numofe

#c-13" class="content-link" style="color: rgb(227, 86, 20)" data-toggle="popover" data-popover-type="comment" data-popover-url="/tooltip/comment/2860882/order/13">#13 El problema es que probablemente ellos no se consideren a si mismos violadores. En el imaginario de mucha gente en una violación la persona violada patalea y grita pero eso no es siempre así. Si una chica muy borracha y con poco control de sus movimientos dice "no" tímidamente y la otra persona dice "venga que seguro que te gusta" y la chica no trata de escaparse aunque no participa de forma activa al acto sexual mucha gente considera esto como sexo consentido cuando no lo es. #18 lo explica bien.

# 27 Así es como se viola a alguien "sin querer". Y esto no justifica absolutamente nada. El desconocimiento de la ley no es nunca un atenuante ante su incumplimiento.

unaqueviene

#13 Aparte de que estoy disfrutando de ver cómo sin ayuda de nadie te hundes tú solito en la mierda, igual no has leído que ella iba al coche y ellos se ofrecieron "amablemente" a acompañarla, pararon en un hotel a ver si les dejaban una habitación por horas "para follársela" y alguna que otra amenidad más.

D

#19 ¿Qué pasa, hay que seguir el canon, dogmas y elucubraciones de la mayoría?¿Ya no es posible mirar algo más allá, ya no es válido otro punto de vista para no caer en la simpleza de la turba?

Sí, me estoy hundiendo porque me gusta bucear.

unaqueviene

#24 Dale, dale!

D

#13 a la que le dieron burundanga también?

rataxuelle

#7 ¿Tú no denuncias por violación masiva cuando te desaparece el móvil? Mira que "habéis" gente rara por el mundo...

Almirante_Cousteau

#14 ¿Tú no denuncias por violación masiva cuando te desaparece el móvil?

Yo creo que esta clase de simplificaciones no son útiles para deducir qué sucedió. Porque también él te podría contestar "¿tú violas a la gente en grupo?" Sea cual sea la conducta, es aberrante y no podemos comprenderla si nos atenemos al comportamiento de una persona normal. Tanto si se trata de una violación como si se trata de una relación consentida que posteriormente se percibe como una violación, no podemos deducir qué sucedió partiendo de que los involucrados actuaran como acostumbramos a actuar nosotros.

Lo peor es que nunca vamos a saber qué pasó, y los magistrados tampoco. Ya que no parece haber pruebas concluyentes, tendrán que fijar los hechos lo mejor que puedan, y eso no es mucho.

D

#7 Y por todo esto digo arriba que la creo a ella.

N

#7 En realidad y sin ánimo de defender a esta gente, que incluso aunque no fueran culpables de violación en este caso, de inocentes no tienen nada, una de las razones de que haya tanta misandria disfrazada de feminismo hoy en día, es porque hay tíos que están dispuestos a tirarse a una tía, levantarse, limpiarse (si hay suerte) e irse sin decir ni gracias, ni adios o en el peor de los casos, si la chica pide alguna atención, portarse de forma desagradable con ella. Digo que hay tíos así, y estoy convencido de que son más bien la excepción pero ahí están, igual que también hay tías con comportamientos similares (por favor, no seamos ingénuos). Debemos ser conscientes de que la diversidad, es disversa también en lo inaceptable. Así que, tus motivos para opinar lo que opinas no se sostienen, incluso si quieres seguir opinando lo mismo porque te hace sentir mejor persona.

vickop

#53 e irse sin decir ni gracias,

¿Tú eres de esos que dan las gracias por echar un polvo? Yo creía que era algo que disfrutaban los dos lol

A mí nadie me está haciendo un favor por follar conmigo.

N

#59 Contexto compañero. Si atiendes al contexto, te das cuenta de que es una forma de hablar. También podría haber dicho que "irse sin decir ni mu". ¿Me dirías entonces que si le digo "mu" a una chica después de echar un polvo?

vickop

#60 Contexto compañero. Si atiendes al contexto,

Era una broma compañero, de ahí la carita sonriente.

luiggi

#59 pagas, verdad?

vickop

#89 No follas desde hace años eh?

D

#7 pues justamente como estás de fiesta, y no de una cualquiera si no de una fiesta de desfase, es mucho más probable que no se actúe con esa "normalidad" que dices de seguir con elma de fiesta y tal, sobre robar o no robar, eso es lo de menos, hay gente así de idiota y qie ve el mvl y dice ala, para la saca.
Sobre que pasó no voy a entrar, ya dirá el juez que le parece a el,yo veo cosas muy raras en ambos lados pero me parece que tener a 5 personas en la cárcel durante año y medio no ayuda a nadie cuando ni siquiera han sido juzgados.

celyo

#7 Depende como lo planteé la defensa.

Asumiendo que el grupo de chavales son de lo peor, el tema de robar un móvil después de tener una relación con alguién puede ser normal para ellos, como simples delincuentes. Para una persona normal tal actitud es inconcebible.

En cuanto al tema de si fue o no consentido, lo plantearan como que ella dio su consentimiento inicial y posiblemente la cosa no fuera como ella esperara.

No trato de defender a esta gente, pero que hay matices en la verdad, y dependerá de como sea expuestos o probados para que se demostrara la violación.

D

#7 fantasía sexual de la humillación.

Una panda de misóginos bien pueden hacer un gangbang brutal y luego dejar a la tía tirada en cualquier lado como colofón final.

Evidentemente ninguna mujer aceptaría tal cosa, pero podría haber aceptado la orgía sin sospechar que era un acto machista y misógino.

vickop

#17 Supongamos que yo denuncio a alguien por robo. Tú llegas, y sacas un vídeo diciendo que es muy sospechoso ese supuesto robo, porque el supuesto ladrón sale hablando conmigo amigablemente momentos antes.

Ahora imagina que, por decir eso, alguien te acusa de defender el robo cuando es entre amigos. ¿Entiendes que es lo mismo que estás haciendo tú ahora?

Solo ha dicho que es una actitud sospechosa, no que que violación sea perdonable por esa actitud.

A algunos se os va la pinza con estos temas. Cuestionar una versión de la historia no es estar a favor de la violación.

unaqueviene

#35 Cuestionar una versión de la historia hace que las víctimas pasen de denunciar para no ser ellas luego las puteadas y cuestionadas.
A ver si os entra en la mollera.

vickop

#51 A ver si me entra en la mollera. Entonces, lo que estás sugiriendo es que por ser presunta víctima de violación, ¿el testimonio es incuestionable? ¿Es eso?

unaqueviene

#57 Hace 1 año y medio que pasó y ellos siguen en la cárcel. Insinúan que les metieron sin pruebas?

vickop

#71 Insinúan que les metieron sin pruebas?

¿Dónde lo he insinuado?

unaqueviene

#78 Ah, entonces si piensas que están correctamente en la cárcel porque son unos violadores de mierda, de qué discutimos?

vickop

#79 Discutimos el hecho de que en tu anterior comentario asumes como incuestionable el relato de cualquier supuesta víctima de violación, y como te he dicho, no estoy de acuerdo.

Tu actitud, al revés de lo que intentas conseguir, sirve para lo contrario. Asumir que no se puede cuestionar un testimonio quita gravedad al asunto. Si te acusan de haber robado 100€, tiene poca importancia la validez de un testimonio. Cuando un testimonio puede llevar a la cárcel 26 años a una persona, me parece perfectamente lícito que se cuestione, es más, debe cuestionarse. Es un asunto muy grave.

Solo espero que las pruebas sean contundentes, y si es verdad lo que han hecho, se pudran el resto de su vida en la cárcel.

unaqueviene

#85 Te lo estás inventando todo.
A quién se está juzgando? A la víctima o a estos 5 indeseables? Te estás poniendo de parte de ellos cuestionando a la víctima y encima diciendo que es el juez el que tiene que decidir. Gordos como cocos, los tienes.
Cuando los niños sufren abusos también dices que es que hay que asegurarse bien porque el pobre adulto igual sufre sin necesidad? Que os traiciona el subconsciente y cuando hay una mujer de por medio siempre hay que cuestionarla a ella.

vickop

#94 Te estás poniendo de parte de ellos

No sigo leyendo tu comentario. Directamente se te ha ido la olla.

unaqueviene

#98 Mejor sé sincero contigo mismo.

vickop

#99 Me da la impresión de que lo único que haces es proyectar:

Lo que vemos en los demás nos dice mucho de nosotros mismos. El exterior actúa como un espejo para nuestra mente, en él vemos reflejadas diferentes cualidades o aspectos de nuestro propio ser. Cuando observamos algo que no nos gusta de alguien y sentimos desagrado y rechazo, sin duda esto indica que de alguna manera ese aspecto que nos desagrada existe en nuestro interior. Es nuestra inconsciencia, ayudada por la proyección psicológica, lo que nos hace pensar que el defecto sólo existe “ahí fuera”, en esa otra persona.

(...)

Lo importante es DARSE CUENTA de que aquello que proyectamos en los demás es, verdaderamente algo que habla (más de lo que queremos admitir) sobre nosotros mismos. Observar dice más sobre el observador que sobre lo que se observa. Darnos cuenta de esto, ponerle consciencia a este mecanismo mental nos permite recuperar el control sobre lo que está sucediendo para poder hacernos cargo y trabajar aquellos aspectos de nosotros de los que no deseamos hacernos responsables, aspectos que no admitimos como propios y que están jugando en nuestra contra.


https://habilidademocional.com/2012/03/19/la-proyeccion-psicologica/

JohnBoy

#98 Pues sigue leyendo que es aún mejor...

"Te estás poniendo de parte de ellos cuestionando a la víctima y encima diciendo que es el juez el que tiene que decidir."

No si está claro, que las sentencias las decida la turba, que es eso de andar diciendo por ahí que les corresponde a los jueces decidir.

unaqueviene

#105 Efectivamente me he explicado mal. Este tipo está juzgando a la víctima y diciendo que es que es el juez el que tiene que decidir cuando es él (#98) el que está prejuzgando ya de por sí a la víctima. A ver si se me entiende mejor.

D

#71 Es lo que han hecho, sí. Como en este otro caso donde un hombre pasó 3 años en la cárcel por una acusación de violación, hasta que se demostró que era una denuncia falsa: Retiran la acusación por tres delitos de abusos a menor tras confirmarse que era una denuncia falsa

Hace 6 años | Por infestissumam a lanzadigital.com


La ley española permite meter a un hombre en la cárcel de manera preventiva con la palabra de la mujer que lo acusa como única prueba. Maravillas del mantra "la palabra de una mujer que acusa a un hombre es incuestionable". #YoTeCreo

D

#40 Míralos, #23 #6 y algunos zombis más... están idos como un garbanzal. lol

D

#31 si estás follando con una , y le quieres dar por el culo y ella dice no pero lo haces igual, es violación.

D

#33 Estoy completamente de acuerdo contigo.

Pero, estimado amigo, ¿coincides conmigo que el hombre, ante una posible acusadora con mala fe (no estoy diciendo con ello que éste sea el caso) puede hacer muchísimo daño si no se establecen ciertos presupuestos jurídicos con claridad?

D

#36 te puedes ir con una tía a un hotel y que te acuse de violación, pero tiene su cosa demostralo , in dubito pro reo. Así mismo te la puedes llevar a tu casa y denunciarla tu ,por que te haya robado las tarjetas y con esto podemos seguir , poniendo ejemplos ad ethernum.
Con esto no quiero quitarte la razón, pero para eso están los jueces.

E

#42 sí, para eso están los jueces, pero si yo te denuncio falsamente de robo, y al final se demuestra que es falso, no pasa nada. Si te denuncian falsamente de violación, sales en los telediarios durante meses y tu cara corre por las redes como la pólvora, que ya me han mandado la cara de estos con un "pasalo" por WhatsApp al menos 3 veces

#45 Entre el mismo jiji y jaja ella dice que sí, nos vamos con ella a un sitio más discreto y empezamos a llevar a hechos nuestra propuesta, y resulta que ella realmente no quería, pero en vez de decir que no, se bloquea y colabora en modo zombie. Sería violación?

Hay muchas razones por las que es muy conveniente montar una orgia sobrio o al menos empezarla sobrio. Sobre todo si hablamos de una chica y 3 maromos.

/Por cierto, como hombre hetero, lo de 3 tios con una tia no me parece precisamente una escena excesivamente apetecible ni sobrio ni borracho.

E

#76 a mí tampoco me atrae mucho la escena, pero hay gustos pa to oye, y me da que ese tipo de cosas es más fácil que surjan con alguna copa en el cuerpo.

#90 Hay muchas cosas que surgen mas facilmente con alguna copa en el cuerpo. Muchas de las cuales descartamos automaticamente incluso en el fondo de la borrachera mas berraca. Insisto que si el tema va a ir de varios tios con una sola tia, yo personalmente tambien lo descartaba como fin de fiesta.

E

#100 el caso es que eso es decisión de cada uno y va en función de sus gustos. Si alguien está acostumbrado, porque son sus gustos, al sexo en grupo, para él hacerlo con cuatro copas puede ser como para mí llevarme a una chica a casa con cuatro copas. Si nos ponemos a rechazar el sexo en presencia de un mayor o menor exceso de alcohol en una de las partes, no sé al resto de la gente, pero a mí me hubieran borrado la mitad de las relaciones sexuales de hace unos años.

mperdut

#34 Es que lo que es consentido, aparentemente, luego se vuelve no consentido si la chica declara que no queria pero que aunque fue todo voluntario estaba en estado de shock, que es lo que ha dicho esta. Es decir, conoces a una, todo dpm, y al dia siguiente te viene a buscar la policia a casa porque claro, la chica estaba en estado de shock y no se dio cuenta.

Yo desde luego no lo veo...

D

#41 Yo es que tampoco lo veo pero se ve que decir que "uno no lo ve" es anatema o algo parecido, porque te funden a negativos y te dejan el karma hecho un asco. lol

Pues bien, pese a todos los cuñaos, borregos, amebas y demás fauna que depreda en MnM, algunos seguiremos aportando nuestro punto de vista disidente de las verdades absolutas que ellos pretenden imponer.

Ale, nenes, el negativo en el botoncillo rojo éste de más abajo. lol lol

o

#28 Sí, hombre, y lo de robar el móvil era para que no los llamara después, ¿verdad?

D

#43 robar el móvil no es lo mismo que violar. Yo creo que todos somos inocentes hasta que se demuestre lo contrario más allá de una duda razonable... El resto son paparruchas. Por supuesto si no se puede demostrar que lo que dice la chica es verdad, no creo que debiera haber condena. Y lo de la burundanga me parece una coña, por muy desafortunada que sea... ¡Esa droga ni siquiera existe!

Guanarteme

¿Todo hipotetico, eh? La presunción de inocencia blablablá esto y lo otro....
Puede ser ¿eh? que los buenos mozos estos fueran por la calle tan tranquilamente caminando, cuando se encuentran a una tía sola, borracha de fiesta y va la muy golfa y se pone a hablar con ellos, la acompañan a su casa para que no se sintiera sola y justo ahí en el portal ese, el Prenda se torpezó, cayó sobre la chica, e intentó levantarse y oye, que no podía desencajar la polla por mucho que lo intentaba y como la chica gritó, el Escu le metió la polla en la boca para que le pareciera un chupete (él es así de majo) y ¡Oiga! Fue justo lograr desencajarse el Prenda que va y se tropieza otro y se queda encajado igual el tío y que no había forma de desencajarse... Todo esto lo estaban grabando con el móvil para el recuerdo de los viajes y cuando por fin se despidieron de la chica, se equivocaron y cogieron el móvil de ella que es igual que el del milico que iba a devolvérselo pero, puede ser ¿eh? que la tía esta haya denunciado falsamente porque todo el mundo sabe que es súper gratificante ir a contar que cinco tíos han estado haciéndote de todo y las denuncias falsas blablablá esto y lo otro la corrección política caca, las feminazis nosecuanto.

Imag0

Se van a ir de rositas porque uno es guardia civil y el otro es militar. Pesa más la "imagen" de las instituciones que la justicia.

D

#23 Claaaaaaro, porque no hay guardias civiles ni militares condenados por nada en la historia reciente de España.

Tenéis una empanada mental....

N

#23 Pues yo opino que no, que se van a comer un marrón, sean culpables o no. Este caso es demasiado mediático, demasiado jugoso para el seudofeminismo misándrico que nos gobierna y ha ocurrido en una ciudad en la que la política ha decidido que ante la duda, si eres hombre, eres culpable. Lo que se ha visto este verano con Doña Juana se va a quedar en un juego de chiquillos si les declaran no culpables.

Imag0

#55 Según tú el PP es seudofeminismo misándrico.. ok, mi dies.

N

#75 El PP es lo que haga falta mientras el dinero fluya. Pero sea lo que sea el PP no veo yo que mucha gente que está cometiendo delitos de odio y haciendo propaganda del odio contra los hombres con dinero del estado, este yendo a juicio. Además, hay muchos ayuntamientos que no están gobernados por el PP y también nos gobiernan. Y bueno que en fin no sé que cojones hago explicándote nada, si es evidente que vas a entender lo que se te ponga en las narices.

D

Es un caso bien jodido porque no parece que vaya a haber una sentencia intermedia.

D

#2 Jajaja, ya, como el chiste de esa adolescente que le dice a su madre "mamá, te confieso que estoy un poquito embarazada".

Hombre, si lo digo porque como no hubo agresiones físicas posteriores (podrían librarse del delito de violación, pero no del de violencia de género), y que encima hay vídeo de la historia (de lo contrario, el juez tendría jodido determinar a quién creer y podía tirar por el camino de en medio, dictando por ejemplo que hay daño emocional pero no sexual, o sabe Dios), va a tener que decidir si A o B.

D

#4 Hay caminos intermedios. A uno le pueden acusar de 40 cosas y que solo le condenen de 10.

En este caso, además, hay menos ambigüedades judiciales que en un caso de otras características, como digo en #8

Aunque sí, reconozco que lo he dicho a los simplón.

#8 podrían librarse del delito de violación, pero no del de violencia de género

Del de violencia de genero se libran seguro porque no es aplicable entre desconocidos.

Pakipallá

#2 lo de determinar que la violaron un poquito, pero que sarna con gusto no pica, iba a quedar aún peor.

chorche77

#1 Inocentes de los cargos o culpables. De eso se trata. Me sorprende el planteamiento de la no noticia.

celyo

#4 Si ves los medios generales el tema no es tratado de manera tan obvia.

Debería de ser la noticia algo obvio, pero para el público general no puede creer que haya dudas en el asunto, a tenor de como lo plantean los medios, presentando las pruebas "a su modo", y no haciendo ver al espectador de la complejidad de interpretar todo el marco de la investigación.

D

#61 Es que de dolo hablo con un jurista, no para un diálogo de "calle". Es que si la chica dio pie a ello, por cuestión de error invencible (mísmamente) ya NO existe dolo, ergo ya no existe delito. roll

D

#62 ¿Error invencible en un caso de violación? Dificil. Aun cuando la chica "vaya provocando", el error sería vencible: Basta con preguntar.

Ahora: Aunque la acción no sea dolosa, es típica. Ya sabes es delito, aunque el la conducta no sea culpable. Art. 14.1 in fine: El error invencible sobre un hecho constitutivo de la infracción penal excluye la responsabilidad criminal. Por lo tanto, la conducta sigue siendo criminal (delito) aunque se excluya la responsabilidad penal (antijuricidad o culpabilidad, dependiendo de la doctrina que sigas).

D

#63 "Nulla poena sine culpa", (No hay pena sin culpa) es decir, en Derecho actual, sin dolo o culpa no hay pena, es decir, no hay delito, por muy típico que fuere el caso y, por cierto, para nada éste es un caso típico. Teoría del Delito, ya te lo dije.

D

#66 Lo sé, la he estudiado. Tu, por lo que parece, no la has entendido. Una acción puede ser delito, sin que acarree una pena. Por ejemplo, en el caso de los que careces de responsabilidad penal. En el caso que tu parece que quieres decir: Error invencible (?¿) de hecho, excluiría la responsabilidad penal, pero eso no implica que no exista el delito. Repito: El Art. 14.1 es claro: El error invencible sobre un hecho constitutivo de la infracción penal excluye la responsabilidad criminalidad criminal. El delito existe, por el error se excluye la responsabilidad sobre el mismo, eso no implica que no se cumplan los requisitos del tipo (ya sabes, Teoría del Delito).

Voy a ponerte un ejemplo para que lo entiendas:

Si alguien a quien se ha retirado el permiso de conducir, obrando por miedo insuperable (Art. 20.6º CP), por ejemplo, por estar siendo perseguido por alguien con una pistola mientras le dispara, se mete en un coche y circula huyendo de este, habría cometido un delito (384 CP), pero no se le podría penar por concurrir la eximente completa del 20.6º del CP. El delito existe, pero el reo no sería responsable. (Ya sabes, Teoría del Delito).

D

#69 No me tienes que poner ningún ejemplo, paleto, cuasi-leguleyo.

Si no hay culpa ni dolo no hay nada. Punto.

Y asume ya de una vez el ridículo que estás haciendo y el zasca, hombre. lol

D

#70 Parece ser que sí que necesitas ejemplos. Sigues sin entenderlo. Además, que la chica "de pié a ello" no excluye el dolo.

#31 Me parece que el fondo de la cuestión no se trata de un móvil robado o hurtado o perdido o tirado por ahí.

Uno de los acusados ya ha admitido el robo del móvil.

¿Qué posibilidades jurídicas tiene un hombre de poder protegerse ante ello, y aún más, para poder evitar que una turba, luego, ya lo condene por violación?

Menos posibilidades una vez que ya has admitido que parte de su historia es correcta.

D

#74 Pero la mayor no es un hurto del móvil. Ni que ocurra A implica que también ocurra B.

perico_de_los_palotes

#77 Ni que ocurra A implica que también ocurra B.

Claro que no. Pero por ejemplo si cogen a alguien rompiendo la puerta de tu casa y entrando y saliendo y luego te das cuenta que te faltan cosas, el que que le hayan cogido rompiendo la puerta y entrando y saliendo no indica que haya sido quien te las ha robado. Pero va a tener que dar explicaciones mas detalladas que si no le hubiesen cogido en el acto de romper la puerta y entrar dentro.

¿O me equivoco?

N

#80 ¿? No sé qué quieres decir pero creo que debo pedirte que te abstengas de prejuzgar mi opinión sobre el asunto porque en ese comentario al que respondes, no la he dado.

unaqueviene

#81 Eres tú el que no se aclara, Juas lol

N

#83 Sí, si ya te digo que tú mensaje rebosa incoherencia si es una respuesta al mío. Así que en efecto, no me aclaro con tu incoherencia. Pero eh, es lo normal en casos así.

unaqueviene

#84 Tu incoherencia consiste en querer quedar bien de cara a la galería pero a la vez pensar que todas somos unas putas y unas manipuladoras y que nuestro testimonio no vale una mierda porque exageramos y somos unas histéricas. A que ahora nos entendemos mejor?

N

#95 lol lol lol lol lol lol lol

Relatos de ficción por unaqueviene. Ahora acabas de dejar claro de forma muy nítida que vives en tu mundo y que la coherencia no se da en ti, eso explica porque no te entendía. Vayase usted a cagar. lol lol lol lol lol lol

Diagnóstico: misándria galopante y una falta de vegüenza exagerada. Y por tanto al ignore.

D

Creo que en este caso habría que separar lo moralmente reprobable de lo legalmente punible.

La acción de estos cerdos es de una bajeza impresionante. Parece que no tengan hermanas, madres, amigas o mujeres que quieran en su vida. El relato en sí mismo denota una falta de humanidad que roza la psicopatía, son como chimpancés solo pensando en follar con borrachas, en grupo, grabándose videos y alardeando. Entre los cinco no juntan ni medio cerebro y moralmente su acción es reprobable, asquerosa, antisocial y peligrosa. Además los muy retrasados le roban el móvil, merecen estar en la cárcel solo por subnormales. Yo soy tío y me da asco verlos, conozco a alguno así en mi pueblo, buitres que van a buscar borrachas a las tantas de la madrugada, manoseando y metiendo boca, acosando.

La putada es que la ley es garantista. Ella tendrá que demostrar que la violaron. De momento ha dicho que no la forzaron, que la acompañaron. Y que en ningún momento dijo "no", si no que se calló y se "dejó hacer" por miedo. ¿Hasta que punto se puede condenar a alguien a 10 años de cárcel o los que sean si no ha habido una manifestación clara de no consentimiento? Supongo que tendrá mejores pruebas que su testimonio, como los videos, etc... Reportajes como la basura de laSexta del otro día no ayudan. Llenos de amarillismo, con la banda sonora del Resident Evil y entrando con la cámara en el portal con un filtro lúgubre en post producción y chillidos con eco... La basura de los medios, las Ana Rosas y sus forenses de pacotilla son los que ponen en aprietos a los jueces y humillan de por vida a las ya de por sí puteadas víctimas.

T

Hipotético, porque todo es posible:
Supongamos que se les declara inocentes porque fue consentida y luego ella se arrepintió.
(No sería la primera vez que pasa:
https://politica.elpais.com/politica/2014/08/20/actualidad/1408530966_879951.html)

Llevan 1 año y medio en prisión preventiva. En un caso así, ¿no debería actuar la justicia rápidamente si hay prisión preventiva?

1cacalvo

#16 si llevan en preventiva 1 año y medio que se den por violados.. porque es muy raro que un juez te meta tanto tiempo sin tener indicios muy muy claros..

aunque hay jueces que mejor podrían ser charcuteros con todo el respeto para estos...

D

#16 Eso, en plan hipotético ¿qué tal si empezamos a pedir indemnizaciones para estos simpáticos mozalbetes?

O, ya que todo es posible, ¿qué tal si pedimos lo imposible y esperamos a que salga la sentencia para empezar a decir chorradas?

T

#26 Yo no critico la prisión preventiva. Critico su duración. Y eso debe criticarse antes del juicio. No entiendo tu argumento.

MuCephei

No se que habrá en los videos, pero supongo que lo tendría que dejar claro .

N

#10 En realidad no. Imagínate lo que pensarías de un documental de una guerra hecho por un bando, y lo que pensarías de un documental hecho por el otro bando. Cada uno mostrará lo que la plazca. En el vídeo solo hay 7 minutos de unos 15 minutos en los que transcurrió el hecho, y lo que sale no sirve para acusar de violación, pero tampoco exculpar. La clave del caso está en lo que no se ve en los vídeos.

cc #20

unaqueviene

#54 Ay, la mayoría silenciosa de Rajoy y los vídeos donde los violadores regalan rosas a sus víctimas. Me enamoras lol

D

Es que si la chica dio pie a ello (para eso están los expertos en valoración) no se trata de una violación. Así de sencillo.

unaqueviene

#3 ¿La chica dio pie a qué?

D

#11 Tres cosas:

Primero, yo la creo a ella. Aunque con lo que voy a decir a continuación, sea a mí a quien no creáis.

Segundo, efectivamente suena muy bestia.

Tercero: ¿Te acuerdas de la chica aquella de la feria y la violación entre cuatro, con vídeo y todo?

D

#15 Por cierto y, en fin, te rogaría que fueras sincero.

De las veces que tú hallas follado con una desconocida, si es que se te dio el caso ¿cuántas de esas veces tenías un documento firmado por ella ratificando previamente que el sexo que tendrías a continuación sería consentido?

¿Sugieres, en cualquier caso, para prevenir posibles "cambios de idea" (o mala fe posterior) en una noche loca de droga, sexo y rock & roll, que se firme un documento o se deje constancia del follisqueo ese que a veces surge esporádico y voluntario?

D

#29 Me parece que el fondo de la cuestión no se trata de un móvil robado o hurtado o perdido o tirado por ahí.

Me parece que el fondo de la cuestión pudiera ser ¿qué pasa si en medio de una follesca, previamente consentida, la chica dice NO y luego denuncia por violación? ¿Qué posibilidades jurídicas tiene un hombre de poder protegerse ante ello, y aún más, para poder evitar que una turba, luego, ya lo condene por violación?

HaCHa

#29 Si una chica dice sí y luego dice no, es no... a partir del momento en que lo dice.
Si dice sí y luego, por lo que sea, "se queda bloqueada" cuando quiere decir no... ¿qué hacemos? ¿Y si dice sí, se consuma el acto, y luego "se siente violada" porque en realidad "quería decir no"? ¿Qué hacemos entonces? ¿Y con los casos de "yo sí quería, pero no así"?

¡Esto es una mierda todo, una zona gris donde todo debería ser blanco o negro!
Pero, a ver, que yo me entere... ¿Los hombres deben hacerse responsables de sus actos y las mujeres no, o cómo va esto?

D

#3 dar pie a que la violen??¨Como tú estas dando pie aqui a que te abramos la cabeza?? Imbécil.

D

#46 La antorcha, que no se te olvide la antorcha. lol

D

#47 la que tu portas??

D

#48 tusso tusso, ¡vuelve a la jaula!

D

#3, creo que eres lo suficientemente gilipollas, para no entender una puta mierda de derecho (y menos penal) y aventurarte a definir unos hechos que se subsumen en un tipo complejo (que además no solo es complejo por su redacción en el Código Penal, sinó que además toda la doctrina y jurisprudencia que lo rodea es extremadamente compleja), como algo "sencillo".

Por ponerlo fácil: Aunque la chica hubiese "dado pie a ello", podría ser una violación. Cuidado, que a partir de aquí vienen las palabras y conceptos "extraños" y tu minúsculo cerebro podría implosionar al reducirse por debajo del tamaño de un átomo (que es el tamaño que tiene ahora):

Para empezar, existes dos tipos de conductas básicas contra la indemnidad sexual: Agresión (178 CP) y Abuso (181 CP); la diferencia (así resumiendo mucho) es la existencia o no de violencia o intimidación. La falta de consentimiento es un requisito del tipo en ambos delitos.

La "violación" (como tipo penal) solo es posible en las agresiones sexuales (Art. 179 in fine: Cuando la agresión sexual consista en acceso carnal por vía vaginal, anal o bucal, o introducción de miembros corporales u objetos por alguna de las dos primeras vías, el responsable será castigado como reo de violación con la pena de prisión de seis a 12 años).

Definido esto: Las actitudes de la víctima, previas al hecho, son completamente irrelevantes a la hora de completar o los requisitos del tipo penal. La chica podría haber ido desnuda por la calle, haberles guiñado un ojo mientras se abría los labios del coño, que una vez muestre una mínima falta de consentimiento y sumado al uso de violencia o intimidación por parte del autor, se cumplirían los requisitos del tipo y como tal sería castigado el hecho.

Todo esto es un resumen hecho de memoria y saltándome muchos conceptos legales, pero vamos, que ni es "sencillo" ni es mucho menos como tu dices.

Ahora sal de la cueva, que tu madre te llama para la merienda. Gilipollas!!

Edito: Ah! Y a ver si, de paso, me explicas que coño es un "experto en valoración".

D

#56 Comprendo que los cuñaos metan gazapos, lo comprendo, pero me parece a mi que ni aún siquiera los leguleyos como tú, porque pese a monaguillos algo se supone que sabrán de dolo, tienen derecho a tales gazapos.

Dale un repaso a la Teoría del Delito, tú ya sabes, en cuanto termines de aprender a leer. kiss

D

#58 No has hablado de dolo, has dicho que "si la chica dio pie a ello, no es violación", con lo que estas hablando de tipo y no dolo. Me explico: Si, con fuerza o intimidación, se produce una penetración sobre una persona sin que medie consentimiento; sigue habiendo una violación. Si, por lo que fuese, no existiese dolo (cosa que hablando de un tipo de violación es extraño) eso actuaría sobre la culpabilidad, no sobre la tipicidad del hecho (a no ser, claro, que seas seguidor de la Teoría de los elementos negativos del tipo). Por lo tanto, aun actuando sin dolo, seguiría pudiéndose hablar de violación, aun cuando no se podría condenar al autor por falta de dolo en la acción (ya que, evidentemente, no se contempla la violación imprudente).

(Edito para poner el comentario en segunda persona, que no había visto que eras el autor del primer comentario)

D

#3 Pero que dio pie a que? Que cojones dices! Si en el puto movil habia otras 3 violaciones!!
Pero como lo cogieron sin permiso las imagenes del mvl no valen!
Como puedes defender eso escoria humana!

1 2