En una pregunta sobre violencia machista, Casado responde: "Es compatible la dureza extrema contra los maltratadores sin caer en esto que dice la Izquierda de proteger más a las mujeres. ¿Qué hacemos: las escoltamos por la calle?
#4 Podemos tomar medidas en ámbitos, lo malo es que son medidas sin ninguna relación con los problemas reales y no sirven absolutamente para nada.
O sino dime tú un solo efecto de la Ley de Violencia de Género que no sea negativo.
Me vale con uno, solo uno, y no me refiero a las subvenciones, que ya supongo que eso es bueno para quién las recibe y malo para quién las paga, que somos todos los demás.
#4 La mayoría de las mujeres asesinadas son en su propio hogar asesinadas por algún familiar cercano, no en la calle.
De cualquier manera, 50 o 70 mujeres asesinadas al año no es un número significativo como para ponerle escoltas. Mejor invertir en prevención de muertes por enfermedades cardiovasculares (ejercicio, cambio de dieta, etc), que en España se lleva más de 100.000 ¿o 200.000? personas al año.
#17 Pues el #26 no se queda muy atrás... "De cualquier manera, 50 o 70 mujeres asesinadas al año no es un número significativo como para ponerle escoltas".
#26 El único comentario decente. O gastarlo en cáncer, que se llevó a dos tías mías y casi a mi madre también ... eso si que me acojona y me deja indefenso por muy machito que me sienta.
Feminazis? bah! fascistas? juas! comunistas? anda ya! en cambio el cáncer ... mierda tio, algo asi te desmonta la familia para toda la vida ... en fins! que estúpido soy, LO IMPORTANTE SON LOS VOTOS!
Las ingentes sumas que se gastaron en la protección de políticos contra las amenazas etarras superarían con mucho la cantidad necesaria para organizar protección grupal -pisos de acogida- a mujeres amenazadas.
Pero la escasa capacidad intelectual del convalidado le impide articular políticas eficaces.
#6 Así ha funcionado la justicia desde el imperio romano hasta justo antes de la Ley de Violencia de Género. Antes era mucho peor. Despues, pues también está siendo peor.
A ver, cuando hubo ETA se escoltó a un huevo de gente. Ahora en este caso si hace falta escoltar es que hay alguien que va a agredir y normalmente se conoce. Lo que hay que hacer no es escoltar a la victima, sino meter en la cárcel al agresor.
#12 A ver, que no lo pillas. Si deja de haber victimas el grifo de la pasta se cierra. El dinero nunca fue para las maltratadas, que parece que no sabes como se financian los partidos políticos ...
#12 Bienvenido al mundo de la piruleta. Aquí las cosas funcionan, no como en el mundo real.
En el mundo real están fatal, tio. No veas como pringan
Imagínate que allí no hay forma de saber quién va a agreder a quién. Las víctimas de sus parejas son tan y tan pocas que no ha habido forma humana de sacar ninguna conclusión de los datos. Aunque se aplican exhaustivamente criterios de detección de riesgos, eso no se refleja para nada en las cifras de muertes, que van a su bola exactamante igual que si esos diagnósticos no se hicieran.
Las medidas de protección ante riesgo "detectado" muy alto son excelentes. Son hasta más efectivas que lo que propones. Se esconde a la presunta víctima en un sitio seguro. Nunca jamás nadie que ha recibido esa protección ha muerto. 100% de eficacia garantizada. No puedes superar eso. Sin embargo muere la misma cantidad de gente que siempre, lo que por desgracia significa que ni una sola de esas mujeres protegidas habría muerto en ningún caso. Esto habla muy mal de los criterios detección, me temo, y significa que si metemos a esos hombres en la cárcel, no vamos a acertar ni con uno solo, mucho me temo. Estaríamos castigando a un 100% de perfectos inocentes y dejando libres a todos los culpables.
En definitiva, que donde digo riesgo "detectado" debería decir "alucinado", que es lo que realmente es. Se acertaría un poquito más si se echara a suertes.
Por suerte en el mundo de la piruleta hemos resuelto esto gracias a PRECRIMEN, donde unos tios remojados y atontados elaboran informes presuntamente democráticos que predicen el futuro a la perfección. A cambio solo les damos piruletas.
Yo no tengo la culpa de que la realidad sea indigna. Vete a protestarle a los líderes de TODOS los partidos políticos. Y si la realidad no te gusta, pues monta un partido que no reparta moralina con una mano mientras que recoge billetes con la otra.
No sé qué neurona se le ha ido a Casado ahora o si es propaganda de Púbico, pero quiero que la gente sepa aquí que las mujeres en peligro ya son escoltadas por la policía nacional las 24 horas.
Podemos hacer lo mismo que hacemos con los corruptos, nada. Lo malo es que aparecerán más y estamos hasta los mismísimos....de cargar con gente de bien que merece estar en la cárcel por atentar contra su propio país.
El tema es este y lo expresaré de la forma más general que puedo.
Por mucho que se hable sobre esto del feminismo y la violencia de género, nadie sabe que hecer con esto.
Dicho está. Lo único que oigo son soflamas y lloriqueos. Medidas discriminatorias y censura. Nada de esto ayuda al supuesto objetivo de acabar con ese tipo específico de violencia, que el feminismo insiste en que existe.
Tenemos el daño que esas medidas causan. No tenemos ningún beneficio a cambio. No es un buen balance.
Sería muy muy muy muy razonable eliminar esa ley que causa daño pero ningún beneficio. He oído decir cosas como "pero entonces dejaríamos desprotegidas a las mujeres". No veo cómo. No más desprotegidas de lo que está cualquier otro ahora mismo. Ese argumento es falso.
Comentarios
Cuando los amenazados eran cargos de su partido no se plantearon no hacerlo.
#3 Y Mayor Oreja, pepero y fundador de VOX se lucró ampliamente con ello.
#3 Incluso cuando se comenta que se alargó (y se alarga) la existencia de ETA como amenaza para mantener las ventajas de quien indica #11.
#3 A esta gente por mucho menos les pagábamos una burrada en escoltas, cuántos tiene aún Rosa Diez y ya nadie ni la conoce?
Seguro que dejar que las maten y no tomar ningún tipo de medidas en ningún ámbito le parece mas aceptable...
#4 Al menos, entenderá él, habrá menos hombres que se quejen.
#4 Podemos tomar medidas en ámbitos, lo malo es que son medidas sin ninguna relación con los problemas reales y no sirven absolutamente para nada.
O sino dime tú un solo efecto de la Ley de Violencia de Género que no sea negativo.
Me vale con uno, solo uno, y no me refiero a las subvenciones, que ya supongo que eso es bueno para quién las recibe y malo para quién las paga, que somos todos los demás.
#4 La mayoría de las mujeres asesinadas son en su propio hogar asesinadas por algún familiar cercano, no en la calle.
De cualquier manera, 50 o 70 mujeres asesinadas al año no es un número significativo como para ponerle escoltas. Mejor invertir en prevención de muertes por enfermedades cardiovasculares (ejercicio, cambio de dieta, etc), que en España se lleva más de 100.000 ¿o 200.000? personas al año.
#17 Pues el #26 no se queda muy atrás... "De cualquier manera, 50 o 70 mujeres asesinadas al año no es un número significativo como para ponerle escoltas".
#26 El único comentario decente. O gastarlo en cáncer, que se llevó a dos tías mías y casi a mi madre también ... eso si que me acojona y me deja indefenso por muy machito que me sienta.
Feminazis? bah! fascistas? juas! comunistas? anda ya! en cambio el cáncer ... mierda tio, algo asi te desmonta la familia para toda la vida ... en fins! que estúpido soy, LO IMPORTANTE SON LOS VOTOS!
Pues pasta hay asignada como para ponerle 4 escoltas a cada víctima ... lástima que los billetes nunca vayan a ser usados para eso, verdad?
#1 Un buen dineral nos hemos gastado en escoltas para su partido... y seguimos gastando, cuando no existe ningún motivo.
Las ingentes sumas que se gastaron en la protección de políticos contra las amenazas etarras superarían con mucho la cantidad necesaria para organizar protección grupal -pisos de acogida- a mujeres amenazadas.
Pero la escasa capacidad intelectual del convalidado le impide articular políticas eficaces.
A la horca con ellas, Casado !
Pero que tio mas inutil !
Lo dice como si las pegaran principalmente por la calles. Cuando además suelen tener al enemigo en casa.
Seguro lo sacaron de contexto.
#15 Premio al comentario más indigno del día. Y mira que Casado había puesto el listón alto.
No, te las metemos en casa para que te enteres de una vez de qué va la película.
Claro que no, es mejor esperar a que mueran y luego ya se castiga con "dureza" al asesino
#6 Así ha funcionado la justicia desde el imperio romano hasta justo antes de la Ley de Violencia de Género. Antes era mucho peor. Despues, pues también está siendo peor.
A ver, cuando hubo ETA se escoltó a un huevo de gente. Ahora en este caso si hace falta escoltar es que hay alguien que va a agredir y normalmente se conoce. Lo que hay que hacer no es escoltar a la victima, sino meter en la cárcel al agresor.
No existe la disyuntiva que menciona Casado.
#12 A ver, que no lo pillas. Si deja de haber victimas el grifo de la pasta se cierra. El dinero nunca fue para las maltratadas, que parece que no sabes como se financian los partidos políticos ...
#15 Pues las subvenciones a denunciantes no paran de crecer.
#12 Bienvenido al mundo de la piruleta. Aquí las cosas funcionan, no como en el mundo real.
En el mundo real están fatal, tio. No veas como pringan
Imagínate que allí no hay forma de saber quién va a agreder a quién. Las víctimas de sus parejas son tan y tan pocas que no ha habido forma humana de sacar ninguna conclusión de los datos. Aunque se aplican exhaustivamente criterios de detección de riesgos, eso no se refleja para nada en las cifras de muertes, que van a su bola exactamante igual que si esos diagnósticos no se hicieran.
Las medidas de protección ante riesgo "detectado" muy alto son excelentes. Son hasta más efectivas que lo que propones. Se esconde a la presunta víctima en un sitio seguro. Nunca jamás nadie que ha recibido esa protección ha muerto. 100% de eficacia garantizada. No puedes superar eso. Sin embargo muere la misma cantidad de gente que siempre, lo que por desgracia significa que ni una sola de esas mujeres protegidas habría muerto en ningún caso. Esto habla muy mal de los criterios detección, me temo, y significa que si metemos a esos hombres en la cárcel, no vamos a acertar ni con uno solo, mucho me temo. Estaríamos castigando a un 100% de perfectos inocentes y dejando libres a todos los culpables.
En definitiva, que donde digo riesgo "detectado" debería decir "alucinado", que es lo que realmente es. Se acertaría un poquito más si se echara a suertes.
Por suerte en el mundo de la piruleta hemos resuelto esto gracias a PRECRIMEN, donde unos tios remojados y atontados elaboran informes presuntamente democráticos que predicen el futuro a la perfección. A cambio solo les damos piruletas.
Tiene más ética y estética una mierda seca que este espantajo ridículo
Yo no tengo la culpa de que la realidad sea indigna. Vete a protestarle a los líderes de TODOS los partidos políticos. Y si la realidad no te gusta, pues monta un partido que no reparta moralina con una mano mientras que recoge billetes con la otra.
Yo te votaría.
Casado quiere entrar en Vox, pero para radicalizarlo aún más.
No sería mala idea, ellos si que salen con escolta basta para mear.
No sé qué neurona se le ha ido a Casado ahora o si es propaganda de Púbico, pero quiero que la gente sepa aquí que las mujeres en peligro ya son escoltadas por la policía nacional las 24 horas.
Podemos hacer lo mismo que hacemos con los corruptos, nada. Lo malo es que aparecerán más y estamos hasta los mismísimos....de cargar con gente de bien que merece estar en la cárcel por atentar contra su propio país.
El tema es este y lo expresaré de la forma más general que puedo.
Por mucho que se hable sobre esto del feminismo y la violencia de género, nadie sabe que hecer con esto.
Dicho está. Lo único que oigo son soflamas y lloriqueos. Medidas discriminatorias y censura. Nada de esto ayuda al supuesto objetivo de acabar con ese tipo específico de violencia, que el feminismo insiste en que existe.
Tenemos el daño que esas medidas causan. No tenemos ningún beneficio a cambio. No es un buen balance.
Sería muy muy muy muy razonable eliminar esa ley que causa daño pero ningún beneficio. He oído decir cosas como "pero entonces dejaríamos desprotegidas a las mujeres". No veo cómo. No más desprotegidas de lo que está cualquier otro ahora mismo. Ese argumento es falso.