Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Hacedle caso, que lo estudió en la Rey Juan Carlos.
#4:
#1 La de Constitucional debió de aprobarla de chiripa, o se confundiría el profe al pasar las actas:
"Artículo 2
La Constitución se fundamenta en la indisoluble unidad de la Nación española, patria común e indivisible de todos los españoles, y reconoce y garantiza el derecho a la autonomía de las nacionalidades y regiones que la integran y la solidaridad entre todas ellas."
"Artículo 2
La Constitución se fundamenta en la indisoluble unidad de la Nación española, patria común e indivisible de todos los españoles, y reconoce y garantiza el derecho a la autonomía de las nacionalidades y regiones que la integran y la solidaridad entre todas ellas."
#61:
#55 Porque la idea de nación que se está usando es la idea de nación nacida de Herder y Fichte durante el romanticismo alemán. La idea de que nación == raza == cultura == estado y que es producto de la inversión teológica producida filosóficamente a partir de Hegel. De ahí sale el mito del "pueblo soberano" de Fichte, en el cual el pueblo es el producto de la sangre y la tierra, es decir, de la cultura y de la raza; y esa "cultura única y superior" nace del mismo del mismo "Pueblo soberano", cuando el espíritu santo sopla a través de él (teologización) y lo insufla de la voluntad de poder (Volkswille) [aqui también se mezcla con las ideas de Nietzche]. Sobre la idea de "lengua propia" como "casa del ser" y configurador de la esencia del individuo, fue Heidegger (perteneciente a las SS) quien la parió.
Resumiendo, que se están usando ideas muy conocidas de origen germánico procedentes del romanticismo del siglo XIX y nadie se está dando cuenta (porque nadie estudia filosofía, ni lee a dichos autores, ni compara dichas ideas con lo que tienen en la cabeza los políticos y el dichoso "pueblo soberano"). Aquí estamos asistiendo a un enfrentamiento de las mismas ideas que durante el siglo pasado arrasaron Europa y crearon millones de muertos, tanto los pro-separatismo como los contra-separatismo las han interiorizado (da gracias al Franquista Ortega y Gasset, germanófilo casi tanto como Pujol) y aquí nadie está poniendo el grito en el cielo!! CAGONDIOSS!!
Resumiendo, que se están usando ideas muy conocidas de origen germánico procedentes del romanticismo del siglo XIX y nadie se está dando cuenta (porque nadie estudia filosofía, ni lee a dichos autores, ni compara dichas ideas con lo que tienen en la cabeza los políticos y el dichoso "pueblo soberano"). Aquí estamos asistiendo a un enfrentamiento de las mismas ideas que durante el siglo pasado arrasaron Europa y crearon millones de muertos, tanto los pro-separatismo como los contra-separatismo las han interiorizado (da gracias al Franquista Ortega y Gasset, germanófilo casi tanto como Pujol) y aquí nadie está poniendo el grito en el cielo!! CAGONDIOSS!!
#12:
#4 Ha puesto las negritas mal.
"Artículo 2
La Constitución se fundamenta en la indisoluble unidad de la Nación española, patria común e indivisible de todos los españoles, y reconoce y garantiza el derecho a la autonomía de las nacionalidades y regiones que la integran y la solidaridad entre todas ellas."
"Artículo 2
La Constitución se fundamenta en la indisoluble unidad de la Nación española, patria común e indivisible de todos los españoles, y reconoce y garantiza el derecho a la autonomía de las nacionalidades y regiones que la integran y la solidaridad entre todas ellas."
#27:
#12 Ya sé que es indisoluble. Sé leer.
Pero Casado no ha hablado de eso, sino de que en España no hay naciones. Y, bueno, la propia Constitución habla de nacionalidades.
La nacionalidad sin nación aún no es algo que pueda asimilar como concepto.
#14 El artículo 2.2. define LA soberanía nacional, o sea de España: que es la nación suprema dentro de un país con diversas "nacionalidades", que además aparecen como complemento de "regiones".
Pero Casado no ha hablado de eso, sino de que en España no hay naciones. Y, bueno, la propia Constitución habla de nacionalidades.
La nacionalidad sin nación aún no es algo que pueda asimilar como concepto.
#14 El artículo 2.2. define LA soberanía nacional, o sea de España: que es la nación suprema dentro de un país con diversas "nacionalidades", que además aparecen como complemento de "regiones".
#2:
Y con esas palabras los independentistas se volvieron españoles y ya no hay problemas en Cataluña o Pais Vasco.
Comentarios
Hacedle caso, que lo estudió en la Rey Juan Carlos.
#1 La de Constitucional debió de aprobarla de chiripa, o se confundiría el profe al pasar las actas:
"Artículo 2
La Constitución se fundamenta en la indisoluble unidad de la Nación española, patria común e indivisible de todos los españoles, y reconoce y garantiza el derecho a la autonomía de las nacionalidades y regiones que la integran y la solidaridad entre todas ellas."
#4 Ha puesto las negritas mal.
"Artículo 2
La Constitución se fundamenta en la indisoluble unidad de la Nación española, patria común e indivisible de todos los españoles, y reconoce y garantiza el derecho a la autonomía de las nacionalidades y regiones que la integran y la solidaridad entre todas ellas."
#14 #12 #19 Zas en toda la
bocaconstitucion.#22 Sagrado cuando conviene ese librillo redactado por franquistas.
#12 Ya sé que es indisoluble. Sé leer.
Pero Casado no ha hablado de eso, sino de que en España no hay naciones. Y, bueno, la propia Constitución habla de nacionalidades.
La nacionalidad sin nación aún no es algo que pueda asimilar como concepto.
#14 El artículo 2.2. define LA soberanía nacional, o sea de España: que es la nación suprema dentro de un país con diversas "nacionalidades", que además aparecen como complemento de "regiones".
#27 pero una nacionalidad no es soberana. La soberanía nacional te da el poder de decisión.
También el país valenciano es un país, o eso no vale??? O Asturias patria querida???
Todo lo más, les ha servido para autonomía por la vía rápida, que finalmente se ha convertido en café para todos.
#30 Personalmente me importa un bledo el nombre de estas cosas. Como si se quieren llamar "imperio". Me parece una disputa que no va a ningún lado. No eres mejor ni tienes más derechos por ser nación, país o feudo. La constitución es clara y la soberanía nacional pertenece a toda España a la vez. Y el ordenamiento jurídico está ahí.
Pero decir que en España no hay naciones cuando se habla de "nacionalidades", me parece falso y torpe.
Dicho esto: me la suda que algo sea nación, región, condado o villa.
#35 no tienes razón, está muy claro que la nación da la soberanía al pueblo español.
Es importante y no es para nada un detalle pequeño.
Eso por ejemplo, ha hecho que internacionalmente la ONU sólo reconozca a España como estado y que nadie haya reconocido el referéndum de Cataluña.
Te parece poca cosa???
#45 No, porque no trago con el independentismo catalán, dado que me parece un gran fraude.
Pero vamos, que si hay nacionalidades las hay y listo. De ello no debe derivarse nada más de lo que dice al respecto la Constitución. La cual, por cierto, no vuelve a citarlas en todo el texto.
#46 lo que te digo: nacionalidades folclórico-culturales
Nación jurídica sólo hay una
#47 A ver si respetas la Constitución de España, que luego vas presumiendo de constitucionalistas, dime de qué presumes y te diré de qué careces, pero a las primeras de cambio le pegas auténticas patadas a las Constitución y por tanto a España también.
#54 donde
#47 "Nación jurídica" es un estado. Aquí ocurre que se utiliza nación y estado como sinónimos y no. Los estados pre revolución francesa también eran soberanos.
#57 pero nación soberana es como estado soberano, no veo diferencia
#62 La hay y gorda.
#47 Eso de "folclórico-culturales" te lo inventas tú con tus huevos morenos, como muestra de tu desprecio de todo lo que no sea "Una Grande y Libre", no...?
Y seguro que después eres de los que van de "constitucionalistas"...
#69 no me lo invento, no es una nación jurídica, es sólo una autonomía por la vía rápida
#79 La terminología despectiva bien que te la inventas.
#47 Eso es un estado, no una nación.
#46 Las cita indirectamente, en los estatutos de autonomía, que son extensiones de la Constitución.
#46 España es una nación de mierda.
#12 uy! Parece que lo del derecho de autonomia no lo acaban de comprender...
Por algún motivo para ellos autonomía significa algo distinto que lo que dice la rae:
Condición de quien no depende de nadie.
#31 https://app.congreso.es/consti/constitucion/indice/sinopsis/sinopsis.jsp?art=2&tipo=2
Entiende que concede autonomía pero sin la soberanía
#4 #5 nacionalidad no es lo mismo que nación. Es un sucedáneo folclórico - cultural.
La prueba es el artículo 2.2 de la Constitución: "la soberanía nacional reside en el pueblo español, del que emanan los poderes del estado."
#14 Buen ZASCA
#19 Pésimo. Busca en el diccionario de la RAE
#14 Implica que se les concede autonomía de forma intocable (no puede ser anulada ni suspendida ¿verdad?) pero no soberanía (no se puede declarar ninguna independencia de forma efectiva por ninguna parte) que reside en el pueblo español (en teoría porque ¿de verdad que ocurre eso? pero bueno, es lo que se supone)
https://app.congreso.es/consti/constitucion/indice/sinopsis/sinopsis.jsp?art=2&tipo=2
#14 deberías ler los artículos de prensa publicados cuando se redacto la constitución...
Verías que no fue ese el significado.
#81 si son naciones no sé por qué no utilizaron tal término en la Constitución, y por qué no les dejaron poner nación ni en el preámbulo del estatut
Siendo francos, lo que da el concepto de nación es la soberanía. Y la soberanía es sólo de España, el único estado reconocido internacionalmente, del pueblo español como dice la Constitución
#14 Eso es un estado, no una nación.
#88 un ejemplo: la ONU es la organización de las NACIONES Unidas
#4 La parte que mas importante es la ultima
La Constitución se fundamenta en la indisoluble unidad de la Nación española, patria común e indivisible de todos los españoles, y reconoce y garantiza el derecho a la autonomía de las nacionalidades y regiones que la integran y la solidaridad entre todas ellas."
Pero claro el problema es que "Madrid ens roba", que tristes son algunos
#23 Esa insolidaria Extremadura.
#23 Madrid se enriquece a costa de las demás zonas de España.
#32 Y Dublin, y Londres y Luxemburgo ... y Barcelona.
#36 Creo que Barcelona no, al menos no como Madrid.
#44 ¿Que no como madrid?
¿Que?¿Madrit se enriquece con pasamontañas y esperando detrás de las esquinas y barcelona por si brillo angelical?
#70 Barcelona no era la capital de España y no tuvo las ventajas que eso supone.
#72 no, y es irrelevante la capitalidad.
Lo mollar es que es un polo de atracción de la inversión, como madrid.
Y si le parecen poco las ventajas que tuvo barcelona respecto a, por ejemplo galicia, en cuanto a los aranceles textiles*, pues ya me dirá usted.
* Si alguien me va a decir "bah, textil, eso ya no es industria de nada", decirle que el textil es el principio del desarrollo industrial y que cualquier centro industrial con solera tiene su origen en la industria textil
#73 No es irrelevante la capitalidad. Las capitales de todos los países siempre son de las zonas más ricas de esos países. No deberíais haber sacado el tema de la solidaridad para criticar al independentismo.
#74 Siempre, siempre, siempre siempre ..... Como por ejemplo los EEUU, Australia, China, Suiza, Brasil, Canada, India, Marruecos, Vietnam, Turquia, ... y muchas otras
#75 Sí, siempre son de las zonas más ricas, no siempre la más rica pero sí la mayoría de las veces, y en los demás casos suele ser la segunda más rica.
#74
1. Por supuesto no e irrelevante, como tampoco lo es muchas otras características, situaciones o fenómenos (por ejemplo la preferencia desde la jefatura de estado de los altos hornos vascos frente a los andaluces con el resultado de quiebra de los últimos). Se me ocurre aranceles o preferencia en inversión (adivine dónde estaban las primeras vías de tren de españa).
2. Barcelona también es capital, de cataluña concretamente.
3. Yo no he sacado el tema de la solidaridad por ningún lado (pero me va la marcha. Así que si le place aquí me tiene).
#76 He leído algo sobre que, el mineral de hierro provenía Inglaterra, por eso los altos hornos de El País Vasco tenían ventaja. Por otro lado, creo que el Franquismo se esforzó en empobrecer a Andalucía, pero eso no me quita la razón en lo que he dicho.
Barcelona no es la capital de España, y eso no le supuso las ventajas que tuvo Madrid.
Y es típico de los nacionalistas españoles llamar insolidarios a los catalanes independentistas, cuando no los hay más insolidarios que los nacionalistas españoles.
#76 Los Altos Hornos ya estaban preparados cuando la revolucion industrial inglesa. Llegas como 120 años tarde. O mas.
#80 El hierro es vasco desde tiempos de Roma, las cuencas mineras de Muskiz y demas no se llaman asi por algo. Lo que eran ingleses eran las fabricas para mejorar y soportar metales duraderos y potentes para desarrollar esa cosa magica llamada FERROCARRIL y vias que #76 se ve que no se ha enterado por que los AHV en Bizkaia tienen bastante mas de 100 anyos.
Si al ferrocarril e ingentes toneladas de metal en cantidad para vias, le anyades los futuros vehiculos la industria andaluza no tiene que hacer contra el puerto de Bilbao/Santurce teniendo Londres a tiro piedra desde siempre, donde los vascos conocemos el Cantabrico como la palma de la mano.
O el propio puente colgante de Portugalete. Adivina como se construyó esa bestia llena de vigas metalicas.
#4 ahí no pone nación en ninguna parte.
#38 Si las nacionalidades no vienen de las naciones, que alguien me explique por favor de dónde salen.
#40 de los padres. Las naciones son los padres
#1 Y vosotros tomaroslo a broma ....que nos va el futuro en ello..... como está el patio.
#1 Y además hizo el Máster en Harvard-Aravaca
Y con esas palabras los independentistas se volvieron españoles y ya no hay problemas en Cataluña o Pais Vasco.
#2 y eso a quien le importa, lo que hicieron los independentistas???
#2 Por eso les votan tanto allí
#55 Porque la idea de nación que se está usando es la idea de nación nacida de Herder y Fichte durante el romanticismo alemán. La idea de que nación == raza == cultura == estado y que es producto de la inversión teológica producida filosóficamente a partir de Hegel. De ahí sale el mito del "pueblo soberano" de Fichte, en el cual el pueblo es el producto de la sangre y la tierra, es decir, de la cultura y de la raza; y esa "cultura única y superior" nace del mismo del mismo "Pueblo soberano", cuando el espíritu santo sopla a través de él (teologización) y lo insufla de la voluntad de poder (Volkswille) [aqui también se mezcla con las ideas de Nietzche]. Sobre la idea de "lengua propia" como "casa del ser" y configurador de la esencia del individuo, fue Heidegger (perteneciente a las SS) quien la parió.
Resumiendo, que se están usando ideas muy conocidas de origen germánico procedentes del romanticismo del siglo XIX y nadie se está dando cuenta (porque nadie estudia filosofía, ni lee a dichos autores, ni compara dichas ideas con lo que tienen en la cabeza los políticos y el dichoso "pueblo soberano"). Aquí estamos asistiendo a un enfrentamiento de las mismas ideas que durante el siglo pasado arrasaron Europa y crearon millones de muertos, tanto los pro-separatismo como los contra-separatismo las han interiorizado (da gracias al Franquista Ortega y Gasset, germanófilo casi tanto como Pujol) y aquí nadie está poniendo el grito en el cielo!! CAGONDIOSS!!
#61 Impresionante reflexión. Añadiría que el concepto tradicional hispánico de mestizaje y unión de culturas anterior a los borbones es la oposición a las ideas homófobas de nación-estado que promovieron los mismos que idealizaban el mundo como un gran zoo humano y querían una América de blancos comerciando con blancos.
No me preocupa Pablo Casado, que es perfectamente consciente de sus mentiras, sino el resto de borregos que le creerán a pies juntillas sin saber nada de la historia de España, ni haber leído siquiera los primeros párrafos de la Constitución.
#6 para que cojones leer esa mierda, dinero y poder chaval, y la falta de escrúpulos es lo único que parece importar.
#6 ¿Estamos en alguna especie de competición para ver quién la dice más bestia? ¿Somos tan superficies que nos olvidamos de lo que no nos enseñaron al estudiar y nunca quisimos saber para pasar a creer ciegamente lo que la prensa propagandística de una sola parte nos quiera hacer creer?
#33 Yo quiero ser del medievo como los demás países monárquicos de Europa o Japón o Australia o Canadá, y no de la época actual como Italia, Grecia o Latinoamérica.
La sacrosanta CE78 que Casado dice defender afirma que España está integrada por nacionalidades y regiones.
#5 No naciones.
#20 ¿y que diferencia hay? No opinión sino a que se refiera exactamente y jurídicamente a nacionalidad y que querían decir los redactores? (sí ya se que autonomía sin la soberanía) pero a ver. Que hayan nacionalidades con autonomía pero no la soberanía ¿qué diferencia tiene de ser una nación (soberanía sobre todas) de naciones?
#60 Hay nación sin soberanía?
#67 Se supone que sí: "las nacionalidades". Una nación (con soberanía) de naciones con autonomía pero sin la soberanía (las nacionalidades)
#67 Sí. Pregunta a los kurdos.
Cierto. De la misma manera que una pizza no es una pizza de pizzas, hecho que no impide que Casado diga gilipolleces
El adjetivo replicativo no aplica en este caso a una definición unívoca de la idea de nación, es estúpido intentar aplicarlo y da verdadera vergüenza ver cómo los políticos (tanto políticos a favor de la sedición como los contra-separatistas, a izquierdas y derechas en todo el espectro) lo usan en público retorciendo el término sin ser conscientes de las tonterías que están diciendo.
Lo que sí se puede decir es que España es una nación política formada históricamente por las diferentes naciones éticas que han ido poblando su territorio, pero hoy ya disueltas (y esto se ha probado genéticamente). Los gitanos también son una nación, una nación biológica que devino en nación étnica, como los mercheros (que siempre nos olvidamos de la otra gran étnica española). Y ni los gitanos ni los mermecheros se creen insuflados de una cultura superior que los avoca irremediablemente a la creación de un nuevo estado independiente y diferente debido a un supuesto "rasgo diferencial" que en realidad no existe.
#9 ¿Que tiene que ver la genética con la nacionalidad? ¿Y que tiene que ver querer crear un Estado con sentirse superior? ¿Se sienten superiores los franceses, los ingleses o los españoles por tener un Estado?
El PP ha dejado de ser un partido de estado y ha dejedo de ser un partido español, ya no tiene apenas representación en ciertas comunidades autónomas, para covertirse en un partido de gañanes,paletos y manirrotos, que abarca Madrid y su periferia, Andalucia y Galicia de momento.
básicamente el problema es que reniega de la naturaleza federal de las Españas y no entiende que el centralismo y las ideas homófobas de nación-estado que trajeron los borbones franchutes jamás encajarán en España
#51 es descriptivo. No soy especialmente monárquico
Como mucho, soy leticista
#33 como casi todos. Todos los países tienen sus costumbres que pueden resultar ridículas desde fuera si eres muy intolerante
#34 Que tiene de costumbre o tradición la monarquia española? No hay nada como tolerar una familia de parásitos impuesta por el fascismo.
#48 llámalo como quieras, es una tradición la monárquica aunque no guste a muchos
#49 Vaya sandez. Te habrás quedado a gusto.
#66 Insisto. Cree el ladrón que todos son de su condición. Y como España cree que todos los países son así, no sale de su atraso. Igualmente, tal vez todos los países de Latinoamérica creen que los demás países son como ellos, y por eso son países más atrasados que los países europeos.
#37 Y porque España cree eso, es un país atrasado.
#42 No se trata de CREER. Sino de la realidad.
Lo cual no significa, ni de lejos, que sea conformista, al revés.
Hasta que llegó el procés esto era el consenso, pero hacedle caso, que si lo dice Casado tiene que ser verdad.
#39 para ser un simple pedo se agarra al culo con muchos pelillos que lo sustentan. Parece más un tarzanito que no sale ni con agua a presión
En la edad media había 5 reinos en la península: Navarra, Castilla, Aragón, Portugal y el reino-emirato de Granada.
#8 y luego muchos otros. (Mallorca, Valencia Galicia etc) Y a quién le importa eso
#8 No vivimos en el medievo.
#21 Toros, curas, castellano,... yo creo que seguimos en el medievo.
#24 algunos desde luego.
#26 y reyes, princesas, etc.... es un país ridículo.
#33 qué memez. Un rey de hoy en día es sólo un símbolo, un títere, un simple pedo.
#21 Eso lo dices tú porque el pueblo donde vives no está lleno de caciques.
#29 todos los pueblos del mundo están llenos de caciques.
Un palentino q vive en Madrid le dice a las nacionalidades históricas que renuncien a su historia y tradición porque el consenso del 78 era.... A partir de aquí pon lo q quieras
Si cogemos la dirección del diccionario de nación, por 10.000 euros, diga usted naciones en España:
1, 2, 3, responda otra vez:
- Fresnillo de las Dueñas
España es el culo del mundo y cataluña su almorrana
#7 ok, me vale.
#7 literalmente Somalia.