"...Tengo que decirle que mi impresión sobre usted en mi infancia y juventud era la de que usted era un desollador de piel humana, un demonio que tomaba carne de huesos humanos....." interesante punto de vista de una ciudadana china sobre la realidad de Tíbet
#2:
No existen teocracias buenas y teocracias malas, a pesar de que bush demonice a los iranies y ensalce al lalai dama.
Los designios o asuntos de los tibetanos no pueden ser decididos por una teocracia, es decir un conjunto de privilegiados que dirige a su pueblo según los designios de no se sabe qué divinidades. Y mientras tanto, los tibetanos a pasar hambre.
#4:
#1 ¿que daños causó Tenzin Gyatso, 14º y actual Dalai Lama, al pueblo del Tibet durante los dos meses que los gobernó hasta que la invasión China le obligó a exiliarse?
No existen teocracias buenas y teocracias malas, a pesar de que bush demonice a los iranies y ensalce al lalai dama.
Los designios o asuntos de los tibetanos no pueden ser decididos por una teocracia, es decir un conjunto de privilegiados que dirige a su pueblo según los designios de no se sabe qué divinidades. Y mientras tanto, los tibetanos a pasar hambre.
#9 Como principios son los mejores que hay, Ectolin (o dime, si no, cuales de los 30 puntos quitarías o cuales añadirías tu)
Pero efectivamente una cosa es el dicho...
Respecto del Budismo... ojo: normalmente los monjes exigen que se declare al budismo como religión oficial del estado: igual que los islamistas y los cristianos.
Por otra parte y en la práctica, están en contra de las donaciones de órganos.
Una cosa es el pensamiento original, del cual podemos extraer citas estupendas y otra, las religiones. Antítesis.
#1 ¿que daños causó Tenzin Gyatso, 14º y actual Dalai Lama, al pueblo del Tibet durante los dos meses que los gobernó hasta que la invasión China le obligó a exiliarse?
Más propaganda pro-tibet. A ver cuando os enteráis de las condiciones de vida de la gente allí durante la teocracia feudal de los Lamas a ver si era mejor que con los chinos.
Pues me parece estupendo. He de admitir que no soy un experto en el budismo ni en el tíbet, y lo que he querido transmitir es que no me gusta nada el hecho de que el Dalai Lama vaya haciendo "tours" y "giras" por occidente tratando de recolectar apoyos para penalizar al régimen chino. Es exactamente el mismo modo de proceder de Saakashvili en Georgia.
Uno debería predicar con el ejemplo, y no exigir al matón de turno (USA) que intervenga ante los chinos para sacarle las castañas del fuego. Esa es mi opinión.
#4 Bien, él seguro que nada puesto que era muy pequeño. pero su gobierno mantenía al 90% de la población semiesclavizada mientras que los lamas vivían cual Luis XIV en sus templos.
Teocracia se le llama no porque los destinos de un pueblo los rija un dios o varios, sino porque hay unos cuantos CARADURAS que se autodesignan como representantes de esas deidades en la tierra.(Y esos representantes no son unos cualquieras, sino unas élites o privilegiados escogidos a dedo). Es un sistema de gobierno tremendamente injusto, insolidario y caprichoso.
Yo personalmente creo que el budismo es la religión más inofensiva de todas, dentro de lo que cabe, pero eso no quita para que se puedan cometer barbaridades en su nombre.
Va totalmente en contra del los principios más básicos del budismo el cometer barbaridades en su nombre(ni tan siquiera hacer el más mínimo daño a nadie), también el gobernar a nadie mediante él. Pero bueno, esto también lo podriamos decir del cristianismo y luego pasa que cualquier caradura se apropia de lo que le apetece.
46 personas elegidas democráticamente redactando una constitución, menuda chapuza, que aprendan de nosotros, que escribimos la constitución entre todos los españoles
Te invito a que consultes la Constitución Democrática del Tíbet, redactada en 1963 por el propio Dalai Lama, para que te pongas al día en este asunto que tanto te interesa.
#10 en el budismo «los monjes» no tienen ningún tipo de «oficialidad», su palabra o interpretación del mensaje no está por encima del de cualquier otro. Luego, por supuesto, han aparecido escuelas, con sus jerarquias y sus historias, cada cual es libre de interpertar las cosas a su manera, igual que cualquiera puede acceder a las enseñanzas originales de buda y pasar de jerarquias, monjes y ritos varios.
No hay nada en las enseñanzas de buda que prohiba actitudes, son recomendaciones o consejos, y en ningún sitio dice que las donaciones «estén mal» por mucho que a un señor que se cree reencarnado de nosequién le parezca.
Si pero una cosa es la teoría y otra la práctica. Está más que demostrado (comunismo, cristianismo, capitalismo...etc etc) que el ser humano pregona una cosa y suele hacer otra completamente distinta, generalmente la contraria o antagonista.
También en los 10 mandamientos pone bien claro no matarás.....Y el ejemplo más asqueroso de hipocresía y falsedad del homo sapiens terrestre lo tienes aquí:
Es eso, me parece asqueroso e hipócrita que ese documento lleve escrito 60 años y nadie haga lo más mínimo por implantarlo a nivel mundial. (La carta universal de los derechos humanos). Como documento es genial, perfecto. Lo mejorcito de lo que disponemos a día de hoy para resumir la lista de derechos y obligaciones del individuo.
Pero se creó como cortina de humo, sabiendo que implementar dicha carta de los derechos humanos era inviable a corto y largo plazo.
Comentarios
No existen teocracias buenas y teocracias malas, a pesar de que bush demonice a los iranies y ensalce al lalai dama.
Los designios o asuntos de los tibetanos no pueden ser decididos por una teocracia, es decir un conjunto de privilegiados que dirige a su pueblo según los designios de no se sabe qué divinidades. Y mientras tanto, los tibetanos a pasar hambre.
#9 Como principios son los mejores que hay, Ectolin (o dime, si no, cuales de los 30 puntos quitarías o cuales añadirías tu)
Pero efectivamente una cosa es el dicho...
Respecto del Budismo... ojo: normalmente los monjes exigen que se declare al budismo como religión oficial del estado: igual que los islamistas y los cristianos.
Por otra parte y en la práctica, están en contra de las donaciones de órganos.
Una cosa es el pensamiento original, del cual podemos extraer citas estupendas y otra, las religiones. Antítesis.
#1 ¿que daños causó Tenzin Gyatso, 14º y actual Dalai Lama, al pueblo del Tibet durante los dos meses que los gobernó hasta que la invasión China le obligó a exiliarse?
#1 Si mejor no era, nadie te lo discute. Pero es que a la gente no le gusta vivir bajo el control de un país extranjero, ya ves tú que cosas.
Más propaganda pro-tibet. A ver cuando os enteráis de las condiciones de vida de la gente allí durante la teocracia feudal de los Lamas a ver si era mejor que con los chinos.
#6 Pero si a ningún alto nivel religioso creen en dios. ¿Si no como se explicas que todas sean machistas?
#12 No te digo que no sea mejor que el cristianismo. Beben de la misma fuente: el vedismo. Creen en el alma (el no-yo; la no-alma)...
En fin: cosas buenas y magufeces varias.
#15 No, no me interesa lo más mínimo. Pero dime una cosa....Una Constitución redactada por una sola persona? Eso no es una incongruencia?
Pues me parece estupendo. He de admitir que no soy un experto en el budismo ni en el tíbet, y lo que he querido transmitir es que no me gusta nada el hecho de que el Dalai Lama vaya haciendo "tours" y "giras" por occidente tratando de recolectar apoyos para penalizar al régimen chino. Es exactamente el mismo modo de proceder de Saakashvili en Georgia.
Uno debería predicar con el ejemplo, y no exigir al matón de turno (USA) que intervenga ante los chinos para sacarle las castañas del fuego. Esa es mi opinión.
#4 Bien, él seguro que nada puesto que era muy pequeño. pero su gobierno mantenía al 90% de la población semiesclavizada mientras que los lamas vivían cual Luis XIV en sus templos.
Por otro lado, #3 ¿Seguro que Tibet era independiente antes? http://es.wikipedia.org/wiki/Tíbet
Teocracia se le llama no porque los destinos de un pueblo los rija un dios o varios, sino porque hay unos cuantos CARADURAS que se autodesignan como representantes de esas deidades en la tierra.(Y esos representantes no son unos cualquieras, sino unas élites o privilegiados escogidos a dedo). Es un sistema de gobierno tremendamente injusto, insolidario y caprichoso.
Yo personalmente creo que el budismo es la religión más inofensiva de todas, dentro de lo que cabe, pero eso no quita para que se puedan cometer barbaridades en su nombre.
#7
← budismo | budismo tibetano →
Va totalmente en contra del los principios más básicos del budismo el cometer barbaridades en su nombre(ni tan siquiera hacer el más mínimo daño a nadie), también el gobernar a nadie mediante él. Pero bueno, esto también lo podriamos decir del cristianismo y luego pasa que cualquier caradura se apropia de lo que le apetece.
#16 parece que la hicieron estos señores, votados por los tibetanos
http://en.wikipedia.org/wiki/Assembly_of_Tibetan_People’s_Deputies
46 personas elegidas democráticamente redactando una constitución, menuda chapuza, que aprendan de nosotros, que escribimos la constitución entre todos los españoles
#2 ¡Bienvenido al siglo XXI, hombre del pasado!
Te invito a que consultes la Constitución Democrática del Tíbet, redactada en 1963 por el propio Dalai Lama, para que te pongas al día en este asunto que tanto te interesa.
#10 en el budismo «los monjes» no tienen ningún tipo de «oficialidad», su palabra o interpretación del mensaje no está por encima del de cualquier otro. Luego, por supuesto, han aparecido escuelas, con sus jerarquias y sus historias, cada cual es libre de interpertar las cosas a su manera, igual que cualquiera puede acceder a las enseñanzas originales de buda y pasar de jerarquias, monjes y ritos varios.
No hay nada en las enseñanzas de buda que prohiba actitudes, son recomendaciones o consejos, y en ningún sitio dice que las donaciones «estén mal» por mucho que a un señor que se cree reencarnado de nosequién le parezca.
Si pero una cosa es la teoría y otra la práctica. Está más que demostrado (comunismo, cristianismo, capitalismo...etc etc) que el ser humano pregona una cosa y suele hacer otra completamente distinta, generalmente la contraria o antagonista.
También en los 10 mandamientos pone bien claro no matarás.....Y el ejemplo más asqueroso de hipocresía y falsedad del homo sapiens terrestre lo tienes aquí:
http://www.un.org/spanish/aboutun/hrights.htm
Es eso, me parece asqueroso e hipócrita que ese documento lleve escrito 60 años y nadie haga lo más mínimo por implantarlo a nivel mundial. (La carta universal de los derechos humanos). Como documento es genial, perfecto. Lo mejorcito de lo que disponemos a día de hoy para resumir la lista de derechos y obligaciones del individuo.
Pero se creó como cortina de humo, sabiendo que implementar dicha carta de los derechos humanos era inviable a corto y largo plazo.
Llamadle como queráis menos teocracia,el budismo es la única religión del mundo "no teista" no creen en dios.