En concreto, estaba a 14 kilómetros de la ruta establecida. Expertos australianos afirman que este tipo de comportamientos es habitual en algunos navíos, pero explicaron que, dada la ruta tomada por el capitán Wang Jichang, le supondría acortar una hora en la travesía, lo que representaría gastar 2.220 dólares (unos 1.600 euros) menos en combustible.
En realidad, habría ahorrado 1.600 euros en una sola hora. Si eso lo hacía todos los días, al cabo del año habría ahorrado mas de cinco millones de euros, si no me equivoco... O sea, que es un pedazo de sinvergüenza, pero no un imbécil. Le salía por una cifra muy bonita correr el riesgo de salirse de la ruta legal y meterse entre los arrecifes.
En todo caso se ahorraria más de 500.000 € si lo hiciera todos los días. Pero no creo que el viaje lo haga todos los días.
Por otra parte lo que es muy importante valorar aquí es la relación ahorro/perjuicio. Por ahorrar 1600 euros..... ¿cuánto va a tener que gastarse la sociedad (australiana en este caso)?
Eso también hay que mirarlo. Por último....... no todo es la pasta. Como diría MasterCard:
#4 ¡Ouch! Esto me pasa por hacer el cálculo mentalmente. Tienes toda la razón, pero que conste que yo no estaba defendiendo al elemento. Estaba diciendo que el incentivo económico, a larga, era considerable (y medio millón de euros al año no está nada mal como incentivo para saltarse la ley).
Comentarios
Más vale perder un minuto en la vida que vararse en un arrecife.
Solo la multa inicial va a ser de casi 700.000€, por listo.
Lo barato al final sale caro.
En realidad, habría ahorrado 1.600 euros en una sola hora. Si eso lo hacía todos los días, al cabo del año habría ahorrado mas de cinco millones de euros, si no me equivoco... O sea, que es un pedazo de sinvergüenza, pero no un imbécil. Le salía por una cifra muy bonita correr el riesgo de salirse de la ruta legal y meterse entre los arrecifes.
#3 no entiendo las cuentas que haces :-o
En todo caso se ahorraria más de 500.000 € si lo hiciera todos los días. Pero no creo que el viaje lo haga todos los días.
Por otra parte lo que es muy importante valorar aquí es la relación ahorro/perjuicio. Por ahorrar 1600 euros..... ¿cuánto va a tener que gastarse la sociedad (australiana en este caso)?
Eso también hay que mirarlo. Por último....... no todo es la pasta. Como diría MasterCard:
Una barrera de coral.... no tiene precio.
#4 ¡Ouch! Esto me pasa por hacer el cálculo mentalmente. Tienes toda la razón, pero que conste que yo no estaba defendiendo al elemento. Estaba diciendo que el incentivo económico, a larga, era considerable (y medio millón de euros al año no está nada mal como incentivo para saltarse la ley).