Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Eso, con criterios de cuando había pena de muerte.
#7:
No sé si es que tiene la cara de cemento, es tonto o directamente es un hijo de puta.
#3:
"Una cosa puntual desde que ganamos la guerra hasta principios de los años '90".
#6:
La ceguera del púrpura es grande. Ya había democracia en los 80, "aquel tiempo" es tan malvado como el actual para cometer tales delitos. La Iglesia defendiendo lo indefendible, como siempre.
#13:
Ni en tiempos de Salomón estaba bien visto eso de robar bebés. Me gustaría que el arzobispo explicara con qué criterio exactamente habría que juzgar a quien aparta a un niño de su madre o viceversa.
Comentarios
¿Fusilando a los implicados?
#2 No, hombre. Fusilando a las víctimas, por rojos, y subvencionando a los implicados de por vida.
#4 Tristemente, estoy convencido de que en su interior se refiere a eso.
#2 Pues igual hay que hacerle caso y..........quemar las iglesias
#2: Preferían el garrote vil.
#2 quizas quieran retroceder algo mas en el tiempo y quemarlos en la hoguera.
#2 Creo que no es precisamente en eso en lo que esta pensando, yo sí.
¿Fusilando a los implicados?
#2 No. Absolviendo a los curas y monjas implicados
#2 no caerá esa breva , ni fusilamientos ni nada mas, a los culpables a pagar en la cárcel, el fusilado solo sufre unas pocas horas, el encarcelado como mínimo sufre unos meses y si se les aplica bien la justicia años.
Eso, con criterios de cuando había pena de muerte.
Garrote Vil entonces ¿No?
#1 chachis...
No sé si es que tiene la cara de cemento, es tonto o directamente es un hijo de puta.
#7 una miaja de cada
#7 todo a la vez, y en abundancia
#7 No lo dudes. Es un hijo de puta. Y un fascista de tomo y lomo. Y no se si hasta nazi.
"Una cosa puntual desde que ganamos la guerra hasta principios de los años '90".
La ceguera del púrpura es grande. Ya había democracia en los 80, "aquel tiempo" es tan malvado como el actual para cometer tales delitos. La Iglesia defendiendo lo indefendible, como siempre.
Ni en tiempos de Salomón estaba bien visto eso de robar bebés. Me gustaría que el arzobispo explicara con qué criterio exactamente habría que juzgar a quien aparta a un niño de su madre o viceversa.
o sea que algo saben no?
Siempre que hay u crímen, tratan de taparlo.
"El problema es de lo niños, que nos provocan"
El problema es el siguiente: lo normal es que a éste soplagaitas no se le hiciera caso por lo que dice, ya que sus argumentaciones están al nivel de Espinete. El problema es que sus comentarios mueven a mucha gente, que aunque masa simple, acuden como tal a las urnas y votan. Resultado: nos afecta a los demás y al final lo que diga éste energúmeno me termina afectando.
El franquismo tendrá muchos defectos, pero el robo de bebés era tan ilegal entonces como ahora. Lo que está diciendo es que el espíritu de la época era "diga lo que diga la ley hacemos lo que nos da la gana con los hijos de los pobres"
Algo que hará retorcerse de vergüenza a muchos falangistas honestos, no a los paniaguados del régimen, por supuesto qu son los que hicieron la transición sin despeinarse.
Ni de aquel tiempo ni leches. Que se juzgue en el tribunal penal internacional, por delitos de secuestro
http://es.wikipedia.org/wiki/Tribunal_Penal_Internacional
1.No porque lo diga un cardenal ni Cristo, sino porque eso no se va a hacer por cuestiones de legalidad vigente.
2. dice que los españoles tienen derechos, pero dice que el hombre y la mujer tienen derecho al matrimonio, lo dice la Constitución, dice el hombre y la mujer, no los españoles Ni puta idea este señor, porque no se ha leído el renglón seguido que es el artículo 32.2 que dice que la ley regulará las formas de matrimonio. Y también está la igualdad ante la ley y de derechos y de ahí no se deduce que no exista el derecho para las personas del mismo sexo.
#36 Pues te equivocas el Tribunal Penal Internacional no puede juzgar secuestros y solo tiene competencia para juzgar casos posteriores a su entrada en funcionamiento. Podías haberlo leído en la wikipedia además de enlazarlo.
Antes de hablar de un tema no hace falta ser doctores pero si se pretende ser competente abstenerse si se desconoce, no se me ocurriría hablar de física cuantica sin tener unas nociones.
#48 Pero sí podemos hablar de si la Tierra es redonda, ¿no? De la Wiki (edito, #53, no te había leído): La definición de crimen contra la humanidad o crimen de lesa humanidad recogida en el Estatuto de Roma de la Corte Penal Internacional comprende las conductas tipificadas como asesinato, exterminio, deportación o desplazamiento forzoso, encarcelación, tortura, violación, prostitución forzada, esterilización forzada, persecución por motivos políticos, religiosos, ideológicos, raciales, étnicos u otros definidos expresamente, desaparición forzada, secuestro o cualquier acto inhumano que cause graves sufrimientos o atente contra la salud mental o física de quien los sufre, siempre que dichas conductas se cometan como parte de un ataque generalizado o sistemático contra una población civil y con conocimiento de dicho ataque.
#48 madre mía
te recomiendo leer #54 y escribirlo 100 veces en la pizarra.
PD: pues yo de no ser por ti no habría visto esta otra "perla"
No estamos hablando solo del franquismo, estos hecho siguieron ocurriendo después de la muerte de franco, hay casos en los años ochenta y principios de los noventa.
#30 Y yo creo que habrá casos que no sean robos...
¡Qué a gusto se vivía en esos plácidos tiempos!, ¿eh, Cardenal?
Hay gente que se creen estar por encima de la ley por gracia divina.
Por cierto, los delitos no sólo no preescriben sino que además se pueden juzgar delitos siempre que haya agraviados o víctimas con vida que los denuncien. Se lleva haciendo desde los juicios de Nüremberg, obviamente el estatuto de Roma es muy posterior a los delitos de los Nazis que han ido pillando durante los últimos 20 años o los crímenes del dictador Pinochet, y España es firmante de ese estatuto, felizmente se hizo con el PP
Un poquito más de culturilla para el atunazgo:
http://en.wikipedia.org/wiki/Crimes_against_humanity#Historical_development
http://en.wikipedia.org/wiki/Rome_Statute
Esto se llama nacionalcatolicismo. Es apología del nacionalcatolicismo. EL fascismo clerical que desde siempre empujan los médiums de todas las religiones.
... y se queda tan ancho.
"Eran sus costumbres y hay que respetarlas", añadió.
Follando en el confesionario?
hablo el ayatobispo
Hace unas semanas se empezóa oír perdón a las víctimas de ETA. Algo es algo, aunque sea poco.
Estaré atento a ver si la Iglesia pide perdón por sus víctimas.
En aval de mi comparación recuerdo que batasuna es a ETA como la Iglesia al fascismo franquista. Eso sí, guardando las distancias en cuanto al número de víctimas, exageradamente mayores en el caso de los fascistas.
Estoy de acuerdo. Quememos vivo al cura.
Eso es pedir impunidad.
No se a quién cree estar haciéndole un favor ese cardenal, pero se equivoca.
Y la herejía con criterios de la Inquisición. No te jode el otro...
Vamos que por el les daba una medalla a los de los robos de bebes y a la carcel a los del aborto, que vergüenza!!
No robarás.
Séptimo mandamiento de la Ley de Dios.
Antiguo Testamento.
Alguna verdad sí que ha dicho: "no conozco la realidad"
Y las leyendas de pastores analfabetos sobre el mago que vive en el cielo también.
Hay que ser hijo de puta por lo que intenta decir. Un robo es un robo, y de personas más grave.
Pero, ¿esta gente no se da cuenta del descaro con que defienden lo contrario de lo que predican?
También ha aprovechado para cargar contra el matrimonio homosexual, valiéndose de la Constitución para ello. Según Sistach, la Carta Magna "dice que los españoles tienen derechos, pero dice que el hombre y la mujer tienen derecho al matrimonio, lo dice la Constitución, dice el hombre y la mujer, no los españoles".
Que burro es el tio este. Si quiere tirar de la constitucion que sepa que ahora no especifica entre quienes se tiene que realizar el matrimonio
#67 dónde he pedido yo que prescriban los delitos de los que se hablan aquí
aquí---> ...hasta donde yo sé, habría que juzgar estos hechos con la ley vigente cuando se cometió el delito, porque las leyes nunca deben tener efecto retroactivo.
aquí---> ...un delito que se cometió en 1980 se debe juzgar con la ley vigente en 1980, punto.
A mí que pretendas hacerte el tonto me da igual, cada uno gusta de actuar como lo que es. Por otro lado, dejando al lado tu intento de negar lo evidente, tú opinión de lo que se deba o no hacer es irrelevante, por suerte las leyes del derecho penal internacional van por otro lado.
Los delitos de lesa humanidad se juzgan por la corte penal internacional de acuerdo a una legislación que se ha ido construyendo durante la segunda mitad del siglo XX refrendándose en el tratado de roma en 2002, y conforme a esta legislación se juzgan. Sea en 1980, en 1945 u hoy, el Robo de bebés, como delito que genera unas víctimas que hoy están pidiendo justicia, es un delito que se da durante el franquismo y continúa durante la transición y ya entrada la década de los 80 en España.
Los delitos de lesa humanidad no sólo no prescriben, los delitos no sólo se juzgan con unos criterios independientes de la legislación de cuando se cometieron (estaría bueno que se juzgase los delitos de los nazis con la legislación nazi ), sino que además se juzgan independientemente de cuándo se cometieron si las víctimas viven para denunciar.
Aprende a leer tú que me parece que no lo terminas de pillar. Empieza ejercitando esa capacidad lectura comprensiva de la cual tienes serias carencias con esta noticia por ejemplo. Hablamos de robo de bebés.
hasta donde yo sé, habría que juzgar estos hechos con la ley vigente cuando se cometió el delito, porque las leyes nunca deben tener efecto retroactivo.
estos hechos = robos de bebés
¿o eres tan tonto que no sabes ni lo que escribes?
Yo no digo que pidas nada, digo que aparte de tus incoherencias argumentales, no tienes ni puta idea de lo que estás escribiendo, y que tus presuntos deseos, existan o no, me importan un bledo. Te lo explico llanamente: si desearas o pidieras que estos delitos permanezcan impunes, cosa que que no he dicho y además se puede comprobar con una simple lectura comprensiva de lo anteriormente escrito por mí, por suerte como ya dije, sería algo irrelevantérrimo, más allá de lo despreciable de tal actitud claro está. Yo me limito a comentarte la realidad; si esto es algo que a ti te molesta, lo siento pero los delitos de lesa humanidad, como el robo de bebés, no prescriben en el tiempo, así que, en efecto, la ley que los observa es de efecto retroactivo, o puede considerarse de efecto retroactivo ¿problem?
Punto
Dejemos de dar publicidad a esta panda de vividores estancados en la edad media por favor...
¡Me encantaría que a los (i) responsables políticos los juzgaran así!
Con los criterios de la Inquisición habrá querido decir, que se debe de acordar.
Algunos iban a terminar sin manos.
Y lo dice con una berenjena en la cabeza.
Biennnnnnnn.....
¿hasta cuando vamos a seguir consintiendo a esta secta de tarados follaniños?
Yo pido juzgar a los cardenales como en el '36.
Hombre, en eso tiene algo de razón.
Por ejemplo, por los años 50/60 ser madre soltera era una aberración y tanto la madre como el niño estaban abocados a la mendicidad. Pues en este caso, "se puede entender" que las monjas robaran a esos niños pensando que hacían lo correcto.
En este caso, por ejemplo, solo se puede "justificar" con la mentalidad de la época. Está claro que en estos tiempos parece una aberración, pero hay que tener una perspectiva de la situación de la época.
#40 Espero que opines lo mismo sobre la respuesta de ETA hacia el GAL.
#40 Robarle un hijo a su madre siempre es una aberración en los años 50, en los 60 y dentro de 100 años, y ninguna mentalidad lo justifica
Mucho sacar dolorosas en procesión con espadas que les atraviesan el alma y lágrimones como garbanzos diciendo en los sermones que maría sufrió una barbaridad al ver muerto a su hijo y han llenado España de dolorosas que creían muertos a sus hijos cuando se los habían robado
Para mi no es justificable de ningua de las maneras
cuanta sotana y hábito van a quedar agujereados entonces.
¿Con castigos de aquel tiempo?
Eso eso, garrote vil para los ladrones.
Lo que dice este hombre es de perogrullo, porque hasta donde yo sé, habría que juzgar estos hechos con la ley vigente cuando se cometió el delito, porque las leyes nunca deben tener efecto retroactivo.
#34 ese es uno de los motivos por los que los delitos preescriben, porque la mentalidad de la gente cambia, y lo que en el siglo XV encontraban normal quemar brujas, ahora sería impensable.
#34 #41 Delito de lesa humanidad, que acorde con la legislación internacional no preescribe por cierto, contra ciudadanos AÚN VIVOS con derechos adquiridos que piden justicia; esa por la que se ha luchado tantos años y gracias a la cual que vosotros y este obispo podéis decir idioteces como las de vuestros desafortunados comentarios en este hilo con total impunidad. Otra cosa es el ridículo que hagáis, claro está
http://es.wikipedia.org/wiki/Crimen_contra_la_humanidad
Madre mía cómo están las cabecitas de algunos
#53 Cuando acabes el micho 3 y aprendas a leer (y de paso descubras que el verbo preescribir no existe) me dices dónde he pedido yo que prescriban los delitos de los que se hablan aquí. Sólo he dicho que un delito que se cometió en 1980 se debe juzgar con la ley vigente en 1980, punto.
En la Naturaleza hay errores. El nacimiento de este energúmeno es el paradigma del error.
Un cardenal pide juzgar el caso del robo de bebés y pedofilia en el periodo comprendido entre...OH WAIT¡¡¡¡¡
Y yo pido aplicar las penas usuales hace 600 años.
Oye, lo mismo les mola lo que se hacía con los cristianos allá por el año 0: eso de echarlos a los leones y tal...¿Quiere eso, Sr Cardenal?