Debate sobre el #Aborto en #Ecuador: "¡Carajo, no son señoras, son niñas y tienen 14 y 12 años!" "Esas niñas fueron violadas por su padre, por su padrastro, por su hermanastro, o por su primo, o por su abuelo o por su vecino." "¡Fueron violadas!" Relacionada: Asamblea de Ecuador rechaza despenalización del aborto
Comentarios
En estos países mega-pobres parece que las mujeres son objetos sexuales y/o esclavas de los hombres de su familia. La cantidad de noticias sobre niñas de menos de 14 años violadas o embarazadas o cosas peores es descorazonadora y habría que mirarlo. No es normal.
Yo pensaba que frases como "el machismo mata" era una exageración dicha para intentar llamar la atención sobre un problema real. Pero es que está claro que cuanto más machista es una mentalidad/cultura más barbaridades de esas pasan.
#1 no entiendo porque les llamas paises pobres. En ecuador la gente vive sin pasar hambre y con toda slas necesidades cubiertas, otra cosa es que no disfruten de megalujos. Su problema en la relacion de genero es ancestral y cultural, se lleva abusando milenios. Hay paises "ricos" donde las mujeres son tratadas igual o peor y da igual su estatus social, como los paises del golfo, el sureste asiatico, muchas regiones de China o Sudafrica.
No es tema de pobreza, es cultural y da igual la pasta que tengan, siguen viendo a la mujer como un objeto.
#3 y #5 el tema cultural es importante, sin duda. No diría lo que Donald Trump pero desde luego hay algún problema y el negarlo no es la solución. Eso países se lo tienen que hacer mirar.
#3 la pobreza no se mide en si hay gente rica o no si no en la desigualdad. Si en un pais hay megarricos y megapobres es pobre. Si todo el mundo es mas o menos igual suele ser rico ( a excepcion de paises comunistas)
#24 Si todo el mundo es mas o menos igual suele ser rico, si están por encima del umbral de pobreza.
FTFY
#47 ya. la diferencia es que un pais que tiene 10 pobres y un rico puede tener de media mas renta per capita que uno que tiene a 10 personas de clase media. La distribución es la clave
#3 Esto puede resultar interesante:
#3 El quid de la cuestión es que no se habla de mujeres, sino de niñas violadas y embarazadas, o sea que el tema cultural dejalo a parte, es cuestión de brutalidad y abusos.
#1 Son sus tradiciones panchis y hay que respetarlas.
#4 te sientes mejor después de llamarles panchis, o es para demostrar lo guay que eres?
#36 espero que@admin o quien corresponda considere ese comentario racista digno de un strike permanente
#1 Exacto, mira Japón, una cultura muy machista y con millones de habitantes. Según tu conclusión debería haber miles de mujeres violadas y asesinadas allí, porque todo es el machismo, no hay otras causas. Yo diría que la pobreza y la educación son otros dos factores determinantes, pero habrá más.
#5 Es que eso de "todo es machismo, no hay otras causas" lo has dicho tú.
Por cierto, el machismo de Japón pone un gran peso sobre el hombre y quizás por eso cuando el hombre "fracasa" de acuerdo a esa pauta de que debe ser el proveedor y señor de la casa, estos muchas veces no lo pagan con su mujer, sino con una profunda frustración e incluso marginación social.
#10 En realidad no, me refería al segundo párrafo del comentario al que aludía y, en especial, al argumentario general de algunas personas, y también al sistema de cómputo de víctimas de violencia de género. Que generalicen como única causa a "todo es el machismo", simplificando un problema muy complejo, significa errar en el diagnóstico y, por tanto, difícilmente podrán aplicar un remedio adecuado.
#35 es que un enemigo invisible permite una lucha eterna (y malgastar recursos eternamente), como la guerra contra el terrorismo, ETA, el machismo, el heteropatriacado...
Por mucho dinero que se malgaste nunca será suficiente para acabar con el "problema".
#10 #5 Es que las principales víctimas del machismo en Japón son los hombres, que trabajan 80 horas en semana. Hay víctimas femeninas, por supuesto, y cuando son violadas o asesinadas, es un auténtico drama (no busquéis a Junko Furuta). Pero en números y en general, ese machismo lo sufren más los hombres. En muchos países, los hombres dicen que dominan a las mujeres porque son superiores. En Japón, los hombres dicen que son superiores y tienen que demostrarlo. Suelen hacerlo trabajando como mulas.
#5 Más que pobreza, educación. Todos los pobres no violan a sus hijas.
#11 Todos los ignorantes y analfabetos, tampoco.
#5 Todo fenómeno social es multicausal. https://prezi.com/mx3cnvbg1sbl/multicausalidad-de-los-fenomenos-sociales-pag-16-17/
#1 La cultura mata, el no apreciar las vidas humanas mata.
Como dice #5 Japon es abiertamente machista no es que disimulen mucho, y estas cosas no pasan.
#5 Lo de Japón, aunque también haya machismo, diría que es mayormente sexismo. Cada uno de la pareja (heterosexual) tiene un papel muy, muy marcado. El hombre a trabajar, de sol a sol (incluyo las fiestas después del trabajo real, ya que tengo entendido que es casi obligatorio ir si quieres tener presencia en la empresa), y la mujer a cuidar la casa y a administrar el dinero que llega a la unidad familiar.
No es tanto que se piense que el hombre es superior como que el hombre tiene un papel con obligaciones y derechos y la mujer tiene otro con sus obligaciones y derechos. Y el que no esté escrito en dos putas piedras como si fuesen mandamientos es pura casualidad.
#58 Y que es uno de los países con más violaciones sin denunciar.
"En 2017, sólo un tercio de las denuncias por violación dieron lugar a juicios, y solamente 285 de las 1.678 personas juzgadas fueron condenadas a más de tres años de cárcel, según datos del ministerio de Justicia.
Y según un sondeo realizado por el gobierno en 2017, apenas el 2,8% de las víctimas de violación dijeron haber hablado con la policía, mientras que el 58,9% aseguró no haber informado a nadie, ni siquiera a sus amigos o familiares.
En Japón, "muchos hombres piensan que el cuerpo de las mujeres les pertenece", afirma Sachi Nakajima, que opina que en su país "la definición del consentimiento está totalmente tergiversada".
https://www.losreplicantes.com/articulos/japon-pais-violadores-quedan-impunes-ley-ampara/
#77 Mmm... Si, puede que también sea profundamente machista, no creo que algo como lo que comentas pueda ser fruto únicamente del sexismo.
#5 ya... Por eso han tenido que poner vagones de metro por sexos... Pues las mujeres estaban hartas de los sobes y manoseos de los acomplejados.... Efectivamente la educación hace mucho, y que este mal considerada la violacion allí pero no los abusos lleva a esas cosas...
#5 Es que ser machista no implica odiar a las mujeres ni excitarse obligándolas a tener sexo. Más bien el pensamiento machista es que la mujer es un ser débil y precioso que debe ser protegido.
Tal vez la mujer en una sociedad machista se sienta como que está en una jaula de oro. Pero nada que ver con las violaciones.
#5 Que dices? Si precisamente en Japón las agresiones sexuales están a la orden del día.
#83 fuente con datos?
#96 Cuando pongas tu fuente para afirmar que lo que decías. Eso, o google como he hecho yo.
#5 Como que no hay casos de abusos sexuales en Japón... Precisamente Japón... Que ha tenido que poner vagones de sólo mujeres para evitar toqueteos a mujeres y niñas.
Asesinatos no hay muchos. Pero a hombres tampoco. De hecho, lo habitual es que las víctimas de homicidio sean de sexo masculino, mientras que precisamente en Japón hay más porcentaje de víctimas de homicidio de sexo femenino.
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Diferencias_por_sexo_en_el_crimen
Disclaimer: Conste que creo que en este caso tiene mucho, muchísimo, que ver también la educación sexual y la represión (que abusen de niños cercanos puede que tenga que ver con que es lo más a mano que tienen para satisfacer sus bajos instintos sin que puedan poner objeciones). Que es un problema multifactorial donde el machismo es solo un punto a tener en cuenta, pero no el único.
Pero poner de antípodas precisamente a Japón...
#5 pues ante eso, escucha:
#5 Estas discusiones son insulsas porque el problema es la etiqueta, no es otro.
La gente es simple, del mismo modo que el perro que al escuchar una campanita, por puro condicionamiento operante, empieza a salivar, la gente muestra una reacción violenta al oír la etiqueta.
Lo que mata es valorar la vida de unas personas por debajo de otras y que su agravio no tenga consecuencias. ¿Es darle menos valor a la vida de una mujer que a la de un hombre "machismo"?, no seré yo quien use esa etiqueta, pues la gente está deseando oírla para ofenderse y saltar.
¿Mata una cultura que por sistema considera a las mujeres como seres inferiores? Desde luego que sí, ¿Es machismo? No seré yo quien use esa etiqueta, pues la gente está deseando oírla para ofenderse y saltar.
¿Mata que esa sociedad lo permita y no ponga contramedidas que lo impida? Desde luego que sí, ¿Es machismo? No seré yo quien use esa etiqueta, pues la gente está deseando oírla para ofenderse y saltar.
¿Mata un entorno social de pobreza y miseria en el cual el individuo no ha tenido oportunidad de adquirir educación ni valores cívicos de igualdad y respeto y considera a las mujeres como seres inferiores? Desde luego que sí, ¿Es machismo? No seré yo quien use esa etiqueta, pues la gente está deseando oírla para ofenderse y saltar.
#1 Desgraciadamente nosotros tenemos un 25% de la población que es similar en mentalidad a los líderes que mantienen las leyes en esos países que tu llamas "mega-pobres"
No es cuestión de ser pobres o ricos, es cuestión de educación y consciencia, esas dos cosas pueden estar tan mal en países mega-ricos como USA o Qatar.
#1 Realmente esto viene de la educacion, los niños varones no corren mucha mejor suerte.
#1 No dire nada por si hay strike pero bueno, todo es cultural. Si pones por ejemplo america latina, cuanto mayor es el indice de analfabetismo, seguramente verás que es mayor el indice de violaciones/embarazos incestuosas.
#7 Aqui tambien pero solo dependiendo de el momento, hasta los abortos de la listeriosis reciente, para los progres españoles abortar no era asesinato. Ha sido gobernar el PP en Andalucia, salir el tema de la listeriosis y los abortos producidos por esta, y mira como lo consideran asesinato.
#13 Calzador como una catedral. No sé a qué viene esa mierda de comparación. El código penal español no considera el aborto como asesinato en ninguna circunstancia, pero lógicamente no es lo mismo el aborto voluntario de la madre a que te lo provoque un tercero por una imprudencia grave.
#17 No pero en ambos casos el bebe se considera una persona (a mi modo de ver) pero para abortar voluntariamente algunas lo consideran un grupo de celulas sin mas. Por eso lo digo. En mi caso, me da igual que tenga 1 mes que 9, sigue siendo lo mismo, un bebe.
#19 Es un feto, no un bebé. Y eso con al menos dos meses. Sino es un embrión.
#19
Cuando el cigoto no ha formado el sistema nervioso no es una persona, no es un ser humano.
Sin sistema nervioso no hay sufrimiento, ni conciencia, ni pensamiento…
Otro ejemplo: a nivel médico se considera que una persona está muerta cuando su cerebro no puede recuperarse. Nótese que puede estar en coma y puede funcionar el corazón, puede que sea un ser con un corazón que late, unas células que están vivas… pero si el cerebro no se puede recuperar ya no hay ser humano. Y es perfectamente aceptable parar las máquinas que lo mantienen con vida, declararlo clínicamente muerto y enterrarlo… no tiene sentido mantener a algo que dejó de ser una persona.
En el caso del cigoto que no ha desarrollado el sistema nervioso no solamente no es un ser humano sino que tampoco lo fue con anterioridad, así que difícilmente podría tener derechos.
Otro ejemplo: un espermatozoide se mueve y es en cierto modo un “ser vivo”… y digamos que tiene potencial de convertirse en un ser humano en un futuro… entonces cuando un hombre eyacula (a veces involuntariamente) ¿deja de ser uno y se convierte en millones? ¿habría que preguntar a esos millones de espermatozoides si quieren llegar a ser un ser humano? No, ¿verdad?
Otro ejemplo: una célula de tu pie o de otra parte, tiene una copia de tu ADN completo, tanto en cromosomas como en mitocondrias ¿son seres humanos esas células de tu pie? ¿Cuando te rascas y matas alguna célula eres un asesino? ¿hay que preguntar a las millones de células del pie? No, ¿verdad?
Otro ejemplo más: hay personas defensoras de los animales, hasta el punto de no comer carne, pero nadie defiende que no se maten a las plantas ¿por qué? Pues porque no tienen sistema nervioso, y, por tanto, no sufren.
Dicho de otra forma, defender que no se maltrate a un pobre perrito es muy razonable… el pobre perrito sufre. Defender que no se mate animales para comerlos es algo sobre lo que no todos están de acuerdo, pero tiene una cierta base razonable. Ahora bien, defender que algo que no tiene sistema nervioso deba impedirse que sufra o asignarle no solamente el estatus de un animal sino de un ser humano con derechos, me parece que no es muy lógico.
De todo esto mi conclusión es que el cigoto no es un ser humano… eso me parece de una claridad muy aplastante, muy evidente. Por tanto, si la mujer embarazada decide retirar ese cigoto de su vientre no hace daño a ningún ser humano, porque el daño, el sufrir, solamente puede ocurrir si hay un sistema nervioso.
Por el contrario, si se obliga a la mujer a dejar ese cigoto en su vientre y continuar un proceso que ella no quiere se puede estar haciendo sufrir a un ser humano, y esa mujer sí es un ser humano sin ninguna duda y sí va a sufrir.
Por tanto, obligar a la mujer a sufrir y hacerlo por criterios equivocados (claramente no por evitar que el cigoto sufra, porque los cigotos no pueden sufrir) es malvado. Y es una falta de respeto a las mujeres y sus derechos. En algunos casos no permiterle ese aborto puede ser algo terrible para esa mujer embarazada.
Nótese que en todo momento hablé de un cigoto que no ha formado un sistema nervioso. Por supuesto, esto es muy diferente a un feto con cerebro, nervios, corazón latiendo… En este último tipo de aborto estaría en contra, salvo quizá en algún caso extremo cuando no abortar suponga la muerte de la madre.
cc #14
#29 Me gustan tus ejemplos.
Te pongo otro. Un defensor de la vida pasa por la puerta de una clínica de fertilidad donde se ha declarado un incendio. Dentro hay un bebé de 1 año y un carrito con 6000 embriones congelados.
Solo le da tiempo a salvar al bebé o a los 6000 embriones.
Cual elige?
#64 A ninguno. Se pone a rezar.
#19 ¿Tan mayor y todavía no sabes la diferencia entre un grupo de células, un cigoto, un embrión y un niño?... y eso viviendo en un país "moderno", como España, no me extraña que en otros lugares haya tipos tan reteogrados.
#13 Hay que ser muy mezquino, para comparar el aborto voluntario, con el inducido para ganar más dinero... pero muy mezquino.
#44 Quien ha dicho que para ganar mas dinero, ah si, tu. No digas cosas que yo no he dicho. Solo he insinudado que a los progres, cualquier feto es vida, si les interesa (como es el caso de los abortos por la listeriosis) luego no lo es si es por abortar voluntariamente. Básicamente han intentado usarlo como municion contra el tripartito andaluz, sino, no darian tanto bombo.
#86 Veo que sigues sin entender, que una cosa es que yo quiera abortar y otra que tú para ganar dinero me proviques el aborto vendiendo e mercancía podrida...
#88 Aparte de que en ese caso, habria que pedir explicaciones a los antiguos gobernantes andaluces por no hacer su trabajo haciendo inspecciones. Joder que esta empresa operaba sin la licencia oportuna desde hace años.
#13 si una mujer está embarazada tiene un límite de tiempo para decidir si quiere seguir con el embarazo o no. Pasado ese tiempo solo puede abortar si el embarazo pone en grave riesgo su salud física o mental. tengo entendido.
El caso de listeriosis en embarazadas es claramente distinto.
#13 Un aborto provocado por un tercero y encima por intoxicación alimentaria por negligencia es como para poner el grito en el cielo.
Tu comparación es como decir que una eutanasia y un asesinato es lo mismo. Aunque igual es eso lo que piensas, claro.
#13 Qué manía de meterse en la vida de la gente.
#1 Totalmente de acuerdo con el primer párrafo. No con el segundo.
Creo que más que machismo es la ideología religiosa y una sociedad primitiva que está sumamente atrasada. La culturas más evolucionadas como las de los países desarrollados occidentales han superado todos esos problemas. No sé cómo será una cultura desarrollada como la japonesa, o como serán culturas primitivas como la de los indios en América. Sé que otras culturas primitivas como en la India, en África, y la musulmana hay también mucha desigualdad, discriminación y agresión contra la mujer.
#1 Desde que se dice que el machismo mata las cosas han cambiado.
Yo aún recuerdo las mama chicho y la obesión de los familiares por violar a mi hermana y a otras mujeres.
La correlación es directa.
#39 Tus familiares violaron a tu hermana?
#99 wat
#1 Quizás porque las que gritan cosas como "el machismo mata" están demasiado preocupadas luchando por su derecho a que haya cuotas o que los hombres no abran las piernas cuando van sentados en el metro en lugar de centrarse en problemas como este que si es machismo del que mata.
Es bastante similar al cuento del pastorcillo y los lobos, cuando usas expresiones como esa para referirte a problemas chorra, pues al final esas expresiones pierden su valor y cuando de verdad tienen sentido, nadie hace caso porque las han asociado con chorradas.
Si cuando hablas de machismo te dedicas a hablar de gilipolleces pues la gente acaba asociando las charlas sobre machismo a gilipolleces. Cuando si hay problemas relacionados con el machismo de los que no se hablan y cuando se hablan de ellos desgraciadamente la asociación mental ya está hecha. No sé si me explico.
#37 Nadie ha dicho que el bebé sea el cuerpo de la mujer, eso es tu invento. Se ha dicho que el embarazo es en el cuerpo de la mujer y tiene derecho a decidir sobre lo que afecta a su cuerpo. Luego de inventarte lo que nadie ha dicho vas y utilizas una cuestión técnica en matemáticas de una forma digamos "poco rigurosa" y deduces algo loco.
No merece la pena discutir en estos términos de falta de rigor pero con calzadores matemáticos donde no se aplican.
#40 "Nadie ha dicho que el bebé sea el cuerpo de la mujer, eso es tu invento"
¿De verdad nunca has oído ese slogan en TODAS las manifestaciones feministas, que repiten las feministas en TODAS las emisoras? Solo ve a la siguiente manifestación feminista y lo oirás (el (8M del 2020, por ejemplo). Mientras tanto puedes disfrutar de miles de videos en Youtube que dicen eso, o buscar por Google:
"Mi cuerpo. Yo decido"
https://www.google.com/search?gbv=1&q=%22mi+cuerpo.+Yo+decido%22&oq=&aqs=
"No merece la pena discutir en estos términos de falta de rigor pero con calzadores matemáticos donde no se aplican"
¿Puedes demostrar que lo expresado no es una reducción al absurdo?
#43 No dicen que el feto sea el cuerpo de la mujer, dcen que el cuerpo de la mujer es el que sufre el embarazo.
#45 Los videos y Google te contradice. Sí han dicho y siguen diciendo hasta el hastío "Mi cuerpo, yo decido". Como el argumento hace aguas ahora tendrán que cambiarlo y desaparecerlo. Pero eso tardará años, así que lo seguiremos oyendo por años.
Mientras tanto, cada vez que lo oigas por feministas, corrígelas, y recuerda tu falacia en #40:
"Nadie ha dicho que el bebé sea el cuerpo de la mujer, eso es tu invento"
#49 Yo he acabado con esta conversación, no entiendes nada.
#51 Muy matemático, con una lógica aplastante y buenas demostraciones.
#51 Y además con votos negativos en #53. Se ve claro que las matemáticas están en ti.
#43 tu eres absurdo. Yo estoy embarazada , con 35 años y deseado , y es un infierno por días. Dolores insufribles, te ahogas por las noches en tus propios reflujos , entre otras cosas ¿Tu crees que hay derecho en hacer pasar por esto a una niña , NIÑA, de 12 años?
#75 No. ¿Has leído eso en alguno de mis comentarios?
Lo único que he criticado y sigo criticando es el argumento de "Mi cuerpo, yo decido", que no tiene sentido y es contraproducente para defender el aborto, pues es mentira, NO ES TU CUERPO. Por mucho que se pongan histéricos y que hagan rabietas esa argumentación no sirve.
#79 nada. Que no hay manera de razonar contigo. Es mi cuerpo, ergo yo decido si quiero provocarme un sufrimiento de 9 meses , incluso con riesgo de muerte.
#81 Puedes hacer lo que quieras, pero no lo justifiques con falacias, que no llegarás muy lejos y los que estén en contra del aborto tendrán argumentos para ir contra tu posición pues es muy fácil demostrar que no es tu cuerpo. Por cierto no soy uno de ellos, que están en contra a rajatabla de todo aborto.
#84 imposible. Es una conversación de besugos. Lo dejo
#79 Un feto es un parásito, no es mi cuerpo, es un organismo que se desarrolla dentro de mi cuerpo, que me afecta y deteriora mi salud, que consume mis recursos durante la gestación. Yo quiero decidir si lo llevo a término o no: Esto significa la frase "Mi cuerpo, mi decisión".
Tal como argumentas pareciera que las mujeres aluden a que los fetos "son su cuerpo", como si quisieran extirparse el bazo.
Me recuerda cuando aquí pasaba algo parecido, unas (las de familias que lo impedían) iban a Londres y otras con menos recursos, eran obligadas y/o interrumpir sin garantías en clandestinidad.
#2 O les robaban los hijos que habían decidido tener y los entregaban a buenas familias “De Dios”.
#15 también pero lo triste es que intentan (pocos pero con representación) vuela ese tiempo
#16 ¿Queiras decir “velar” o “volver”?
#21 vuelva
#15 Eso es un bulo. El alcance de las cifras se ha exagerado asquerosamente cuando la realidad de las mismas a lo sumo puede llegar a denunciar casos horribles, sí, pero particulares, no de algo sistemático y en connivencia con algún poder superior que lo permitía.
#50 Faltaría más.
#2 Ostia, comparar lo que pasaba en España durante la dictadura con lo que pasa en Ecuador en democracia no habla muy bien de su país no?
Al final entiendo que si el razonamiento de los ecuatorianos es que un aborto es un asesinato de un ser humano, pues no los vas a convencer para hacerlo con la edad de la gestante o las circunstancias trágicas en las que se produjo la concepción. Lo que tienen que entender es que un feto no es un ser humano formado y que no es lo mismo abortar que matar a un niño sea este o no producto de una violación.
#30 Mira, resulta que soy matemática y tu reducción al absurdo no cuela ni de coña.
#32 Si eres matemático entonces seguro que entiendes perfectamente bien que no es tu cuerpo con lo dicho del ADN.
Reducción al absurdo.
1. "El bebé no es el cuerpo de la mujer"
2. Trato de probar lo contrario y llego a un absurdo
3a.. Sí es el mismo cuerpo de la mujer. Como es el mismo cuerpo, los órganos de ese cuerpo pertenecen a la mujer. Entonces la mujer tiene 4 ojos, 2 corazones, 2 páncreas, etc. CONTRADICCIÓN, ABSURDO. La mujer tiene solo 2 ojos 1 corazón, 1 páncreas, etc.
3.b. Si fuera cierto, la mujer sería un ser que algunas veces tiene dos ojos, otras veces 4 ojos, otras 6 ojos. ABSURDO.
#37 ¿También quieres ignorar que te ha dicho que es MATEMÁTICA.?...
#55
Eso es lo que dice ella.
Si lo fuera demostraría fácilmente que mi demostración por reducción al absurdo en #37 es falsa.
En matemáticas TODO tiene que ser demostrado.
#55 Y acaba de dar su demostración. Lo demostró con un voto negativo en el comentario #59. Falta que se lo ponga a éste también. Está dando una demostración de conocimientos matemáticos y una profesionalidad que te cagas.
#59 El que lo ignora eres tú #37 "Si eres matemáticO"... ella dice que es MATEMÁTICA...
#76 Ah, perdón, hablabas de la "A" y de la "O".
Pues ella es matemáticO (o eso afirma). De la misma manera que indepndientemente del sexO, una personA es ciclistA, electricistA, taxistA, accionistA, taxidermistA, especialistA, genetistA, computistA, terraplanistA,, etc, y nadie se siente ofendidO ni discriminadO por ellO. Asustarse por eso son majaderías.
Esa es otra lucha feminista por tonterías. No aprendieron en la escuela que las cosas tienen un género, y que puede ser masculino o femenino, pero que eso no tiene que ver con el sexo de la persona ni es discriminación. Otra lucha del feminismo contra molinos de viento. Pura pérdida de tiempo y de atención que se la quitan a las cosas verdaderamente importantes.
Si me dijeras algo como que zorro es un justiciero y zorra puta, entonces pudiera estar de acuerdo con esa lucha, pero también cuando se dice "mariposa" si es a un hombre es/era un insulto y a una mujer no, o la palabra "patán" que solo es para los hombres y no para las mujeres (no hay "patana"). ¿Ves que lo mismo está en los dos lados y solo ves uno? Pero en estos casos sí acepto que hay discriminación en el lenguaje, no en los anteriores de la "A" y la "O". También en el inglés cuando se habla de firaMAN, PoliceMAN, se justifica una protesta.
#82 Es una mujer MATEMÁTICA... tú un pobre ser.
#90 QuímicO es una persona, hombre o mujer, que estudió químicA, una carrera universitaria.
"tú un pobre ser"
Gracias y besos. 💖 💖 💖
#95 Y MATEMÁTICA una señora que estudió matemáticas, si fuera un hombre será matemático,... esos corazones dárselos a SantiH, que me acosa por todo Meneame y votará irremediablemente a quien ose contradecirme.
#14 Ahí te estás pasando de listo y ahora estás entrando en el numerito de martir de tu causa. No hay nadie que este negando que el cuerpo del feto es suyo propio; lo que dicen con eso es que el derecho de seguridad y autonomía del cuerpo de la madre es éticamente preferible a la vida del feto. Es decir, para ellas siempre que esa madre eligiese tener un aborto sus deseos están por encima de el del feto y cualquier legislación en contra está restringiendo ese derecho: "Mi cuerpo es mio", "Tengo derecho a decidir lo que hacer con mi cuerpo"
Algunos de vosotros siempre estáis con vuestros "argumentos biológicos" sobre estos temas como en plan "mira como me apoya la ciencia" pero lo que haceis son simplificaciones muy burdas de temas a los que cualquier filósofo, antropólogo, genetista, psicólogo o biólogo os barrería encima. En general no entendeis que el reduccionismo biológico es un poco absurdo.
#18 ¿ahora el embarazo no afecta al cuerpo de la mujer o qué?
#23 Falacia del hombre de paja. No insistas, no es el cuerpo de la mujer. Consulta con tu biólogo de confianza. Y cuando te contradiga no creas que la biología es machista.
Si crees que sí son el mismo cuerpo, entonces demuéstralo con argumentos, hechos, evidencias, etc, y refuta los miles de argumentos que se pueden dar en contra. Yo expuse uno solo, el ADN. Pero también puedo usar miles, como por ejemplo, la reducción al absurdo (usada en demostraciones matemáticas para demostrar que algo es falso): Si el hijo fuera el mismo cuerpo de la madre, entonces una mujer embarazada es un ser que puede tener 4 ojos o más. Habría que cambiar todos los textos tanto escolares como los médicos y de biología para adaptarlos a esta nueva fantasía de "es mi cuerpo, yo decido".
#30 Esto... quje yo sepa el embarazo es dentro del utero de la mujer.
Si quieres que sea "otro cuerpo", entonces permite que se extraigan los fetos y se incuben en granjas de forma anonima, dejando a la mujer en paz y que lo pague papa estado.
El uniuco argumento pro vida es 1) espiritual y 2) capitalista (mas niños en peores ocndiciones equivalen a obreros mas sumisos). Ninguna persona con dos dedos de frente intentaria defender la idea de que no es el cuerpo de la mujer por que, perdona, si lo es.
Pero ningun pro vida pondra las osluciones reales como la facilidad para poder dar en adopcion al bebe si no se quiere por ejemplo. Por que se les acaba el chiringuito que es querer tener a la baja cultura contenta follando y pariendo para tener trabajadores. Irse al pozo.
#30 Claro, claro; creo que he llegado al fondo de la cuestión. Lo que pasa en realidad es que los embarazos ocurren en la mente del hombre, no te jode
Me estoy acordando ahora de uno de aquí que alababa hace un par de días al médico que, con engaños, impidió que una niña violada pudiese abortar legalmente, porque... ¡eh! ¡que ha salvado una vida!
Es triste ver como en ciertos países las mujeres no somos dueñas de nuestro cuerpo y el poder decidir sobre el recae en lo que dicta la ley,una ley que obliga a parir si o si obviando nuestro derecho a elegir.
#9 "no somos dueñas de nuestro cuerpo"
Estoy de acuerdo con el aborto en estos casos. Las razones no las explicaré porque me lleva tiempo. Pero: No es tu cuerpo.
"Mi cuerpo, yo decido" es una estupidez. No deberías usar ese argumento para justificar el aborto pues es una falacia, además es muy fácil de refutar de mil maneras. Basta una prueba de ADN, o puedes consultar con un experto en la materia. Creo que los biólogos te pueden decir científicamente si es o no tu cuerpo.
#9 Como ves en #14, ya tengo tres votos negativos por fanáticos extremistas negacionistas de la realidad. Solo responden con emociones, ira, odio y berrinches, no entienden de argumentos racionales, hechos, evidencias, no acepta lo que contradiga sus absurdos dogmas de fe ciega.
#18 Si ella va a sufrir las consecuencias tanto físicas, como morales, como de exclusión, en según que casos, ellas tienen que poder decidir sin mas intromisión que la de la pareja que va a compartirlas, punto. El resto son discusiones estériles que como ya se han visto y se ve solo condena a esas familias a una vida de desesperación, pobreza y exclusión social. Reducir algo así a una cuestión biológica no solo es engañar, es joder la vida a otras personas por no ser capaz de ver las cosas mas allá de tu imposición moral. No se trata de vivir o de morir, se trata de que la vida tenga un sentido.
#31 "Si ella va a sufrir las consecuencias tanto físicas, como morales, como de exclusión, en según que casos, ellas tienen que poder decidir sin mas intromisión que la de la pareja que va a compartirlas, punto"
Esa es una de las razones por las que estoy totalmente de acuerdo con el aborto en estos casos. Una sociedad miserable que trata a las mujeres como una mierda y que en vez de darles apoyo y ayudarlas las denigra y desprecia por el embarazo. O como hace décadas en toda Hispanoamérica, una muchacha en un colegio católico que quedaba embarazada era expulsada y repudiada como si fuera una puta y le arruinaban la vida (al muchacho no le pasaba nada).
En todos esos casos, prefiero que se salve a la mujer y a la mierda con la sociedad y su sucia moral. Si tiene que abortar que aborte. Si la sociedad fuera diferente y la apoyara y la tratara con respeto y no la considerara como una basura, entonces no estaría de acuerdo en muchos casos (en otros, como el de la noticia, sí o tal vez).
#34 No me mal interpretes, la vida es fundamental, sin vida no hay nada. Pero el derecho a la vida no puede estar por encima del derecho a la vida digna. Lo contrario nos retrotrae a épocas tan oscuras, como la de la esclavitud, donde se protegía la vida del perdedor de la batalla a cambio de convertirlo en poco mas que ganado.
Si todos esos autodenominados "guardianes de la vida nonata" se preocuparan de verdad de esos niños, no pelearían porque las madres no puedan abortar, condenando a esas familias al ostracismo y la pobreza, sino porque no tengan que hacerlo, luchando porque desterrar la violación de menores de la sociedad o en otros casos promoviendo que las adopciones fueran algo rápido y lo menos traumatico para el bebe. Pero no, prefieren salir a manifestarse ante las clínicas de aborto ridiculizando a quien se ve en esa horrible situación en lugar de ofrecerse formalmente para acoger y criar a esos niños, sin que el niño lo note siquiera.
#14 Yo estoy a favor del aborto en casi todos los casos. Pero no suelo entrar en el debate porque no tengo argumentos objetivos ni para estar a favor ni para estar en contra.
Dicho esto, estoy de acuerdo contigo en que la excusa "es muy cuerpo" no es un argumento válido para defender el aborto... ya que no es tu cuerpo.
Y me sorprende que se use tanto ese mantra cuando no tiene ningun sentido, y cuando precisamente hay otros argumentos para defenderlo.
#33 No es sorprendente que usen ese argumento. Nadie se les ha enfrentado demostrándose el absurdo que es, y el que lo hace lo quieren linchar. Entonces pocos se atreven a enfrentarlo, lo cual crea un círculo vicioso a favor de un argumento estúpido y los dogmas de unos ofendiditos.
Al enfrentar esa estupidez, "Mi cuerpo yo decido", les estoy haciendo un favor y ni siquiera se dan cuenta. Al ir en contra de la realidad a favor de su pensamiento mágico ellos mismos se hunden en su propia mierda.
Son muy lentos y se necesitarán años para que cambien, pero lo harán, ¿por qué? Porque no es su cuerpo, y porque no se puede justificar el aborto con ese argumento. La realidad siempre se impone, no la pueden ocultar para siempre, no pueden luchar contra ella para siempre, por más berrinches, odio e intolerancia que tengan no pueden cambiar la realidad.
#14 Gran verdad.
Para los votos negativos a #14.
La realidad es que "No es su cuerpo" (hecho científicamente demostrable). Negar esa realidad es como negar que la Tierra es redonda o que gira alrededor del Sol, o que la sangre circula, o que hay microorganismos que descomponen los alimentos.
Están haciendo exactamente el mismo papel de la religión cuando se decía cualquier cosa que contradijera sus dogmas de fe ciega. Acusan de blasfemo y hereje al que los contradiga y salen con sus antorchas a quemarlo en leña verde, para que arda lentamente. Ese es el problema de las intolerantes ideologías sin fundamentos, solo se puede defender por la fuerza y la violencia, nunca con razonamientos, argumentos, demostraciones, hechos, lógica, evidencias. Y ese es el problema de los seres dogmáticos. Prefieren amarrarse a sus dogmas de fe ciega a pesar de que la realidad demuestra que son mentiras, prefieren abrazar sus mentiras que abrazar la realidad. Y esa es la diferencia con las personas racionales y con el pensamiento científico, donde se prefiere abrazar la realidad que a teorías absurdas e inconsistentes, y donde se premia al que demuestre que algo está malo.
Saludos, mis queridos Torquemadas de la nueva inquisición moderna.
Maldito machismo maldito maldito y maldito.
Cuando habla de que las ricas salen a abortar fuera del país me he recordado la hipocresía de tantos países, incluyendo a la España de antes de la aprobación de la ley del aborto, que me ha dado escalofríos porque es la pura y real verdad, los que más apoyaban que no se aprobara esta ley eran los que enviaban a sus hijas a Londres a dejar el "regalito" y .luego aquí votaban para que las otras, las que no tenían la posibilidad de ese viaje pudiera morir o quedar imposibilitadas para ser madres por abortos mal practicados, o quedarse con sus hijos y malvivir, siempre y dentro de esa santurronería falsaria que apoyaban el poder de Franco y la puta iglesia católica.
No se puede decir ni más alto ni más claro.
No son tumores, son seres humanos. No al aborto.
#69 Son embriones.
#78 si nos ponemos científicos...
Son seres vivos de la especie homo sapiens sapiens en estadio embrionario...
Llama a eso como quieras.
#69 Vale pues tú no abortes. Yo haré lo que crea conveniente y por supuesto no haré ningún caso de lo que puedan decir cuatro alucinados religiosos ni perderé el tiempo en debatir nada con ellos.