Hace 3 años | Por dmeijide a youtube.com
Publicado hace 3 años por dmeijide a youtube.com

Según la versión oficial, el capitalismo -independientemente de las críticas que se le hagan- es sinónimo de libertad. Zephyr Teachout explica cómo se nos dice que otros sistemas necesitan una planificación centralizada por parte de burocracias antidemocráticas. Pero, ¿y si eso no es cierto? El capitalismo nos pone a merced de los caprichos de los empresarios, los jefes y las grandes corporaciones, a pesar de sus afirmaciones. El capitalismo no significa libertad.

Comentarios

D

#1 Si el capitalismo es "sinónimo de esclavitud por medio de la deuda" ¿por qué existe tanto rechazo desde la izquierda a sus políticas de austeridad?

ipanies

#3 Por que esas medidas de austeridad se toman para poder devolver el dinero prestado a los bancos extranjeros, no para un equilibrio real dentro del país. Los departamentos de riesgo de esos bancos no hicieron su trabajo y eso lo pagamos entre todos con devaluaciones salariales y recortes en servicios públicos ¿eso lo ves normal?

D

#4 Pues no, no veo normal tener una política anti-austeridad de gastar no poco y luego quejarse de que estamos endeudados y vivamos de préstamos bancarios.

ipanies

#5 Yo no decidí la política anti-austeridad ni voté a partidos que la practicaban, pero las consecuencias las pago a escote, como tú si vives aquí. La magia del sistema capitalista en el que los beneficios son privados y las deudas se socializan.

e

#3 No hay relación entre deuda y austeridad.

Carmena llegó al ayuntamiento de Madrid encontrando 5.637 millones de deuda. En dos años y medio aumentó los gastos sociales, abriendo guarderías y comprando autobuses nuevos entre otras cosas, a la vez que redujo la deuda un 39,2%. (2.213 millones menos)
https://www.elboletin.com/carmena-reduce-en-dos-anos-y-medio-un-40-la-deuda-que-heredo-de-botella/

Gallardón se encontró el ayuntamiento con poco menos de 1000 millones de deuda. Entre 2002 y 2012, a base de austeridad subió la deuda municipal a 7.732 millones. Sin contar la pérdida de patrimonio que se produjo durante su mandato y el de Ana Botella.

Botella redujo la deuda de 7.732 a 5.637 millones, a costa de privatizar el patrimonio municipal. Por ejemplo, malbarató por debajo de su precio de mercado vivienda social, a beneficio de fondos buitre.
https://www.elboletin.com/la-herencia-envenenada-de-gallardon-de-la-aventura-olimpica-a-la-deuda-y-sobrecostes/

El control de gasto de Montoro no tuvo que ver, pues no hubo bajadas de deuda paralelas en ayuntamientos del PPSOE.

#4 Los departamentos de riesgo de los bancos si hicieron su trabajo. Por ejemplo, modificando la Constitución Española, con la complicidad del PP y el PSOE, para que el pago de la deuda tuviese prioridad absoluta, frente a otros gastos.
El aumento desmesurado de la deuda es un gran negocio para los bancos, fondos de inversión y similares.

Autarca

#3 Desde la izquierda no sé, desde mi lado es porque esas políticas de austeridad no se centran en lo que deben.

#3 Porque creen que van a poder imprimir dinero infinito o quitárselo a alguien y no pasará nada.

F

#1 El capitalismo es ahorro e inversión. Los de la deuda son los inútiles de nuestros políticos que se ponen a gastar como si el dinero fuera gratis.

Autarca

#9 Pues casi dos tercios de la deuda global son privados, y eso que la corrupta clase política hace todo lo que puede para convertir la deuda privada en pública.

Autarca

#1 No sé si China es buen ejemplo de nada, ahora mismo tiene lo peor de los dos mundos.

MJDeLarra

Socialismo o barbarie

D

Son cositas que muchos tenemos bien claro. Otros, por mucho que lo demuestres seguirán negando la mayor. Y eso no siquiera son capitalistas, sino simples asalariados y alguno ni eso. Así es la falta absoluta de consciencia, espíritu crítico o la ignorancia nivel cavernícola de la cueva de Platón.

fral

Hay que decirlos más, la propaganda de USA para vender sus ideas es la más efectiva y brutal de todos los tiempos, incluyendo la propaganda nazi porque los nazis fueron muy buenos manipulando dentro de su país, aunque hayan tenido menos oposición por miedo más que por convencimiento de la mayoría, pero sus ideas no calaron tanto internacionalmente. USA en cambio ha llegado a lavarles el cerebro tanto a sus ciudadanos que estos rechazan incluso las cosas que les beneficiarían porque el gobierno se las vende como malas o comunistas, como los sindicatos y la salud pública (y aquí no hay de otra más que generalizar porque aunque una parte de la sociedad estadounidense aún lucha por estos derechos igual muchas veces se topan con mucho rechazo, el suficiente como para que las empresas se salgan con la suya) y, además, también logran convencer a muchos al rededor del mundo de que su sistema e ideas son las mejores, incluso haciendo que a personas en países con un nivel de vida superior, con su sanidad pública y mejores condiciones de trabajo, se les escuche hablar muy bien de USA sin darse cuenta que viven mejor que los estadounidenses.