Portada
mis comunidades
otras secciones
#18:
#5 O sea, haces una cita de unas palabras que dicen que la PAH no tiene nada que ver con Podemos, y acto seguido cuestionas la educación de los miembros de Podemos en base a las palabras de esa señora de la PAH.
Coherencia, te fuiste para no volver.
Por cierto, llamar a alguien ignorante, cuando ha demostrado ignorancia y ha actuado de esa manera dista mucho de ser una falta de respeto. Pero que te voy a contar a ti.
Coherencia, te fuiste para no volver.
Por cierto, llamar a alguien ignorante, cuando ha demostrado ignorancia y ha actuado de esa manera dista mucho de ser una falta de respeto. Pero que te voy a contar a ti.
#12:
#3 Un amigo cámara de canal sur me contó que cuando el 15M apareció y había manifestaciones en todas partes. En caná sú no se decía nada. Ni siquiera noticias negativas como otros medios. Tuvieron que grabar las concentraciones de la gente en "las setas" de Sevilla sin autorización y amenazar para que la noticia se colara en el informativo de refilón semanas después de que el movimiento irrumpiese.
Respecto a podemos para las elecciones andaluzas se hicieron entrevistas a los distintos candidatos pero se dejaba fuera a Podemos. De nuevo los trabajadores y hasta los sindicatos tuvieron que presionar para que se entrevistara a Teresa Rodríguez. No se trataba de afinidad política de los que protestaron (aunque alguno habría). Es que era un descrédito enorme para un canal que ya tiene descrédito de sobra.
Eso sí, no le hicieron un publireportaje como a susanita ni una entrevista normal. Le pusieron a unos "periodistas" que saben a quien le deben el sueldo.
Respecto a podemos para las elecciones andaluzas se hicieron entrevistas a los distintos candidatos pero se dejaba fuera a Podemos. De nuevo los trabajadores y hasta los sindicatos tuvieron que presionar para que se entrevistara a Teresa Rodríguez. No se trataba de afinidad política de los que protestaron (aunque alguno habría). Es que era un descrédito enorme para un canal que ya tiene descrédito de sobra.
Eso sí, no le hicieron un publireportaje como a susanita ni una entrevista normal. Le pusieron a unos "periodistas" que saben a quien le deben el sueldo.
#3:
Está claro que vetan a Podemos, ordenes del PSOE y donde hay capitán no manda marinero
#2:
PSOE: "Un SÍ por el cambio" de ropa interior, que están cagaditos.
#58:
Como andaluz me da vergüenza del canal que tenemos, menuda basura de programación, y el dinero que se estarán dilapidando para semejante mamarrachada.
#4:
Nazi a sueldo de la Faraona Susanita.
#1:
Que penica da Canal Sur... cada vez más...
#19:
Esta la telespe y la telediaz una en Madrid otra en Andalucía la misma mierda diferente partido y lugar
#33:
#32 En este pais hay muuuchas televisiones, radios y periodicos privados, pero pertenecen a dos grandes grupos de comunicacion que tienen muchos intereses comunes.
Si no existe una fuente de información publica estamos jodidos, porque las televisiones, radios y periodicos no tienen como funcion informar, sino unicamente ganar dinero y para ello hacen lo que les da la gana, incluso dar noticias falsas, y con esas noticias falsas es con las que la gente se forma opinion y luego elige los gobiernos.
Si no existe una fuente de información publica estamos jodidos, porque las televisiones, radios y periodicos no tienen como funcion informar, sino unicamente ganar dinero y para ello hacen lo que les da la gana, incluso dar noticias falsas, y con esas noticias falsas es con las que la gente se forma opinion y luego elige los gobiernos.
Comentarios
Está claro que vetan a Podemos, ordenes del PSOE y donde hay capitán no manda marinero
#3 Un amigo cámara de canal sur me contó que cuando el 15M apareció y había manifestaciones en todas partes. En caná sú no se decía nada. Ni siquiera noticias negativas como otros medios. Tuvieron que grabar las concentraciones de la gente en "las setas" de Sevilla sin autorización y amenazar para que la noticia se colara en el informativo de refilón semanas después de que el movimiento irrumpiese.
Respecto a podemos para las elecciones andaluzas se hicieron entrevistas a los distintos candidatos pero se dejaba fuera a Podemos. De nuevo los trabajadores y hasta los sindicatos tuvieron que presionar para que se entrevistara a Teresa Rodríguez. No se trataba de afinidad política de los que protestaron (aunque alguno habría). Es que era un descrédito enorme para un canal que ya tiene descrédito de sobra.
Eso sí, no le hicieron un publireportaje como a susanita ni una entrevista normal. Le pusieron a unos "periodistas" que saben a quien le deben el sueldo.
#12 El nivel de parcialidad de Canal Sur siempre ha sido bastante acusado. Se ha criticado mucho a Canal 9 y Telemadrid, pero a nivel de programas informativos Canal Sur no se queda atras. La única diferencia es que han despilfarrado algo menos que las otras (los programas de coplas, niños y ancianos salen muy baratos).
#56 Pues yo creo que sí se queda atrás. Canal Sur tiene sesgo pero no es algo escandaloso. En cuanto a manipulación informativa en las televisiones públicas yo pondría en un grupo a TVE y a Canal Sur, y en otro grupo más destacado a TeleMadrid y Canal 9.
#57 No he visto TeleMadrid o Canal 9, pero lo poco que veo de Canal Sur, alguna vez el informativo del mediodia y es un publireportaje de la Junta, donde no falta cada día algún discurso o entrevista a la "Presidenta".
#56 A pesar del despilfarro es la TV más barata de las autonómicas y la menos endeudada (dejando fuera alguna pequeña). Y eso que paga más que otras por los derechos de emisión al tener Andalucía más habitantes. Casualmente las autonómicas más endeudadas con muchísima diferencia son las del PP y especialmente la de CIU. Buenos gestores y espanya nos roba.
El problema es la falta total de independencia de los medios públicos.
#60 Porque la programacion es cutre a más no poder, encima en los ultimos años de recortes, han eliminado lo poco potable que quedaba, pero han mantenido todo el cutrerio al maximo.
#69 Yo veía casi exclusivamente canal 2 andalucía. Lo cerraron por "ahorrar". Y yo me lo creo.
#56 Sale cada programa de media 35.000€, sumale la pila de programas que hacen y veras que no es tan barato. Apenas echan series y películas extranjeras, solo cine español de los 60 y 70.
#65 Antes era muy vista por los niños con La Banda (del Sur). Emitían series de animación de calidad en Canal2Andalucía. Ya ni eso, ahora el segundo canal es un refrito del primero.
#67 ATV es el refrito, pero aún así emiten refritos de calidad de programas de cultura andaluza.
Canal sur 2 es lo mismo con lengua de signos
#70 Por refrito del primero me refiero al de lengua de signos. El teletexto y ahora la TDT permiten poner subtítulos.
#11 aqui lo unico q huele es tu sesgo y tu palpable ignorancia
Nazi a sueldo de la Faraona Susanita.
Que penica da Canal Sur... cada vez más...
#1 Pues si les cuento lo de la autónomica canaria ("La nuestra")... Aunque espectáculos de ese tipo jamás he visto -veo poco o casi nada ese canal --, es una herramienta del corrupto partido Coalición Canarias y del imperialismo chicharrero. En las canarias orientales es conocida por "La de éllos".
PSOE: "Un SÍ por el cambio" de ropa interior, que están cagaditos.
Esta la telespe y la telediaz una en Madrid otra en Andalucía la misma mierda diferente partido y lugar
#19 Hay mas.
#19 #22 Es el TeleEspe, en Canal Sur, en TV3, en Canal 9, en RTVE... es en donde metan los politicos sus manos, que todo lo enmierdan.
#19 Curiosamente Canal Sur tiene uno de los mejores telediarios que hay en la actualidad, evidentemente enfocado en Andalucía. Tiene una seccion cultural de verdad y no solo para vender la última superproducción de la cadena, unas noticias provinciales aceptables y una comunicación con poco sesgo ideológico, pese a lo que se suele pensar y decir. Por ejemplo en donde más y mejor se ha informado del caso de los ERES es en canal sur, y todavía había noticias sobre ellos cuando en el resto se pasaron a otros casos. Tiene sus pegas, evidentemente (quizas los programas de debate sean mas parciales, pero la verdad es que no los he visto) pero no se puede comparar con el esperpento de la televisión de Madrid, al menos con los pocos cachitos que he visto.
Por otra parte es obvio que es una televisión centrada en las personas mayores, pero es que ese su uso primario. los jóvenes ya apenas ven la tele, los trabajadores no pueden verla por la tarde y en cambio los ancianos tienen más problemas de movimiento que el resto, apenas usan las nuevas tecnologías, tienen tiempo libre por las mañanas y por las tardes y necesitan algo con lo que matar el tiempo. Pues perfecto, para eso está la televisión pública, para ofrecer un servicio. Si se vuelve a activar canal sur 2 sí que se puede usar para fines mas divulgativos, pero con solo una no me parece mal que la enfoquen a los mayores, que son los que más se pueden beneficiar.
Realmente, nunca he entendido ese ataque tan encendido hacia Canal Sur.
Pues lo que dije, la presentadora confundió el cartel con uno de podemos. Tampoco es tan difícil equivocarse, el lema lo usan las dos asociaciones y el cartel que mostró también poseía un círculo (aunque para estas elecciones se estila un corazón
)
De todas maneras si uno saca una pancarta o un cartel en directo sabes que te lo van a quitar, y de hecho lo haces para que te lo quiten y llamar por partida doble la atención. Es una táctica clásica del activismo social, bastante efectiva y con la que estoy de acuerdo. Enfadarse y tomar una actitud agresiva contra el que hace su trabajo retirando el cartel en cambio suele traer malos resultados, porque terminan convirtiendo el gesto en una "chiquillada" y haciéndole perder fuerza.
Como andaluz me da vergüenza del canal que tenemos, menuda basura de programación, y el dinero que se estarán dilapidando para semejante mamarrachada.
#58 Canal Sur Televisión destina cada noche de media 35.000 euros para una programación caduca
Canal Sur Televisión destina cada noche de media 3...
iniciativasevillaabierta.es#58 En la RTVG hicieron cosas buenas, como emitir Shin Chan doblada en gallego
Y lo digo en serio.
Vergonzoso es poco decir para calificar el esperpento en el que han convertido a Canal Sur. Más bien canal PZOE geriátrico.
#32 En este pais hay muuuchas televisiones, radios y periodicos privados, pero pertenecen a dos grandes grupos de comunicacion que tienen muchos intereses comunes.
Si no existe una fuente de información publica estamos jodidos, porque las televisiones, radios y periodicos no tienen como funcion informar, sino unicamente ganar dinero y para ello hacen lo que les da la gana, incluso dar noticias falsas, y con esas noticias falsas es con las que la gente se forma opinion y luego elige los gobiernos.
#33 No hace falta para nada, hay miles de fuentes de información al alcance de cualquiera. De todos los signos políticos.
El ciudadano es responsable de elegir e interpretar. No necesita a papá estado para que le dé la "versión oficial" y, además, carísima.
#34 No estoy de acuerdo, debe existir un ente publico que de las noticias segun la importancia que decidan unos periodistas profesionales e imparciales, donde existan debates serios ( no como el show-debate que propone la sexta).
Los medios de comunicacion privados son importantes, pero su labor no es informar sino ganar pasta.
#45 dime un periodista imparcial, solo uno.
#53 Imparcial al 100% no hay nadie, pero lo importante es que haya voces de todos los colores para que los debates sean serios y para que la informacion que se de se haga desde todos los primas de la noticia.
#45 cuál es el problema de que ganen pasta informando? Los medios de mayor prestigio llevan décadas haciéndolo.
Para qué necesitas a periodistas profesionales que te digan las noticias en orden de importancia?
#64 Elige tú el orden de importancia si quieres, pero yo prefiero los platos preparados por un profesional a la bazofia de baja estofa a la que alguno pretende acostumbrarnos...
#76 tiene el periodista que trabajar en un medio público para ser un profesional?
#77 Un profesional trabaja para quien le paga. Yo quiero profesionales trabajando para la ciudadanía, no para el poder.
¿Puede un medio privado garantizar eso?
#96 Ni el privado ni, menos aún, el público. Un periodista tendrá su forma de ver la vida y será esa la que use a la hora de contar sus historias.
#99 El privado es imposible. El público al menos puedes conseguir que sea independiente de los poderes económicos. Que lo sea además de los poderes políticos es cuestión de organizarse con ese fin, y no (como hasta ahora) con la idea de ser el órgano de propaganda del gobierno de turno.
#34 Eso no es cierto. La mayoría de la población tiene acceso a muchos medios de información pero está claramente desinformada.
#46 pues allá ellos. Mis padre no tuvieron opción. Ya somos mayorcitos para necesitar una tele pública.
#63 ¿Pues allá ellos? Los perjudicados no son ellos, somos todos. De ahí el sentido de que sea un servicio público.
#75 no se necesita a papá estado que te diga qué es lo importante
#78 ¿Qué no has entendido de #27? Repito lo que ha dicho de otra manera: en un medio público lo suyo es que pague el Estado pero que no tenga ni voz ni voto y sea totalmente independiente de quien manda.
Ahora que lo pienso, algo parecido a lo que pasa con la Casa Real, que el Estado paga y luego la Casa Real hace lo que quiere y emplea ese dinero como le parece. Así que ya hay un precedente.
#80 A ver si me explico bien: que, por definición, no existe un medio totalmente independiente de nada. Sólo hay que estudiar un poco de periodismo para darse cuenta.
Por otra parte, es que, ni así sería necesario. Y cuesta un dineral para nada.
#85 La obligación principal (teórica) de los medios públicos es encargarse de las noticias y de la cultura. Y, también teóricamente, hacerlo de manera independiente del gobierno de turno.
#88 Es imposible hacer un medio independiente. No se puede. Imposible. No existen, en ningún lado.
Y el derecho a la información está totalmente cubierto en la actualidad sin televisión pública. Simplemente ya no son necesarios. De hecho, las cifras de audiencia lo evidencian.
A cambio, tenemos en España una televisión pública por cada Administración existente: local, autonómica o nacional. Miles literalmente. En mi ciudad puedo acceder a 5 canales de televisión pública y 4 de radio nacionales, 4 televisiones y 4 emisoras de radio regionales y decenas locales. Un dispendio inasumible. Muy lógico, si señor.
#90 Y la mayoría de esos medios que dices seguro que tienen un gasto ridículo (he visto demasiadas emisoras de televisión locales como para no saber que se gastan lo mínimo y las radios cuestan aún menos).
Otra discusión distinta es si tendrían que compartir recursos (estudios, unidades móviles, ...) entre los distintos medios públicos. Personalmente estoy a favor de compartirlos.
#91 Yo estoy a favor de eliminarlos a todos. No cumplen su teórica función, cuestan un dineral y no son necesarios en absoluto.
#93 Pues la solución, a menos que quieras que la información quede supeditada a conglomerados de medios privados (Mediaset, Grupo Planeta, ...), es arreglar lo que no funciona en los medios públicos. Si encuentras que no cumplen con su función, corregir el fallo y que sí la cumplan. Si cuestan un dineral, quitar las mamandurrias (que habrá a patadas) y racionalizar los gastos.
#95 La solución a eso es la pluralidad: que haya cuantos más medios y más libertad, mejor. Que, quien quiera, pueda dedicarse al periodismo, que haya cientos de medios de todas las tendencias posibles. Esa es la solución. Y, para colmo de bienes, ya es posible. De hecho, ya ocurre. Es más, ahora mismo tú estás participando de ello.
No hay ningún problema que solucionar salvo el cierre, cuanto antes de los medios públicos y el uso de ese dinero en educación y sanidad, que sí que lo necesitan de verdad.
#100 Es que la existencia de medios públicos no implica la desaparición de los privados.
En cuanto a lo del cierre de los medios públicos ¿serías más favorable a mantenerlos si se dedicara más tiempo a la divulgación científica, económica, ...? ¿O ni por esas?
Ya podían haber dicho viejos y viejas. O tercera edad y tercero edado. Ciudadanía anciana...
Mal, muy mal.
#20 La ancianidad...
Disculpas de canal sur
y de la presentadoraRectificar es de sabios.
#25 Y han rectificado en la TV?
Sin entrar en el trasfondo político del artículo el dar pena y los lloros venden, y no sólo en Canal Sur. No veo tele, pero ya he visto a mi madre hacer zapping muchas veces y es ver a una mujer llorar y ahí lo deja
El otro día sin ir más lejos lo dejó en Masterchef y había unas cuantas llorando, y yo que pensaba que era un programa de cocina
SI al cambio, al cambio de canal.
Las televisiones públicas deberían desaparecer y su presupuesto convertirse en educación y sanidad.
A estas alturas no tienen ningún sentido. Bueno sí, servir al gobierno de turno.
#23 Las televisiones y medios de comunicacion publicos tienen hoy mas sentido que nunca, eso si, si direccion y control no deberia estar en manos del gobierno sino de periodistas que solo tendrian que responder ante el parlamento.
#27 más sentido que nunca??
Cuando crear y llevar una televisión necesitaba una inversión descomunal sólo los gobiernos podían asumir, tal vez.
Qué sentido tienen ahora que cualquiera puede informarse mediante una cantidad ingente de medios?
Hay televisiones públicas internacionales, nacionales, autonómicas, locales... en mi ciudad puedo ver al menos cinco tvs locales, tres autonómicas, y más de cinco nacionales. Si tuviera parabólica podría ver decenas. Para qué?
Sanidad y educación. Eso siempre hacen falta.
Además del permanente yugo que imponen los gobiernos de turno.
#27 y por lo tanto estar al servicio de la mayoría parlamentaria, es decir, al gobierno. Menuda tontería es decir lo del parlemento.
#52 Al Parlamento no es lo mismo que al Gobierno, en mayoria absoluta si, pero yo propondria al menos 2/3 del congreso.
#23 Voy a decir algo revolucionario: O convertirlo en un servicio público de verdad.
Lo malo es que tienen que hacerlo los políticos, así que igual es mucho pedir. Bueno, que las cierren, que total,vivimos toda la vida con solo 2 canales y no pasó nada, antes vivieron sin TV y habia mas nacimientos. Igual es deseable que las cierren todas.
#38 un servicio público deberían tener algún sentido y este no lo tiene.
#40 Eso irá en opiniones.
#42 claro
#62 #42 No, no es opinable. Cada servicio público se organiza desde el estado para garantizar un derecho. En este caso, el principio básico que se garantiza es el de la información y la comunicación.
#74 ese derecho está completamente cubierto con la oferta de información actual.que tengas un derecho no significa que lo tengas que basar en algo público
#79 Error. Mira cómo estaba el panorama informativo en Italia antes de que ganara las elecciones Berlusconni y luego vuelve a decir lo de "ese derecho está completamente cubierto".
Por si me he explicado mal, en Italia había una burrada de periódicos, radios y televisiones... con más del 90% propiedad de Berlusconni.
#81 En España hay una burrada de periódicos, radios y televisiones, además de una burrada de sitios web totalmente independientes. Además, en este siglo, hay otra burrada de medios internacionales accesibles a través de la web también totalmente independientes del gobierno español y sus tentáculos.
#84 Eso se lo explicas a toda la gente cuyo primer contacto con internet ha sido cuando ha pillado un smartphone pasados los 50 años.
#86 Claro, y esos son tontitos que necesitan una tele pública como Canal Sur o TV3 para que les mantenga informados. Yo considero que la gente de 50 años es lo suficientemente mayor como para elegir cómo informarse.
La televisión pública cumplió su función mientras era inviable que medios privados pudieran hacer inversiones tan grandes. Hoy en día ya no tienen ningún sentido. Piensa en España sin TVE: estaríamos mejor? peor? o igual? Al menos tendríamos 600M€ para construir hospitales o colegios.
#87 Punto uno: 600M€ en relación a los presupuestos del Estado son el chocolate del loro.
Punto dos: ¿Qué tienen en común Canal Sur, TVE, TeleMadrid, TV3, ...? Que manda quien está en el gobierno. De ahí la necesidad de independizar totalmente los medios públicos de los gobiernos de turno. Y, si fuera posible, que se modifique la Constitución (más difícil de cambiar que si fuera por una ley) para que eso sea así.
#89 A ver: mientras los medios de comunicación estén gobernados por humanos y realizados por humanos, es imposible asegurar la imparcialidad e independencia. Pero es que, además, lo dices como si fuera un valor ideal a alcanzar, que tampoco. Ni los medios tienen por qué ser independientes ni imparciales ni es posible que lo sean. Y menos aún los públicos.
Si es que es tan obvio que tú mismo reconoces que no ocurre en ningún sitio! Y, aunque ocurriera, qué más da? Si es que la gente no tiene por qué querer estar informada de manera independiente ni imparcial. Es que la gente compra El País porque les gusta la forma en la que cuentan las cosas, con tendencia a la izquierda, es que la gente compra el ABC porque les gusta lo que dicen, con tendencia a la derecha.
Es que la gente no escucha apenas Radio 5, que podríamos decir que son los más independientes (mentira).
600M€ es más de lo que ha robado algún partido político, por otra parte. Como es poco, lo dejamos estar?
#92 No ocurre en ningún sitio de España. Mira fuera y verás ejemplos. Por decirte uno, PBS (EEUU).
#94 He dicho España porque los ejemplos que has puesto son autonómicos. En cualquier caso, para encontrar uno has tenido que irte a la PBS.
Mira, la web de PBS ofrece en portada la vida de Mohamed Ali. Hacen mención a su negativa a ir a la guerra de Vietnam? Sí? No? Es eso independencia? Para mí sí, para los antibelicistas quizás no.
#98 Hacen mención: http://www.pbs.org/black-culture/explore/muhammad-ali/ (uno de los vídeos precisamente es "Muhammad Ali on Vietnam and the Nation of Islam").
#74 Las administraciones surten a los ciudadanos de una amplia variedad de servicios. Desde los que podríamos llamar mas hard, en el sentido de que existe un amplio consenso social de que deben ser de provisión pública, como seria los de defensa, policía, justicia, a otros en los que no existe tanto consenso, como serían el derecho a tener una TV publica.
Ya has podido ver que entre los derechos hard no se encuentra el que tu dices, porque la oferta es suficientemente amplia como para que haya gente que piensa que el derecho a la información y a la comunicación ya se encuentra suficientemente satisfecho por la iniciativa privada.
Tampoco parece que el tener una TV publica haya garantizado el tener una información mejor. La información pro-gubernamental que da ya la dan muchos otros medios.
El problema es que en Andalucía una amplia mayoría cree que el Psoe es el que les mantiene su "mierdapensión" que les vendió hace 30 años Felipe González, y así nos va... Andalucía es al Psoe lo que España al PP (cuando llegan elecciones)
#48 te doy la razón, mi vecina vota al PSOE porque tiene un niño con retraso y dice que no quiere perder la paga.
El PSOE y el PP, es decir la CASTA, ha decido pauperizar intelectualmente a la sociedad española todo lo posible. Claro, hay que ser un redomado ignorante para dar el voto a semejantes formaciones, ignorante o que vive del chiringuito castucil, o en última instancia, pensionista.
A esa gentuza de canal sur hay que escupirle en la cara, quitarle el micrófono y tirarlo al suelo.
#10 ¿Literalmente o en sentido figurado?
Canal Sur lo que emiten es poner una camara en un geriatrico y venga los viejos con el Juan Imedio algunos dias desde las 4 la tarde hasta la madrugada, no se como aguantan ...
ah, y lo importante, esta television cuesta de dinero como si realizaran Star Wars que la pelicula durara años de emision continua ... y por supuesto lo paga la gente es publica, lo tipico
Unos venden miedo y otros caridad y pena.
#21 Si hubiera que esperar a que el mercado permitiera que la iniciativa privada montara un canal autonomico en Andalucia, llegariamos a marte y no existiría
Canal Sur tampoco está a salvo de la crítica imparcial podemita. Mientras no emitan La Tuerka Miarma, será una mierda despreciable de canal.
Bueno un canal que no es del gusto de algunos pero a mi madre que tiene 80 años le encanta y nos guste o no tiene que haber contenido para las diferentes edades y canal sur tiene mucho contenido y de buena calidad para la gente mayor
#31 De aquí a 15 años van a perder una cuota de pantalla abismal.
Aparte de de algún programa de agricultura, y algo de deportes, el resto de canal sur da grima. Sólo las personas mayores ven con asiduidad canal sur, y la programación está dirigida a ellos. De seguir así, terminará en la irrelevancia más absoluta.
Como Susanita.
¿Algún link al vídeo?
#13 Incidente entre una presentadora de Canal Sur y una representate de la PAH en un programa en directo
Incidente entre una presentadora de Canal Sur y un...
twitter.com#14 "Aquí no queremos pancartas, ni plataformas ni nada"
Valiente hija de puta.
Eso es lo que quiere todo gobierno de este país.
Y el video?
#28
#29 qué ascazo da ver la censura en vivo en una televisión pública, es acojonante esto
Y, ¿en que país de América del Sur dicen que ha pasado esto?
No entiendo que una televisión pierda el tiempo hablando de los españoles con problemas en lugar de estar hablando de Venezueka
“La periodista es una inculta. Debería saber que la PAH es una organización apartidista que lo único que hace es defender los derechos humanos y luchar contra la estafa bancaria”, relata el activista que negoció con Canal Sur la presencia de Carmen en el programa.
No es por malmeter, pero este activista acaba de llamar inculta a la entrevistadora por algo que, en todo caso, sería como mucho un error de apreciación. ¿Los de podemos no tenían un nivel superior de estudios, y por lo tanto de educación?
#5 ¿Qué pinta aquí Podemos?
#9 ¿estás de coña? ¿No hueles a podemita por aquí cerca?
#5 #11 Menudo repasito que te han dado.
#5 O sea, haces una cita de unas palabras que dicen que la PAH no tiene nada que ver con Podemos, y acto seguido cuestionas la educación de los miembros de Podemos en base a las palabras de esa señora de la PAH.
Coherencia, te fuiste para no volver.
Por cierto, llamar a alguien ignorante, cuando ha demostrado ignorancia y ha actuado de esa manera dista mucho de ser una falta de respeto. Pero que te voy a contar a ti.
#5 Si es por malmeter, solo hay que leer la cantidad de basura que escribes siempre en tu historial.
#5 Precisamente el activista la calificó de inculta porque la muy idiota se disculpó diciendo que la pancarta de la señora era de "Podemos" y por eso se la retiró, y ahí es cuando el activista la declara inculta por relacionar una pancarta de la PAH (apartidista) con un partido político.
No se que pretendes justificar cuando de error de apreciación nada, últimamente los periodistas tratan a sus entrevistados como mierda si no dan la imagen que tienen en mente. Despreciable la actitud de la periodista en todo caso, debería dedicarse a otra cosa.