La distribuidora norteamericana Activision ha iniciado una campaña de promoción de su nuevo Call of Duty: Black Ops 2 con una serie de vídeos que han causado un gran revuelo en la Red. En dichos vídeos se ve claramente la famosa máscara de V de Vendetta, usada por el grupo Anonymous, bajo amenazas a la seguridad de los ciudadanos como si fuera una organización terrorista más.
#4:
El "enemigo tipo" en el cine/videojuego siempre se ha adaptado a los tiempos: rusos durante la guerra fría, árabes desde la primera guerra de Irak, el ciudadano de a pié desde el comienzo de la crisis...
Hace un par de Call of Duttys, se desató la polémica por que se podía matar a civiles inocentes en un aeropuerto. Yo entonces dije que era un juego y que no tenía sentido que se equiparase un elemento de ambientación con una agresión real.
Ahora sacan una máscara que tiene muchos más años de historia que los dos que lleva usándola Anónimous. ¿Y los que no criticábais el asesinato de civiles vais a ofenderos por esto?
El pañuelo palestino es símbolo de libertad para muchos árabes ¿debería censurarse cuando algún juego se lo ponga a un terrorista? ¿Ningún juego debe mostrar a un malo levantando el puño por que es un saludo comunista? ¿Prohibimos el uso de banderas entre los malos por que podría ofender a algún país?
Por dios, ministros de la iglesia ¡Que es un juego! Si no nos vamos a poner a matar por jugar a un juego de tiros, tampoco vamos a ver a Anonymous como el enemigo por que unos terroristas utilicen esa máscara.
#14:
#13 Todo es un juego/pelicula mientras no me toquen los cojones a mi, entonces pasa a ser una ofensa/provocacion.
El "enemigo tipo" en el cine/videojuego siempre se ha adaptado a los tiempos: rusos durante la guerra fría, árabes desde la primera guerra de Irak, el ciudadano de a pié desde el comienzo de la crisis...
Hace un par de Call of Duttys, se desató la polémica por que se podía matar a civiles inocentes en un aeropuerto. Yo entonces dije que era un juego y que no tenía sentido que se equiparase un elemento de ambientación con una agresión real.
Ahora sacan una máscara que tiene muchos más años de historia que los dos que lleva usándola Anónimous. ¿Y los que no criticábais el asesinato de civiles vais a ofenderos por esto?
El pañuelo palestino es símbolo de libertad para muchos árabes ¿debería censurarse cuando algún juego se lo ponga a un terrorista? ¿Ningún juego debe mostrar a un malo levantando el puño por que es un saludo comunista? ¿Prohibimos el uso de banderas entre los malos por que podría ofender a algún país?
Por dios, ministros de la iglesia ¡Que es un juego! Si no nos vamos a poner a matar por jugar a un juego de tiros, tampoco vamos a ver a Anonymous como el enemigo por que unos terroristas utilicen esa máscara.
#13 Posiblemente si sea mojigatez. Pero las personas asocian este tipo de cosas con mucha facilidad. Muy posiblemente gente que "razone", no asocie nunca la mascarita y a anonymous con un grupo terrorista tal cual se les suele conocer.
Pero gente que no sabe lo que hacen realmente, que se basa en 3 telediarios y un articulo en el suplemento del periodico para sacar conclusiones asumirá lo que le den por bueno casi de forma subliminal y muy posiblemente sea lo que pretendan.
Es el mismo sistema propagandistico utilizado por EUU, en sus peliculas primero de la Union Sovietica, despues de arabes, etc. Solo que han cambiado la plataforma.
#13 Yo creo que son cosas totalmente distintas; si en una misión eres un terrorista es lógico que mates inocentes. Sin embargo anonymous no es un grupo terrorista aunque algunos pretenden acusarlos de ello y claro, llega un momento que no sabes si es simplemente una referencia o una fina manipulación.
#18si en una misión eres un terrorista es lógico que mates inocentes.
Y como soldado de los EEUU no seria logico que te enfrentes a lo que tu gobierno considera una amenaza a la seguridad nacional?
Macho, que estamos hablando del Call, muy seguramente despues de masacrar a 500 Anons llegara la revelacion de que el gobierno te estaba usando en una guerra sucia y te cambies de bando (Spoiler de cojones sin haber tocado el juego ;)).
No obstante, Activision deberia tener sumo cuidado con Anonymus, quien depende de sus server no podria buscarse peor grupo al que mosquear.
#21 "Y como soldado de los EEUU no seria logico que te enfrentes a lo que tu gobierno considera una amenaza a la seguridad nacional?" Sí, pero si de lógica se tratase sería más realista ver a uno o más soldados americanos asesinando una familia. Incluso si disparas a tus compañeros por error te obligan a repetir la escena, sin embargo no hay problema en apuntar como enemigo quien dice EEUU. Igual en el siguiente CoD dicen que el enemigo del estado son los manifestantes que luchan por sus derechos, al tiempo.
#13 La última vez que miré no vi a ninguno de los activistas de Anonymous con AKs disparando a nadie, ni tomando rehenes, ni secuestrando nada, ni decapitando a nadie. Me parece una ligerísima diferencia.
#13 No creo que nadie esté siendo mojigato. Verás, lo que se comenta acerca del porqué de la máscara de Guy Fawkes, no es que a la gente le de apuro disparar al muñeco, se trata simple y llanamente de un caso de búsqueda de publi gratuíta, y solo por ese ventajismo el producto debería caer.
"The enemy could be anywhere, the enemy could be anyone"
Es un puto videojuego y el único sitio donde sale anonymous es diciendo esa frase. Os las cogéis con papel de fumar. Le estáis dando más importancia de la que tiene... Normal, anonymous está lleno de niños de quince años (edad mental).
Todo forma parte de la misma trama para lavarnos el cerebro ¿Cuántos documentales sobre nazis y demás estáis viendo en los últimos días? ¿Por cuántas reposiciones va el documental de Apocalipsis?
Solo es Call of Duty, de Activision. Un refrito que desde el 2007 hacen con la misma tecnologia, sin innovar, vendiendo por 70€, sin bajar de precio. Si en la producción del propio juego no hay etica, ¿Qué se puede esperar de sus campañas de marketing?
No terminé de pasarme el primer Black Ops y el Modern Warfare 3 me apetece tanto como una invasión de ladillas enfurecidas. Lo único que lamento será el bombo que tendré que soportar por un juego al que no jugaré.
Eso si, ayer estaba en un GAME, viendo las "super ofertas" y entraron un grupo de 4 quinceañeros que poco les faltó sacarse la churrilla y empezar a menearla mientras sostenían la cajita que anunciaba el juego. CoD es el Justin Beaber de los chicos.
Y ahora que lo pienso, van a poner con un DLC el asalto a la mansión de Kim Dotcom? Seguro que una de las misiones secundarias es ir a la sala donde se guardan las grabaciones de seguridad y "perder" la cinta
Comentarios
El "enemigo tipo" en el cine/videojuego siempre se ha adaptado a los tiempos: rusos durante la guerra fría, árabes desde la primera guerra de Irak, el ciudadano de a pié desde el comienzo de la crisis...
Sois unos mojigatos.
Hace un par de Call of Duttys, se desató la polémica por que se podía matar a civiles inocentes en un aeropuerto. Yo entonces dije que era un juego y que no tenía sentido que se equiparase un elemento de ambientación con una agresión real.
Ahora sacan una máscara que tiene muchos más años de historia que los dos que lleva usándola Anónimous. ¿Y los que no criticábais el asesinato de civiles vais a ofenderos por esto?
El pañuelo palestino es símbolo de libertad para muchos árabes ¿debería censurarse cuando algún juego se lo ponga a un terrorista? ¿Ningún juego debe mostrar a un malo levantando el puño por que es un saludo comunista? ¿Prohibimos el uso de banderas entre los malos por que podría ofender a algún país?
Por dios, ministros de la iglesia ¡Que es un juego! Si no nos vamos a poner a matar por jugar a un juego de tiros, tampoco vamos a ver a Anonymous como el enemigo por que unos terroristas utilicen esa máscara.
#13 Todo es un juego/pelicula mientras no me toquen los cojones a mi, entonces pasa a ser una ofensa/provocacion.
#13 Posiblemente si sea mojigatez. Pero las personas asocian este tipo de cosas con mucha facilidad. Muy posiblemente gente que "razone", no asocie nunca la mascarita y a anonymous con un grupo terrorista tal cual se les suele conocer.
Pero gente que no sabe lo que hacen realmente, que se basa en 3 telediarios y un articulo en el suplemento del periodico para sacar conclusiones asumirá lo que le den por bueno casi de forma subliminal y muy posiblemente sea lo que pretendan.
Es el mismo sistema propagandistico utilizado por EUU, en sus peliculas primero de la Union Sovietica, despues de arabes, etc. Solo que han cambiado la plataforma.
#13 Yo creo que son cosas totalmente distintas; si en una misión eres un terrorista es lógico que mates inocentes. Sin embargo anonymous no es un grupo terrorista aunque algunos pretenden acusarlos de ello y claro, llega un momento que no sabes si es simplemente una referencia o una fina manipulación.
#18 si en una misión eres un terrorista es lógico que mates inocentes.
Y como soldado de los EEUU no seria logico que te enfrentes a lo que tu gobierno considera una amenaza a la seguridad nacional?
Macho, que estamos hablando del Call, muy seguramente despues de masacrar a 500 Anons llegara la revelacion de que el gobierno te estaba usando en una guerra sucia y te cambies de bando (Spoiler de cojones sin haber tocado el juego ;)).
No obstante, Activision deberia tener sumo cuidado con Anonymus, quien depende de sus server no podria buscarse peor grupo al que mosquear.
#21 "Y como soldado de los EEUU no seria logico que te enfrentes a lo que tu gobierno considera una amenaza a la seguridad nacional?" Sí, pero si de lógica se tratase sería más realista ver a uno o más soldados americanos asesinando una familia. Incluso si disparas a tus compañeros por error te obligan a repetir la escena, sin embargo no hay problema en apuntar como enemigo quien dice EEUU. Igual en el siguiente CoD dicen que el enemigo del estado son los manifestantes que luchan por sus derechos, al tiempo.
#13 La última vez que miré no vi a ninguno de los activistas de Anonymous con AKs disparando a nadie, ni tomando rehenes, ni secuestrando nada, ni decapitando a nadie. Me parece una ligerísima diferencia.
#13 No creo que nadie esté siendo mojigato. Verás, lo que se comenta acerca del porqué de la máscara de Guy Fawkes, no es que a la gente le de apuro disparar al muñeco, se trata simple y llanamente de un caso de búsqueda de publi gratuíta, y solo por ese ventajismo el producto debería caer.
Guy Fawkes era un tío normal.
Anda mira un juego que va a fracasar.
"The enemy could be anywhere, the enemy could be anyone"
Es un puto videojuego y el único sitio donde sale anonymous es diciendo esa frase. Os las cogéis con papel de fumar. Le estáis dando más importancia de la que tiene... Normal, anonymous está lleno de niños de quince años (edad mental).
#19 Para mí lo jodido es que lo anuncie Oliver North.
No conocen a su público... Pero bueno el servicio para los inversionistas de Activision-Blizzard.
Es un juego.
#9 Es una puta provocación. Eso es lo que es.
esperemos que no les recorten a los mossos para que puedan comprar el juego no?
Pues boicot!
Publicidad gratuita. Ya lo hicieron con el MW2 y la misión del aeropuerto donde había que matar civiles. No son tontos los de Activi$ion.
¿Ni siquiera en la sección de cultura y tecnología se puede estar a salvo de las obsesiones y paranoias pseudo-politicas adolescentes? qué cruz.
Todo forma parte de la misma trama para lavarnos el cerebro ¿Cuántos documentales sobre nazis y demás estáis viendo en los últimos días? ¿Por cuántas reposiciones va el documental de Apocalipsis?
Solo es Call of Duty, de Activision. Un refrito que desde el 2007 hacen con la misma tecnologia, sin innovar, vendiendo por 70€, sin bajar de precio. Si en la producción del propio juego no hay etica, ¿Qué se puede esperar de sus campañas de marketing?
No terminé de pasarme el primer Black Ops y el Modern Warfare 3 me apetece tanto como una invasión de ladillas enfurecidas. Lo único que lamento será el bombo que tendré que soportar por un juego al que no jugaré.
Eso si, ayer estaba en un GAME, viendo las "super ofertas" y entraron un grupo de 4 quinceañeros que poco les faltó sacarse la churrilla y empezar a menearla mientras sostenían la cajita que anunciaba el juego. CoD es el Justin Beaber de los chicos.
Aqui está el video en cuestión:
Minuto 1:35
Que putada, porque el primero me parece muy bueno.
Activision verá como su sistema multijugador quedará inutilizado sinó quitan ese trozo del video..que no jueguen con fuego como hizo SONY:
La gracia va a estar en ver a todos los simpatizantes de Anonymous comprandolo o descargandalo el día de salida. "er call es er cal"
Que poético, para Activision nuestro mayor enemigo somos nosotros mismos.
Y ahora que lo pienso, van a poner con un DLC el asalto a la mansión de Kim Dotcom? Seguro que una de las misiones secundarias es ir a la sala donde se guardan las grabaciones de seguridad y "perder" la cinta