Portada
mis comunidades
otras secciones
#13:
#10 No se trata de vulnerabilidad. La pensión de orfandad está para cubrir las necesidades económicas de los huérfanos. Si a un huérfano lo adoptan, deja de ser huérfano, ergo la pensión de orfandad pierde su razón de ser.
De la misma manera se pierde la pensión de viudedad al contraer matrimonio, y se pierde la prestación por desempleo al encontrar un nuevo trabajo.
De la misma manera se pierde la pensión de viudedad al contraer matrimonio, y se pierde la prestación por desempleo al encontrar un nuevo trabajo.
#6:
"cuando se adopta a un menor, estos pierden la pensión de orfandad. "
Es lo lógico. En la misma situación, si el adoptante muriese, tendría pensión de orfandad de nuevo.
Es lo lógico. En la misma situación, si el adoptante muriese, tendría pensión de orfandad de nuevo.
#1:
Es increíble como la burocracia y la nula voluntariedad política en estos casos, que debería facilitar las cosas a estos niños, se empeña en seguir aumentando el dolor y el sufrimiento.
#46:
#11 La clave de la noticia es precisamente que el derecho biológico del padre prevalezca, incluso cuando ha matado a la madre con sus propias manos o maltratado a sus hijos.
Nadie habla de divorcios, cada divorcio es un mundo.
Hace años estaba de voluntaria en una casa de acogida y había una niña de 12 años de la que su padre había abusado sexualmente desde que era un bebé hasta los 2 años, cuando su padre fue detenido y fue a la cárcel. Su madre murió de cáncer al salir de la cárcel (como ya había pagado su condena) el cojonazos de su padre tenía derecho a visitas ¡a visitas!
Por culpa del cojonazos de su padre no se la pudo entregar en adopción nunca, y por eso llevaba 8 años en una casa de acogida.
Quere convertir estas situaciones en una excusa para hablar de los pobres padres en los divorcios... mira... al carajo.
Nadie habla de divorcios, cada divorcio es un mundo.
Hace años estaba de voluntaria en una casa de acogida y había una niña de 12 años de la que su padre había abusado sexualmente desde que era un bebé hasta los 2 años, cuando su padre fue detenido y fue a la cárcel. Su madre murió de cáncer al salir de la cárcel (como ya había pagado su condena) el cojonazos de su padre tenía derecho a visitas ¡a visitas!
Por culpa del cojonazos de su padre no se la pudo entregar en adopción nunca, y por eso llevaba 8 años en una casa de acogida.
Quere convertir estas situaciones en una excusa para hablar de los pobres padres en los divorcios... mira... al carajo.
#7:
#5 bloquéame y listo. No entiendo por qué me sigues si no te gusta lo que tuiteo. Aunque entiendo perfectamente que no quieras verlo dada tu posición de equiparar los asesinatos machistas a procesos de divorcios donde (según tú) las madres utilizan a sus hijos para putear a los padres. Solo las madres, ojo, que son mu malas.
Y ya puestos, te recomiendo misandria.info ahí vas a estar en tu salsa.
No te molestes en contestar, ya estás en ignore.
Besis.
Y ya puestos, te recomiendo misandria.info ahí vas a estar en tu salsa.
No te molestes en contestar, ya estás en ignore.
Besis.
#47:
#43 Mi experiencia es de padres que pagan para no ver a sus hijos, es decir, que las madres quieren compartir la custodia para tener algo de tiempo libre ellas también y los padres prefieren seguir pagando y que los crien ellas.
Huelo a culo escocido y no es nada nuevo, mas bien es un olor rancio de quienes fracasan en sus relaciones personales.
Huelo a culo escocido y no es nada nuevo, mas bien es un olor rancio de quienes fracasan en sus relaciones personales.
#9:
#8 "me lo han contado psicólogos" es la típica frase que delata una trola o, al menos, una exageración.
Dudo mucho que se hayan juntado un grupo de psicólogos para hacerte un informe sobre los casos en los que han testificado. Es como... rarito.
Que uno se dedicara a contar por ahí sus testimonios profesionales en casos judiciales ya sería bastante poco profesional por su parte, pero que monte una peña ya es la guasca.
Dudo mucho que se hayan juntado un grupo de psicólogos para hacerte un informe sobre los casos en los que han testificado. Es como... rarito.
Que uno se dedicara a contar por ahí sus testimonios profesionales en casos judiciales ya sería bastante poco profesional por su parte, pero que monte una peña ya es la guasca.
#39:
#26 No, he sido yo
Me he quedado en la esquina viendo como os peleais agusto
Doy mi opinión personal: - Las trabas en la burocracia son un puto asco eso lo sabemos todos. Hay que proteger a los niños pero si un familiar directo quiere adoptar a un niñ@ porque ha ocurrido una desgracia en la familia... si se hace un breve estudio que diga que la familia de destino lo va a cuidar correctamente y que la niña quiere ir... Debería aligerarse esa burocracia.
Me he quedado en la esquina viendo como os peleais agusto
Doy mi opinión personal: - Las trabas en la burocracia son un puto asco eso lo sabemos todos. Hay que proteger a los niños pero si un familiar directo quiere adoptar a un niñ@ porque ha ocurrido una desgracia en la familia... si se hace un breve estudio que diga que la familia de destino lo va a cuidar correctamente y que la niña quiere ir... Debería aligerarse esa burocracia.
#84:
#71Claro que no hubiera pasado de pendientes, porque si los padres hubieran muerto en un accidente de coche no tendríamos una situación en la que el asesino de la madre impide que adopten a la cria. Hay casos en los que el hecho de que sea violencia de genero o no es poco relevante, pero este no es uno de ellos, lo jodidamente grave de esta situación es que a la cria no la pueden adoptar porque el padre (que en este caso es el asesino de la madre) lo impide, pero algunos estais tan cegados en vuestras luchas que perdeis la perspectiva...
#68:
#51 Los hay que ni pagan, ni les ven, bastantes, miremos el porcentaje de madres "solteras" y el de padres "solteros" (los hay, pero la realidad es tozuda). Pero creo que en eso vamos avanzando muy poco a poco, en mi caso personal tengo 2 hijas y embarazada de 7 meses de un niño y si me separará algún día la custodia sería compartida sin duda porque ha cuidado de las niñas igual que yo, hemos sido y somos padres al 50%, que creo que es lo normal en una relación entre iguales. Te digo de primera mano que hay padres y hombres maravillosos y otros pues... (y no digo que las mujeres seamos "seres de luz" por ser mujeres, pero que nos hemos ocupado o nos ocupamos más del cuidado de los hijos en general, trabajemos o no, es un hecho incuestionable)
#60:
#54 Por supuesto que también conozco casos de padres que se divorcian y llegan a un difícil entendimiento, donde prima la crianza de los hijos por encima de su relación. Un colega sigue yendo todos los días a recoger a sus hijas al colegio, hacen los deberes, les prepara la cena, y hasta las acuesta. No es fácil, pero ambos hacen el sacrificio por sus hijas de mutuo acuerdo, sin que tenga que venir un juez a poner orden.
Es muy triste que se esté despreciando al estado "niñera", y luego se rasguen las vestiduras para que se meta en las relaciones a arreglar los conflictos personales.
Es muy triste que se esté despreciando al estado "niñera", y luego se rasguen las vestiduras para que se meta en las relaciones a arreglar los conflictos personales.
#58:
#15 hombre, creo que es mas grave poner trabas a intentar adoptar a un niño huerfano por la violencia machista que victima de la violencia en general... por dos razones:
-La primera es porque si eres huerfano por culpa de la violencia machista significa que A TU MADRE LA HA MATADO TU PADRE, así que si, creo quee s un caso especialmente grave.
-La segunda es porque si eres huerfano por culpa de la violencia "normal" a lo mejor eres batman y eso compensa un poco.
-La primera es porque si eres huerfano por culpa de la violencia machista significa que A TU MADRE LA HA MATADO TU PADRE, así que si, creo quee s un caso especialmente grave.
-La segunda es porque si eres huerfano por culpa de la violencia "normal" a lo mejor eres batman y eso compensa un poco.
Comentarios
#10 No se trata de vulnerabilidad. La pensión de orfandad está para cubrir las necesidades económicas de los huérfanos. Si a un huérfano lo adoptan, deja de ser huérfano, ergo la pensión de orfandad pierde su razón de ser.
De la misma manera se pierde la pensión de viudedad al contraer matrimonio, y se pierde la prestación por desempleo al encontrar un nuevo trabajo.
#13 Algunos quieren una compensación económica por adoptar a un familiar.
Conozco un caso en el que le quitaron 2 hijos a una mujer porque en ese momento no podía hacerse cargo de ellos y un familiar pidió la acogida remunerada, los críos seguían perdidos todo el día en la calle y sus tíos disfrutando del dinero que recibían por "hacerse cargo de ellos".
Era curioso porque antes de que le retiraran la custodia a la madre, vivían muy cerca unos de los otros y los tíos sudaban de los críos y siguieron haciéndolo mientras los tenían a su cargo, simplemente vieron la oportunidad de sacar pasta fácil.
No digo que sea el caso de las personas del artículo, pero vamos que si eres adoptado por una familia ya no estás desamparado y por tanto no tiene sentido percibir pensión de orfandad.
#13 "De la misma manera se pierde la pensión de viudedad al contraer matrimonio, y se pierde la prestación por desempleo al encontrar un nuevo trabajo."
No necesariamente.
En el primer caso dependerá de los ingresos de la nueva pareja y en el segundo de si el nuevo trabajo es a jornada parcial.
#17 Ya bueno, y en caso de viudedad hay más excepciones todavía, como cuando el viudo tiene discapacidad de más del 65%. Pero la regla general es que cuando desaparece la situación que la originó, la prestación/pensión se extingue.
En el caso de la pensión por orfandad, se extingue por adopción sin excepciones.
#23 Por eso tu enunciado general (#13) era erróneo.
#29 No es erróneo, es la regla general que así está en la Ley. Luego hay alguna excepción. Si tengo que poner todas las posiblidades en un comentario en menéame aquí no sacaríamos nada en claro.
#30 ¿Afirmar que "se pierde la pensión de viudedad al contraer matrimonio, y se pierde la prestación por desempleo al encontrar un nuevo trabajo" es compatible con que en algunos casos no se pierdan ambos tipos de pensiones? Tu concepto de "erróneo" es muy flexible, por decirlo de una manera educada...
#31 Macho, si para cada norma general tenemos que poner todas las excepciones no podríamos hablar nunca:
"Extinción
Por contraer nuevo matrimonio o constituir una pareja de hecho. No obstante, se podrá mantener el percibo de la pensión de viudedad, aunque el pensionista contraiga nuevo matrimonio o constituya una pareja de hecho, siempre que se acrediten los siguientes requisitos: [...]"
Fuente: http://www.seg-social.es/Internet_1/Trabajadores/PrestacionesPension10935/Muerteysupervivencia/RegimenGeneral/Viudedad/Extincion/index.htm
Total, había puesto dos ejemplos parciales, de pérdidas del derecho a percibir pensiones para reforzar el argumento de que las pensiones se terminan, no se cobran hasta la muerte siempre. Pero tienes que venir a cogértela con papel de fumar y a decir que si la información es errónea, que si flexibilidad. En serio, esto no es un dictamen jurídico.
#23 cuando muere uno de tus padres tienes pensión por orfandad aunque tengas al otro progenitor.
No entiendo porque se te quita si quien te adopta es por ejemplo tu hermano mayor o tu tio. Si han muerto los dos padres.
¿La otra opción es que te manden a una casa de acogida y te separen de la familia?
#41 Imagino que a esta niña la adoptan dos personas, su tío y la pareja de este, por lo que la pensión de orfandad no tiene sentido puesto que tiene dos progenitores.
#52 o solo su tio. Es raro que ocurra, pero en casos que su único familiar está soltero, se prefiere que el menor viva con el familiar conocido que con una familia de acogida.
Y en ese caso se le quita la pensión también
#13 Hay pensión de orfandad por perder a uno solo de los padres, no siempre es completa y supone un muy débil y triste (pero mejor que nada) equilibrador frente a aquellos que se benefician no solo de la existencia de dos padres, sino de la renta de ellos. Pero no es un tema de todo o nada.
#13 Estoy de acuerdo, para mi estamos cayendo en justamente lo que se crítica, más burocracia, si lo llamamos pensión de adopción por orfandad o lo que sea, me vale. Es tan absurdo que una niña con pensión de orfandad no se puede valer por sí misma, siempre tendrá un tutor o alguien que vele por ella, así que si fuera por eso solo la merecería "realmente" si viviera en la calle abandonada...
"cuando se adopta a un menor, estos pierden la pensión de orfandad. "
Es lo lógico. En la misma situación, si el adoptante muriese, tendría pensión de orfandad de nuevo.
#6 No digo que no sea lógico ¿Pero que es y para quién es la lógica, para los de siempre, los más vulnerables ? No creo que necesite poner un solo ejemplo de los miles que puedes encontrar entre los privilegiados asumidos por ellos como lógicos y pagados por todos nosotros
#10 Manzanas traigo.
#6 #10 El caso da mucha pena, pero es lógico que un niño adoptado pierda la pensión de orfandad. De lo contrario, habría bolsas de "niños ventajosamente adoptables" y "niños desaconsasejables de adoptar". Uno de los muchos criterios que deben seguirse antes de una adopción es que los padres puedan criar a los hijos de forma digna, y eso incluye que tengan la solvencia económica necesaria.
#19 Estoy de acuerdo, al final cualquier ley siempre genera incentivos para que se den situaciones indeseables. El problema es que en cierta forma esta familia se ve en la obligación de adoptar a un familiar, porque la alternativa es que quede con extraños. Quizás no una pensión de "orfandad" pero parece que algo sí que merecen en reconocimiento de lo que hayan cotizado sus padres. Lo que está claro es que en una pensión por muerte de un progenitor no vas a acumular más de dos pensiones...
#6 Lógico depende de la situación económica de los adoptantes que en este caso lo son por "necesidad" no por opción propia, sino la adoptan esta niña está destinada a un centro de menores, no se hubiera dado esta situación si su madre no hubiera sido ASESINADA, si necesitan ayuda económica deberían brindársela o sacar todo lo que tenga y más al padre, aunque me imagino que pocas ganas de saber nada de este hijo de puta deben tener.
#6 es lógico que cuando un niño es adoptado pierda la pensión dado que los padres adquieren tb unos beneficios fiscales , pero en este caso la niña no ha sido adoptada aun, estan en trámites de adopcion, sus tíos tienen la guardia y custodia pero nada mas. Ni siquiera pueden incluirla en la declaración de la renta y desgravar sus gastos.
#6 Yo en este caso no lo veo lógico porque los familiares que la adoptan hacen un sacrificio enorme (no sólo económico) por los menores. Yo no tengo hijos ni voy a tenerlos porque así lo he decidido pero si tuviera que hacerme cargo de alguno de mis sobrinos por una circunstancia como ésta mi vida daría un giro de 180º y económicamente no llegaría a fin de mes. Un niño tiene muchos gastos que los asumen los padres que voluntariamente deciden concebirlos, pero cuando lo que haces es, a pesar de no querer niños, hacerte cargo de una sobrina para que tenga más arraigo y no se vaya con desconocidos o viva en una casa de acogida después de lo mal que lo ha pasado, a mí me parece que deberían tener una pensión que ayude con esos gastos con los que no contabas, que aún con pensión gastarás más dinero, tiempo y dedicación que antes, pero al menos una ayuda. Ese es mi punto de vista.
#6 Sí, eso es totalmente lógico, quizás es un error conceptual, pero creo que esa niña definitivamente merece una pensión, el nombre o la finalidad es otro tema.
#6 Es que no entiendo de qué va la noticia, no sé si es porque está redactada mal, porque yo estoy muy espesa o porque los familiares de la cría son muy absurdos.
En la noticia dice "la Seguridad Social, que le retiró la pensión de viudedad al agresor y le concedió la de orfandad completa a la niña" Luego se queja de que no puede desgravar de IRPF
Lo que quiere este buen señor es chocolomo. La pensión de la cría es de un mínimo de 670€/m (en 14 pagas y no sujetos a IRPF) ¿Además quiere que pueda desgravar IRPF? Y que un genio de la lámpara le conceda un deseo al mes, puestos a pedir...
El proceso fijo que es una gran mierda engorrosa e injusta (no sé en qué consiste, peros todos los trámites con la administración son una pesadilla) y es muy injusto que, si es tal y como dicen, la niña esté obligada a ver a sus abuelos. Ahora bien, habría que conocer la versión de los abuelos y de los psicólogos para saber si es verdad que esta niña sufre esa ansiedad y por qué está provocada.
Si el tema es tal y como lo he entendido, los tíos de la niña no tienen mucha credibilidad para mí.
Es increíble como la burocracia y la nula voluntariedad política en estos casos, que debería facilitar las cosas a estos niños, se empeña en seguir aumentando el dolor y el sufrimiento.
#1 El 11M sigue siendo ETA en ciertos círculos, los curas seres de luz y las mujeres las culpables de todos los males de los hombres.
#14
#14 No te preocupes, eso está cambiando. A partir de ahora el hombre será culpable mientras no demuestre lo contrario, y bastará la simple palabra de una mujer para que un hombre no pueda ver más a sus hijos.
#43 Mi experiencia es de padres que pagan para no ver a sus hijos, es decir, que las madres quieren compartir la custodia para tener algo de tiempo libre ellas también y los padres prefieren seguir pagando y que los crien ellas.
Huelo a culo escocido y no es nada nuevo, mas bien es un olor rancio de quienes fracasan en sus relaciones personales.
#47 Harías bien en no oler tanto...
#47 Pues yo no conozco a ningún padre que pague por no ver a sus hijos, sinceramente. No se con que clase de gente te mueves, pero yo cambiaría de ambiente...
#51 Los quieren los fines de semana, como a los ancianos en las residencias, que se les visita los fines de semana.
#57 Insisto: cambia de ambiente.
#51 Los hay que ni pagan, ni les ven, bastantes, miremos el porcentaje de madres "solteras" y el de padres "solteros" (los hay, pero la realidad es tozuda). Pero creo que en eso vamos avanzando muy poco a poco, en mi caso personal tengo 2 hijas y embarazada de 7 meses de un niño y si me separará algún día la custodia sería compartida sin duda porque ha cuidado de las niñas igual que yo, hemos sido y somos padres al 50%, que creo que es lo normal en una relación entre iguales. Te digo de primera mano que hay padres y hombres maravillosos y otros pues... (y no digo que las mujeres seamos "seres de luz" por ser mujeres, pero que nos hemos ocupado o nos ocupamos más del cuidado de los hijos en general, trabajemos o no, es un hecho incuestionable)
#68 el hecho de que la custodia suela recaer en la madre indistintamente si el padre quiere tenerla también tendrá que ver en ese porcentaje.
#51 Pagar, no conozco a ninguno que pague, pero sí conozco a alguno que se escaquea en cuanto puede, el tal "alguno" y yo eramos muy buenos amigos, y siempre ha tenido una forma muy peculiar de querer a su hijo.
Desde antes de su divorcio hace unos años no hemos vuelto a hablar, le dije algunas cosas que no le sentaron especialmente bien cuando me enteré que llevaba unos 2 años con otra mujer y había dejado a su hijo y su exmujer medio abandonados.
Despues del rapapolvo quedó en llamarme unos días después cosa que no hizo y espero que lo siga sin hacer. En cambio con su exmujer hablo de vez en cuando por whatsapp, yo creo que en un principio se desahogaba conmigo ya que no vivo en la misma población donde viven ellos, es un pueblo no muy grande y al final se acaba sabiendo todo.
Entre otras cosas me contaba lo que he dicho en un principio, que su exmarido si puede se escaquea y eso que los padres de este están continuamente con el crio, lo llevan al colegio, lo van a buscar y se queda con ellos hasta que su madre va a buscarlo cuando sale de trabajar.
Al menos ella ha empezado a rehacer su vida, ha encontrado a otra persona, el crio también parece estar bien dentro de lo que cabe, así que bueno dentro de lo malo parece que no ha salido tan mal la cosa...
#43"Desde el día del asesinato hasta que el autor fue detenido transcurrieron tres meses, los que tardó la Policía en reunir los indicios suficientes para que el instructor decretara su ingreso en prisión incondicional. Durante ese tiempo, la familia materna no supo "absolutamente nada" de la niña."
Pues estuvo tres meses libres hasta que se recogieron pruebas, cómo debe ser por otro lado, no se le metió en la cárcel sin pruebas como parece que es la creencia popular por aquí. Como bien dice #47, la mayoría de los casos que yo conozco ( no todos afortunadamente, cada vez hay más excepciones) y son unos cuantos, los padres o no pagan o cumplen el régimen de visitas o ambas cosas. En este caso, además, la palabra de esta mujer no puede ser escuchada porque fue ASESINADA delante de su hija por este energúmeno, ojalá que no la pueda ver nunca.
#54 Por supuesto que también conozco casos de padres que se divorcian y llegan a un difícil entendimiento, donde prima la crianza de los hijos por encima de su relación. Un colega sigue yendo todos los días a recoger a sus hijas al colegio, hacen los deberes, les prepara la cena, y hasta las acuesta. No es fácil, pero ambos hacen el sacrificio por sus hijas de mutuo acuerdo, sin que tenga que venir un juez a poner orden.
Es muy triste que se esté despreciando al estado "niñera", y luego se rasguen las vestiduras para que se meta en las relaciones a arreglar los conflictos personales.
#60 Es que es así como debe ser, es su padre, el bienestar de los niños es lo primero, pero sabrás que no es lo habitual, por desgracia, vete a cualquier parque por la tarde, a la salida del cole, aunque afortunadamente va cambiando, ya lo he dicho.
#60 #65 Pero los casos pacíficos no son noticia, la noticia son los casos escabrosos. Es el show news.
#54 no se le metió en la cárcel sin pruebas como parece que es la creencia popular por aquí
A la carcel sin pruebas se va en caso de denuncia por la Ley de Violencia de Género. En este caso no hubo denuncia y se siguió el procedimiento judicial normal, lo contrario del anormal.
#74
#74 Supongo que tendrás pruebas de lo que dices, ¿te importa pasarme alguna? Yo, mientras las buscas, te paso un dato, a TODAS las mujeres que pusieron denuncias el año pasado y murieron asesinadas la policía les consideró riesgo bajo (hay escalas, sólo en caso extremo meten 24-48 h al hombre en el calabozo) http://cronicaglobal.elespanol.com/vida/44-mujeres-asesinadas-por-violencia-machista-en-2016_65810_102.html http://www.elespanol.com/espana/sociedad/20161018/163984513_0.html
¡Menuda ruina se buscaron esos pobres hombres denunciados que estaban en la calle tranquilamente mientras sus parejas andaban acojonadas y acabaron asesinadas!
Si encuentro la noticia te la pondré, una de las asesinadas, no sé si en 2015 ó 2016 puso VEINTE denuncias a su marido y el pobre pasándolo mal en la cárcel, le quitaron el sueldo, la casa, los hijos... ¡ah no! me equivoqué con las fantasías de los machistas. Estaba tan libre después de, repito, VEINTE denuncias por maltrato, que la acabó matando...
#43 Y castración automática, que no se te olvide.
#1 Pues me he leido el artículo entero y no dice nada especial sobre "estos casos". Por lo que parece las dificultades para adoptar son en general.
#1 Te he votado en todos tus comentarios para compensar la perdida de karma que has tenido al votar negativo todos los mios. No era justo. Pobrecito.
#5 bloquéame y listo. No entiendo por qué me sigues si no te gusta lo que tuiteo. Aunque entiendo perfectamente que no quieras verlo dada tu posición de equiparar los asesinatos machistas a procesos de divorcios donde (según tú) las madres utilizan a sus hijos para putear a los padres. Solo las madres, ojo, que son mu malas.
Y ya puestos, te recomiendo misandria.info ahí vas a estar en tu salsa.
No te molestes en contestar, ya estás en ignore.
Besis.
#7 Bueno, él no lo leerá pero el resto sí. No es que lo diga yo, es que me lo han contado psicólogos que han trabajado en estas cosas y han tenido que ir a los juzgados, donde al parecer aflora la miseria del ser humano. Los tios tiran más de unas cosas y las mujeres más de otras. Por otro lado estamos hablando de llegar a estos temas judiciales más extremos con custodias, visitas, adopciones, pero claro que conozco casos de padres que son para echar de comer a parte.
Qué pronto, de verdad. Todo el día con el block y el ignore, como si no hubiera más puntos de vista.
#8 "me lo han contado psicólogos" es la típica frase que delata una trola o, al menos, una exageración.
Dudo mucho que se hayan juntado un grupo de psicólogos para hacerte un informe sobre los casos en los que han testificado. Es como... rarito.
Que uno se dedicara a contar por ahí sus testimonios profesionales en casos judiciales ya sería bastante poco profesional por su parte, pero que monte una peña ya es la guasca.
#9 Pues no, no es trola y nadie ha dicho que sean informes y ni mucho menos testimonios en casos judiciales. Así que de momento el que se ha inventado algo eres tú
Vamos a aclarar la línea de pensamiento, esta noticia se ha enviado única y exclusivamente porque el origen de la orfandad es que asesinaron a la madre (no debería hacer falta aclarar que es un hecho lamentable) y no porque el problema que es en realidad lo importante, sea lo difícil que es en ocasiones obtener la adopción, patria potestad o custodia de un menor en una situación de indefensión por culpa de la excesiva burocracia o inacción de los órganos competentes. Eso debería ser lo importante y no este Karma Bait de noticia.
#22 Lo aclaro en #11, hablamos de dificultad de trámites y trabas, independientemente de que sea adopción, custodia, etc...
#25
#11 La clave de la noticia es precisamente que el derecho biológico del padre prevalezca, incluso cuando ha matado a la madre con sus propias manos o maltratado a sus hijos.
Nadie habla de divorcios, cada divorcio es un mundo.
Hace años estaba de voluntaria en una casa de acogida y había una niña de 12 años de la que su padre había abusado sexualmente desde que era un bebé hasta los 2 años, cuando su padre fue detenido y fue a la cárcel. Su madre murió de cáncer al salir de la cárcel (como ya había pagado su condena) el cojonazos de su padre tenía derecho a visitas ¡a visitas!
Por culpa del cojonazos de su padre no se la pudo entregar en adopción nunca, y por eso llevaba 8 años en una casa de acogida.
Quere convertir estas situaciones en una excusa para hablar de los pobres padres en los divorcios... mira... al carajo.
#46 Que raro suena eso, abusos desde el nacimiento hasta los dos años. Como que no me lo creo.
#11 Estoy de acuerdo en que aquí lo del asesinato es lo de menos. Sería igual si la madre estuviera en la carcel por ladrona y el padre hubiera muerto aplastado por un yihadista. La situación seria idéntica, o peor.
#8 Desde luego estás de psicólogo para arriba.
#8 no te metas a votar negativo
No te ignora de verdad, solo quiere sentirse superior.
#71Claro que no hubiera pasado de pendientes, porque si los padres hubieran muerto en un accidente de coche no tendríamos una situación en la que el asesino de la madre impide que adopten a la cria. Hay casos en los que el hecho de que sea violencia de genero o no es poco relevante, pero este no es uno de ellos, lo jodidamente grave de esta situación es que a la cria no la pueden adoptar porque el padre (que en este caso es el asesino de la madre) lo impide, pero algunos estais tan cegados en vuestras luchas que perdeis la perspectiva...
#84 Pusiste mal la referencia y no lo vi. No entiendo como un padre en la carcel por un delito de sangre puede bloquear de alguna manera eso. Que es a lo mismo a lo que iba, trabas innecesarias y situación de indefensión para los menores. De todas maneras, leí la noticia antes y no lo vi y la he repasado ahora y lo único que he encontrado es:
Aunque esa situación terminó cuando su padre entró en la cárcel, el juez, que acabó entregando la patria y potestad de la menor a la familia materna
No veo dónde pone que el padre impide la adopción.
#94 Tienes razón, me había confundido otro comentario, disculpas, no es exactamente como yo decia.
Lo que si es cierto es que por culpa del padre la cria recibia menos pensión de horfandad, si que es cierto que, ya que el padre sigue vivo, la cria no va a poder ni si quiera disfrutar de la vivienda familiar (la mitad propiedad del padre está embargada para pagar la indemnización a la niña), y si que es cierto que el proceso es mucho mas complicado que lo que debería ya que el padre sigue vivo (e, increiblemente, tiene derecho a visitas regulares). Obviamente no todo esto es culpa del padre, pero hace de esta situación mucho más dramática que en caso de divorcio o en caso de que ambos padres mueran en un accidente, que son las comparaciones absurdas que han puesto antes (no estoy seguro de si has sido tu)
#24 lo sabemos porque lo ha dicho un juez, que es el que tiene mas datos que tu y que yo y se dedica a estas cosas
Las adopciones, en general, funcionan tan bien como un martillo hecho de bizcocho. Como todo en la burocracia que supone algo positivo para el involucrado, tarde, mal y nunca. Es más fácil que dos personas se emborrachen y tengan un hijo por accidente que darle a alguien una familia.
Me pongo del lado de éstas personas que tienen el problema de adoptar a un familiar que ha sido víctima de violencia a secas. Eso de "violencia machista", además de ridículo y absurdo (¿dónde está la demostración de que fue violencia machista?, es una estupidez. ¿No les importan las familas en situación semejabte pero que no fueron víctimas de "violencia machista", digamos por ejemplo, que los padres hayan muerto en un accidente de tráfico?, ¿por qué poner el artículo referido a dificultades por adoptar a alguien huérfano por "violencia machista" y no simplemente como dificultades de la adopción? Parecen insensibles y parece propaganda política. De mala política.
#15 ¿Tus argumentos@Blackheart, o solo pones negativos, sin argumentar racionalmente, por cosas que no te gustan y van contra tus dogmas de fe?
#18 tus "argumentos" (por llamarlo de alguna manera) son una puta mierda pinchada en un palo, por estar llenos de falacias y mentiras.
buambusub para exponer lo oprimido que te sientes por mis votos negativos.
Para eso no pierdo el tiempo en discutir. Negativo y a correr.
Tienes a tu disposición el
#32@Blackheart no me quiere y me está poniendo muchos negativos --> Creo que está practicando "Violencia machista".
#33
#34 Yo también te quiero
#18 ni te molestes.. hay que aceptar que en meneame se toleran ciertos perturbados como este, que debe ser la putita de algun admin y se puede permitir llamar a otros usuarios "puta basura" o "basurilla pollaherida" y no ocurre absolutamente nada. casi mejor que no "argumente", para lo que tiene que decir normalmente...
#35 En realidad no puede molestarme.
Simplemente no entiendo lo de "violencia machista" y creo el modo en que se usa esa expresión hace mucho daño, tanto a la mujer como al hombre. No niego que exista la violencia machista, pero usarlo como un argumento comodín indiscriminadamente para cualquier cosa hace mucho daño a todos.
Entonces, simplemente aprovecho la oportunidad, cada vez que aparezca el argumento sin estar fundamentado, para atacar esa postura absurda. Luego, los fanáticos en esa religión-superstición se cabrean.
#40 ya, pero lo que menos le interesa a un perturbado karmawhore es meterse en discursiones de este tipo por muy razonable que sea tu postura. a mi me ha parecido muy forzado/manipulativo/sensacionalista leer "los huérfanos de la violencia machista" en la entradilla de esta noticia pero me he callado, porque se como piensa esta pobre gentecilla que necesita, se aprovecha y nutre del sensacionalismo barato y la manipulacion..
#40 ehhhh estas mal de la cabeza? has leido el articulo? Se habla de las dificultades de adoptar a una victima de la violencia machista porque, en ese caso, el padre es el asesino de la madre, y el absurdo viene porque es el asesino el que impide que a la persona huerfana se le pueda adoptar. Creo que estas meando muy muy lejos del tiesto en esta noticia, sinceramente.
#40 Simplemente no entiendo lo de "violencia machista"
Yo te lo explico. Consiste en matar a una mujer por el solo hecho de ser mujer. O sea, vas por la calle y encuentras a una persona. Verificas que es una mujer (no entraré en los detalles), y la matas por eso y solo por eso. Ya eres machista.
El concepto de machista se ha ampliado para incluir otras cosas, en realidad cualquier cosa. Por ejemplo estás paseando por el parque y te paras a mirar a un perro que se mea en un árbol. Machista que eres.
Entonces surge la pregunta obvia. ¿Cómo se hace para no ser machista?. No se puede, pues no depende de tí.
No niego que exista la violencia machista
Yo sí que lo niego. Cuando una persona mata a otra, sus motivos tendrá, pero no la mata por ser mujer o por no serlo. Eso es ridículo.
#35 Los admins ya dijeron en su día que no iban a banear a Blackheart porque "le necesitaban", alegadamente por "su intuición".
En realidad no ve tres en un burro.
#83 entiendo, es como cuando vas a un bar con tus amigos y te quejas al dueño porque el borracho piojoso de la esquina se pone a insultaros y agrediros. aunque tengas toda la razon del mundo, ese borracho piojoso esta ahi todos los dias porque no tiene vida propia ni nada mejor que hacer y el parasito ya forma parte de ese antro y es cliente habitual, asi que no le van a echar aunque se queje todo el mundo..
#18 Ni te molestes en discutir con ella, reporta sus comentarios que incumplen las reglas y que le den el toque los administradores cuando proceda, creo que ya somos un par los que estamos vigilando sus comentarios al igual que el vigila los spam por el bien de Meneame y sobre los negativos que no os preocupen, no ves que la baja el karma y tiene que ponerse a buscar noticias y subir contenidos, asi que por cada racha de furia la toca trabajar de gratis para Meneame para recuperar su karma(como si valiese para algo en la vida real).
#44 No se si te lo vas a creer, pero@Blackheart es un hombre. No diré que sea un hombre normal, no afirmo tanto.
#89 no es que sea anormal, que alomejor lo es, es que parece que cuando se estresa se le irrita el colon y te vota negativo los comentarios de las ultimas 2 semanas..
de todos los perturbados que hay en meneame, este parece ser el que mejor le ha caido a los admins con diferencia
#96 Solo me ha votado negativo los comentarios de este hilo. Esto no es normal. O la paternidad le ha cambiado o se ha quedado sin karma. Yo diría que lo segundo.
#89 Nu se que genero porta la/el individu@, yo solo se que hay que reportar los comentarios que no cumplan las normas y que hagan lo que quieran los administradores, pero los avisos se los van a tener que leer dia si y dia tambien si procede.
Sobre los negativos lo mejor es votar positivo todo lo que el vote negativo y que no se pase de la raya, asi te ries un rato de la impotencia que le dara ver que no sirve de nada su precioso negativo, solo para autobajarse el karma.
#97 Los negativos de los feministas son un bonito adorno a todo comentario sensato.
Ellos escogen donde quieren estar. Yo creo que esto es bueno.
#100 Los negativos y positivos son armas de refuerzo al aprendizaje que se usan en escolares y a mi me la suda un rato largo, eso si, si veo que me ha votado negativo a un comentario que no tiene ninguna salida ni insulto me da un gustirrinin saber que esta ahi obcecado en su furia e ira, y lo mejor es que conmigo solo puede votarme negativo y poco más, pero su estado animico lo tienen que soportar los de su alrededor, asi que todo el cabreo que se pilla son a otros a los que afecta.
#18 ¿Le estás pidiendo un argumento a@Blackheart? ¿Tu te lees?
Como mucho conseguirás un meme.
#15 Desde el día del asesinato hasta que el autor fue detenido transcurrieron tres meses, los que tardó la Policía en reunir los indicios suficientes para que el instructor decretara su ingreso en prisión incondicional. Durante ese tiempo, la familia materna no supo "absolutamente nada" de la niña. El motivo, que su progenitor, con el apoyo de sus padres, abuelos paternos de la menor, dio de baja a la niña del colegio y se mudó con ella a otra población, alejando a la niña de todo aquello que pudiera recordarle a su madre. Así, la sumieron en el "desarraigo más absoluto y total".
No solo mato a la madre sino que la apartó de su otra familia.
#21 Está claramente ensañado contra esa mujer. ¿Y la violencia machista?, ¿cómo sabemos que fue violencia machista?, ¿qué la diferencia de violencia (contra la mujer) que no sea machista sino por celos, rabia, algún motivo (no machista) por lo que se sienta afectado, u otra razón?, ¿o será que todo acto de violencia de un hombre contra una mujer, animal, niño o cosa es violencia machista? Eso es como ver el mundo por un tubito.
#15 hombre, creo que es mas grave poner trabas a intentar adoptar a un niño huerfano por la violencia machista que victima de la violencia en general... por dos razones:
-La primera es porque si eres huerfano por culpa de la violencia machista significa que A TU MADRE LA HA MATADO TU PADRE, así que si, creo quee s un caso especialmente grave.
-La segunda es porque si eres huerfano por culpa de la violencia "normal" a lo mejor eres batman y eso compensa un poco.
#15 ¿No les importan las familas en situación semejabte pero que no fueron víctimas de "violencia machista", digamos por ejemplo, que los padres hayan muerto en un accidente de tráfico?
Exactamente. Es el mismo caso, solo que cuando hay sangre les gusta enseñarla y presumir de ella. Puro morbo. Por lo demás con o sin sangre es el mismo caso.
#61 no se, a mi sinceramente me ha sonado como el chiste:
"joder, que mal dia hemos pasado, a mi se me pierde el boli y a ti se te muere el padre"
#69 Pues no, aunque como he reconocido creo que en el mismo comentario, también era por dar un poco por saco a Corazon Negro. Pero la gente ve lo que quiere ver y al final muchos se han quedado en la superficie. Si los padres hubieran muerto en un accidente de coche ni la hubieran enviado o no habría pasado de Pendientes.
#71 si mi abuela tuviera ruedas, sería una bicicleta.
Estás desquiciado y terriblemente confundido. Y das ascopena.
Por cierto, Blackheart no es quién ha enviado este meneo.
#26 No, he sido yo
Me he quedado en la esquina viendo como os peleais agusto
Doy mi opinión personal: - Las trabas en la burocracia son un puto asco eso lo sabemos todos. Hay que proteger a los niños pero si un familiar directo quiere adoptar a un niñ@ porque ha ocurrido una desgracia en la familia... si se hace un breve estudio que diga que la familia de destino lo va a cuidar correctamente y que la niña quiere ir... Debería aligerarse esa burocracia.
Y no hablemos si eres soltero y quieres adoptar un niño. Eso ya
#45 en este mundo hay una discriminacion absurdamente positiva hacia la gente casada. tenemos tan asumida la monogamia que nos parece normal que la gente casada tenga dias mas libres, pague menos impuestos o tenga que hacer menos papeleos que la gente no casada
#67 Yo llevaba 13 años conviviendo con mi pareja y el año pasado decidimos casarnos precisamente por lo que comentas. A nosotros nos importaba una mierda estar casados, nuestra vida no iba a cambiar para nada por un libro de familia. Pero estábamos hartos de que cada vez que alguno enfermaba el otro no tuviera derecho a días libres remunerados para estar en el hospital, por ejemplo, y que la declaración de la renta a él le saliera pagar una burrada para lo que cobra y no se pudiera "beneficiar" de mi 65% de discapacidad que no es baladí ni lo que tiene que soportar ni algún día que ha tenido que dejar el trabajo y perder ese sueldo porque pasaba algo urgente en casa conmigo. Nunca tuvimos intención de casarnos, nos informamos de trámites para ser pareja de hecho y era tanta burocracia para tener apenas algún derecho más de los que teníamos antes, que pasamos del tema. Pero ya dijimos basta y nos casamos por ganar derechos, si alguno fallece, enferma, se casa un familiar, etc, eso es lo que hemos ganado y me parece estúpido que un papel te separe de tener más derechos y tengas que tragar porque si no sales perdiendo.
¿Por qué lo llaman violencia machista cuando quieren decir violencia de género?
Una pregunta ¿Antes (en alguna época) se respetaba eso de los padrinos?
¿Los que tu padre y tu madre elegían para que, en caso de que les pasase algo a ellos, fueran quiénes se hicieran cargo de cada uno de sus hijos?
¿Esto se ha respetado en alguna época? Y si es así ¿no hay en la actualidad ninguna figura que pueda seguir haciendo esa función? Como un seguro para tus hijos por si pasa algo.
Hay enlace al discurso? he estado buscnado y solo encuentro la misma noticia repetida en 5 periódicos exactamente igual...
Matan a la madre, el asesino es el padre, la niña se queda sin madre y sin padre, pero el calvario es de David. Todo OK
Entonces el problema no es adoptar, es pedir ayudas y no perder la pensión de orfandad.
Entiendo.
#49 Yo no he entendido eso. He entendido que los problemas son:
- Que la vivienda no se adjudica automáticamente a la menor, a pesar de que la mitad era de su madre (y ella la única heredera, entiendo) y la otra mitad era de su padre y está embargada precisamente para garantizarle la indemnización que le debe su padre por haberse cargado a su madre.
- Que la burocracia necesaria para adoptar a la niña es dolorosamente lenta: hace más de tres años que murió su madre. Esto hace que en la declaración de la renta se paguen más impuestos a pesar de tener un menor en la familia. Esto se suma al hecho de que durante un tiempo no se le reconoció el derecho a cobrar la pensión de orfandad completa, porque parte de esta pensión la estaba cobrando el malnacido de su padre como pensión de viudedad. Habría que ver si una cosa compensa la otra, es decir, si la pensión de orfandad compensa los impuestos de más que están pagando. En cualquier caso todo sería más fácil si la niña fuera adoptada.
- Que a pesar de que la niña se pone enferma literalmente cuando tiene que ir a ver a sus abuelos paternos esté obligada a hacerlo. Sin embargo, durante los tres meses que siguieron a la muerte de su madre se permitió a la familia paterna apartarla de la materna.
#62 Pero si la niña no está adoptada, estará viviendo allí en calidad de algo. ¿Las familias de acogida no reciben ninguna ayuda?
#62
Bla bla bla, adjudicación de la vivienda = dinero.
Bla bla bla, declaración de la renta = dinero.
Bla bla bla, pensión de orfandad = dinero.
Bla bla bla, pensión de viudedad = dinero.
Bla bla bla, ayudas = dinero.
Bla bla bla, apartarla de los abuelos paternos, mira, eso si.
A la niña ya la tienen con ellos, sus quejas son por: dinero, y la familia paterna.
#5 No te preocupes, ya hemos visto que tú sólo venías aquí a hablar de tu libro.
#5 ¿También te hecho eso de amigarte para poderte insultar en privado?
#78 No, nosotros ya estabamos amigados de antes
Pasa lo mismo con los hijos de los divorciados (especialmente si es el hombre el que quiere la custodia). Al final los que pagan son los niños.
#2 ¿estás comparando un caso de divorcio con un caso en el que el padre asesina a la madre delante de la niña?
Cada día te superas
#3 (y #4) Hay casos de divorcio muy chungos, con madres haciendo uso de los niños como armas arrojadizas para desacreditar a los padres (cosas sucias de psicólogos) que se dan en mayor proporción que el asesinato extremo objeto de tu envío, por muy lacrimógeno e incomprensible situación que sea. Y como decía el problema de estas cosas es que al final lo pagan los niños (ya sea por inacción o por burocracia o porque es la costumbre).
Pero en realidad es por putearte que me estás llenando el TL twitter de envíos que ya veo en la cola de pendientes y todos de lo mismo. No sé porqué no te abres un sub con casinos y
furciasseñoritas de profesión liberal que hacen con su cuerpo lo que quieren. Ahí tú serías el rey y no te podrían esedekadear (que no se lo que es, Sin Derecho a Karma?).Es importante superarse a diario y no estancarse en el desarrollo personal
#3 Siempre se comparan cosas diferentes, no tiene sentido comparar una manzana con otra identica, por lo demás, es cierto que siempre pagan los niños. Que haya casos más graves, no significa que haya más casos. Es curioso como si lo hubiera dicho desde el punto de violencia de género, entonces se hablaría de que esto es solo la punta del iceberg y entonces verías bien comparar una paliza de muerte o un asesinato equiparandolo con otras cosas como una discusión de pareja.
#2 No. No es lo mismo. En ningún caso.
Puede ser una situación complicada, con una burocracia excesiva, lo mismo injusta para todas o alguna de las partes y perjudicial para el menor. Pero en ningún caso son situaciones comparables.
#2 El padre no tiene que adoptar a su hijo tras divorciarse. ¿Qué demonios estás comparando aquí? ¿Qué es "lo mismo"?
#2 Si, lo mismito...
#55 No el hecho en sí, coño, no os quedéis en la superficie. Pero en las trabas y en que lo pagan los niños, sí. El motivo por de la orfandad o de la lucha por la custodia en realidad es lo de menos llegados a ese punto en el que es innecesario prorrogar una mala situación. Mira lo que comento más adelante.
#85 Sí, soy yo, no he cambiado y si sigues un poco el hilo de comentarios verás el porqué. De todas maneras te digo lo mismo que he puesto en #61 para hacertelo corto.
#2 El artículo va sobre adopciones. No es comparable a los divorcios.
#2 ¿En serio?
Kumo? Eres el mismo que conocía años atrás? No te recordaba capaz de hacer comentarios tan absurdos como el que te has marcado.